CC BY
414
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 4
М.С. Блинова, канд. социол. наук, доц. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ: ПОДХОД СОЦИОЛОГОВ ЧИКАГСКОЙ ШКОЛЫ
В статье представлен анализ теоретического наследия таких социологов Чикагской школы, как У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Э. Берджесс, Л. Вирт, которые изучали проблему миграции населения. Автором рассмотрены основные социологические концепции, в рамках которых раскрыта специфика миграционных процессов в обществе начала XXв.
Ключевые слова: миграция населения, Чикагская школа, У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Э. Берджесс, Л. Вирт.
In the article the analysis of theoretical heritage of such sociologists of Chicago School as W. Thomas, F. Znaniecki, R. Park, A. Burgess, L. Wirth, who explored the problem of migration, is represented. Main sociological concepts disclosing specific features of migratory process of society of XXth century are considered by the author.
Key words: migration, the Chicago School, W. Thomas, F. Znaniecki, R. Park, E. Burgess, L. Wirth.
В начале XX в. в результате повышения интереса ученых к влиянию процессов индустриализации и урбанизации на социальное поведение человека большое внимание стало уделяться исследованиям миграции населения. Особый интерес к феномену миграции возник в том числе и вследствие развития в США эмпирической социологии. Несмотря на все многообразие тем исследования, вклад теоретиков Чикагской школы в изучение именно миграционных процессов сложно переоценить.
Работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке"1 предлагает классический социологический подход к изучению миграционных процессов на основе применения качественных методов, в ней предпринят анализ последствий миграции и адаптации мигрантов. Социологи Чикагской школы Р. Парк, Э. Берджесс и Р. Маккензи2 обосновали идею о том, что миграция зачастую выступает как показатель и ускоритель соци-
* Блинова Марина Сергеевна, e-mail: [email protected]
1 Thomas W., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America: In 2 Vol. N.Y., 1958. Первое издание вышло в пяти томах (Boston, 1918—1920); первые два тома были первоначально опубликованы Издательством Чикагского университета в 1918 г.
2 Park R., Burgess E., McKenzie R. The city: suggestions for the investigation of human nature in the urban environment. Chicago, 1925.
альной мобильности. Разрабатывая концепцию четырех уровней организации сообщества, Р. Парк особо выделял способность человеческого сообщества к передвижению3. Экологический порядок Р. Парка представляет собой не что иное, как пространственное структурирование человеческих перемещений. При этом социолог отмечал, что мобильность связана со сменой места жительства, переменой места работы, изменением местоположения учреждения, службы или вида деятельности4.
Работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке"5 стала первым социологическим исследованием миграции населения. Она представляет собой фундаментальный труд, ставший первой крупной вехой в американских социологических исследованиях. Проблемы миграции, этнической идентичности и этнических субкультур, рассмотренные в ней в качестве центральных, представляют сегодня особый интерес. Материалами для этой работы были личные письма, автобиографии, дневники и другие личные документы. Предметом исследования — поведение индивидов, которые испытывают на себе влияние среды, а также новые образцы поведения, формирование которых происходит под влиянием этой среды. Социальную жизнь индивида авторы понимали как процесс адаптации: "...поведение есть адаптация к среде, и нервная система... есть развивающаяся адаптация"6. Информация, полученная в ходе анализа личных документов эмигрантов, позволяла выстроить типологию социальных характеров на основе реальной динамики мотиваций конкретных людей, смоделировать механизм адаптации индивида к среде, а также представить варианты, характеризующие возможные пути приспособления.
Предметом данного исследования были семьи польских крестьян, которые после переселения в США и вступили в полосу перехода (адаптации) от старых форм социальной организации к ее современным формам. Авторы выделили несколько главных проблем в жизни обследуемых семей: соотношения типа социальной организации и индивидуализма, индивидуальной и социальной активности; "анормальности" (речь шла о различных видах социальных отклонений: преступности, бродяжничестве, проституции, алкоголизме); профессиональных предпочтений; взаимоотношений между полами; социального счастья (чувство удовлетворенности,
3 См.: Парк Р.Э. Разум бродяги: размышления о связи ментального с пространственным передвижением // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 4. С. 158—162.
4 История социологии: В 3 кн. / Под ред. В.И. Добренькова. Кн. 1. История социологии (XIX — первая половина XX в.). М., 2004. С. 504—505.
5 Thomas W.I., Znaniecki F. Op. cit.
6 Ibid. P. 741.
создаваемое организацией, социальными институтами); борьбы рас и культур; идеальной организации культуры.
Все поставленные проблемы исследовались на строго эмпирической основе и конкретном материале. Так, значительная часть работы (два тома из пяти) представляет собой опубликованную без каких-либо комментариев переписку 28 польских семей. Первичный анализ этой переписки содержится в особой группировке писем: так, в одну группу включена переписка между мужьями и женами, в другую — письма девушек, ушедших из своей семьи в другую в связи с замужеством, и т.д. Другой прием исследования, использованный авторами, — изучение автобиографий. Весь третий том представляет собой автобиографию некоего Владика Вишневского из Люботина, из которого он и эмигрировал в США. У. Томас и Ф. Знанецкий, приведшие эту автобиографию, пытались проследить эволюцию взглядов человека в зависимости от эволюции условий его социальной жизни.
Миграция польского населения в США была масштабной и с 1899 по 1910 г. составила одну четверть от общей миграции в эту страну. Обычно эмигранты из стран Центральной и Восточной Европы оседали в промышленных районах, особенно в таких крупных городах, как Чикаго, Питсбург, Буффало, Кливленд, Детройт. Интенсивная иммиграция в США происходила также из стран Северо-Западной и Южной Европы (особенно из Италии). Однако в 1890—1914 гг. сюда хлынули новые людские потоки именно из Восточной Европы. Например, во время последнего пика в 1907 г. в США эмигрировало 1,28 млн человек, в том числе 338 тыс. — из Австро-Венгрии и 258 тыс. — из России. К тому времени в Чикаго уже проживало 360 тыс. поляков, так что данный город вполне можно было бы охарактеризовать как третий после Варшавы и Лодзи по количеству проживающих поляков7.
Как утверждают исследователи, существует несколько причин такого изменения интенсивности и географии миграций. Во-первых, техническое усовершенствование морского транспорта позволяло перевозить в десятки раз больше пассажиров, чем это было еще пятнадцать лет назад. Во-вторых, сама возможность миграции стала доступна всем желающим только в конце XIX в., да и то не в каждой стране. Среди причин миграций следует также назвать религиозные и культурные преследования, которым подвергались определенные группы населения Восточной Европы; возрастание открытого антисемитизма после 1880 г.; политику русификации, политические преследования и жестокие санкции в восточной части Польши и в России того времени.
7 См.: Ганжа А.О. К истории создания работы У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке" // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 54.
Несмотря на множество уже перечисленных причин миграции из Польши в США, основными среди них были все же экономические. Как показала работа "Польский крестьянин...", эмиграция не была самоцелью для большинства поляков, это было вынужденное решение в ряду изменений и передвижений, предпринимаемых крестьянами в то время в результате глубоких социальных трансформаций.
Одной из важнейших причин того, что У. Томас и Ф. Знанец-кий выбрали для изучения именно польских иммигрантов, было их поведение в американском обществе, выходящее за рамки традиционных норм: или они покорялись власти и безропотно принимали ее, или, наоборот, отличались крайне свободным поведением (за что полицейские прозвали это явление «польским беспределом»). С целью более глубокого понимания причин поведения иммигрантов исследователи ставили перед собой задачу познания объективных условий существования поляков, выяснения традиционных форм отношений на родине, определения существующей ситуации. Социальное изменение понималось как продукт продолжительной интеракции между индивидуальным сознанием и объективной социальной реальностью.
Для объяснения различных форм поведения эмигрантов авторы разработали концепцию четырех базовых желаний или потребностей: 1) стремление к получению нового опыта, дополнительных стимулов; 2) стремление к безопасности, основанное на инстинкте страха (авторы приводят в пример отчаяние индивида, находящегося в состоянии постоянного одиночества или в ситуации, требующей строгого соблюдения социального табу); 3) стремление к признанию, включающее, например, сексуальный отклик и общее социальное признание; 4) желание реакции или «желание власти» (чему служат примером собственность, домашняя тирания, политический деспотизм), основанное на инстинкте ненависти, но способное возвыситься до честолюбия.
С одной стороны, общество подавляет многие базовые желания индивида, требует от него соблюдения правил поведения посредством подавления по крайней мере тех желаний, которые несовместимы с благосостоянием группы, но, с другой стороны, общество представляет собой единственную среду, в которой могут быть реализованы планы индивида и удовлетворены его желания.
У. Томас и Ф. Знанецкий разделили потребности на два уровня. Если человек нацелен на поиск удовлетворения стремлений (желаний), а они находятся в непрерывном конфликте друг с другом и окружающей средой, то потребность обрести новый опыт и безопасность относятся к индивидуальной стороне личной эволюции; потребность же в признании и реакции — к ее социальной сторо-
не. Индивидуальные и социальные силы личности нередко обусловлены конкурентной борьбой за господство ради получения каких-либо благ и ценностей от внешнего мира. В итоге в каждом индивиде устанавливается некое равновесие между этими силами, хотя внезапное изменение социальной ситуации требует новых видов приспособления, и, следовательно, нового баланса сил8.
В работе "Польский крестьянин в Европе и Америке" перед У. Томасом и Ф. Знанецким стояла задача — смоделировать внутренний механизм адаптации, выявления спецификаций адаптации в разных группах эмигрантов, а также у людей с различным социальным характером. В центре внимания было изучение моделей сознания и поведения людей, "фактом эмиграции поставленных в ситуацию, при которой точность и адекватность ответа на вопрос о том, какое поведение во взаимодействии с партнерами приносит желаемый результат, определяет меру их жизнеспособности в социальной системе"9.
Механизм приспособления личности У. Томас и Ф. Знанецкий представляли себе в виде следующих ступеней: детерминации характера врожденным темпераментом; конституирования организации личностной жизни, которое завершает процесс объективизации проявления различных отношений, составляющих характер; адаптации характера к требованиям общества и ближайшего окружения; адаптации индивидуальной жизненной организации к конкретной социальной организации10.
Фактором разнообразия характеров в этой схеме выступает темперамент, присущий людям от природы. Иными словами, тип характера человека задает "врожденная природа". Каждому характеру присуща универсальная модель личностной организации жизни. Эта модель корректируется в процессе приспособлении к конкретным требованиям среды. И наконец, в конкретной социальной среде обретается индивидуальность как личностная модификация характера. В результате жизненные стили у людей разные: одни, как страусы, прячут голову в песок; другие, как камбала, тщательно маскируются на дне; третьи охотятся стаями; четвертые, подобно ящерицам, в критические минуты расстаются со своим хвостом; пятые, как кукушка, подбрасывают свои яйца в чужие гнезда и т.д.
По мнению американских ученых, общество на определенном витке истории проявляет в человеке то, что заложено в нем от природы. Оно в своем движении от патриархальности к современности теряло единую систему ценностей и присущую ему модель органи-
8 Там же. С. 55.
9 Баразгова Е.С. Американская социология. Екатеринбург; Бишкек, 1997. С. 53.
10 Thomas W.I., Znanecki F. Three types of personality // Theories of Society. Glencoe, 1961. Vol. 1. P. 937.
зации жизни. В изменяющихся социальных обстоятельствах перед человеком встала неизвестная ранее проблема выбора. Выбор предполагает существование неких альтернатив, а существование альтернатив рационализирует мышление. В конечном же счете реализация свободы выбора и порождает разнообразие социальных характеров. Подобными рассуждениями исследователи преодолели невольно возникшую в их представлениях оппозицию биологического и социального в характере человека. Тем самым "конфликт" биологического и социального был снят11.
В ходе исследования У. Томасу и Ф. Знанецкому удалось обнаружить три широко известных ныне типа характера: "филистайн", "богемиан" и "креативец". Тип "филистайн" объединяет людей, ориентированных в своем сознании и поведении на стабильность; изменяющаяся ситуация всегда содержит для них угрозу и дезориентирует: продуктивность их деятельности падает, личностная самооценка снижается. Жизнь филистайна связана с традиционными ситуациями, все остальные либо исключаются, либо редуцируются до уровня традиционных.
Отличительная черта богемиана — спонтанность поведенческих реакций. Он не способен к формированию стройной личностной организации жизни. "Богемиан склонен демонстрировать определенную степень адаптивности к новым условиям... но она не ведет его к новой целостной модели организации жизни"12. Исторические корни этого типа скрываются в переходных состояниях общества, в которых не успели сложиться некие постоянные социальные ориентиры; биологические — в типе темперамента. Определенное сочетание типа темперамента и особых условий воспитания и социализации может стать базой формирования описанного типа характера.
Креативец строит жизненную организацию "на тенденции к модификации и разнообразию... Индивид ищет новых ситуаций в порядке расширения контроля над средой, с тем чтобы адаптировать свои желания, стремления к постоянно увеличивающейся сфере социальной реальности"13.
Данный характер предполагает принципиально иной механизм адаптации через активность. Жизненная активность мотивирована "желанием нового опыта". Осями активности выступают самостоятельно выстроенные жизненные цели. Именно эти цели определяют границы адаптации к требованиям среды. Люди креативного характера образуют динамическое ядро социальных систем. Они представляют собой меньшинство в любом обществе, однако их
11 См.: Баразгова Е.С. Указ. соч. С. 58.
12 Thomas W.I., ZnaneckiF. Three types of personality. P. 935.
13 Ibid.
деятельность для него наиболее продуктивна. Характер креативца, как и двух предыдущих типов, является результатом уникального сплава темперамента и исторических условий формирования личности.
Рассмотренные в совокупности (в единстве и разнообразии выполняемых ими функций и используемых адаптивных поведенческих моделей) социальные характеры, сконструированные У. Томасом и Ф. Знанецким на базе личных документов, образуют социально-характерологическую основу механизма адаптации общества к внутренним и внешним изменениям14.
Таким образом, вся структура работы "Польский крестьянин в Европе и Америке", характер соотношения эмпирического материала и теоретического анализа свидетельствуют о возникновении нового типа социологических исследований.
Отечественный социолог С.П. Баньковская, подробно анализируя процессы становления, институционализации и развития Чикагской школы социологии, приходит к выводу о том, что исследования миграции населения наиболее широко представлены в наследии выдающегося представителя Чикагской школы — Р. Парка. Миграция населения предстает в теоретическом конструкте Р. Парка как коллективное поведение, образующее экологическую структуру. С.П. Баньковская подчеркивает, что миграция как коллективное поведение обладающих биотической природой индивидов образует экологическую структуру на макроуровне, которая и является предметом исследования социальной экологии. Надстраивающаяся на этом основании иерархия — экономический, политический, социальный и, наконец, культурный (моральный) порядок — изучается соответственно экономикой, социологией и антропологией. На высших уровнях иерархии конкуренция не устраняется, но контролируется ("Общество — везде организация контроля"); источником и конкурентных процессов, и обеспечения контроля оказывается опять же отдельный индивид благодаря своей социально-биотической организации15.
"Мы неизбежно ведем двойное существование, — пишет Р. Парк, — стремясь жить в соответствии с ролью, которую мы приняли и которую общество нам навязало, мы оказываемся в постоянном конфликте с самими собой. Вместо того чтобы вести себя просто и естественно, как ребенок, в соответствии с каждым природным импульсом, мы стремимся приспосабливаться к принятым моделям и воспринимать себя соответственно с тем или иным социаль-
14 См.: Корель Л.В. Социология адаптации: вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск, 2005. С. 353.
15 См.: Баньковская С.П. Роберт Парк // Современная американская социология. М., 1994. С. 14.
но принятым образцом. Пытаясь конформировать, мы сдерживаем наши непосредственные и спонтанные импульсы и действуем не так, как склонны действовать, но как это представляется согласным со случаем (обстоятельствами)"16.
В итоге основой разнообразия, тесноты социальных связей, консенсуса, социальной аккомодации является свобода передвижения, а иерархия степеней свободы индивида выстраивается в порядке убывания от экологического порядка к культурному: "Индивиды более свободны на экономическом уровне, чем на политическом, и на политическом более свободны, чем на моральном"17. Соотнесение личной свободы со свободой передвижения как с изначальным (биотическим) и основополагающим фактором представляет в концепции Р. Парка нечто вроде культурно-антропологической экологии (в отличие от социальной экологии на макроуровне).
Центральным понятием этой экологии выступает "свобода", которое наряду с понятиями "размер", "сложность", "скорость" и "механизм" является одной из характеристик современного общества. При этом свобода имеет несколько измерений соответственно различным уровням интеграции современного общества.
Во-первых, наиболее фундаментальная свобода — это свобода, необходимая для существования любой формы жизни, превосходящей растительную, "свобода передвижения", позволяющая "осваивать и видеть мир"; во-вторых, "свобода конкуренции за место в общей экономике"; в-третьих, свобода конкуренции "за место и статус в социальной иерархии", т.е. политическая свобода; наконец, "свобода самовыражения", где основным ее ограничителем являются традиции и моральные нормы.
Таким образом, в основе всего многообразия свободного проявления личности лежит освобождение от локалистских традиций: "До тех пор, пока человек привязан к земле... пока ностальгия и обыденная тоска по дому владеет им и возвращает его к хорошо знакомым местам, он никогда вполне не осознает другого характерного для человека стремления — передвигаться свободно и беспрепятственно по поверхности мирского и жить, подобно чистому духу, в своем сознании и воображении"18. В этом смысле даже разум можно воспринимать как "процесс, посредством которого определяется направление будущего движения, локализация в воображении искомой цели"19.
16 Park R.E. Human nature and collective behaviour // American Yfearbook of Sociology. 1927. March. Vol. 32. P. 695—703.
17 Park R.E. Human ecology // American Yearbook of Sociology. 1936. July. Vol. 42. P. 1—15.
18 ParkR.E., BurgessE.W. Introduction to the science of sociology. Chicago, 1921. P. 156.
19 Ibid. P. 157.
В соответствии с этим представлением о личной свободе наиболее свободный тип личности — маргинальный человек, не связанный полностью ни с одним набором традиций, моральных норм, ни с одной культурой. Феномен миграции выступает центральным элементом в концепции маргинального типа личности. Необходимо заметить, что понимание Р. Парком персонализирующей категории "Я" во многом заимствовано из концепции У. Джеймса и его последователей. Однако отличительной особенностью его подхода является соединение понятия "Я" с понятием социальной роли. Р. Парк подчеркивал, что слово "персона" (личность) в своем корневом значении восходит к слову "маска" (личина), а это являлось "признанием того факта, что каждый человек всегда и везде более или менее сознательно исполняет какую-то роль. Мы являемся родителями и детьми, хозяевами и слугами, учителями, учеными и профессионалами, иудеями и людьми других вероисповеданий. Именно в этих ролях мы осознаем себя"20.
Представление о самом себе, утверждал Р. Парк, имеет своей основой тот статус, которым мы обладаем, и те роли, которые мы исполняем на социальной сцене. Представления индивида о себе закрепляются в разделении труда и, следовательно, в статусном порядке: "Те представления, которые люди создают о себе, по-видимому, зависят от их склонностей и, в целом, от той роли, которую они стремятся играть в тех сообществах и социальных группах, в которых они живут, а также от того признания и статуса, которые общество им предоставляет в этих ролях. Именно статус, т.е. признание сообществом, придает индивиду характер личности, поскольку личность — это индивид, обладающий статусом, не обязательно правовым (по закону), но социальным"21.
Согласно Р. Парку, образ "Я" создается пониманием индивидом своей роли, а эта роль, в свою очередь, основывается на признании другими в обществе того статуса, на котором основываются роли. "Представление индивида о себе... основывается на его статусе в данной социальной группе или группах, членом которых он является. Индивид, чье представление о себе не соответствует его статусу, является изолированным от своей среды человеком. Полностью изолированный человек, чье представление о себе абсолютно не является адекватным отражением его статуса, очевидно, является психически нездоровым"22.
Введенное Р. Парком понятие "маргинальная личность" непосредственно вытекает из его концепции "представлений о себе"
20 ParkR.E. Race and culture. N.Y., 1950. P. 249.
21 ParkКЕ. Societies. Glencoe, 1955. Р. 285—286.
22 ParkКЕ, Burgess ЕЖ Op. cit. P. 55.
как отражениях того статуса, который принадлежит личности и ее группе.
Предпринятые Р. Парком в 1929—1933 гг. путешествия по Азии (Япония, Китай, Филиппины, Ява, Индия), на Гавайи и в Южную Африку пополнили его теоретические выводы новым социологическим материалом. Особо Р. Парк выделял здесь общий процесс выхода рас и народов из различного рода изоляции — географической, экономической и культурной. Результатом этого глобального этносоциального процесса на индивидуальном уровне является формирование нового типа личности, характерного для современного развития цивилизации, — маргинальной личности.
Маргинальная личность, по Р. Парку, — "продукт естественного культурного процесса, расширяющегося взаимодействия культур". "Маргинальный человек — это тип личности, который появляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо"23.
Маргинальные люди (такие, как американские мулаты, полукровки-азиаты или европейские евреи) одновременно закреплены в двух различных группах, хотя и не принадлежат ни к одной из них полностью. В результате их представления о себе, по-видимому, являются весьма несообразными и амбивалентными. "Маргинальная личность живет в двух мирах, в каждом из которых она в большей или меньшей степени является чуждой"24. Однако такая абсолютная маргинальность, утверждает Р. Парк в полном согласии с Г. Зиммелем и Т. Вебленом, приносит не только тяготы, но и блага: "Неизбежно такой человек по отношению к своей культурной среде начинает обладать более широким кругозором, более острым умом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда является сравнительно более цивилизованной личностью"25. И далее: "Именно в сознании маргинального человека моральный беспорядок, который вызывают новые культурные контакты, проявляется в наиболее явных формах. Именно по состоянию сознания маргинального человека, в котором отражаются все эти культурные изменения и смешения, мы
23 Park R.E. Cultural conflict and the marginal man // Theories of Society. N.Y., 1965.
24 Park R.E. Race and culture. P. 356.
25 Ibid. P. 376.
можем лучше всего изучить процессы развития цивилизации и прогресса"26.
В работе Р. Парка, Э. Берджесса и Р. Макензи "Город: предложения по изучению человеческого поведения в городской сфере" миграция предстает как пространственная мобильность. Основная идея исследовательской программы по изучению города — организация эффективного социального контроля над разнообразными процессами, происходящими в городе, контроля, который в то же время был бы столь же "естественным", как и его традиционные виды — семья, клан, племя, соседская община и т.п. В работе "Роберт Парк" С.П. Баньковская обращает внимание на то, что Чикаго, как и любой другой город, был, по мнению Р. Парка, средоточием социальных процессов и проблем, свойственных современным цивилизованным обществам. При этом Р. Парк постоянно подчеркивал "естественность" (объективность, эволюционность) происхождения и развития городского сообщества, определяя город как "социальный организм". Он настойчиво проводил во всех написанных им разделах работы "Город..." мысль о том, что, для того, чтобы иметь возможность контролировать городские процессы, конфликты и прочее, необходимо изучить их как "социальные факты", развивающиеся по собственным законам, столь же непреложным и независимым от конкретных человеческих воль и сознаний, как и естественные27.
Концепция городского развития, по Р. Парку, основывается на трех исходных принципах: социальном атомизме, пространственной мобильности (миграции), социальном взаимодействии. Р. Парк в "Городе." неоднократно подчеркивает связь социального изменения с пространственными характеристиками процессов коллективного поведения. Город и процесс городского развития наилучшим образом демонстрируют эту взаимосвязь. Схема городского развития, по Р. Парку, связывает воедино эти три основополагающих принципа: рост населения и интенсификация миграции приводят в соприкосновение на одной территории все большие массы людей, что усиливает конкуренцию между ними, которая в свою очередь влечет за собой разделение труда и формирование социальных институтов. Теперь город предстает в качестве функциональной единицы, состоящей из непосредственных и опосредованных взаимодействий "социальных атомов" — индивидов. "Общество как взаимодействие" — основа целостности сообщества и согласия. В целом же "организация города, характер городской среды и порядок, который в нем устанавливается, в конечном счете опреде-
26 Ibid. P. 356.
27 См.: Баньковская С.П. Указ. соч. С. 9.
ляются численностью населения, его концентрацией и распределением на территории города"28.
Э. Берджесс рассматривал феномен миграции в рамках концепции концентрических зон. Идея "концентрических зон", разработанная Э. Берджессом в совместной работе "Город...", представлена в следующем виде: зона I — центральный деловой район Луп (Большая Петля в Чикаго); зона II —промежуточный район вокруг центра, «где размещаются деловые конторы и легкая промышленность»; зона III — место обитания рабочих промышленных предприятий, которые вытеснены из зоны распада (II), но поселились вблизи места работы; IV — "зона резиденций", особняков для одной семьи. Еще дальше — пригороды или города-спутники, в получасе-часе езды от делового центра.
Ключевым процессом, стимулирующим городской рост, Э. Бер-джесс считал именно миграцию или мобильность (мобильность семей, индивидов, институтов). Пространственная мобильность зачастую является показателем и ускорителем социальной мобильности. Внутригородская миграция, мобильность и подвижность границ (как пространственных, так и социальных) городской структуры — словом, динамика городских процессов является содержанием концепции концентрических зон. При этом развитие этой динамики в направлении от центра к периферии с последовательным наложением и вытеснением зон носит, по Э. Берджессу, циклический, волновой характер. И в целом объяснение этой цикличности у Э. Берджесса (организация в данном случае города) — дезорганизация — реорганизация) вполне соответствует социально-экологическому циклу Р. Парка. "Сейчас, — писал Э. Берджесс, — мы переживаем новое зональное движение, когда обновление города начинается с центра и постепенно надвигается на окраины, а те расширяются в новом диапазоне"29. В изучении этой циклической закономерности экологический аспект (пространственная мобильность социальных институтов) пронизывает собой и обусловливает все остальные аспекты.
Особым образом миграция исследуется социологами Чикагской школы в контексте межэтнических отношений, где большое значение приобретают такие феномены, как иммигрантские организации, национальное поведение и национализм. Культурный процесс как осуществление социального контроля, межкультурное взаимодействие, интенсифицирующееся в городской среде, и его модификации стали особенно актуальными и напряженными на фоне мощной волны иммигрантов, нахлынувшей в США в период Первой мировой войны. Американское общество столкнулось с фактом
28 Park R.E., Burgess E.W., McKenzie R.D. Op. cit. P. 6.
29 Urban sociology. Chicago, 1967. P. 11.
обособленности существования многочисленных национальных сообществ (в Чикаго это были немцы, итальянцы, евреи, поляки, литовцы и др.), обострившим проблему их "американизации", принятия ими новых культурных норм и образцов поведения. В этой связи Р. Парк сделал своей задачей изучение иммигрантской прессы на предмет ее лояльности к американским ценностям, включенности в жизнь американского общества. Результаты изысканий были представлены исследователем в работе "Иммигрантская пресса и ее контроль"30. Многолетний опыт Р. Парка в изучении межрасовых и национальных процессов позволил автору обнаружить, что обособленность иммигрантских организаций от образцов американской жизни отнюдь не препятствует американизации, но как раз способствует постепенному преодолению новичками этой обособленности. "Интересно, — писал Р. Парк, — что первым шагом в американизации иммигранта является то, что он не становится сразу совершенным американцем. Он просто перестает быть провинциальным иностранцем. Вюртембержец или вестфалец в Америке становится, прежде всего, немцем, сицилиец или неаполитанец — итальянцем"31 и т.д. И здесь Р. Парк прослеживал причины и механизмы группового ("корпоративного"), коллективного поведения и обострение группового (национального в данном случае) самосознания вплоть до "атомарного" (индивидуального) уровня: "Стремление иммигранта получить признание в американском обществе, будучи представителем определенной нации в Америке — это... одно из характернейших проявлений национального самосознания, и происходит это потому, что он (иммигрант) оказался не способен получить это признание в Америке как личность, поэтому он пытается добиться этого как представитель на-циональности"32.
Таким образом, Р. Парк делал вывод, что обособленность и "национализм" иммигрантских организаций и их прессы — не повод для тревоги, так как она способствует естественной адаптации иммигрантов к новой для них американской среде: сначала адаптация целой группы, затем — отдельного ее представителя. Процесс групповой адаптации представляется Р. Парку как борьба за существование различных языков и культур: "Это борьба культурно изолированных народов за сохранение их культурного наследия и в то же время стремление посредством наиболее знакомого им (родного) языка получить доступ к общеевропейской и мировой (космополитической) культуре"33. В 1923 г. Р. Парк принял участие
30 ParkR.E. The immigrant press and its control. N.Y., 1922.
31 Raushenbush W., Park R.E. Biography of a sociologist. Chicago, 1972. P. 87.
32 Ibid. P. 87.
33 Ibid.
в аналогичном исследовании расовых отношений на Тихоокеанском побережье на примере азиатских иммигрантов (особенно японцев). Методология исследования составила цикл: "конкуренция — конфликт — аккомодация — ассимиляция". Результатом этой работы явились статьи "Наша расовая граница на Тихоокеанском берегу"34 и "По ту сторону наших масок"35 (психологическое исследование самосознания и расового сознания).
Понятие "социальная дистанция" представлялось Р. Парку очень важным для понимания современных межэтнических (расовых) отношений. Это понятие характеризует степень близости между группами и индивидами: "Степень близости измеряет то влияние, которое каждый оказывает на другого"36. Чем значительнее социальная дистанция между индивидами и группами, тем меньше они взаимно влияют друг на друга. Такие понятия, как "расовое сознание" или "классовое сознание", утверждал Р. Парк, служат для характеристики социальной дистанции между группами людей. Они "характеризуют такое состояние наших представлений, когда мы осознаем ту социальную дистанцию, которая отделяет нас (или же представляется таковой) от классов и рас, которые мы не вполне понимаем"37. В частности, в американских расовых отношениях установленная общепринятая социальная дистанция утверждает, что негру "надлежит быть на своем месте" (all right in his place). Пока он остается на своем месте и сохраняет дистанцию, между подчиненным и превосходящим его по классу или положению могут существовать порой даже теплые отношения. Так, хозяйка дома может быть в самых близких отношениях со своей кухаркой, но эти отношения могут сохраняться лишь до тех пор, пока кухарка соблюдает "надлежащую дистанцию". Аналогичным образом межличностные отношения между чернокожими и белыми могут быть более личностными на Юге, чем на Севере, поскольку белый на Юге уверен, что негр будет четко знать, как соблюдать надлежащую дистанцию.
То, что обычно называют предубеждением, "представляется... более или менее инстинктивной и непроизвольной склонностью сохранять социальную дистанцию"38. Предубеждение в этом смысле, согласно Р. Парку, ни в коем случае не является патологическим, это — всеобщий человеческий феномен. Люди, утверждал он, рождаются на свет, обладая рядом одних предрасположенно-
34 Park R.E. Our racial frontiers on the Pacific // Survey Graphic. 1926. May. \fol. 56. P. 192—196.
35 Park R.E. Behind our masks // Survey Graphic. 1926. May. Vol. 56. P. 135—139.
36 ParkR.Е. Race and raltae. P. 257.
37 Ibid.
38 Ibid. P. 259.
стей, другие приобретают в своей дальнейшей жизни. "Человек, лишенный пристрастных представлений, — это человек без убеждений, и в крайнем своем выражении — лишенный характера"39. Дружелюбие и вражда взаимосвязаны. "Как невозможно представить себе мир без дружбы, так же маловероятно, что в таком мире жизнь будет протекать без вражды, поскольку оба этих проявления в определенном смысле и степени соотносятся друг с другом. Так, пристрастие, с которым мы воспринимаем качества наших друзей, делает для нас трудным, если совсем невозможным, справедливо оценить достоинства наших врагов"40. Предубеждение и социальная дистанция являются, следовательно, неискоренимыми аспектами человеческого сообщества.
Расовое предубеждение аналогично кастовому или классовому является в этом смысле "всего лишь одной из разновидностей подобного рода"41. Его можно рассматривать как "феномен статуса"42. "Каждый человек, с которым мы встречаемся, занимает в нашем сознании место, относящееся к некоторой, уже определенной категории"43. Каждый человек, с которым мы сталкиваемся, классифицируется и оценивается в соответствии с присвоенным ему статусом в установленном порядке вещей. И поэтому в разделенном по расовому принципу американском обществе неграм предписан низший статус, и они обязаны соблюдать надлежащую дистанцию по отношению к тем, кто обладает высшим статусом.
Расовое предубеждение и социальную дистанцию, как настаивал Р. Парк, не следует смешивать с расовым антагонизмом и конфликтом. Первые существуют, когда подчиненный принимает свой низший статус, последние же возникают тогда, когда он больше не желает этого делать. Излагая эти мысли в 1928 г., Р. Парк записал следующее: "В Америке, по-видимому, менее выражены расовые предубеждения, чем где-либо в другом месте, но в большей степени представлен расовый антагонизм и расовый конфликт. Расовый конфликт является более выраженным потому, что здесь больше перемен, больше прогресса. Негритянское население в Америке приобретает влияние, и та степень антагонизма, с которым оно сталкивается, фактически является мерилом его успеха"44. Расовое предубеждение относится к естественному процессу классификации индивидов в соответствии с тем положением, которое они занимают в сфере традиционного социального порядка. "В целом
39 Ibid. P. 230.
40 Ibid. P. 231.
41 Ibid. P. 231—232.
42 Ibid. P. 232.
43 Ibid.
44 Ibid. P. 233.
предубеждение — это не агрессивная, а консервативная сила"45. С другой стороны, расовые конфликты и антагонизмы указывают, что традиционный порядок ослабевает настолько, что привычные аккомодации уже не являются плодотворными, и социальную дистанцию больше не удается эффективно сохранять. Расовые конфликты выступают предвестниками изменения расового статусного порядка. По мере того как ранее существовавшие согласования (аккомодации) разрушаются под воздействием антагонизма и конфликтов, они открывают путь для новой аккомодации между соперничающими расовыми статусными группами, в результате возникновения которой занимавшая ранее низшее положение группа достигает почти равного статуса с высшей. Как только этот процесс завершается, может возникнуть основа для слияния ранее различавшихся групп посредством расовой ассимиляции и уничтожения социальной дистанции между ними. Расовая ситуация на Гавайях является примером подобного рода. Цикл расовых отношений, следующий от аккомодации к конфликту и далее к новой аккомодации и, возможно, к ассимиляции, является, по мнению Р. Парка, лишь особым случаем общего процесса социального изменения.
В творчестве Л. Вирта, как утверждает отечественный исследователь В.Г. Николаев, также можно найти работы, посвященные изучению миграции, национальных отношений и сегрегации этнических групп46. В частности, проблемам межкультурных и расовых отношений, меньшинств, национализма посвящен значительный цикл его публикаций, что отчасти было связано с его личным опытом иммиграции, двойственной принадлежности и маргиналь-ности. Первоначально этот круг проблем исследовался в основном на примере еврейских иммигрантских групп, позже — преимущественно на примере негритянского меньшинства в США. Если попытаться систематизировать теоретическое наследие Л. Вирта по интересующей нас проблематике, то получится следующая картина. К рубрике "Межкультурные отношения" можно отнести ряд ранних статей, например, "Культурные конфликты в иммигрантской семье" (1925), "Культурный конфликт и дурное поведение" (1931), "Взаимосвязь культур" (1937).
Под "расовыми отношениями" в социологии того времени подразумевались отношения не только между расовыми, но и между этническими и культурными группами. Проанализировав наследие Л. Вирта, В.Г. Николаев указывает на то, что этим отношениям
45 Ibid. P. 260.
46 См.: Николаев В.Г. Социология Луиса Вирта // Тезисы докладов I Всероссийской научной конференции "Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации". М., 2004. Т. 1. С. 73—77.
Л. Вирт посвятил статьи "Раса и национализм" (1934), "Раса и публичная политика" (1944), "Гибрид и проблема расового смешения" (совместно с Х. Голдхамером, 1944), "Городское планирование и расовая политика" (1945), "Позитивные и негативные аспекты сегодняшних расовых отношений" (1945), "Цена предрассудка" (1947), "Исследования в сфере расовых и культурных отношений" (1948), "Проблемы и ориентации в исследованиях расовых отношений в США" (1950)47.
Важнейшими публикациями Л. Вирта на тему этнических меньшинств были работа "Гетто" (1928) и два очерка, "Сегодняшнее положение меньшинств в Соединенных Штатах" (1941) и "Проблема меньшинств" (1945). Также этой теме посвящены статьи "Моральный дух и меньшинства" (1941), "Воздействие войны на американские меньшинства" (1943) и "Комментарии к резолюции эконо-мическо-социального совета по недопущению дискриминации и защите меньшинств" (1949). Проблемы национализма затрагиваются в публикациях о расовых отношениях и меньшинствах, а также в статьях "Раса и национализм" (1934) и "Типы национализма" (1936). Феномен национализма Л. Вирт рассматривает в контексте межгрупповых отношений.
Город, которому посвящено много работ Л. Вирта, трактуется как место, в котором наиболее концентрированно выражены все основные процессы современного общества. Соответственно теория урбанизма фактически представляет собой теорию современного общества, описываемый Л. Виртом городской образ жизни есть современный образ жизни, а городской тип личности — современный тип личности.
Таким образом, обобщая вклад теоретиков Чикагской социологии в изучение миграционных процессов, необходимо отметить, что одна из первых попыток социологически переосмыслить феномен пространственных перемещений с точки зрения происходящих в обществе социальных изменений, а также последствий миграции как для принимающего общества, так и для самого индивида принадлежит У. Томасу и Ф. Знанецкому. Теория экологии человека, предложенная Р. Парком и Р. Маккензи в начале XX в., возникла как результат повышенного интереса социологов к влиянию индустриализации и урбанизации на социальное поведение человека. Теоретики Чикагской школы, разрабатывая концепцию четырех уровней организации сообщества, рассматривали экологический порядок как пространственное структурирование человеческих перемещений. Вопросы миграции изучались чикагцами также при разработке концепции маргинальной личности. По мнению Р. Пар-
47 См.: Николаев В.Г. Луис Вирт и его вклад в социологию // Вирт Л. Избранные работы по социологии. М., 2005. С. 4—23.
ка, современный тип общества, для которого характерна максимальная интенсификация мобильности и миграции, в массовом масштабе отрывает людей от их родных локальных традиций и помещает в промежуточное (маргинальное) положение между двумя культурными мирами, ни к одному из которых они не принадлежат целиком. Над проблемами миграции работал и другой представитель Чикагской школы — Э. Берджесс. В совместной работе Р. Парка, Э. Берджесса и Р. Маккензи "Город" была обоснована идея о том, что миграция (пространственная мобильность семей, индивидов, институтов) зачастую выступает как показатель и ускоритель мобильности социальной. Миграция наряду с подвижностью как пространственных, так и социальных границ в структуре города, а также динамика городских процессов в целом составляют содержание концепции концентрических зон.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Баньковская С.П. Роберт Парк // Современная американская социология. М., 1994.
Баразгова Е.С. Американская социология. Екатеринбург; Бишкек, 1997.
Ганжа А.О. К истории создания работы У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке" // Социологические исследования. 2007. № 7.
История социологии: В 3 кн. / Под ред. В.И. Добренькова. Кн. 1. История социологии (XIX — первая половина XX в.). М., 2004.
Корель Л.В. Социология адаптации: вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск, 2005.
Николаев В.Г. Социология Луиса Вирта // Тезисы докладов I Всероссийской научной конференции "Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации". М., 2004. Т. 1.
Николаев В.Г. Луис Вирт и его вклад в социологию // Вирт Л. Избранные работы по социологии. М., 2005.
Парк Р.Э. Разум бродяги: размышления о связи ментального с пространственным передвижением // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 4.
ParkR.E. The immigrant press and its control. N.Y., 1922.
Park R.E. Our racial frontiers on the Pacific // Survey Graphic. 1926a. May. Vol. 56.
Park R.E. Behind our masks // Survey Graphic. 1926b. May. Vol. 56.
Park R.E. Human nature and collective behaviour // American Yearbook of Sociology. 1927. March. Vol. 32.
Park R.E. Human ecology // American Yearbook of Sociology. 1936. July. Vol. 42.
ParkR.E. Race and culture. N.Y., 1950.
Park R.E. Societies. Glencoe, 1955.
Park R.E. Cultural conflict and the marginal man // Theories of Society. N.Y, 1965.
Park R.E., Burgess E.W. Introduction to the science of sociology. Chicago, 1921.
Park R.E., Burgess E.W., McKenzie R.D. The city: suggestions for the investigation of human nature in the urban environment. Chicago, 1925.
Raushenbush W., Park R.E. Biography of a sociologist. Chicago, 1972. Thomas W., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America. N.Y, 1958.
Thomas W.I., Znanecki F. Three types of personality // Theories of Society. Glencoe, 1961. Vol. 1.
Urban sociology. Chicago, 1967. P. 11.
