CC BY
22
Санкт>Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
А.В. Петровский
Предпасхальный пост в истории его развития
Опубликовано:
Христианское чтение. 1900. № 4. С. 587-600.
© Сканированье и созданье элекгронного варьанга: Санкг-Петербургская православная духовная академья (www.spbda.ruV 2009. Матерьал распространяется на основе некоммерческой лицензьь Creative Commons 3.0 с указаньем авторства без возможности изменениь.
СПбПДА
Санкт-Петербург
Предпасішным мі въ icrogli wo развитіи
?
САМЫХЪ первыхъ вѣковъ своего существованія христіанская церковь освящаетъ особаго рода воспоминаніями всѣ Qi выдающіяся событія и моменты изъ жизни Спасителя міра. Въ соотвѣтствіи съ ихъ характеромъ она устанавливаетъ для своихъ членовъ то дни духовной радости и веселія, то дни печали и воздержанія. Къ числу .этихъ послѣднихъ принадлежитъ и постъ передъ Пасхою. За все время своего существованія онъ проводился въ строгомъ воздержаніи и единственное различіе заключалось лишь въ томъ, что послѣднее не всегда и вездѣ продолжалось одинаковый срокъ. Въ различные періоды и въ различныхъ церквахъ пред-пасхальный постъ имѣлъ различную продолжительность. По крайней мѣрѣ въ Греціи до IX приблизительно вѣка не было единства во взглядахъ на данный предметъ. Главная причина этого разногласія 'заключалась въ неодинаковыхъ взглядахъ на то, что должно служить точкою отправленія предпасхальнаго поста. Пока онъ совершался въ воспоминаніе дней страданія и смерти Спасителя, его продолжительность равнялось двумъ днямъ, но какъ скоро его стали считать отображеніемъ сорокадневнаго поста Господа, то по необходимости увеличили до этого срока. Время господства каждаго изъ указанныхъ взглядовъ является, такимъ образомъ, и временемъ различной продолжительности предпасхальнаго поста. Съ этой точки зрѣнія исторія его развитія представляеться въ слѣдующемъ видѣ.
Первое по времени свидѣтельство о предпасхальномъ постѣ встрѣчается у Иринея Ліонскаго въ письмѣ къ папѣ Виктору (189—198 г.) по вопросу о времени празднованія
Пасхи. Соглашаясь съ тѣмъ, что таинство воскресенія Христова должно быть празднуемо только въ воскресенье, онъ тѣмъ не менѣе проситъ папу не прерывать общенія съ нѣкоторыми изъ современныхъ ему христіанъ, которые держатся иныхъ, унаслѣдованныхъ отъ предковъ, обычаевъ. Приведя въ защиту своей просьбы нѣсколько соображеній, Ириней Ліонскій въ заключеніе говоритъ: «дѣло идетъ не только о днѣ, но даже и о способѣ поста, одни считаютъ нужнымъ поститься одинъ день, другіе два, иные еще болѣе, а нѣкоторые измѣряютъ свой день сорока дневными и ночными часами» 1). Двѣ первыя даты ясны и понятны, но послѣднія нуждаются въ объясненіи. И что касается выраженія: «постятся болѣе двухъ дней», то при всей своей неопредѣленности оно не даетъосно-нованія слишкомъ удлиннять продолжительность поста. Подобное пониманіе не вяжется съ показаніемъ Иринея, производящимъ то впечатлѣніе, что предпасхалный постъ былъ не особенно дологъ. Сообразно съ этимъ дата: «постятся болѣе двухъ дней», можетъ быть понята въ томъ смыслѣ, что у нѣкоторыхъ постъ начинался съ четверга или среды и только въ крайнемъ случаѣ равнялся недѣлѣ. Большему перетолкованію» подвергается вторая дата, Еще Руфинъ видѣлъ въ ней первое по давности указаніе ца четыредесятницу и въ соотвѣтствіи съ этимъ переводилъ все мѣсто такъ: «поп-nulli etiam quadraginta, ita ut horas diurnas nocturnasque com-putantes diem statuant». Такого же точно взгляда держатся въ послѣднее время Вейпель 2) и Пробстъ 3). Подобное пониманіе основывается на томъ положеніи, что часами Ириней обозначаетъ не продолжительность, ,но родъ, или способъ поста. Въ то время какъ одни, замѣчаетъ Пробстъ, оканчивали постъ съ наступленіемъ ночи, другіе проводили въ воздержаніи и ее. Но какъ видно изъ приведеннаго мѣста, Ириней говоритъ только о родѣ поста и то, что разумѣетъ подъ этимъ, разъясняетъ описаніемъ различной его продолжительности. Въ силу этого нѣтъ основанія отличать часы отъ дней и видѣть въ нихъ характеристику способа воздержанія. Тѣ же, что и у Иринея Ліонскаго, два дня продолжался предпасхальный постъ и по указанію недавно изданнаго памятника конца
*) Eusibius. Historia ecclesiastics. liib. V, cap. 24. p. 78. Ed. 1677.
*) Weitzel. Die christliche Passafeier. S. 93, 216.
3) Probst. Kirchlicue Disciplin. S. 273.
II ст. «Testamentum Domini nostri Jesu Christi» x). Только для больныхъ онъ сокращается въ немъ до одного дня. Одинаково съ приведенными свидѣтельствами показаніе Тертулліана. Въ сочиненіи о постѣ онъ называетъ временемъ церковнаго предпасхальнаго поста тѣ дни, въ которые отнятъ женихъ, прибавляя, что только они одни есть единственно законные для постящихся христіанъ г). Свидѣтельство Тертулліана болѣе чѣмъ опредѣленно и ясно. Его достовѣрность нисколько не страдаетъ и отъ того обстоятельства, что относится къ тому времени, когда онъ прервалъ общеніе съ церковью. Наоборотъ, въ трактатѣ о постѣ Тертулліанъ выступаетъ въ роли защитника своего новаго религіознаго общества и полемиста противъ древней церкви, и потому простое благоразуміе вмѣняло ему въ обязанность избѣгать промаховъ и ошибокъ въ • показаніяхъ о дѣйствительныхъ событіяхъ. Къ этому присоединяется и слѣдующее соображеніе. Монтанисы, на сторону которыхъ перешелъ Тертулліанъ, не сокращали, а, наоборотъ, удлинняли предпасхальный постъ. И такъ какъ онъ защищалъ ихъ практику, то скорѣе могъ найти достаточныя побужденія увеличить срокъ обычнаго въ церкви поста, чѣмъ сократить его. Въ виду этого совершенно непонятно, какимъ образомъ нѣкоторые 1 * 3) рѣшаются утверждать, что молчаніе Тертулліана о четыредесятницѣ доказываетъ ея существованіе въ римской церкви конца II и начала III в. Если Тертулліанъ въ противоположность кратковременному церковному посту стремился оправдать продолжительный постъ мон-танистовъ, то онъ долженъ былъ бы сослаться на подобную практику, разъ она при немъ гдѣ-нибудь существовала. И само собою понятно, что въ такомъ случаѣ онъ не могъ обойти молчаніемъ римскую церковь, если бы она предписывала поститься сорокъ дней. Ея практика была бы для него лучшимъ средствомъ обезоружить противниковъ монтанистовъ. Такимъ образомъ, показанія Тертулліана о кратковременномъ церковномъ постѣ не подлежатъ сомнѣнію и оспариванію. Отмѣченной имъ практики держалась латинская Африка, а такъ какъ она находилась въ самомъ близкомъ общеніи съ римскою цер-
1) Testamentum Domini nostri Iesu Christi, p. 143. Ed. Rahmani. Moguntiae 1899.
De jejuniis. Cap. Migne Cursus Comp. Pat. S. L. II t. ool. 956.
3) Katholik. 1892. I. 457.
ковью, то и послѣдняя, по всей вѣроятности, слѣдовала тону же порядку. Показаніе Тертулліана совпадаетъ съ свидѣтельствомъ Иринея и въ другомъ отношеніи. По словамъ послѣдняго, нѣкоторые изъ современныхъ ему христіанъ постились болѣе двухъ дней. Тоже самое явленіе отмѣчаетъ и Тертулліанъ., Защищая продолжительный постъ монтанистовъ отъ возраженій противниковъ, онъ говоритъ, что и они увеличиваютъ его срокъ сравнительно съ предписаніями Писанія и Преданія. «Вотъ я вижу васъ, замѣчаетъ онъ, постящимися сверхъ тѣхъ дней, въ которые былъ отнятъ женихъ». Такимъ образомъ, къ двумъ законпымъ днямъ поста при Тертулліанѣ присоединялись еще и другіе; но сколько Именно, онъ не указываетъ. Можно лишь думать, что даже самый продолжительный срокъ поста не превышалъ недѣли. Въ пользу этого говоритъ тотъ фактъ, что съ. такими размѣрами онъ выступаетъ только въ позднѣйшихъ Тертулліана документахъ III в. Первое мѣсто среди нихъ занимаетъ сирійскій памятникъ первой половины III в. —«Didascalia apostolorum». Въ немъ мы находимъ уже вполнѣ точное и опредѣленное указаніе, что пред-пасхальный постъ продолжался недѣлю. «Въ дни пасхи поститесь, замѣчаетъ Didascalia, начиная со второго (дня) до пятницы, вкушая въ девятомъ часу хлѣбъ, соль и воду; въ пятницу же и субботу поститесь совершенно, ничего не вкушая» *). Но насколько еще нова и необычна подобная практика, можно судить потому, что авторъ измыслилъ для ея оправданія своеобразное доказательство. Христіане второго столѣтія постились субботу и пятницу на томъ основаніи, что въ эти дни былъ отнятъ женихъ. По словамъ же автора Дида-скаліи, онъ былъ отнятъ со второго дня предпасхальной недѣли, т. е. съ того понедѣльника, въ который былъ составленъ совѣтъ о преданіи Спасителя; въ соотвѣтствіи съ этимъ и христіане должны поститься шесть дней. Въ той же самой стадіи развитія находится новая практика и при Діонисіи Александрійскомъ (половина III в.). Отвѣчая на вопросъ еп. Василида, когда нужно прекращать предпасхальный постъ, вечеромъ ли въ- субботу, или же утромъ слѣдующаго дня при восходѣ солнца, какъ это дѣлаютъ въ Римѣ, онъ пишетъ: «и шесть дней поста содержатся неодинаково и сходно другъ съ другомъ, одни проводятъ ихъ безъ пищи, другіе постятся
») Cap. 21.
лишь два дня, другіе три, нѣкоторые четыре; а иные ни одного. Но если нѣкоторые не только не соблюдаютъ непрерывнаго поста въ теченіе первыхъ четырехъ дней, но совсѣмъ не постятся и даже роскошествуютъ, а потомъ прямо переходятъ къ двумъ послѣднимъ днямъ, пятницѣ и субботѣ, и, проведя ихъ въ непрерывномъ постѣ, думаютъ совершить нѣчто великое и славное, разъ воздержатся отъ принятія пищи до утра, то я думаю, что они вынесли меньшую борьбу по сравненію съ тѣми, которые подвизались болѣе продолжительный срокъ» 1). Свидѣтельство Діонисія имѣетъ, конечно, въ • виду практику александрійской церкви; но способъ его выраженія производитъ рѣшительное впечатлѣніе, что того же самаго порядка держалась и вся современная ему церковь. По крайней мѣрѣ, показаніе Дидаскаліи не оставляетъ сомнѣнія въ томъ, что онъ наблюдался въ Сиріи и, можетъ быть, въ сосѣдней съ ней Палестинѣ. Прямымъ опроверженіемъ этого является, повидимому, 10 поученіе Оригена на кн. Левитъ. Доказывая въ немъ необязательность для христіанъ іудейскаго поста, онъ говоритъ: «такъ постятся тѣ, которые предали жениха; мы же, имѣющіе жениха, не должны поститься. Не для того однако говоримъ это, чтобы ослабить христіанское воздержаніе. Ибо имѣемъ сорокъ дней, посвященныхъ посту» * *). Приведенное мѣсто служитъ самымъ обычнымъ и распространеннымъ доказательствомъ Существованія четыредесятницы въ П1 ст. Но подобное отношеніе къ нему возбуждаетъ сомнѣніе. И прежде всего самая передача мѣста Руфиномъ не можетъ быть названа точною: его нельзя считать надежнымъ переводчикомъ. Какъ видно изъ предисловія въ переводу «тсері ір/Лѵ» и комментарія Оригена на посланіе къ Римлянамъ, Руфинъ позволялъ себѣ вольное обращеніе съ оригинальнымъ текстомъ. Такъ же точно поступалъ онъ, по собственному признанію, и съ поученіями Оригена на кн. Левитъ. Въ виду этого вполнѣ справедливо замѣчаніе De-la Rue: «произволомъ Руфина сдѣлано то, что для читающаго поученія Оригена неизвѣстно, говоритъ ли это Оригенъ или же Руфинъ» *). Достаточнымъ основаніемъ сомнѣваться въ правильности передачи Руфиномъ словъ Оригена служитъ
*) Pitra. Juris ecclesiastici historia et monumenta. T. I, p. 543.
2) Migne. Cnrsus compt. patr. 8. g. t. XII, col. 528.
*) Migne. Ibid. col. 395.
тотъ фак^ъ, что и у Иринея Ліонскаго онъ нашелъ указаніе на четырѳдесятницу. Сообразно съ этимъ онъ могъ измѣнить и оригинальное чтеніе приведеннаго мѣста. Въ противномъ случаѣ свидѣтельство Оригена стояло бы въ полномъ противорѣчіи съ показаніями такихъ современныхъ ему памятниковъ, какъ письмо Діонисія Александрійскаго къ Василиду и Dida-scalia apostolorum. Единственнымъ оправданіемъ подобнаго разногласія можетъ служить то соображеніе, что развитіе предпасхальнаго поста сдѣлало быстрый шагъ въ самое короткое время. Но и оно не имѣетъ за себя основаній. Наоборотъ, съ шестидневнымъ срокомъ поста мы встрѣчаемся въ александрійской церкви и послѣ смерти Оригена, при Аѳанасіи Великомъ. Непрочны для подтвержденія достовѣрности свидѣтельства Оригена и обычныя ссылки на 13 гл. V кн. Апостольскихъ Постановленія и XX канонъ Ипполита: и тотъ и другой документъ носитъ, какъ доказано въ настоящее время ’), слѣды позднѣйшей III в. переработки.
Изъ первыхъ трехъ столѣтій не имѣется, такимъ образомъ, ни одного указавія, чтобы предпасхальный постъ продолжался больше недѣли. Въ иномъ свѣтѣ представляется практика IV и дальнѣйшихъ вѣковъ. Свидѣтельства этого времени представляютъ уже рѣшительное доказательство существованія четыредесятницы. Такой именно смыслъ имѣетъ пятое правило 1 Никейскаго собора, предписывающее, чтобы одинъ изъ годичныхъ провинціальныхъ синодовъ падалъ на время предъ четыредесятницею. И хотя нѣкоторые 1 2 3) и возбуждаютъ на основаніи контекста вопросъ, не слѣдуетъ ли вмѣсто xsaaapaxooxrjs читать тсеѵтехоатг)?, и тѣмъ ослабляютъ силу даннаго свидѣтельства, но тѣмъ не менѣе фактъ существованія въ IV в. сорокадневнаго поста не подлежитъ сомнѣнію. О немъ упоминаетъ Евсевій *), замѣчая, что предъ Пасхою, въ теченіи шести недѣль христіане укрѣпляютъ себя постомъ; о немъ говоритъ Кириллъ Іерусалимскій 4), Лаодикійскій соборъ 360 г., Епифаній 5) и, на-
1) Funk. Die Apostol. Konstitutionen. S. 266—280.
2) Funk. Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen. S. 208, 1897.
3) Migne. Curs. comp. patr. t. XXIV, col. 697, 699.
Procatechisis. n. 4; Cathech. myst. IV, 8. Migne t. XXXIII, col.
340. 1100.
5) Expositio fidei, c. 21.
конецъ, Аѳанасій Великій. Свидѣтельство послѣдняго даетъ даже возможность опредѣлить время окончанія прежней практики и введенія новой. Такой матеріалъ представляютъ пасхальныя посланія Аѳанасія. Въ первомъ изъ нихъ, относящемся къ 329 г., о чѳтыредесятницѣ нѣтъ и упоминанія, началомъ предпасхальнаго поста является понедѣльникъ страстной седмицы. Ту же самую практику отмѣчаетъ четвертое и пятое посланіе отъ 332—3 г., но во второмъ и третьемъ вмѣстѣ съ страстной недѣли упоминается и сорокадневный постъ. Въ виду этого съ несомнѣнностью можно сказать, что новая практика утвердилась въ Александріи въ сороковыхъ годахъ ІУ в. Справедливость этого вывода подтверждается письмами Аѳанасія къ Серапіону, епископу тмуитскому, которому за удаленіемъ его въ Римъ было ввѣрено управленіе церковью. Въ письмѣ отъ 340 г. Серапіону вмѣняется въ обязанность «возвѣстить братьямъ сорокадневный постъ и убѣдить ихъ соблюдать его, что бы мы, живущіе въ Египтѣ, не подверглись поруганію за несоблюденіе его въ то время, когда постится весь міръ». Въ 19 письмѣ отъ 346 г. соблюденіе четыредесятницы считается достойнымъ приготовленіемъ къ празднованію Пасхи. «Кто считаетъ излишнимъ поститься 40 дней, тотъ не празднуетъ Пасхи», пишетъ Аѳанасій Великій. Выраженіе перваго изъ указанныхъ писемъ: «когда постится весь міръ», даетъ полное право предполагать, что новой практики держалась въ ІУ в. не только восточная, не и западная церковь. И дѣйствительно, изъ западныхъ писателей о ней говоритъ уже Амвросій Медіоланскій *), затѣмъ бл. Іеронимъ, Августинъ и папа Левъ Великій *), называя ее божественнымъ учрежденіемъ и апостольскимъ установленіемъ.
Въ первое время послѣ установленія чѳтыредесятница продолжалась шесть недѣль. Но время исчислялось не вездѣ одинаково. Въ западной церкви, особенно римской, въ число шести недѣль включалась ц страстная седмица. Такой же практики держались, по свидѣтельству Сократа * 3), въ церквахъ Иллиріи, Греціи и Египта, а, по указанію Созомена4),
г) De Noe et area. с. 13. De Elia et jejun. o. 10. s) Serm. 42. с. I. Serm. 44. c. 2. 49. с. I.
3) Historia eoclestiastica. L. V, cap. 22.
‘) Hist, ecclesiast. Lib. VII. c. 19.
и въ церквахъ Палестины. Кромѣ указанныхъ лицъ, о ней упоминаетъ Евсевій ‘), Кириллъ Іерусалимскій, который въ поученіи на великую субботу говоритъ объ этихъ протекшихъ дняхъ четыредесятницы, Аѳанасій и Ѳеодоритъ, но указанію которыхъ между началомъ поста и праздникомъ Пасхи протекаетъ шесть недѣль. Наоборотъ, въ церквахъ отъ Константинополя до Финикіи нредпасхальный постъ обнималъ семь недѣль,—къ 6 первымъ присоединялась еще 7-я страстная. Помимо Совомена 1 2), о подобной практикѣ свидѣтель--ствуютъ Василій Великій 3), Епифаній 4), Златоустъ 5), и авторъ Апостольскихъ постановленій 6). Но даже и при этой большей продолжительности поста на востокѣ количество постныхъ дней получалось здѣсь тоже самое, что и на западѣ. На западѣ не постились по воскресеньямъ, и потому всѣхъ постныхъ дней насчитывалось 36 (6 х 6 = 36); на востокѣ же, кромѣ того, не постились еще по субботамъ, за исключеніемъ одной страстной, и въ результатѣ получились тѣ же 36 дней (7x5 + 1 = 36). Эту цифру подтверждаютъ пр. Кас-сіанъ 7), 66 пр. апольстольскихъ каноновъ, запрещающее подъ угрозой штрафа постится въ субботу, и 55 пр. Трульскаго собора, порицающее обычай римской церкви поститься въ субботу. Въ силу этого въ церквахъ, державшихся первой практити, шестинедѣльный срокъ nocfa сократился до пятинедѣльнаго. Но мало-по-малу и онѣ усвоили практику остальныхъ, и во всей восточной церкви водворилось однообразіе. Перемѣна доказывается тѣми свидѣтельствами, которыя присоединены къ сочиненію Іоанна Дамаскина о постѣ въ изданіи Миня 8). Три изъ нихъ говорятъ о семинедѣльной продолжительности поста въ тѣхъ областяхъ, гдѣ ранѣе господствовалъ шестинедѣльный постъ. Одно принадлежитъ іерусалимскому патріарху Петру (524—544); другое аѳинскому еп. Іоанну, можетъ быть, тому самому, который присутствовалъ на Константинопольской соборѣ 680 г., и третье под-
1) De solemnit. pasch, с. 5.
а) Ibid.
3) Horn. XIV in ebriosos. cap. I.
4) De exposit. fidei. c 21.
5) Horn. XXX in G-enesim. с. I.
e) Lib. V. c. 13.
7) Coll. XXI. 27, 28.
8) Migne. Curs. comp. S. g. XCV t. col. 72—78.
писывается именемъ Анастасія, патріарха константинопольскаго.
Такъ какъ четыредесятница обнимала шесть недѣль, то она начиналась съ шестого или по другой практикѣ съ седьмого предпасхальнаго воскресенья. Начало поста падало на слѣдующій понедѣльникъ. Подобный порядокъ существовалъ какъ въ Греціи, что подтверждается пасхальными посланіями Аѳанасія Великаго, такъ и въ Римѣ. Прямое указаніе на это находимъ въ XVI бесѣдѣ Григорія Великаго на евангеліе: въ ней онъ насчитываетъ ровно 36 постныхъ дней. Какъ видно идъ этого свидѣтельства, описываемый порядокъ держался въ Римѣ до 600 г. Но уже можно предполагать, что авторъ такъ называемой Liber pontificalis стремится къ увеличенію продолжительности поста. ІІо крайней мѣрѣ онъ усвояетъ папѣ Телесфору предписаніе, обязывающее поститься передъ Пасхою семь недѣль. По если и существовала такая попытка, то она не была приведена въ исполненіе. Зато въ III ст. прадпасхалъный постъ получилъ въ римской церкви иное осложненіе. Именно, онъ увеличивается на четыре дня,— его начало относится на среду предъ первымъ воскресеньемъ четыредесятницы. Побужденіемъ къ этому служило желаніе, чтобы предпасхальный постъ вполнѣ соотвѣтствовалъ сорока дневному посту Господа. Такую именно продолжительность и имѣетъ онъ въ сакрамевтаріяхъ папы Геласія и Григорія. И такъ какъ первый носитъ чисто римскій характеръ, то безошибочно можно сказать, что увеличеніе поста началось въ римской церкви. По съ теченіемъ времени введенная ею практика проникаетъ и въ другія церкви. Такъ, одинъ провинціальный синодъ, начавшійся въ 796 г. Рисбахѣ и окончившійся въ 800 г. въ Зальцбургѣ, постановляетъ, чтобы среда предъ четыредесятницею начиналась торжественнымъ совершеніемъ литаніи и литургіи въ девятомъ часу 1). Равнымъ образомъ въ правилахъ соборовъ парижскаго 845—6 г. и Суасонскаго 753 г. выраженіе: «среда предъ началомъ четыредесятницы», является обычнымъ и, судя по всему, давно установившимся терминомъ 2 3). Таковы же точно свидѣтельства Амолярія мецкаго,Ратрамна 8) и Энея парижскаго4).
1) Hefele, Konziliengeschichte. И Abtheil. III. S. 132.
2) De eccles. offic. I, 7.
3) Contra G-raecornm opposita. IV, 4.
*) Advers. Graec. c. 175.
Въ подобномъ же направленіи шло развитіе предпасхаль-наго поста и на востокѣ. Но, какъ и прежде, введенный здѣсь порядокъ получилъ нѣкоторыя особенности. Суббота не считалась на востокѣ постомъ, и потому для полученія сорока постныхъ дней въ соотвѣтствіи съ сорока дневнымъ постомъ Господа предпасхальный постъ увеличили до восьми недѣль. Но такъ какъ страстная суббота проводилась въ постѣ, то весь постъ равнялся 41 дню. Съ подобнымъ порядкомъ встрѣчаемся еще въ IV ст. Такъ, путешественница Сильвія Аквитанія отмѣчаетъ, что въ іерусалимской церкви IY в. предпасхальный постъ продолжался восемь недѣль, и всѣхъ постныхъ дней было 41 ]). И только въ виду свидѣтельствъ Сократа и Созомена о шестинедѣльной продолжительности поста въ Палестинѣ должно сознаться, что указываемый Сильвіей порядокъ существовалъ лишь въ одномъ Іерусалимѣ и притомъ не особенно долго: іерусалимскій патріархъ Петръ, жившій въ первой половинѣ VI ст., свидѣтельствуетъ, что пасхальный постъ продолжался при немъ только семь недѣль. Практика іерусалимской церкви оказалась, такимъ образомъ, приспособленною къ практикѣ остальной восточной церкви. Но зато съ ея прежнимъ порядкомъ мы вновь встрѣчаемся въ VII ст. и притомъ не только у православныхъ, но и -отдѣлившихся отъ нихъ моно-физитовъ. Изъ среды послѣднихъ имѣются два свидѣтельства; одно принадлежитъ Северу, патріарху антіохійскому, другое—коптскому александрійскому патріарху Веніамину, современнику императора Ираклія (610—641). Въ томъ же седьмомъ столѣтіи говорятъ о новой практикѣ и нѣкоторые изъ православныхъ писателей. Такъ, жившій въ первой половинѣ этого вѣка авва Дорофей, упоминая о семинедѣльномъ постѣ, о 36-ти постныхъ дняхъ, какъ приносимой Богу отъ цѣлаго года десятинѣ, въ тоже самое время замѣчаетъ слѣдующее: «къ этимъ недѣлямъ наши отцы прибавили и другія, отчасти для предварительнаго упражненія и приготовленія къ вступленію въ подвигъ поста, отчасти для того, чтобы освятить постъ числомъ той четыредесятницы, въ теченіе которой постился нашъ Господь. При исключеніи субботъ и воскресныхъ дней восемь недѣль даютъ 40 постныхъ дней; постъ въ святую субботу считается самъ по себѣ, такъ какъ это
1) Краспосѳльцевъ. Богослуженіе іерусалимской церкви въ концѣ IV в. стр. 23. Казань. 1888.
святѣйшій и единственный въ годичныя субботы постъ» *). О той же самой практикѣ говоритъ около 700 г. Анастасій Синаитъ. Но въ то время какъ Дорофей находитъ ее справедливой, Анастасій относится къ ней отрицательно. «Должно знать, пишетъ онъ, что нѣтъ основанія поститься въ четы-редесятницу восемь недѣль, какъ это дѣлаютъ аріане. Прибавленіемъ одной недѣли они увеличиваютъ установленные Господомъ 40 дней поста и не внимаютъ словамъ Моисея: ты долженъ сохранять данное тебѣ слово, ничего не прибавляя къ нему и не убавляя *)». Отмѣченное отрицательное отношеніе къ новой практикѣ не прекратилось и въ послѣдующее время. Прямое указаніе на это находимъ у Іоанна Дамаскина. Въ посвященномъ посту разсужденіи онъ замѣчаетъ, что одни изъ его современниковъ постятся семь недѣль, другіе восемь 8). Самъ онъ стоялъ на сторонѣ послѣдней практики, и это обстоятельство такъ встревожило одного монаха, по имени Комиту, что Іоаннъ Дамаскинъ принужденъ былъ дать соотвѣтствующее объясненіе. Защищая въ немъ восьминедѣльный срокъ поста, онъ называетъ его церковнымъ установленіемъ, закономъ и правиломъ, которое однако должно быть исполняемо добровольно, безъ принужденія. Послѣдующія столѣтія не представляютъ уже слѣдовъ разногласія. Такъ Ѳеодоръ Студитъ (f 826) гороритъ о постѣ безъ малѣйшаго намека на его продолжительность, а въ энцикликѣ патріарха Фотія среди направленныхъ противъ латинянъ обвиненій находится и то, что они отдѣляютъ первую недѣлю поста отъ остальныхъ, дозволяя въ теченіе ея вкушеніе сыра и яицъ,4). Папа Николай I формулируемъ это обвиненіе болѣе точно. Западные христіане, говоритъ онъ, не воздерживаются въ теченіе восьми предпасхальныхъ недѣль отъ мяса и въ теченіе семи—отъ сыра и яицъ 4). Подобнымъ же образомъ выражается Ратрамнъ: «греки говорятъ, замѣчаетъ онъ, что мы не воздерживаемся, подобно имъ, восемь недѣль предъ Пасхою отъ мяса и въ теченіе семи не прекращаемъ вкушенія сыра и яицъ» 6). Судя но этой полемикѣ, новая прак-
1) Migne. Curs, compl. patrol, s. g. LXXXYIII. col. 1787.
2) Migne. Ibid. LXXXIX. t. col. 662.
3) Migne. Ibid. XCV. t. col. 63—71.
4) Migne. Ibid. CII, t. col. 102, 723.
,5) Harduin. Acta conciliorum V t. p. 803.
G) Contra Graec. opposit. IV, 4.
тика утвердилась въ восточной церкви IX в. самымъ прочнымъ и положительнымъ образомъ.
Начиная съ VII ст., предпасхальный постъ сталъ продолжаться восемь недѣль. Но съ теченіемъ времени къ нимъ были присоединены еще двѣ предыдущія, какъ время отдаленнѣйшаго приготовленія къ Пасхѣ. Начинающіе ихъ воскресные дни получили особыя названія отъ евангелическихъ чтеній. Первое, десятое передъ Пасхою,—«Kopiaxfj too теХшѵоо xai too cpaptaat'oo», второе, девятое передъ Пасхою,—Коріахт) тоо ааштоо. Первое подъ именемъ eßooftac irpoatpornjafioc или irpoa<p(j>vr]s упоминается уже Ѳеодоромъ Студитомъ х). Первая изъ дальнѣйшихъ вбсьми недѣль передъ Пасхою считалась собственнымъ временемъ приготовленія къ посту, почему въ теченіе ея и запрещалось вкушеніе мяса. Іоаннъ Дамаскинъ называетъ ее icpovYjoTtpioc ij38op.d;, Ѳеодоръ Студитъ,—тоpocpdyo? s(38o|Acts. Четыредесятница въ собственномъ смыслѣ начиналась со второй недѣли и обнимала шесть седмицъ. Такого счета держится Ѳеодоръ Студитъ. Сказавъ о первой недѣлѣ, онъ начинаетъ описаніе дальнѣйшихъ словами: «ttjv 8s ayt'av xai IAe|Adb]v Tsoaapaxoa-nfjv». Отъ шести недѣль тотъ же Ѳеодоръ отличаетъ еще седьмую, или недѣлю страстей, ей онъ усвояетъ названіе rj äyta xai [іеуйХт] ejüSojxäs. Подобнымъ же образомъ исчисляетъ восемь недѣль и Іоаннъ Дамаскинъ. «Изъ неписаннаго преданія мы знаемъ, говоритъ онъ, слѣдующій церковный обычай: недѣля предъ постомъ, въ теченіе которой воздерживаются отъ вкушенія мяса, постятся до вечера и не совершаютъ послѣдованія 3, 6, 9 часа и литургіи преждеосвящен-ныхъ даровъ; шесть недѣль поста, въ теченіе которыхъ совершаются эти службы и воздерживаются отъ яицъ, сыра и мяса. Для недѣли страстей установленъ строгій постъ, но нѣтъ послѣдованія преждеосвященной литургіи; въ великій четвергъ совершаются таинства. Въ слѣдующую за нимъ пятницу и до вечера субботы наблюдается строгій и полный постъ; вечеромъ въ субботу разрѣшается вкушеніе пищи, за исключеніемъ мяса, но въ святѣйшій день воскресенія допускается вкуше-віе и послѣдняго» г). Что касается характера поставъ остальныя шесть недѣль поста, то соотвѣтствующія указанія находимъ у Ѳеодора Студита. «Въ святую и великую четыредесят- *)
*) Catecli. chron. с. 8. Migne. ХСІХ t. col. 1698. а) Migne. Cnrens сотрГ. patr. XCV t. col. 70.
ницу однажды въ день около девятаго часа мы вкушаемъ, говоритъ онъ, сухую ншцу и зелень безъ масла, вино же только въ субботу и въ воскресенье; рыбы совсѣмъ не ѣдимъ, за исключеніемъ субботы и вербнаго воскресенья въ воспоминаніе Того, Который принялъ участіе въ вечери при воскрешеніи Лазаря. Въ святую же и великую недѣлю мы постимся всецѣло, не вкушая ни вина, ни елея, и только въ ночь св. страстей нѣчто пьемъ по нуждѣ для подкрѣпленія. Подобный постъ мы содержимъ до вечера субботы» Приведенное описаніе имѣетъ въ виду монастырскій строй жизни; въ обыкновенномъ же быту допускались извѣстныя послабленія. Такъ, мірянамъ не запрещалось вкушеніе вина, оно позволялось даже монахамъ студійскаго монастыря.
Подобнымъ же характеромъ отличался и постъ западной церкви. Все различіе заключается въ томъ, что въ нѣкоторыхъ помѣстныхъ церквахъ считалось непозволительнымъ вкушеніе вина и рыбы, или по крайней мѣрѣ объ этомъ возбуждался вопросъ. Указанія подобнаго рода встрѣчаются въ письмахъ папы Григорія I къ англійскому епископу Августину и всѣ они говорятъ за разрѣшеніе. Съ большими послабленіями проводился предпасхальный постъ въ сѣверныхъ католическихъ странахъ. Въ теченіе долгаго времени здѣсь разрѣшалось вкушеніе яицъ и сырныхъ продуктовъ. Подобная практика наблюдалась въ Англіи YII ст. и Франціи IX. Указанія этого рода находимъ у Бэды Достопочтеннаго 2) и Энея парижскаго. «Франція, пишетъ послѣдній, не воздерживается въ теченіе четыредесятницы отъ вкушенія молока, масла, сыра и яицъ» *). Въ виду указанныхъ послабленій неоднократно предпринимались попытки къ повсемѣстному введенію болѣе строгой дисциплины. Такой характеръ носятъ, между прочимъ постановленія Кведлинбургскаго собора 1085 г.
Какъ видно изъ указанныхъ данныхъ, въ исторіи предпасхальнаго поста различаются четыре основные момента. Точкою его отправленія послужили дни страданія и смерти Спасителя (Me. IX, 15), и въ соотвѣтствіи съ этимъ на первыхъ порахъ, т. е. въ теченіи двухъ первыхъ вѣковъ онъ продолжался только два дня. Болѣе усердные присоедили къ
!) Migne. Ibid. ХСІХ t. col. 1699.
2) Historist ecclesias. Ш, 23.
3) Adv. G-raec. c. 175.
винъ еще нѣсколько предыдущихъ, и въ результатѣ этого, перваго по времени, осложненія получилась въ ПІ ст. цѣлая недѣля поста. Въ ІУ в. прѳдпасхальный постъ обнимаетъ уже 36 дней. И, наконецъ, въ УІІ ст. стала мало-по-малу устанавливаться всеобщая практика поститься 40 или 41 день. Въ этомъ объемѣ предпасхальный постъ существуетъ и до настоящаго времени.
А. Петровскій
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
