CC BY
61
УДК 343.1 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10244
ББК 67.410 © Т.Н. Бородкина, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАЩИТНИКОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИЛИ СВЕДЕНИЙ?
Татьяна Николаевна Бородкина, доцент кафедры предварительного расследования, кандидат юридических наук, полковник полиции
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: tanya_nik80@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемы приобщения к уголовному делу сведений в качестве доказательств, представляемых адвокатом. Защитник приобретает полные правомочия в основной части доказывания — собирании доказательств. Перечень доказательств закреплен в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Среди них нет: опросов лиц, предметов, документов, собранных адвокатом на основании ст. 86 УПК РФ. Только после оценки на относимость, допустимость, достоверность и достаточность, следователь или дознаватель делает вывод о том, следует ли приобщать предмет в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Однако такое решение может быть принято не во всех случаях. Ключевые слова: адвокат, доказательства, сведения, адвокатский запрос, адвокатская деятельность.
PROVISION OF EVIDENCE OR INFORMATION BY THE CRIMINAL DEFENSE COUNSEL?
Tatyana Nikolaevna Borodkina, associate Professor, preliminary investigation, candidate of law, police Colonel
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: tanya_nik80@mail.ru
Annotation. This article deals with the problems of introducing information to the criminal case as evidence presented by a lawyer. The defender acquires full powers in the main part of the evidence - the collection of evidence. The list of evidence is fixed in part 2 of Art. 74 of the code of criminal procedure, which are allowed: the testimony of the suspect, the accused; testimony of the victim, witness; conclusion and expert testimony; conclusion and expert testimony; physical evidence; protocols of investigative and judicial actions; other documents. Among them there are no: interviews of persons, objects, documents collected by a lawyer on the basis of Art. 86 of the code of criminal procedure. Only after assessing the relevance, admissibility, reliability and sufficiency, the investigator or investigator concludes whether the subject should be attached as evidence to the criminal case. However, such a decision may not be taken in all cases. Keywords: lawyer, evidence, information, attorney's request, advocacy.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Бородкина Т.Н. Предоставление защитником по уголовному делу доказательств или сведений? 2019;(5): 14-7.
Доказывание в уголовном судопроизводстве состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Собирание доказательств согласно ст. 86 УПК РФ осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обви-
няемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
В статье будут рассмотрены проблемы, возникающие при предоставлении защитником доказательств следователю или дознавателю по уголовному делу.
На законодательном уровне защитник имеет право предоставлять доказательства, однако процесс собирания сведений, которые в последующем будут являться доказательствами, строго регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1.
Рассмотрим более подробно нормы вышеуказанных законов. Так, в соответствии с п. 1-7 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного закона; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ на законодательном уровне закреплено право защитника на собирание доказательств путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Согласно ст. 6.1. Федерального закона от
31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая была введена Федеральным законом от 02.06.2016 № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2 адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном указанным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос).
Однако следует учитывать, что сведения, составляющие, например, государственную, коммерческую или другую охраняемую законом тайну, только на основании одного запроса предоставлены ему не будут. В таких ситуациях защитник должен заявить ходатайство об изъятии предлагаемых документов в рамках процессуальных действий, производить которые уполномочено должностное лицо органа предварительного расследования. Стоит сказать, что в УПК РФ срок исполнения запроса адвоката не указан. Тем не менее нарушение сроков предоставления сведений или неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Анализируя положения ст. 86 УПК РФ с соответствующими положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», можно предположить, что если в этой норме УПК РФ прямо говорится о собирании доказательств защитником наряду с дознавателем, следователем, прокурором и судом, то защитник приобретает полные правомочия в основной части доказывания — собирании доказательств.
Вместе с тем представляется спорной позиция законодателя о том, что защитник вправе собирать доказательства. Перечень доказательств закреплен в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве которых допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специ-
1 Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru
2 Федеральный закон от 02.06.2016 № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета», № 121, 06.06.2016.
алиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Среди них нет: опросов лиц, предметов, документов, собранных адвокатом на основании ст. 86 УПК РФ.
Предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу соответствующим постановлением. Также есть иные документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ (ст. 84 УПК РФ). Итак, например, опрос лица защитником станет доказательством по уголовному делу только в том случае, если следователь или дознаватель путем производства допроса получит от данного лица показания. Точно так же обстоит дело с другими процессуальными действиями защитника по собиранию доказательств, предусмотренными ст. 86 УПК РФ.
Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Современная концепция российского уголовного судопроизводства основывается также на принципе состязательности сторон и ориентирована на ужесточение правовых требований к допустимости доказательств и усиление защиты конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Однако только после оценки на относимость, допустимость, достоверность и достаточность, следователь или дознаватель делает вывод о том, следует ли приобщать предмет в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. А такое решение может быть принято не во всех случаях.
В этой связи вполне уместен вопрос: не допустил ли законодатель очередное отступление от конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и не нарушил ли права иных участников уголовного судопроизводства, и, прежде всего, со стороны обвинения, направленные на отстаивание и защиту их интересов?
Так, З. Макарова определяет, что защитник собирает не доказательства, а фактические данные, обладающие свойством относимости, которым следователь придает свойство допустимости, в результате чего в уголовном процессе появляются доказа-тельства1.
По мнению Т.Т. Алиева, Н.А. Громова и Л.В. Макарова, «подобные идеи о возможности «параллельного расследования» по сути своей иллюзорны.
1 См.: Макарова З. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. № 3. С. 25.
Реализовать данную концепцию можно, лишь сломав систему российского уголовного процесса. Поскольку он является процессом смешанного типа. Многие в погоне за модным понятием «состязание» совершенно не отдают себе отчета не только в том, как это все будет выглядеть с точки зрения нравственности, а также — с точки зрения теории доказывания. Не допросив защитника в качестве свидетеля об источниках получения указанных данных, эти данные нельзя использовать в качестве доказательств по делу — закон же запрещает это делать»2.
Законодатель, предоставив право защитнику собирать доказательства, не определил и процедуру получения адвокатом сведений, документов и предметов. Возможно, это может быть истребование доказательств. Опрос адвокатом лица, которому могут быть известны оправдывающие его подзащитного сведения, возможен только с согласия этого лица (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Данный опрос может быть произведен и частным детективом — по поручению адвоката, после заключения соответствующего соглашения. Закон Российской Федерации 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»3 дает адвокату такую возможность.
Уголовно-процессуальный закон не содержит норму о том, как следует оформлять результаты опроса. Должен ли адвокат сообщить опрашиваемому лицу, что он является защитником подозреваемого или обвиняемого, или же достаточно просто согласия данного лица? Предполагается, что адвокат может обратиться с просьбой к гражданину собственноручно записать данные им объяснение с указанием: анкетных данных опрашиваемого лица; фамилии, имени и отчества адвоката, а также номер юридической консультации, в которой работает адвокат; фактических обстоятельств, ставших известными опрашиваемому лицу. Далее защитник вправе провести опрос лиц с их согласия. Результаты опроса должны быть подписаны как опрошенным, так и самим адвокатом. Чтобы факты, полученные защитником при опросе, стали доказательством, следователь или суд должны допросить опрошенное лицо с соблюдением порядка проведения данного следственного действия, предусмотренного УПК РФ.
Таким образом, адвокат наделен правом собирать доказательства, но как уже было отмечено выше, представленные им следователю или дознавателю сведения приобретают статус доказательств
2 Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. — М., 2002. С. 49.
3 Закон Российской Федерации 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» «Российская газета», № 100, 30.04.1992.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
после оценки следователем или дознавателем на 4. предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также после вынесения соответствующего постановления. Поэтому необходимо на процессуальном уровне предоставить возможность адвокату приобщать предметы к уголовному делу в качестве доказательств.
1.
Литература
1. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. — М., 2. 2002. С. 49.
2. Макарова З. Состязательность нужна, но ка- 3. кая? // Законность. 1999. № 3. С. 25.
3. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)»// sudact.ru
Предварительное следствие: учебник для курсантов учреждений высшего образования МВД России. — М., Изд. «Юнити-Да-на». 2017.
References
Aliev T.T., Gromov N.A., Makarov L.V. Criminal Procedure Proof. - M., 2002. P. 49. Makarova Z. Competition is needed, but which one? // Legality. 1999. No. 3. P. 25. Internet resource "Judicial and normative acts of the Russian Federation (SudAkt)" // sudact.ru Preliminary investigation: a textbook for students of higher education institutions of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - M., Ed. Unity Dana. 2017.
Адвокатская этика. Учебник. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник. Гриф НИИ образования и науки. / Под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 303 с.
Раскрываются содержание и социальная ценность профессиональной этики адвоката. Всесторонне рассматриваются этико-психологические особенности личности и деятельности адвоката, морально-психологические аспекты оказания им консультационных услуг, защиты прав и интересов граждан в суде. Даются практические рекомендации по формированию профессионального имиджа, преодолению профессиональной деформации, использованию методов правомерного психологического воздействия на участников уголовного и гражданского процесса. Освещаются вопросы истории этических установок в адвокатской деятельности и отношения к адвокатской профессии.
Для студентов и аспирантов, преподавателей юридических вузов, практикующих адвокатов, стажеров и помощников адвокатов, слушателей курсов повышения квалификации.
