CC BY
216
6. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. Сергиев Посад. 1917.
7. Сластенин В.А. Национальная идея как феномен православной педагогической культуры. [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=20, свободный. - Загл. с экрана.
8. СоловьевВ.С. Сочинения в 2-х томах, т. 2, М., 1988. стр. 221
9. Столяренко Л.Д. Самыгин С. И. Педагогика. «МарТ» М.-Р-н-Дону, 2003.
References
1. Bratus B.S. The experience of justification for humanitarian psychology Journal Voprosy psihologii 1990 N-6 p. 15.
2. Gregory The Theologian Creation Tonnes. 1.- M., 1843.
3. Zenkovskij V.V. Archpriest. Problems of education in the light of Christian anthropology. M. 1993. Piously-Vladimir Brotherhood. 1993.
4. OsipovA.I. The theological aspects of human rights // the Journal of the Moscow Patriarchate. 1984. № 5, PG. 56.
5. Osipov A.I. Of the outstanding original theologian A.S. Khomyakov. [The electronic resource.] URL: http://ots-v-v.livejournal. com/153063.html
6. Simeon The New Theologian. Divine hymns. Sergiev Posad. 1917.
7. Slastenin V.A. The national idea as a phenomenon of Orthodox pedagogical culture. [The electronic resource.] URL: http://www. verav.ru/common/mpublic.php?num=20.
8. Soloviev V.S. Works in 2 volumes, vol. 2, M., 1988. p. 221
9. Stolyarenko L.D. Samygin S.I. Pedagogy. «МарТ» M.-R-n-Don, 2003.
УДК 124.6
UDC 124.6
C.H. АСТАПОВ
доктор философских наук, профессор кафедры истории философии Южного федерального университета E-mail: seastapov@yandex.ru
S.N. ASTAPOV
doctor in philosophy, professor of the History of Philosophy Department of Southern Federal University E-mail: seastapov@yandex.ru
ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРОВИДЕНИЕ: ФИЛОСОФСКАЯ ЭКСПЛИКАЦИЯ БОГОСЛОВСКИХ ПОЗИЦИЙ
PREDESTINATION AND PROVIDENCE: THE PHILOSOPHICAL EXPLICATION OF THE THEOLOGICAL POSITIONS
В статье анализируются основные позиции в современной англо-американской философии религии по проблемам, связанным с христианской доктриной предопределения или провидения. Автор статьи считает, что современные дискуссии по данным проблемам являются философской экспликацией богословских споров в истории христианства о божественной благодати. В статье рассматриваются концепции Августина, Иоанна Дамаскина, Фомы Аквинского, М. Лютера, Ж. Кальвина, Л. Молины.
Ключевые слова: божественное предведение, предопределение, провидение, теология, философия религии.
It is analyzed the main positions of contemporary Anglo-American philosophy of religion on the problems, which are connected with the Christian doctrine ofpredestination or providence. The author of the article finds that the present discussions on these problems are the philosophical explication of the theological debates in Christian history about God's grace. The conceptions of St. Augustine, St. John ofDamascus, Thomas Aquinas, M. Luther, J. Calvin, L. Molina are considered in the article.
Keywords: foreknowledge of God, predestination, providence, theology, philosophy of religion.
Одним из постулатов теистической религии является утверждение о всемогуществе и всеведении Бога. С ним очень тесно связана идея предопределения: как всё изначально зависит от Бога. В этой идее можно выделить каузальный и телеологический моменты. Каузальный момент состоит в том, что конечной причиной любого происходящего события является Бог. В силу того, что для Бога нет ни прошлого, ни настояще-
© С.Н. Астапов © S.N. Astapov
го, ни будущего, то всё происходящее есть деятельность Бога. Смысл каузального предопределения, смысл которого лучше всего выражает латинское слово prae-determinatio. Телеологический момент состоит в том, что Бог трансцендентен миру, а Его управление миром происходит так, что любое событие есть реализация божественного замысла. Всё происходит с определённой целью, точнее говоря с целью, предопределённой
09.00.00 - ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 09.00.00 - РИ1Ь080РИ1СЛ1,
Богом. Такой момент предопределения лучше всего выражает латинское слово praedestinatio, несущее в себе смысл «предназначение». Если praedeterminatio есть взгляд на мировой порядок «с точки зрения Бога» - как предзаданный в вечности порядок (ещё одно латинское слово для этого - praeordinatio), то praedestinatio - это взгляд на Бога «с точки зрения мира» как на предвечный источник всего происходящего.
С понятием «божественное предопределение» тесно связаны понятия «божественное провидение», «божественный промысел», «божественное предведение». Богословы, в зависимости от конфессиональных особенностей своих доктрин, устанавливают различные соотношения между этими понятиями, тем самым по-разному их определяют. Однако можно заметить и инвариантные моменты в их дефиниенсах. Так, провидение понимается как деятельность Бога, определяющая весь ход событий в мире. Божественный промысел - непрерывное действие Бога по направлению мира в целом и каждого человека в отдельности к благим целям и, в конечном счёте, к спасению. Предведение (предвидение, предзнание (praescientia, praevisio) как синонимы) понимается как изначальное знание Бога о том, что произойдёт, так как всё, что происходит, является осуществлением божественного замысла.
И каузальный, и телеологический моменты предопределения, а также специфика его соотношения с провидением, промыслом и предведением представляют преимущественный интерес для метафизики, а не для богословия. Для христианского богословия самым важным является вопрос о спасении. Поэтому вопрос о предопределении в христианской мысли ставился, прежде всего, как частный (но очень значимый) вопрос сотериологии. Он может быть сформулирован так: «Какова роль Бога (божественной благодати) и роль человека в его спасении?». Очевидна неразрывная связь этого вопроса с доктриной искупления и проблемой оправдания человека. Однако в силу того, что богословие - это мысль, в значительной степени погружённая в проблемы антропологии, то вопрос о предопределении получил антропологическую экспликацию: «Является ли поступок человека его свободным и ответственным действием или предопределён Богом?» Социально-историческая экспликация (провиденциализм) и онтологическая экспликация (вопрос о соотношении времени и вечности) лежат ещё дальше от магистральной линии сотериологии и уходят в область философии.
Данное исследование имеет целью показать, что обсуждаемые в современной англо-американской философии проблемы, связанные с предопределением, провидением или предвидением, имеют многовековую историю, а также различные способы решения в этой истории.
В христианстве вопрос о предопределении впервые остро был поставлен в связи с учением Пелагия. Сам Пелагий о предопределении не высказывался. Он учил, что человек по своей свободной воле может как уклоняться от добра, так и успешно бороться с грехом и достигать праведности, тем более после того, как Христос
своим учением и примером ясно показал путь к высшему благу. Но отрицание Пелагием трансформирующей силы первородного греха вело к значительному преуменьшению искупительной жертвы Иисуса Христа и благодати как особой силы Бога, действующей в человеке, но не принадлежащей природе человека. За это Пелагий и его последователь Целестин были подвергнуты осуждению на Лиддском (415 г.) и Карфагенском (418 г.) соборах.
Самым известным и ярким критиком Пелагия был Аврелий Августин. Именно он связал воедино вопросы об искуплении, действии благодати и предопределении. Основные идеи Августина сводятся к следующим.
1. Благодать Божия совершенно не может считаться благодатью, если даётся в соответствии с заслугами.
2. Никаких заслуг у человека нет, поскольку из-за греха Адама род человеческий рождается виновным перед Богом.
3. Благодать есть дарование Богом спасения, которое относится не ко всем людям, а лишь к избранным.
4. Решение даровать спасение является изначальным, то есть оно предшествует не только вере «избранных», но и самому их появлению. Это и есть предопределение. Иначе говоря, предопределение есть изначальное (предвечное) избрание к спасению.
5. Предопределение как избрание совершается на основе предзнания (предведения) - божественного знания о тех, кто станет избранными. Предзнание и предопределение неразделимы в том смысле, что одно не предшествует другому, но различимы в том смысле, что Бог не всё совершает из того, что Ему известно. Иначе говоря, предопределение всегда является и предзнанием, а предзнание является предопределением только тогда, когда это знание Бога о своих действиях [1].
Рассуждения Августина вызвали возражения у некоторых христианских писателей (например, Викентия Лиринского и Иоанна Кассиана Римлянина), и возражения эти можно назвать возражениями против введения доктрины предопределения в христианское богословие. Суть их в следующем.
1. Если Бог изначально всё предопределил (то есть решил определённым образом совершить), то Он предопределил и грех. Иначе говоря, грехопадение Адама совершилось по замыслу Бога.
2. Если Бог предопределил к спасению лишь часть людей, то других (значительно большую часть) Он предопределил к погибели. Образ Бога, в этом контексте, приобретает черты злого демиурга, который творит людей, чтобы насладиться их страданиями и гибелью.
3. Если Бог всё предопределил, то ни покаяние, ни добродетельная христианская жизнь не являются необходимыми, потому что «избранные» уже избраны для вечной жизни, а погибающие, сколько бы ни каялись, - предопределены к погибели. Если же Бог может изменить своё решение в отношении какого-
либо человека, то это уже не предопределение.
В сочинении «О предопределении» Августин со ссылками на Библию объясняет неправомерность таких выводов из его учения. Он пишет, что неверно думать, будто Бог предопределяет зло. Нужно считать, что Бог предопределяет наказание тем, кто совершит зло. Неверно говорить, что Бог большую часть людей создал к их погибели. Бог предвидел, что на Его призыв откликнутся немногие, именно они предопределены к спасению. Предопределив избранных, Бог предузнал своё дело, посредством которого избранные становятся святыми и непорочными, то есть избранные не могут не совершать добрых дел, но как все люди, будучи подверженными греху, они не могут совершать только добрые дела. Иначе говоря, никто не может сказать о себе, избранный он или отверженный.
При всей аргументации Августин не может, во-первых, убедить читателя, что Бог любит всех людей, что Сын Божий призван был искупить грехи всего человечества, а во-вторых, дать человеку надежду на спасение, не позволить ему скатиться на дно греховной пропасти, отчаявшемуся от мнения, что он в числе отверженных.
Доктрина Августина не была принята православным Востоком. Ему ближе оказалось учение Иоанна Кассиана Римлянина. Восточные отцы Церкви считают более уместным говорить не о предопределении, а о промысле Бога. Промысел в православии отождествляется с провидением и понимается как «непрестанное действие всемогущества и благости Божией, которым Господь сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, вспомоществует всякому добру, а возникающее через удаление от добра зло пресекает и обращает к добрым последствиям» [7, - стлб.1919]. Предельно чётко православное понимание промысла выразил Иоанн Дамаскин: «Промысл есть имеющее место со стороны Бога попечение в отношении к тому, что существует. Промысл есть воля Божия, по которой всё сущее целесообразным способом управляется» [2, с.183]. Основой божественного промысла является, по Дамаскину, предведение, но в спасении человека именно промысел играет ведущую роль, поскольку в нём выражается активность Бога. Предопределение, в отличие от промысла не есть постоянная активность, а какое-то уже состоявшееся (в отношении наличного состояния) решение Бога: «Должно знать, что Бог всё наперёд знает, но не всё предопределяет. Ибо Он наперёд знает то, что в нашей власти, но не предопределяет этого. Ибо Он не желает, чтобы происходил порок, но не принуждает к добродетели силою. Поэтому предопределение есть дело божественного повеления, соединённого с предведением. Но по причине предведения Своего, Бог предопределяет и то, что не находится в нашей власти. Ибо по предведению Своему Бог уже предрешил всё, сообразно со Своею благостию и правосудием» [2, с.187]. О свободе человека в своих поступках Иоанн Дамаскин пишет следующее: «Выбор того, что должно быть делаемо, находится в нашей власти, а исполнение добрых дел [должно быть приписано] содействию Бога,
сообразно с предведением Своим достойно помогающего тем, которые своею правою совестию добровольно избирают добро; порочных же дел - не обращению внимания со стороны Бога, который, опять по предведе-нию Своему достойно покидает [дурного человека]» [2, c.185]. В целом, православная сотериология на первый план выдвигает учение о соединении (синергии) действий Бога и человека в деле спасения.
В Католической Церкви доминирующей точкой зрения на предопределение стала точка зрения Фомы Аквинского. Фома различает предопределение и провидение, считая первое неотъемлемой частью второго. Провидение, согласно Фоме, есть «план» упорядоченности (ratio ordinis) вещей к цели: «Всякое благо, наличествующее в сотворённом, сотворено Богом. В сотворённых вещах благо усматривается не только в их субстанции, но также и в том, как они упорядочены относительно цели, в особенности же - относительно их конечной цели, каковая суть ... божественная благость. Это благо порядка, существующее в сотворённом, также сотворено Богом. А поскольку Бог обусловливает вещи через посредство Своего ума, поскольку [далее] отсюда понятно, что образ каждого следствия необходимо имеет в Нём своё предбытие... то необходимо, чтобы образ упорядоченности вещей к их цели [также] имел своё предбытие в божественном уме; а образ упорядоченных к цели вещей, строго говоря, [и есть] провидение» [8, c. 294]. Тем, кто возражал против доктрины провидения на основании того, что в мире существует случайность, зло и свобода поступка, Фома отвечал так. Во-первых, случайность может выступать как нарушение каких-то частных причин, но не является нарушением всеобщего их порядка, предусмотренного Богом. Во-вторых, зло есть порча и изъян в благе, но Бог позволяет присутствовать изъянам в частных следствиях, чтобы выявилось совершенство блага. В-третьих, хоть поступок человек и совершает по свободной воле, причина наличия и действия этой воли определена Богом.
Предопределение Фома Аквинский рассматривает в рамках не метафизики, как провидение, а соте-риологии: «Предопределение - это своего рода способ упорядочения некоторых лиц к вечному спасению, существующий в божественном уме, и исполнение этого порядка пассивно находится в предопределённом и активно - в Боге» [8, c. 306]. Фома не оставляет без внимания вопросы предыдущих дискуссий о предопределении и рассматривает их в следующем порядке.
1. Правильно ли приписывать предопределение Богу?
2. Отвергает ли Бог кого-либо из людей?
3. Избирает ли Бог предопределённых?
4. Является ли причиной отвержения или избрания предвидение заслуг?
5. Будет ли предопределённый непременно спасён?
6. Неизменно ли количество предопределённых?
7. Способствуют ли предопределению молитвы святых?
Фома считает абсолютно правильным приписывать Богу предопределение, поскольку цель спасения превышает возможности тварной природы, и человек должен к спасению быть движим извне. Так как предопределение является частью провидения, а в провидение входит допущение некоторых изъянов в мире, что определяет степени совершенства бытия, то осуждение (предопределение к погибели) следует признать существующим как допущение изъяна. Предопределение к спасению, в силу этого, нужно мыслить как избрание лишь некоторых («выбор в порядке помысла»), несмотря на то, что Бог любит всех. Заслуги человека не играют в этом никакой роли, потому что основанием предопределения служит благость Бога, и неправильно полагать, будто предопределение есть возврат некоего долга, то есть неправильно логически идти от следствия (заслуги) к причине (предопределению). Предопределённый будет непременно спасён, поскольку порядок провидения непоколебим. Но так как имеет место ещё и случайность в силу действия ближайших причин, и свобода воли, то не все подчинены провидению необходимо. Количество предопределённых неизменно и с формальной (нуме-рической) стороны, и с содержательной, поскольку оно осуществляется как выбор и определение со стороны Бога. В предопределении нужно учитывать два момента: само определение (замысел) и его следствие (явлен-ность). Молитвы не могут повлиять на определение, но влияют, так же, как и добрые дела, на следствие, поскольку замысел Бога не отменяет действия вторичных причин, поскольку они также являются частью его замысла.
Таким образом, Фоме Аквинскому удалось создать умеренную доктрину предопределения. В своих воззрениях Фома близок Августину, хотя он не приходит к тем крайностям учения, о которых было сказано выше. Он пытается согласовать всемогущество Бога и свободу воли человека. Однако метафизическая глубина рассуждений Аквината не давала богословской ясности в учении о спасении, особенно в вопросе о том, насколько необходимы таинства, молитвы и добрые дела для спасения, если оно предопределено.
Этот вопрос определённо решают деятели Реформации: Мартин Лютер и Жан Кальвин. Суть доктрины Лютера об оправдании, в том виде, как она представлена в трактате «О рабстве воли», может быть выражена в трёх пунктах.
1. Бог неизменен, следовательно, вечно и неизменно его знание, которое в отношении всего происходящего есть предвидение, даже того, что нам кажется случайным и зависящим от нашей воли.
2. Бог совершает всё неизменно, и ему ничто не в состоянии помешать.
3. И добро, и зло в человеке творит Бог. Точнее, зло происходит от нашей природы, но по воле Бога, ибо и зло Бог употребляет во спасение [4].
Итак, предопределение Лютер сводит к пред-знанию, отмечая, что выражением этого предзнания-предопределения является предусмотренная необходимость любого события. Всё совершается либо
в силу внешней необходимости, либо по желанию, но желание появляется также не случайно: именно такое желание и именно в данный момент возникает потому, что Бог предвидел (то есть сделал необходимым) его. Избранные несомненно предопределены изначально к своему спасению, и следует полагать, что остальные также изначально предопределены к погибели.
Жан Кальвин из всех авторов эпохи Реформации наиболее последовательно и жёстко отстаивает концепцию двойного предопределения. Хотя и у него она не самозначима, а выступает моментом доктрины искупления. Основные пункты доктрины Кальвина о предопределении таковы.
1. Предопределение - это предвечный замысел Бога, в котором Он определил то, как Он желает поступить с каждым человеком. Неверно утверждать, что предопределение подчиняется предзнанию, или не всё, что Бог предзнает, Он предопределяет. В знании Бога нет ни прошлого, ни будущего, что Бог знает (а знает Он всё), то и делает, что делает, то и знает.
2. Следовательно, всё: доброе и злое, совершается в соответствии с божественным предопределением. Это означает, что одних людей Бог предопределил к спасению, а других к вечному осуждению.
3. Неверно, что Бог избирает людей к спасению, предвидя их будущую праведность, а других оставляет в проклятии, предвидя их склонность к злу. Так могло бы быть, если бы Бог только предвидел, но не располагал человеческими жизнями. Склонность к злу - общая характеристика всего человеческого рода. Бог избирает некоторых, чтобы они были святы и непорочны, то есть люди становятся святыми по причине их избрания.
4. От избрания следует отличать «внешнее призвание». Не все, кого Бог призывает к спасению, являются избранными. Но это не обман Бога, а его «как бы средняя милость» между отвержением и избранием. Существует два призвания: общее, обращённое ко всем (для многих оно является основанием сурового приговора к погибели), и особое, с которым Господь обращается к верным - тем, кого Он предопределил быть подобными образу своего Сына.
5. Адам был предопределён к погибели. Поскольку падение Адама повлекло гибель многих людей, оно не могло произойти помимо воли Бога. Вообще ничего не происходит без воли на то Бога.
6. Хоть падение Адама и было предопределено, причиной этого падения был собственный порок Адама, но порок этот принадлежал не его природе (в отличие от нашей, которая после грехопадения Адама наследует его порочность), так она была сотворена доброй. Причина падения Адама глубоко сокрыта и непостижима, но именно Бог судил пасть Адаму, предвидя спасение человечества и прославление Своего имени.
7. Предопределение есть не что иное, как порядок и осуществление божественной справедливости [3].
Из такой жёсткой доктрины следовало, что зло является частью божественного плана, согласно ко-
торому спасутся лишь немногие, точнее немногие из призванных. Как же в таком случае может вменяться в вину человеку то зло, к совершению которого он предопределён? Кальвин отвечал, что и виновность человеку уже вменена изначально. Иначе говоря, человек не может уйти от вины за поступок, сославшись на его вынужденность, необходимость. Сам злой поступок свидетельствует, что совершает его виновный человек. Совершение же доброго поступка свидетельствует не о доброте человека, а о милости Бога, причём это может быть милость в отношении не субъекта, а объекта поступка. Кальвин превращает христианство из религии любящего Бога в религию Бога, реализующего некий план, который предполагает наказание и многочисленные жертвы.
Впрочем, анализ вероучительных документов лютеранских и кальвинистских церквей демонстрирует, что ни в одном из этих документов радикальное «двойное предопределение» не заявлено в качестве вероучи-тельного принципа.
В конце XVI в. иезуит Луис Молина разработал оригинальную доктрину «срединного знания» Бога, выступающую таким вариантом учения о предопределении, который объясняет полную свободу поступков человека. Согласно Молине, Бог обладает триединым предведением:
1. о содержании всего возможного («естественное знание»);
2. о том, что произойдёт в реальном будущем, то есть о том единственном случае из числа возможных, который действительно произойдёт («срединное знание»); в отношении человека это означает, что человек совершает поступок, руководствуясь только собственной волей, а не реализуя божественный замысел, но Бог предвечно знает об этом поступке;
3. просматривая все возможности и последствия их реализации, Бог создаёт определённый порядок (мир с определённым набором существ и обстоятельств), который и становится единственно реальным миром («свободное знание» или предопределение).
Таким образом, предопределение в доктрине Молины выступает божественным созданием условий, в которых человек принимает решение действовать определённым образом; или, говоря иначе, Бог создаёт определённую цепь ситуаций, которые обуславливают деятельность человека. Молина считал, что спасаются или осуждаются Богом те, о которых Бог заранее знает, что одни будут сильны в добродетели, а другие умрут во грехе. Сотериологическая несостоятельность (спасение не благодатный дар, а ответ на добродетели) учения Молины вызвала его критику со стороны доминиканцев и янсенитов.
Таким образом, богословская сторона вопроса о предопределении связывает его с учением об оправдании и, в конечном счёте, спасением человека и является ведущей для конфессионального сознания. В философской плоскости проблема предопределения - это, прежде всего, проблема соотношения божественного
произвола и человеческой свободы. Она имеет несколько граней:
1. Если поступок человека предопределён Богом, то ответственность за поступок, в конечном счёте, возлагается на Бога, что ведёт к идее о невозможности моральной ответственности.
2. Если всё предопределено, то предопределён и грех. Иначе говоря, Бог обрекает человека совершать греховные поступки, творить зло и страдать мир от всего этого.
3. Если есть предопределение к осуждению, то не может быть благ Бог, изначально обрёкший большую часть людей на вечные муки.
4. Если человек свободен, то или Бог не управляет миром, или Его управление состоит в реакции на результаты деятельности свободных существ.
5. Если божественное управление миром состоит в реагировании на свободные акты тварей, то либо у Бога нет изначального замысла, который Он реализует в мироздании, либо Он постоянно пересматривает детали этого замысла.
6. Если Бог вынужден постоянно корректировать свой замысел, то действия Бога имеют темпоральную зависимость, то есть Бог не вечен.
В целом, эти позиции выражают две крупнейшие проблемы религиозного сознания: нравственных отношений и абсолютности (суверенитета) Бога. В отношении путей решения этих проблем определяют две позиции: инкомпатибилизм и компатибилизм. Первая позиция утверждает выбор одной из альтернатив: либо свобода (либертарианизм), либо предопределение (детерминизм типа учений Августина, Лютера или Кальвина). Либертарианизм богословским истоком имеет пелагианство или близкое ему арминианство. Вторая позиция говорит о возможности совмещения (по-английски compatibility) человеческой свободы и божественного провидения. В современной англоамериканской философии компатибилистская позиция представлена такими течениями, как 1) «открытый теизм» или «оупенизм» (open theism); 2) респонсивизм; 3) молинизм; 4) провиденциализм в томистском или кальвинистском (в том виде как он представлен не у Кальвина, а в кальвинизме) вариантах.
«Открытый теизм» заявляет о том, что для Бога знание о будущем является неопределённым и лишённым истинностного значения. Однако это не подрывает всемогущество Бога. Последнее проявляется в том, что Бог любое положение дел обращает к благу в соответствии со своим изначальным замыслом. Таким образом, Бог не обладает предведением в классическом его понимании, а предопределение предстаёт как превращение любого события, какими бы причинами и обстоятельствами оно ни было вызвано, в один из моментов на пути к достижению спасения. Тем самым, «открытый теизм» провозглашает свободу и моральную ответственность человека, не нарушая суверенитета Бога. Однако у «открытого теизма» есть одно слабое место, на которое направлена критика со стороны христианского сознания: если Бог не всё знает изначально, то
неопределённы Его обещания, а значит, бессмысленны пророчества. Такой Бог не может быть Богом пророческих религий, в такого Бога нельзя верить как в Истину. Философская критика «открытого теизма» представлена Томасом Флинтом и сводится, главным образом, к тому, что «открытый теизм» ограничивает всеведение Бога [10].
Респонсивизм (от английского response и латинского responsum - ответ, отклик), утверждая божественное предведение, рассматривает божественный промысел как реакцию или ответ на событие, исходя из этого предведения. Иначе говоря, Бог не является причиной происходящего, но Он изначально знает о и том, что произойдёт, и о том, каковы будут последствия этого события. Поэтому Он действует так, чтобы это событие «вписалось» в общий план спасения. Респонсивизм, обладая преимуществами «открытого теизма», преодолевает его недостатки. Однако, теория респонсивизма вызывает другой вопрос: почему Бог изначально зная о событии, действует в отношении этого события не изначально, то есть, обладая предведением, не предопределяет? Если же и знание, и действие изначальны, то респонсивизм ничем не отличим от традиционного провиденциализма. М. Мюррей и М. Рей предлагают ещё одну линию критики респонсивизма: если Бог совершает своё действие в ответ на изначально известное ему действие свободного существа, то у Бога должно быть изначальное знание и самого этого действия - действия, которое возникает только как решение определённой ситуации. Либо это знание неполно (оу-пенизм), либо знание о решении возникает не ранее самого решения. «Последнее означает, что знание Богом будущего и Его провиденциальные решения образуют замкнутый круг в объяснении: каждое объясняет другое и само объясняется через другое» [5, c.84].
Молинизм основывается на приведённых выше положениях учения Л. Молины. Утверждая абсолютность Бога, источником греха и зла он провозглашает свободные поступки людей. Вместе с тем, он обосновывает необходимость существования ада и вечных мук: если есть существа, воля которых стремится только к злу, то им Бог предопределил участь населить ад, муки же - это образ их бытия, а не условия, созданные для них Богом. Тем не менее, молинизм также сталкивается с возражениями не только сотериологического, но и философского плана. Их приводит Нильс Пайк [6]. Главное из них - это наличие в божественном предведении знаний, представляющих собой не истинные утверждения, а «мнения», чья истинность определяется с совершением событий, о которых эти мнения высказываются. В таком случае мнения Бога об актуальном мире и события актуального мира не зависят друг от друга, что решает проблему свободы человека, но создаёт трудности для объяснения вездесущности Бога. Пайк предлагает решить эту проблему признанием вечности Бога как всевременности при одновременном отказе от концепта «сущностное всеведение». Тогда присутствие Бога в любом событии делает понятным диалектическое единство «мнение вообще» - «истина здесь и сейчас».
Кроме того, молинизм порождает серьёзную онтологическую проблему для христианской богословской мысли. Согласно Молине, Бог проективно рассматривал другие миры - те, которые Он мог бы сотворить, но не сотворил, выбрав для сотворения наиболее совершенный. Из этого следует одно из двух. Либо Бог несовершенен, так как ему требуются попытки или «мысленные эксперименты», чтобы определить, какой мир Он создаст - и в этом случае некоторые замыслы Бога остаются нереализованными или, по крайней мере, некоторые замыслы Бога отличаются от Его действий. Либо, если признать, что в сфере Божественного всё возможное действительно (известная характеристика Бога как роББеБ! - «бытия-возможности», данная Николаем Кузанским), то следует считать, что эти «потенциальные миры» составляют какую-то особую сферу бытия, то есть наряду с реальным миром придётся допустить существование «мнимых миров». От этого допущения остаётся один шаг до «эонов» Оригена...
Однако что же делает неубедительным традиционный провиденциализм, выраженный в доктринах католичества, лютеранства и кальвинизма? Почему современная философская мысль ищет альтернативных путей решения проблемы провидения? Посмотрим, как отвечает по первым четырём позициям проблемы соотношения божественного произвола и человеческой свободы томистская философия (5 и 6 позиции - вне проблемного поля этой философии).
Томисты считают, что предопределена Богом судьба человека в целом, а не каждое действие человека. Бог -сверхъестественная первопричина всех действий, которая вызывает следствия, становящиеся, в свою очередь, причинами второго порядка и т. д. - поэтому не обязательно усматривать прямую причинную связь между волей Бога и решением человека. Предопределение есть своего рода стратегия человеческой жизни, тогда как тактика складывается под воздействием различных причин и обстоятельств. Человек совершает свободные поступки, за которые несёт ответственность, так как источник поступка - индивидуальная воля человека. Не предопределён и грех, поскольку его источником является свободное решение человека. Зло и страдание происходят в силу несовершенства разных уровней бытия, а они существуют для того, чтобы через сравнение с несовершенным выявлялось совершенное - к которому должен стремиться человек. Наряду с Божественным избранием к спасению следует мыслить и отвержение, которое можно определить как часть Божественного провидения в отношении тех, кто отклонился от достижения высшей цели человека - вечной жизни. Отвержение не делает Бога неблагим, но подчёркивает справедливость его предвечного замысла: вечные муки - это уровень бытия тех, кто не принимает благодатного дара спасения. Бог управляет миром так, что не нуждается в постоянном контроле над событиями - мировой порядок, устроенный Богом, таков, что всё происходит согласно божественному плану и благодаря ему и не требует ежеминутного божественного вмешательства или реакции на процессы. Вмешательство требуется в
особых случаях, и тогда оно происходит - случается чудо.
Уязвимым для критики местом томизма является учение об уровнях совершенства бытия. Создал ли Бог несовершенный мир или мир стал несовершенным в силу развёртывания божественного замысла (не сам по себе - это томистская доктрина исключает) - и тот и другой варианты не снимают с Бога «ответственно -сти» за несовершенство мира, а затем и за зло. Вопрос о существовании зла - самый острый для религиозного сознания, и как показано в ряде работ Р. Суинбёрна, самый многогранный и сложный для рациональной мысли вопрос из тех, через которые эта мысль объясняет природу Бога. Фома Аквинский в духе своей эпохи считал, что не всё в Боге выразимо, объяснимо и понимаемо, что есть место Тайне, которая может открыться, вызвав благоговейный трепет, но от этого дело объяснения не продвинется. Но уже в другую эпоху Г. Лейбниц, убеждённый в силе разума, доказывал, что Бог создал наилучший из всех возможных миров.
В дискуссиях о провидении и предопределении современные англо-американские философы не апеллируют к православному учению. Это объясняется, на-
верное, не столько тем, что православная доктрина не признаёт предопределения, - божественный промысел (провидение) она ведь признаёт, - сколько тем, что православное учение в целом, а в отношении вопроса о промысле - особо, остерегается философской экспликации, а иногда и выступает категорически против неё. Причиной тому служит тенденция к пелагианству или либертарианизму (а значит, к инкомпатибилизму), которая проявляется, если доктрину божественного промысла перенести из апофатического дискурса православного богословия в рационалистический дискурс философии. Об этом определённо свидетельствуют кон -цепции представителей русской философии всеединства: В.С. Соловьёва, С.Н. Булгакова, Е.Н. Трубецкого. Они говорят об автономии или самоопределении личности человека, как результате грехопадения, рассматривая промысел Бога лишь как общую стратегию спасения мира. Но есть и более близкая к ортодоксальному богословию философская позиция, рассматривающая жизнедеятельность человека как реализацию в нём логосного начала, заложенного Богом. Она представлена в творчестве современного греческого философа Х. Яннараса [9].
Библиографический список
1. Августин Аврелий. О предопределении святых // Августин Аврелий. Антипелагианские сочинения позднего периода. М.: АС - ТРАСТ, 2008. С. 321-380.
2. ИоаннДамаскин. Точное изложение православной веры. М., Ростов н/Д.: Приазовский край, 1992. 446 с.
3. Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. М.: Изд-во РГГУ, 1998. Т.2 (Кн. III). 464 с.
4. ЛютерМ. О рабстве воли // Лютер М. Избранные произведения. СПб.: Андреев и согласие, 1994. 432 с.
5. МюррейМ., Рей М. Введение в философию религии. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. 432 с.
6. ПайкН. Современный взгляд на проблему предведения // Философия религии: Альманах: 2008-2009. М.: Языки славянских культур, 2010. С. 161-175.
7. Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2 т. СПб.: Изд-во П.П. Сойкина. Б/г. Репринт: М.: Концерн «Возрождение», 1992. Т.2. (Стлб. 1129-2464).
8. Фома Аквинский. Сумма теологии. Книга I. Вопросы 1-43. Киев: Эльга, Ника-Центр; М.: Элькор-МК, 2000. 560 с.
9. ЯннарасХ. Личность и Эрос // Яннарас Х. Избранное: Личность и Эрос. М.: РОССПЭН, 2005. С. 89-400.
10. Flint T.P. Divine Providence // The Oxford Handbook of Philosophical Theology / Edited by Thomas P. Flint, Michael C. Rea.
- Oxford University Press, 2009. P. 262-285.
References
1. Augustine, St. A Treatise on the Predestination of the Saints // Augustine, St. The Anti- Pelagian Works of the Late Period. Moscow, 2008.
2. John of Damascus, St. An exact exposition of the Orthodox Faith. Moscow, Rostov-on-Don, 1992.
3. Calvin J. The Institutes of the Christian Religion. Moscow, 1998.
4. LutherM. On the Bondage of the Will. Moscow, 1993.
5. MurrayM.J., ReaM.C. An Introduction to the Philosophy of Religion / Transl. from English. Moscow, 2010.
6. Pike N. A Latter-Day Look at the Foreknowledge Problem // Philosophy of religion: Almanac: 2008-2009. Moscow, 2010.
7. Complete the Orthodox Theological Encyclopedia: in 2 volumes. V. 2. Moscow. 1992.
8. Thomas Aquinas. Summa Theologica. Book 1. Kyiv, Moscow, 2004.
9. Yannaras C. Person and Eros. // Yannaras C. Selected Works: Person and Eros. Moscow. 2005.
10. Flint T.P. Divine Providence // The Oxford Handbook of Philosophical Theology / Edited by Thomas P. Flint, Michael C. Rea.
- Oxford University Press, 2009.
