CC BY
239
О. А.Бокова
СОТЕРИОЛОГИЯ РОССИЙСКИХ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН-БАПТИСТОВ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Среди вероучений, которые были приняты в ранний период истории российского баптизма, наиболее авторитетными являлись вероучения признанных лидеров евангельско-баптистского движения в России В. Г. Павлова и И.С.Проханова. В. Г. Павлов и И.С. Проханов представляли южный баптизм и северное евангельское христианство, которые продолжили, по мнению Л. Н. Митрохина, традиции частных и общих баптистов соответственно1.
«Исповедание веры христиан-баптистов» было переводом Гамбургского вероисповедания, который сделал В. Г.Павлов в 1876 году для русских общин христиан-баптистов в Закавказье. Перевод Павлова был издан в 1906 году, переиздан в 1928. Гамбургское исповедание разрабатывалось немецкими баптистами И.Онкеном, Ю. Кебнером и другими для баптистских церквей в Германии (принято ими в 1847 году). Перевод Павлова и Гамбургское вероисповедание в «Истории ЕХБ в СССР» характеризуются как кальвинистские, что объясняется влиянием на И.Г. Онкена идей кальвинизма в молодости2. Для подтверждения приводится следующая цитата из них: «Те лица из погибшего рода человеческого, которые в течение времени усвоят искупление (в переводе Павлова, помещенном в книге «История баптизма», эта строка звучит так: «которым в течение времени действительно должно быть усвоено искупление»3), избраны... Отцом Небесным; имена их будут написаны на небесах, а сами они преданы в руки Искупителя как Его народ, как овцы, за которых Он положил Свою жизнь. Искупленным дарована жизнь вечная во Христе Иисусе и в то же время предопределены все средства, которые должны привести к вере во Христа, к святости и, наконец, к вечному блаженству. Такое определение Божие неизменно и утверждено навеки, так что те, которых оно касается, — избранные, не могут быть похищены из рук Христовых, но силою Божиею соблюдаются в вере и любви. пока не сделаются сонаследниками Его славы»4. То есть здесь подразумевается «неотступность святых» (другие названия: «стойкость святых», «безопасное
спасение», «спасен однажды — спасен навсегда», «вечная безопасность»), или характерное для кальвинистов представление о том, что спасенный не может утратить спасение. Кроме того, в приведенной цитате присутствует мысль о том, что средства для спасения дарованы только избранным, а не всем. Мне приходилось слышать мнение (баптистки), что В. Г. Павлов при переводе Гамбургского исповедания убрал пункт о предопределении. Это мнение не представляется обоснованным, поскольку о таком факте нигде не упоминается, перевод Павлова выдержан в кальвинистских интонациях и о предопределении в нем сказано. Кальвинистский уклон перевода Павлова становится очевидным, если сравнить этот текст с Нью-Хемпширским исповеданием веры. Известный отечественный исследователь баптизма Л. Н. Митрохин полагает, что И.Онкен создал свое вероисповедание на основе Нью-Хемпширского исповедания партикулярных баптистов5. Нью-Хемпширское исповедание было принято в 1833 году в целях противостояния арминианскому учению в Новой Англии6, то есть в симпатиях к арминианству его составителей вряд ли можно заподозрить. В нем немало кальвинистских идей, например, присутствует пункт о «неотступности святых», каковыми являются «только истинные верующие», претерпевающие до конца, неотступно преданные Христу, хранимые промыслом Божьим7. Тем не менее, в Нью-Хемпширском исповедании веры признается наличие у человека свободной воли до и после грехопадения. Человек стал грешником «путем добровольного преступления», по свободному выбору8. Далее в § 6 «О доступности спасения» говорится: «.благословения спасения доступны
всем. благо даря Евангелию. И ничто не препятствует спасению величайшего грешника на земле, кроме как его собственная врожденная испорченность и сознательное неприятие Евангелия»9. Далее: «избрание. полностью согласуясь со свободной волей человека. использует все необходимые для этого средства.оно обнаруживается во всех, кто истинно верит Евангелию.. .оно есть основание уверенности христиан и. для того, чтобы убедиться в наличии его в нас, требуется предельное усилие»10. В Нью-Хемпширском исповедании нет положения о том, что Христос умер только за избранных, тезиса о двойном предопределении (одних — к спасению, других — к вечным мучениям). Оно кальвинистское, но намного мягче, чем, например, Вестминстерское исповедание веры. Напрашивается вывод, что в переводе Павлова кальвинистская точка зрения выражена четче, чем в Нью-Хемпширском исповедании, поскольку в нем ничего не говорится о свободе воли
человека, грехопадение объясняется «коварством сатаны», свободный выбор чело-
11
века при этом не упоминается . В нем отсутствует и трактовка предопределения как предузнания Богом тех, кто ответит верой на Его призыв, которая принята современными российскими ЕХБ. Молокане, уловив характерное для баптизма на ранней стадии его распространения в России отрицание свободы воли, не разделяли
и критиковали эту доктрину. Высказывание одного из них по этому поводу приво-
12
дит в своей книге Л. Н. Митрохин . Правда, в «Истории ЕХБ в СССР» указывается, что в российском баптизме существовала и другая точка зрения на предопределение, нежели изложенная в Гамбургском исповедании и переводе В. Г. Павлова. Согласно ей, предопределение не рассматривается как произвольный выбор Бога13.
Арминианская точка зрения на вопросы, связанные со спасением, представлена в «Вероучении евангельских христиан». Оно составлено И. С. Прохановым в 1910 году. В нем неоднократно подчеркивается наличие у человека свободной воли: «Бог наделил созданного Им человека свободною волею, т. е. правом выбора между доб-
ром и злом, между свободой и рабством, между жизнью и смертью.»14. В части 7 «О восприятии человеком спасения» сказано: «Таким образом, спасение человеком усваивается даром и не зависит от каких-либо заслуг человеческих. но зависит только от его сознательной воли»15. Подробно в этом вероисповедании толкуются избрание и предопределение, причем автор документа явно стремится дистанцироваться от кальвинистской позиции: «Благодать Божия предлагается Богом всем людям, а не только предопределенным к вечному спасению. Предопределение Божие одних к вечному спасению, а других — к вечному осуждению основывается на «предузнании», предведении того, примут ли они призыв или нет. Благодать Бо-жия не стесняет свободы человека, не действует на нее непреодолимо.. .и не исключает деятельного участия человека в том, что в нем совершается через нее. Благодать необходима человеку и для сохранения себя в вере, и если он ищет ее влияния и действия, то он никогда не погибнет, никто на похитит его из рук Отца. но сам человек по свободному решению может отказаться от благодати и возлюбить сей век и даже погибнуть»16. Таким образом, здесь допускается возможность утраты спасения даже искренне уверовавшим и спасенным человеком, если он свободно выберет такой исход.
В учебниках для Заочных Библейских курсов, написанных в конце 1960-х годов, утверждается, что человек обладает свободной волей17. Авторы «Истории христианства» отстаивают трактовку предопределения как «предузнания», не влияющего на свободный выбор человека. Но делают это несколько непоследовательно. Сначала они оценивают учение Августина о предопределении как ошибочное. Предопределение Кальвина понимают как «предузнание», которое его «крайними последователями» было превращено в учение о «двойном предопределении» (одних — к спасению, других — к погибели). Это утверждение вызывает недоумение, поскольку Кальвин недвусмысленно высказывался о предопределении Богом одних людей к спасению, а других — к вечным мучениям. Далее правильное, с точки зрения авторов, понимание Кальвином предопределения как «предузнания» они называют повторением учения Августина по этому вопросу, которое выше было признано авторами ошибочным18.
Следует отметить, что некоторые исследователи считают вероучение регистрированных ЕХБ в Советском Союзе кальвинистским в связи с тем, что в нем ярко выражен такой элемент кальвинистской доктрины как представление о полной развращенности человека19. Л.Н.Митрохин также обращает внимание на это представление, часто встречающееся в рукописных материалах и официальной литературе 20
советских баптистов .
Церкви Российского Союза ЕХБ в настоящее время придерживаются «Вероучения евангельских христиан-баптистов», которое было принято на 43 съезде ЕХБ в 1985 году. На нем основывается катехизис для церквей ЕХБ «Веруем», изданный отделом богословия и катехизации РС ЕХБ в 2006 году. В вероучении 1985 года говорится: «Бог сотворил человека со свободной волей.. .От человека зависит принять верою предлагаемое спасение и жизнь вечную или отвергнуть»21. Катехизис указывает, что Христос умер за все человечество22.
Наиболее продуманная арминианская позиция представлена в современном баптизме на постсоветском пространстве С.В.Санниковым (в прошлом ректор Одесской богословской семинарии, ныне исполнительный директор ЕвроАзиатской Аккредитационной Ассоциации). Его книги («Двадцать веков христиан-
ства», «Подготовка к крещению» и другие) известны интеллектуальным кругам российских баптистов, а взгляды формировались в те годы, когда общины ЕХБ Советского Союза были объединены во ВСЕХБ, поэтому их стоит рассмотреть подробней. Позиция С. В. Санникова, несомненно, повлияла на «Исповедание веры Одесской Богословской Семинарии ЕХБ», составленное в 1993 году. В нем различаются божественная и человеческая стороны спасения23. «Человеческая сторона заключается в том, что человек принимает путем личного и свободного волеизъявления искупительную жертву Иисуса Христа»24. После подробного разбора процесса спасения в этом исповедании указывается, что «такое понятие о спасении исходит из представления об избрании, основанном на предузнании (или предведении) Божи-ем. Спасение было уготовано для всех без исключения людей, и кровь Христа была пролита за всех, но избрание ко спасению, будучи суверенным актом Божиим, направлено на тех, о которых Бог прежде узнал, что они ответят на Его выбор»25. Согласно этому исповеданию, верующий имеет «уверенность в вечной безопасности,
26
которая означает, что никто и ничто извне не может отлучить его от благодати» . Однако возможность утраты спасения авторами исповедания не отрицается. Среди причин потери спасения называются произвольный грех, сознательное неповино-
27
вение воле Божьей и другие . Сходные взгляды изложены С. В. Санниковым в книге «Подготовка к крещению», которая содержит, по его словам, «популярное изложение восточнославянского опыта нескольких поколений евангельски мыслящих хри-стиан»28. В ней утверждается, что Бог сотворил человека со свободной волей, после грехопадения человек потерял свободу, но Бог восстанавливает для него возможность свободного выбора спасения через предваряющую благодать. Избрание не безусловно, оно основано на предузнании Богом тех, кто примет Христа. Бог никого не предызбрал к вечной погибели. Христос умер за всех. Можно иметь уверенность в спасении в той мере, в какой человек действует согласно воле Бога, в противном
29
случае человек может потерять спасение .
Как мы видим, кальвинистская позиция в вопросах спасения, избрания и предопределения не была изначально чужда российскому баптизму. Впоследствии возобладала арминианская точка зрения, которая ныне является официальным учением общин, входящих в РС ЕХБ. Однако с начала 1990-х годов некоторые российские евангельские христиане-баптисты выражают беспокойство по поводу проникновения в арминианское учение РС ЕХБ идей кальвинизма, которые ему противоречат и приводят к «разномыслиям в понимании и истолковании самого вероучения ЕХБ»30. Наибольшее распространение, особенно среди молодого поколения рядовых верующих и служителей, получило учение о «безопасном спасении», согласно
31
которому, утратить спасение невозможно . Эта доктрина присутствует уже в переводе Гамбургского вероисповедания, сделанном В. Г.Павловым, т. е. не является абсолютным новшеством для богословской традиции российских евангельских христиан-баптистов, однако входит в противоречие с принятым в настоящее время арминианским вероучением РС ЕХБ. В связи с этим помощник Председателя Союза церквей ЕХБ Павел Болохов предлагал создать специальную комиссию для защиты арминианского учения ЕХБ32. По мнению научного сотрудника Московской богословской семинарии ЕХБ, ныне — руководителя отдела богословия и катехизации РС ЕХБ, М. В. Иванова, идеи «безопасного спасения» проникают в российский баптизм через издающуюся христианскими издательствами богословскую и духовную переводную литературу. Среди книг, содержащих такого рода идеи, он называет
следующие: «Доктрины и устройство баптистских церквей» Пола Р. Джексона, «Святость Бога» Р. К. Спраула, «Лекции по систематическому богословию» Г. К. Тис-сена33. В этом же ряду стоит солидный том М. Эриксона «Христианское богословие». Перевод этой книги осуществлен в СПХУ, увидел свет благодаря издательству «Библия для всех». Богословие Эриксона характеризуется как «классическая орто-доксия»34. Однако, М. В. Иванов называет М. Эриксона «авторитетным сторонником концепции «священной безопасности»35. Среди книг кальвинистского содержания, переведенных и изданных в России, следует также упомянуть «Систематическое богословие» У. Грудема. Доктринальная позиция этого автора во многом совпадает с «Вестминстерским вероисповеданием». Неоднократно отмечалось в периодике современных российских ЕХБ, что идеи «безопасного спасения» разделяют многие преподаватели-иностранцы, работающие в российских протестантских учебных заведениях. Поэтому одной из главных задач РС ЕХБ является подготовка собственных преподавательских кадров, которые бы сохранили, обосновали и транслировали богословские взгляды российского баптизма36.
Приверженцем учения о «безопасном спасении» являлся пастор Евангелической Русской Церкви, а в прошлом евангельский христианин-баптист Е.Н. Недзель-ский. В одной из своих брошюр он пишет: «Бог уже простил нам все наши грехи — все прошлые, все настоящие и все будущие наши грехи»37. Аргументация Е. Н. Недзельского такова: в Библии Бог предстает как любящий Отец, нуждающийся в нас. Он дарует жизнь вечную, которую по определению нельзя потерять38. За этим обоснованием концепции «спасен однажды — спасен навсегда» последовало рассуждение Е.Н.Недзельского о том, что Бог по милосердию своему не может допустить вечные муки ада, поэтому в конечном итоге спасутся все. Грешники в зависимости от тяжести греха будут определенное время находиться в аду, где возможно их покаяние и возрождение, после чего будут приняты Отцом39. Такое рассуждение и вывод вызвали недоумение и протест у ряда богословов и верующих, которые не без оснований увидели в них ересь «универсализма», учение об апокатастасисе, не находящее подтверждения в Библии, а в Недзельском — нового Оригена40. И. Ланге, в прошлом преподаватель и академический декан СПХУ, провел богословскую экспертизу учения Е. Н. Недзельского об отсутствии вечных мучений. Он видит в основе рассуждений Е. Н. Недзельского то же заблуждение, что и в либеральном богословии, а именно — представление о том, что человеческий разум, а не Священное Писание является критерием истины41.
Не желая, видимо, обострять ситуацию, или следуя баптистскому принципу свободы совести, который не предполагает навязывания жестких богословских формулировок, председатель РС ЕХБ Ю. К. Сипко считает, что может быть приемлемым существование в братстве обеих точек зрения на возможность утраты спасе-
42
ния .
Реакция в сообществе ЕХБ на эту проблему различная, в публикациях преобладают попытки противостоять учению о «безопасном спасении». И сторонники этого учения, и те, кто разделяет точку зрения, что спасение можно потерять, опираются на текст Библии. Богословы СПХУ утверждают, что Священное Писание не дает однозначного ответа на вопрос о возможности утратить спасение, а деление на кальвинистов и арминиан слишком упрощает проблему. По мнению П.Пеннера и В.Авдеева, необходимо избегать крайних позиций, искать в Библии диалектический ответ, исходя из контекста43. М. В. Иванов в своей статье «К вопросу о потере спасе-
ния», опираясь на текст Священного Писания и духовный опыт нескольких поколений евангельских верующих в России, довольно убедительно обосновывает учение о том, что спасение можно утратить. Он стремится также доказать, что отпавший вновь может обрести спасение, отмечая, что эта ясная из Писания мысль чужда современным евангельским богословам44. М. В. Иванов различает уверенность в спасении и уверенность в невозможности его потерять, которые для сторонников идеи «вечной безопасности» синонимичны45. Что следует понимать под уверенностью в спасении, М. В. Иванов формулирует так: «Я уверен, что, если сам по своей воле не отпаду от Христа, никто и ничто не в силах лишить меня спасения в Господе Иисусе»46. Учение о «безопасном спасении» он считает искажением традиционной кальвинистской доктрины, которая предполагает спасение только при наличии веры и святости, а никак не при греховном образе жизни47.
К. Прохоров в книге «Тайна предопределения» делает попытку найти срединный путь между крайностями кальвинизма и арминианства. Он утверждает суверенность и всемогущество Бога, наличие у человека свободной воли, действенность которой после грехопадения поддерживается благодатью, а также возможность нарушения Богом свободы воли людей для Своих провиденциальных целей48. К. Прохоров считает, что учение о «безопасном спасении» является современной модификацией традиционной кальвинистской доктрины о «стойкости святых» (последнего из пяти принципов кальвинизма, принятых на Дортском соборе в 1619 году)49. Это учение, на его взгляд, вытекает из всей логики кальвинистской теологической системы, и принимать его, как это часто делают, отвергая всю остальную систему, по мнению К. Прохорова, бессмысленно50. Такое принятие он объясняет нежеланием или неспособностью серьезно осмыслить проблему51.
Сотериологические дискуссии в современном российском баптизме (здесь речь идет об общинах, входящих в РС ЕХБ) обусловлены многими причинами. Среди них можно назвать отсутствие систематически разработанного богословия, взаимодействие отечественной и западной богословских традиций. Может быть, распространение идеи «безопасного спасения» является своеобразной реакцией на часто звучащую в проповедях тему греховности (не только неверующих, но и спасенных). Существует мнение, что многие российские баптисты не обладают уверенностью в спасении и неизвестно, чего больше в их отношениях с Богом — любви или стра-ха52. Возможно, для некоторых верующих учение о «безопасном спасении» — радикальный способ обрести такую уверенность.
Необходимость аргументировано противостоять взглядам, противоречащим принятому в братстве учению, объяснить их возникновение, обосновать собственную точку зрения стимулирует развитие богословской мысли в отечественном евангельском христианстве-баптизме, о чем свидетельствует рост числа публикаций баптистских авторов на богословские темы. Возможно, именно в области сотерио-логии обнаруживаются элементы самобытного богословия российских ЕХБ, о дефиците которого много говорится в литературе этого религиозного сообщества и в светских исследованиях.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Митрохин Л. Н. Баптизм: история и современность (философско-социологические очерки). СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. С. 231-232.
2 История евангельских христиан-баптистов в СССР. М.: Изд-во ВСЕХБ, 1989. С. 446.
3 Исповедание веры христиан-баптистов, изданное В. Г. Павловым (1906 г.) // История баптизма: Сборник. Вып. 1 / Сост. и предисл. С. В. Санникова. Одесса: ОБС, Богомыслие, 1996. С. 424.
4 История евангельских христиан-баптистов в СССР. С. 446.
5 Митрохин Л. Н. Баптизм... С. 238.
6 История баптизма: Сборник. Вып.1 / Сост. и предисл. С. В. Санникова. Одесса: ОБС, Бого-мыслие, 1996. С. 28.
7 Нью-Хемпширское баптистское вероисповедание // Грудем У. Систематическое богословие: Введение в библейское учение / Пер. с англ. СПб.: Мирт, 2004. С. 1360.
8 нр
Там же.
9 Там же. С. 1361.
10 Там же.
11 Исповедание веры христиан-баптистов, изданное В. Г. Павловым. С. 422.
12 Митрохин Л. Н. Баптизм. С. 220-221.
13 История евангельских христиан-баптистов в СССР. С. 446.
14 Изложение евангельской веры или вероучение евангельских христиан, составленное И. С. Прохановым (1910 г). // История баптизма: Сборник. Вып.1 / Сост. и предисл. С.В. Сан-никова. Одесса: ОБС, Богомыслие, 1996. С. 440.
15 Там же. С. 444.
16 Там же. С. 444-445.
17 Бычков А. М., Мицкевич А. И. Догматика. М.: Изд-во ФСЕХБ, 1993. С. 54.
18 Карев А. В., Сомов К. В. История христианства. Репринтное изд-е. СПб.: Библия для всех, 1997. С. 99, 308.
19 Гартфельд Г. Научное исследование контекстуализации богословских доктрин в жизни церквей евангельских христиан-баптистов под руководством ВСЕХБ в бывшем Советском Союзе. Чебоксары: Стефанус, 1995. С. 7.
20 Митрохин Л. Н. Баптизм... С. 436.
21 Вероучение Евангельских христиан-баптистов, принятое на 43-м съезде евангельских христиан-баптистов (1985 г.) // История баптизма: Сборник. Вып. 1 / Сост. и предисл. С. В. Санникова. Одесса: ОБС, Богомыслие, 1996. С. 469.
22 Веруем. Катехизис для церквей евангельских христиан-баптистов. М., 2006. С. 64.
23 Исповедание веры Одесской Богословской Семинарии евангельских христиан-баптистов (1993г.) // История баптизма: Сборник. Вып. 1 / Сост. и предисл. С. В. Санникова. Одесса: ОБС, Богомыслие, 1996. С. 474-475.
24 Там же. С. 475.
25 Там же. С. 476.
26 Там же.
27 Там же. С. 477.
28 Подготовка к крещению. Пособие / Сост. и ред. С. В. Санников. Одесса, 2005. С. 2.
29 Там же. С. 110-134.
30 Русскому баптизму угрожает кальвинизм // Мирт. 1998. № 3 (7). С. 3.
31 Иванов М. В. К вопросу о потере спасения // Путь богопознания. 1998. Вып. 3. С. 40. Русскому баптизму угрожает кальвинизм // Мирт. 1998. № 3 (7). С. 3.
33 Иванов М. В. Указ. соч. С. 41.
34 Хронограф. 2000. № 1-2 (5-6). С. 223.
35 Иванов М. В. Указ. соч. С. 61.
36 Сипко Ю. К. Западных преподавателей скоро сменят отечественные. Открытие Новосибирской семинарии // Христианское Слово. 2000. № 1 (99). С. 31.
37 Недзельский Е. Н. Вопросы и ответы. СПб., 1999. С. 2.
Недзельский Е. Н. Спасен однажды — спасен навсегда // Мирт. 1999. Июль-август. № 4 (17).
С. 1-2.
39 Шленкин В. Питерский универсализм // Мирт. 1999. Ноябрь-декабрь. № 6 (19). С. 4.
40
Там же.
41 Ланге И. Вечные муки — справедливый приговор Бога? // Мирт. 2000. Март-апрель. № 2 (21). С. 4.
42 О кальвинизме, харизматии, военной службе и многом, многом другом. С председателем РС ЕХБ Ю. К. Сипко беседует И. В. Подберезский // Христианское Слово. 2003. № 2. С. 35.
43 Пеннер П., Авдеев В. Возможно ли потерять спасение // Мирт. 1999. Июль-август. № 4 (17).
С. 3.
44 Иванов М. В. Указ. соч. С. 63.
45 Там же. С. 72.
46 Там же. С. 73.
47 Там же. С. 44.
48 Прохоров К. Тайна предопределения // Titel Verlag, 2003. С. 219, 314.
49 Там же. С. 202.
50 Там же. С. 197-198.
51 Там же. С. 199.
52 Иванов М. В. Указ. соч. С. 73; Коррадо Ш. Философия служения полковника Пашкова. СПб.: Библия для всех, 2005. С. 63.
