CC BY
18
Предметно-лингвистические характеристики разработок пособий для иностранных студентов
Провоторова Елена Акадьевна старший преподаватель федеральное государственное бюджетное учреждение ВПО " Российский университет дружбы народов" (905) 510-47-11 provelar@vandex. га
Галкина Александра Ивановна старший научный сотрудник федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Институт управления образованием Российской академии образования" (495) 625-20-24, (915) 285-74-64 galkina3 @vandex. ru
Матухин Павел Гранитович старший преподаватель федеральное государственное бюджетное учреждение ВПО "Российский университет дружбы народов"
(915) 017-23-35 m-pg@mail.ru
Титова Елена Петровна к.биологич.н., доцент федеральное государственное бюджетное учреждение ВПО "Российский университет дружбы народов" (910)491-34-21 elpetat@vandex.ru
Грачева Ольга Алексеевна к.филологич.н., доцент федеральное государственное бюджетное учреждение ВПО "Российский университет дружбы народов"
(916) 588-63-07 oagra@hotmail. ru
Аннотация
В данной работе приведены результаты анализа авторских образовательных информационных продуктов (ИП), являющихся средствами учебно-информационной поддержки по дисциплинам «Латинский язык», «Анатомия», РКИ и «Физика» для студентов медицинских направлений обучения. Портфолио включает 561 ИП. В их создании участвовали 90 авторов. Работы опубликованы в печатных изданиях, размещены в базе данных ОФЭРНИО и представлены на различных интернет ресурсах, в т.ч. портал университета, кабинет преподавателя и таких, как Youtube и т.д. Исследуемый массив включает материалы конференций, статьи в научных журналах, презентации, конспекты лекций, рефераты и другие материалы. Методика основана на применении методов статистического анализа к
выходным данным системы collector_stat. Исследованы состав, структура, основные качественные и количественные характеристики коллектива разработчиков и компонентов портфолио, их взаимосвязи, география публикаций. Показана определяющая роль комплекта публикаций материалов регистрации разработок ОФЭРНИО в общем массиве портфолио РИД группы авторов ИП образовательного назначения.
This paper presents the results of the analysis of author's educational information products (SP), which are means of educational and information support in the disciplines of "Latin", "Anatomy", RFU and "Physics" for students of medical fields of study. The portfolio includes 561 IP. 90 authors participated in their creation. The works are published in printed publications, placed in the OFERNIO database and presented on various Internet resources, including the University portal, the teacher's office and such as Youtube, etc. The studied array includes conference materials, articles in scientific journals, presentations, lecture notes, abstracts and other materials. The technique is based on the application of statistical analysis methods to the output of the collector_stat system. The composition, structure, main qualitative and quantitative characteristics of the team of developers and portfolio components, their interrelation, geography of publications are investigated. Shown the determining role of a set of publications, registration materials developments, OPINIO in total number of portfolio REED the PI for educational purposes.
Ключевые слова
Электронные образовательные ресурсы, научно-методические работы, портфолио, анализ, структура, авторы, языки, публикации Electronic educational resources, scientific and methodical works, portfolio, analysis, structure, authors, languages, publications
Введение
В обязанности преподавателя вуза, помимо проведения аудиторных занятий со студентами как основной формы профессиональной деятельности, входит научная и методическая работа. Результаты представляются в разных формах. Это и участие в научных семинарах, конференциях, написание научных статей [1, 2, 3], разработка учебно-методических материалов [4, 5, 6, 7], создание средств информационной поддержки образовательного процесса [8, 9], их публикация на сайтах преподавателя и специализированных ресурсах интернета [10]. Использование современных информационных технологий позволяет расширить возможности данных методических средств. Всё большую роль играют электронные средства поддержки обучения. Это аудио- и видео файлы, презентации, учебные сайты, системы тестирования, различные методические разработки, персональные блоги и т.д. Все эти компоненты формируют персональное портфолио преподавателя [11]. Данное портфолио весьма разнообразно, в него входят элементы с разными характеристиками. Правильно составленное портфолио способно более точно охарактеризовать научную или учебно-методическую деятельность преподавателя, чем простой список его опубликованных работ. Появление сетевых баз данных позволяет аккумулировать имеющуюся информацию. Одновременно обеспечивается доступ к хранимой информации в целях эффективного обмена наработками.
Накопление материалов в базах данных позволяет не только оценить массивы публикаций. Современный этап развития информационных систем характеризуется все более широкими масштабами статистической обработки сосредоточенных в них данных. Статистический анализ показателей научной активности разработчиков должен осуществляться оперативно, быть актуальным и отражать все аспекты научной деятельности. При этом анализ не должен ограничиваться только электронными формами публикаций. Он должен основываться на всех видах публикаций, включая традиционные печатные формы изданий. В настоящей работе, во много основанной на методике работы [11] показаны результаты такого рода анализа. Он выполнен на базе комплексного портфолио коллектива преподавателей - разработчиков электронных образовательных ресурсов. Основное требование к такому массиву информационных продуктов - наличие списка всех научных разработок, созданных отдельным преподавателем или научным коллективом, как в печатном, так и в электронном виде.
Кроме исходных данных, важным моментом исследования является выбор инструментов анализа. В число наиболее востребованных на данный момент в вузовской среде систем наукометрической индексации входят Clarivative Analytics и Scopus. Обладая определенным авторитетом благодаря лидирующим позициям в глобальной системе наукометрии, они имеют определенные ограничения. Часто их базы недоступны многим преподавателям из-за языкового барьера, а также и высокой стоимости подготовки публикаций в индексируемых ими журналах. Также они не нацелены на обработку групп авторов. Поэтому эти системы не способны представить полную картину в данном плане.
В научной среде Российской Федерации в качество основного стандарта используется отечественная система РИНЦ, где проводятся определенные статистические расчеты показателей публикационной активности преподавателя, вычисляется его индекс цитирования, определяется индекс Хирша и т.д. Внесение информации о разработках авторов информационных продуктов образовательного назначения в базу РИНЦ связано с определенными ограничениями, что приводит к тому, что значительная часть такого рода научных результатов выпадает из общей картины. РИНЦ также не предусматривает статистику пакетов публикаций разных авторов.
Приятным исключением в этом отношении является Объединенный фонд электронных ресурсов "Наука и образование" (ОФЭРНИО) [10], предоставляющий преподавателям возможность зарегистрировать свои научные, методические и иные разработки. Дополнительным плюсом является то, что при регистрации информационного продукта в фонде результаты интеллектуальной деятельности преподавателя фиксируются в виде не одной, а 9 публикаций - это рекламно-техническое описание в базе данных, информационная карта разработки, Свидетельство о регистрации, краткий реферат разработки в «Хрониках науки и образования», внесение публикации в библиотеку РТО, аннотация в базе данных, публикации в журнале «Навигатор в мире науки и образования» на русском и английском языках. Данные об этих публикациях и сами тексты разработок находятся в открытом доступе онлайн, что позволяет сделать их доступными в любой момент самому автору, его коллегам и студентам.
Активная позиция фонда проявляется не только в предоставлении авторам возможности зафиксировать авторские права на электронный ресурс и разместить его в системе открытого доступа. Коллектив ОФЭРНИО ведет работу по созданию собственной системы наукометрического анализа своей базы данных. Разрабатывается информационная система collector_stat, которая предназначена для анализа портфолио авторов информационных продуктов, зарегистрированных в данном фонде [12]. Несомненно, подобная система вызывает большой интерес у работников сферы образования в части возможностей ее применения к обработке не только содержимого базы регистраций, но и более широких наборов информационных продуктов.
В настоящей работе описываются результаты анализа публикационной активности коллектива авторов, специализирующихся на разработке информационных продуктов, предназначенных для использования при преподавании латинского языка, анатомии, РКИ и физики студентам медицинских направлений подготовительного и профильных факультетов вузов. Помимо публикаций, содержащихся в базе данных ОФЭРНИО, в анализируемую выборку вошли и статьи, размещенные в различных научных журналах, сборниках материалов семинаров, конференций, на интернет - сайтах и т.д. Представлены результаты, полученные при помощи возможностей системы coИector_stat Целью исследования было определить, насколько возможно использование данной программы при составлении обзора комплексного портфолио коллектива преподавателей. Задачи, которые ставили перед собой авторы статьи, включают следующие пункты: определить возможности проведения полного анализа всего массива публикаций группы авторов, включая не только данные, наличествующие в базе ОФЭРНИО, но и сторонние публикации; на основе статистического анализа выявить ряд дополнительных показателей, играющих важную роль в формировании портфолио, изучить зависимости между характеристиками группы авторов и созданными ими продуктами.
Объект, предмет, методы и цель научного исследования
Объектом данного исследования является группа разработчиков информационных продуктов образовательного назначения, преподаватели университетов.
Предметом исследования являются электронные образовательные ресурсы, разработанные в период 2005 - 2018 г.г. с целью повышения эффективности обучения иностранных и российских студентов подготовительного факультета и начальных курсов бакалавриата.
Методы исследования - поиск, отбор, группировка, категоризация, сопоставление, корреляционный и регрессионный анализ.
Цель исследования - получение качественных и количественных характеристик группы разработчиков компонент портфолио электронных ИП, поиск статистических зависимостей между этими показателями, установление ключевых факторов, определяющих эти зависимости. Отработка техники анализа продуктов образовательно-профессиональной деятельности группы преподавателей на основе исследования комплексного портфолио средствами программы collector_stat и встроенных функций EXCEL.
В качестве исследуемого материала были рассмотрены разработки по ряду учебных дисциплин и направлений научных интересов авторов. В том числе по латинскому языку, анатомии, РКИ, физике для студентов медицинских направлений двух форм обучения, информатике, программированию, методике, педагогике, информационным технологиям, морфологии, физиологии и др. основная часть разработок предназначена для подготовительного факультета Российского университета дружбы народов, где в основном обучаются иностранные граждане из стран ближнего зарубежья, Азии, Африки, Латинской Америки, а также медицинский и агрономический факультеты, где они продолжают обучение в бакалавриате, магистратуре и аспирантуре. Особый упор при создании информационных продуктов был сделан на разработку материалов тренировочного и контрольного характера, в том числе - тестовых заданий, направленных на отработку изучаемого материала и проверку уровня его усвоения. В основе всех материалов портфолио лежат авторские разработки преподавателей, использовавшиеся ими на протяжении многих лет при
обучении студентов. Эти разработки были зарегистрированы и внесены в базу данных ОФЭРНИО. Следует подчеркнуть, что оперативность регистрации в базе позволяла осуществлять ее регулярно, без процедуры долгого оформления. Благодаря подобному подходу был сформирован большой комплекс разработок, который и был подвергнут статистическому анализу с помощью системы соИеСо^Ш.
Помимо информации, хранящейся в базе данных ОФЭРНИО, при проведении статистического анализа в качестве компонент массива исходных данных были задействованы и научно-методические публикации авторов-разработчиков, доступные на других ресурсах - на портале университета, сайтах научно-педагогических интернет-журналов и организаторов конференций и семинаров.
Результаты
В качестве исходных данных был использован массив библиографических ссылок в количестве 561 информационного продукта. В него вошли публикации за период с 2005 по 2018 г. Основу коллективного портфолио составляют материалы регистрации РИД в ОФЭРНИО. Этот составной массив был сформирован в соответствии с форматом базы данных фонда и получены результаты выдачи системы. Далее эти результаты были подвергнуты дополнительному анализу средствами встроенного Пакета анализа табличного процесса EXCEL.
Используя лист выдачи АВТОРЫ системы collector_stat, на первом этапе статистического анализа мы смогли оценить количественный состав авторского коллектива - разработчика исследуемого корпуса научных и учебно-методических материалов. В сформированной программой Таблице 1 показаны фамилии всех авторов, при этом для каждого участника проекта указывается подсчитанное программой количество информационных продуктов, в разработке которых принимал участие данный отдельный автор. Этот показатель далее мы будем называть «Число авторских позиций портфолио». Такая организация выходных данных листа АВТОРЫ позволяет получить ряд интересных выводов относительно характеристик авторского коллектива.
Таблица 1
Список авторов -разработчиков учебно-методических материалов
Одиночные ФИО уникальные с нумерацией_
Число работ
Одиночные ФИО уникальные с нумерацией
Чис ло раб от
1. Матухин П.Г.
315
101. Chaynikova E. S.
2. Провоторова Е.А.
193
102. Gracheva O.A.
3. Титова Е.П.
111
103. Ismailova Kh. E.
4. Грачева О.А.
102
104. M. M.
5. Матяш Г.А.
100
105. Mikulic
6. Анохина Е.В.
45
106. Panova A. V.
7. Салтыкова О.В.
42
107. Sarkisova S. O.
8. Запорожец В.В.
41
108. Shimanovskaya Anna
9. Исаева И.Э.
40
109. Titova E. P.
10. Певницкая Е.В.
33
110. Titova Elena
11. Савостьянова Е.Б. 33 111. Vilka Ch.-M. B. 2
12. Аникина Е.О. 32 112. Yakushev V.V. 2
13. Кончева В.А. 32 113. Апакина Л.В. 2
14. Лагуткина М.Д. 32 114. Бец Л.В. 2
15. Малаховская В.В. 32 115. Галкина А.И. 2
16. Микулич М.М. 32 116. Давлеткельдиева А.А. 2
17. Мухина О.А. 32 117. Е.П.Титова и др. 2
18. Попова В.А. 32 118. Каменева Г.Н. 2
19. Попова Н.А. 32 119. Кузьминов В.И. 2
20. Рыжова Т.А. 32 120. Новоселова Н.В. 2
21. Савченко Е.Л. 32 121. П.Г.Матухин 2
22. Чайникова Е.С. 32 122. Рыбакова И.В. 2
23. Эльсгольц С.Л. 32 123. Соколова Л.И. 2
24. Горбачев Л.Л. 24 124. Уварова М.А. 2
25. Копылова П.А. 24 125. Чеботарева Е.Ю. 2
26. Саркисова С.О. 24 126. . Matukhin P.G. 1
27. Тугой И.А. 24 127. .Анохина Е.В. 1
28. Matukhin P. G. 23 128. Andrianov Yu.V. 1
29. Якушев В.В. 23 129. Anokhina E. V. 1
30. Провоторова Е.А 17 130. Anokhina E.V. 1
31. Вилка Ч-М.Б. 16 131. Blagova Ksenya 1
32. Исмаилова Х.Э. 16 132. Bobrova Ksenya 1
33. Панова А.В. 16 133. Chainikova 1
34. Тугой А.И. 16 134. E. O. 1
35. Е.П.Титова 13 135. E. S. 1
36. Грачёва О.А. 12 136. E. S. Chainikova 1
37. Лизунова И.И. 12 137. E.O. 1
38. Matukhin P.G. 11 138. Elsgolts S. L 1
39. Павлычева Л.А. 11 139. Elsgolts S.L. 1
40. Белоглазова Л.Б. 10 140. Gerasimova A.V. 1
41. Provotorova E.A. 9 141. Gleason K. 1
42. Gracheva O. A. 8 142. Gorbachev.L. 1
43. Андриянов Ю.В. 8 143. Isaeva I. E. 1
44. Борисова А.А. 8 144. Ismailova Kh.E. 1
45. Вялова Т.К. 8 145. Khegai V. K. 1
46. Герасимова А.В. 8 146. Komissarova N.V. 1
47. ГорбачевЛ.Л. 8 147. Kuznetsova Yu. V. 1
48. Джишкариани Л.М. 8 148. Levichevf S. V. 1
49. Завадская О.А. 8 149. Likhanova O. L. 1
50. Качанова Е.А 8 150. Malykh E. A. 1
51. Кузнецова Ю.В. 8 151. Mikhlik M. M. 1
52. Левичева С.В. 8 152. Mikulich M. 1
53. Леханова О.Л. 8 153. Mikulich M. M. 1
54. Малых Е.А. 8 154. Movsesian Alla 1
55. Михлик М.М. 8 155. Nikolova A. G. 1
56. Николова А.Г. 8 156. Pevnitskaya E.V. 1
57. Сикорский А.Ю. 8 157. Saltykova O.V. 1
58. Силаева Л.В. 8 158. Samorodova Margarita 1
59. Сорокина Т.В. 8 159. Sarkisova S. A. 1
60. Тарасенкова Ю.В. 8 160. Savchenko E. 1
61. Ткаченко Д.И.
Эльсгольц С.Л 8 161. Savostianova E.B. 1
62. Хегай В.К. 8 162. Sikorsky A.Yu. 1
63. Matyash G. A. 7 163. Tkachenko D. I. 1
64. Е.В.Анохина 7 164. Yakushev V. V. 1
65. Provotorova E. A. 6 165. Zavadskaya O. A. 1
66. Анохина Е.В.. 6 166. Белоглазов А.А. 1
67. В.В.Якушев 6 167. Благова К.Н. 1
68. Е.Л.Савченко 6 168. Година Е.З. 1
69. И.И.Лизунова 6 169. Гурова О.А. 1
70. Махалин А.В. 6 170. Е.А.Провоторова 1
71. Сарычева Н.Н. 6 171. Е.Л.Савченко и др. 1
72. Т.К.Вялова 6 172. И.М.Заболотная 1
73. Matyash G.A. 5 173. Копылова А.П. 1
174. Копылова П.А.
74. Saltykova O. V. 5 Певницкая Е.В. 1
75. Tugoy I. A. 5 175. Матвеева Д.А. 1
76. Zaporozhets V. V. 5 176. Михайлова С.А. 1
77. Калинина В.С. 5 177. Мухина М.А. 1
78. Л.А.Павлычева 5 178. Павлычева Л.В. 1
79. Isaeva E. I. 4 179. Панасюк Т.В. 1
80. Koncheva V. A. 4 180. Попова Е.В. 1
81. Lagutkina M. D. 4 181. Попович И.Ю. 1
82. Malakhovskaya V. V. 4 182. Провоторва Е.А. 1
83. Mukhina O. A. 4 183. Провоторова Е.А. и др. 1
84. Popova N. A. 4 184. Рахманин А-Ф.Ф. 1
85. Popova V. A. 4 185. Румянцева Л.С. 1
86. Ryzhova T. A. 4 186. Самородова М.А. 1
87. Есина З.И. 4 187. Силаева Л.Б. 1
188. Титова Е.П.
88. Elsgolts S. L. 3 Е.В.Анохина 1
189. Титова Е.П. Якушев
89. Gorbachev L. L. 3 В.В. Сарычева Н.Н. 1
190. Титова Е.П.. Матухин
90. Pevnitskaya E. V. 3 П.Г. 1
91. Titova E.P. 3 191. Шимановская А.С. 1
92. Бахолдина В.Ю. 3 192. Шиманская А.С. 1
93. Деминова О.К. 3 193. Щуплова И.С. 1
94. Е.Б. Савостьянова 3 194. Эльсгольц С.В. 1
195. Эльсгольц С.Л..
95. Е.Б.Савостьянова 3 Певницкая Е.В. 1
96. Комиссарова Н.В. 3
97. Матухин П.Г 3
98. Anikina 2
99. Anikina E. O. 2
100. Bakholdina Varvara 2
Прежде, чем приступить к анализу полученных результатов, необходимо отметить ряд особенностей работы и применения программы coИector_stat v1.0. В первую очередь, при работе с этой системой от аналитика требуется очень тщательная
подготовка исходных данных. Даже при незначительных, на первый взгляд, отклонениях от правил ввода списка авторов, вывод может потребовать дополнительной обработки. В настоящее время разрабатывается программа VALIDATOR, решающая задачу корректности данных. Это происходит потому, что при нарушении стандарта ввода в результирующей таблице может иметь место дублирование некоторых позиций. Например, разными авторами считается один и тот же человек, если в исходных данных сначала указывается его фамилия, потом инициалы и наоборот. Например, «Титова Е.П.» и «Е.П. Титова». Это влияет как на подсчет количества членов авторской группы, так и на их позиции в сортированном в алфавитном порядке списке. Разброс по списку значительно затрудняет анализ. Если при написании инициалов не была проставлена точка автор указывается повторно. Если в списке пропущена запятая, как, например, в случае «Титова Е.П. Е.В.Анохина», появляется новый составной автор, который идет отдельной строкой в таблице. Не происходит отождествления русской фамилии автора и ее английского перевода, например «Певницкая Е.В.» и «Pevnitskaya E.V.». Иногда в таблицу с фамилиями автора включаются посторонние показатели. Так, в нашей таблице в строках 71 и 77 даны не фамилии авторов - разработчиков, а фрагменты тестовых строк. Таким образом, если при формировании массива входных данных оператором допускаются отклонения от стандарта программы, полученный на выходе список авторов нуждается в корректировке, удалении дублированной информации и посторонних данных, пересчете показателей. Корректный ввод данных позволяет избежать дополнительных затрат на корректировку искажений портрета группы разработчиков в зеркале коллективного портфолио collector_stat v1.0, вызванных ошибками ввода.
Корректировка исходных данных списка ИП позволила значительно сократить масштаб искажений. Ручное устранение остаточных явлений, сортировка списка и группировка по языку представления продукта позволили получить реальную картину статистических данных группы с учетом языкового профиля ресурса (Таблица 2).
Таблица 2
Распределение состава разработчиков ИП с учетом языкового профиля.
Разработчики ИП на русском языке Разработчики ИП на английском
языке
№ Фамилия И.О. Ч-ло ИП Фамилия И.О. Ч-ло ИП
1 Андриянов Ю.В. 8 Andrianov Yu.V. 1
2 Аникина Е.О. 32 Anikina E.O. 4
3 Анохина Е.В. 60 Anokhina E.V. 2
4 Апакина Л.В. 2
5 Бахолдина В.Ю. 3 Bakholdina Varvara 2
6 Белоглазов А.А. 1
7 Белоглазова Л.Б. 10
8 Бец Л.В. 2
9 Благова К.Н. 1 Blagova Ksenya 1
10 Bobrova Ksenya 1
11 Борисова А.А. 8
12 Вилка Ч-М.Б. 16 Vilka Ch.-M.B. 2
13 Вялова Т.К. 8
14 Галкина А.И. 2
15 Герасимова А.В. 8 Gerasimova A.V. 1
16 Gleason К. 1
17 Година Е.З. 1
18 Горбачев Л.Л. 32 Gorbachev L.L. 4
19 Грачева О.А. 114 Gracheva О.А. 10
20 Гурова О.А. 1
21 Давлеткельдиев а А.А. 2
22 Деминова О.К. 3
23 Джишкариани Л.М. 8
24 Есина З.И. 4
25 Заболотная И.М. 1
26 Завадская О.А. 8 Zavadskaya О.А. 1
27 Запорожец В.В. 41 Zaporozhets V.V. 5
28 Исаева И.Э. 40 Isaeva 1.Е. 5
29 Исмаилова Х.Э. 16 Ismailova Kh.E. 3
30 Калинина В.С. 5
31 Каменева Г.Н. 2
32 Качалова Е.А 8
33 Комиссарова Н.В. 3 Komissarova 1
34 Кончева В.А. 32 Koncheva V.A. 4
35 Копылова П.А. 26
36 Кузнецова Ю.В. 8 Kuznetsova Yu.V. 1
37 Кузьминов В.И. 2
38 Лагуткина М.Д. 32 Lagutkina M.D. 4
39 Левичева С.В. 8 Levicheva S.V. 1
40 Леханова О.Л. 8 Lekhanova оъ. 1
41 Лизунова И.И. 18
42 Малаховская В.В. 32 Malakhovskaya V.V. 4
43 Малых Е.А. 8 Malykh Е.А. 1
44 Матвеева Д.А. 1
45 Матухин П.Г. 321 Matukhin P.G. 35
46 Матяш Г.А. 100 Matyash G.A. 12
47 Махалин А.В. 6
48 Микулич М.М. 32 Mikulich М.М. 4
49 Михайлова С.А. 1
50 Михлик М.М. 8 Mikhlik М.М. 1
51 Мухина О.А. 33 Mukhina О.А. 4
52 Movsesian Alla 1
53 Николова А.Г. 8 Nikolova A.G. 1
54 Новоселова Н.В. 2
55 Павлычева Л.А. 17
56 Панасюк Т.В. 1
57 Панова А.В. 16 Panova А.^ 2
58 Певницкая Е.В. 35 Pevnitskaya E.V. 4
59 Попова В.А. 32 Popova V.A. 4
60 Попова Н.А. 32 Popova N.A. 4
61 Попова Е.В. 1
62 Попович И.Ю. 1
63 Провоторва Е.А. 213 Provotorova E.A. 15
64 Рахманин А-Ф.Ф. 1
65 Румянцева Л.С. 1
66 Рыбакова И.В. 2
67 Рыжова Т.А. 32 Ryzhova Т.А. 4
68 Савостьянова Е.Б. 39 Savostianova Е.В. 1
69 Савченко Е.Л. 38 Savchenko ЕЪ. 1
70 Салтыкова О.В. 42 Saltykova О.^ 6
71 Самородова М.А. 1 Samorodova Ма^. 1
72 Саркисова СО. 24 Sarkisova S.O. 3
73 Сарычева Н.Н. 7
74 Сикорский А.Ю. 8 Sikorsky А^и. 1
75 Силаева Л.В. 9
76 Соколова Л.И. 2
77 Сорокина Т.В. 8
78 Тарасенкова Ю.В. 8
79 Титова Е.П. 129 Titova Е.Р. 7
80 Ткаченко Д.И. 8 ТкаЛепко D.I. 1
81 Тугой И.А. 40 Т^оу 1.А. 5
82 Уварова М.А. 2
83 Хегай В.К. 8 Khegai ^К. 1
84 Чайникова Е.С. 32 Chainikova Е^. 4
85 Чеботарева Е.Ю. 2
86 Шимановская А.С. 1 Shimanovskaya Аппа 2
87 Шиманская А.С. 1
88 Щуплова И.С. 1
89 Эльсгольц С.Л 42 Е^оИз S.L. 5
90 Якушев В.В. 30 Yakushev 3
ВСЕГ О 87 2002 50 192
Количество авторов, окончательно зафиксированных в составе разработчиков исследуемой совокупности, составило 90 человек. При общем количестве публикаций, равном 561, можно определить, что в среднем на одного разработчика приходится участие в создании примерно 6,23 информационных продуктов. Более детально индивидуализированный количественный спектр корпуса представляет Рис.1. Показанная на нем диаграмма позволяет увидеть распределение авторов по числу информационных продуктов, в создании которых они приняли участие. Для удобства отображения использован переменный масштаб вертикальной оси с разрывами. Такой выбор объясняется большим разбросом, сильной кластеризацией данных и, как следствие, наличием заметных пробелов. Переменное масштабирование позволило сделать график менее рыхлым. На нем можно видеть 3 кластера. Первый содержит группу авторов с числом публикаций от 0 до 9, второй - от 15 до 50 и третий от 80 до 330. Проекции правых концов линий спектра на ось абсцисс показывают, какое число авторов имеют количество разработок, соответствующее ординате данной линии. Заметно, что спектр каждого кластера имеет явно выраженную структуру. На фоне относительно ровного числа авторов, имеющих небольшое количество работ в диапазоне от 1 до 5, видны линейчатые выбросы, с амплитудой, в разы превышающей соседние линии. Такой спектр является специфической особенностью изучаемого
корпуса публикаций. Зная механизм формирования корпуса продуктов, мы можем привести следующую интерпретацию наблюдаемой картины.
330 210 90 50 35 20 9 6 3 0 0 - Числ о публикаций и коли шство авторов 9 20
- 81
1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1
Рис.1. Количественный спектр группы авторов-разработчиков
Видимый на изображенной выше диаграмме результат является следствием наложения (суммирования) двух механизмов формирования корпуса публикаций. Первый механизм представляет собой естественный процесс реализации публикационной активности участников проекта, в котором существует основная группа из нескольких человек, а остальные авторы привлекаются довольно случайным образом. В зависимости от различных факторов, они принимают участие в случайном числе публикаций. Таким образом, просматривая диаграмму снизу вверх, мы можем, используя своеобразный фильтр, позволяющий исключить линейчатые пиковые выбросы что 18 авторов приняли участие только в 1 разработке (нижняя линия спектра). Только в двух участвовали 11, в 3-х - трое. Двигаясь вверх, мы видим, что все остальные линии редко выходят за диапазон выше 2х человек, преимущественно имея абсциссу, равную 1. Такая картина соответствует случайному механизму присутствия ряда авторов в проекте, что приводит к размытию контингента по числу работ с их участием.
Второй механизм, интерферирующий с первым, это организованная подготовка пакетных публикаций, которая реализуется на базе ОФЭРНИО. В данной работе использована техника детального учета всех видов представления каждой разработки, прошедшей процедуры экспертизы и регистрации в системе ОФЭРНИО (ранее ОФАП). Хотя такой подход и не является общепринятым, авторы настоящей работы, следуя принципу полноты информации, посчитали необходимым внести в корпус анализа все 9 видов публикаций ОФЭРНИО (8 для ОФАП). Их перечень приведен выше. Хотя здесь и можно видеть повод для дискуссии такой учет можно считать оправданным, по крайней мере, с формальной точки зрения, поскольку отдельный информационный продукт мы считаем допустимым идентифицировать не только по названию и составу авторов, но по другим атрибутам - жанру, языку, адресу
размещения, объему и проч. Очевидно, такой подход соответствует новым реалиям пространства сферы информационных технологий в образовательной, научной и профессиональной коммуникации. Ввиду ограниченности объема данной работы, авторы предполагают посвятить более детальному объяснению своей позиции отдельную статью.
Именно такой подход к учету публикаций и наносит на общую картину распределения числа публикаций по количеству участвовавших в их создании разработчиков четко селектированные пики. Легко видеть, что значения этих пиков по вертикальной оси, за исключением самого нижнего, кратны величинам 9 или 8, т.е. числу различных видов в пакете регистрации ОФЭРНИО/ОФАП. Таковы линии пиков, лежащие на отметках 8, 16-20, 26-30, 31-35, 36-40, 46-50. Они соответствуют 1, 2, 3, 4, 5 и 6 пакетам регистрации. Несомненно, описанные здесь факты наглядно демонстрируют преимущества, предоставляемые структурами ОФЭРНИО авторам с точки зрения обеспечения доступности их разработок для коллег, студентов, общественности. А также и с ряда других позиций.
Таблица 3
Структура группы авторов
Структура Участники Публикации
Категория Кол Доля Всего Доля Ср.
Студент 14 16% 364 17% 26,0
Ст.преп. 27 30% 1028 47% 38,1
Доцент 17 19% 514 23% 30,2
Профессор 2 2% 41 2% 20,5
Зав. каф. 3 3% 46 2% 15,3
Админ. 1 1% 18 1% 18,0
Руковод.ь 5 6% 114 5% 22,8
Н/с 21 23% 69 3% 3,3
ВСЕГО 90 100% 2194 100% 24,4
Структура группы авто I
.тш <
5 1
Студент Доцент 1 Зав. каф. | Руководитель
3 2
Ст.преп. Профессор Админ. Н/с
Рис.2. Структура группы авторов
Возможен и более тонкий анализ представленной структуры. Ввиду объемности полученного в ходе исследований материала представим его обзорно, поскольку детальное описание выводит данную работу за установленные рамки по объему публикации. Статистические данные по распределению участников проектов и созданных ими информационных продуктов по категориям показывает Таблица 3 и отображают Рис.2 и Рис.3. Эти данные показывают, что основную авторских позиций в составе портфолио занимают преподаватели, доценты и студенты. В таком же порядке распределяется и среднее число публикаций на одного автора.
Состав ИП портфолио по категориям авторов
69114 18 46
■ Студент ■ Ст.преп. ■ Доцент ■ Профессор
■ Зав. каф. ■ Админ. ■ Руководителе Н/с
Рис.3. Распределение ИП по категориям авторов
Рис. 4 демонстрирует общую картину поведения соотношения числа авторов в группе и среднего числа публикаций на одного автора. В показанных здесь рядах заметно наличие определенной зависимости. Одновременно можно видеть, что крайняя справа точка выпадает из общей картины. Она относится к смешанной категории, в которую попали авторы с неустановленной принадлежностью к основным группам. По ним на момент написания работы не имелось достоверных сведений.
40 35 30 25 20 15 10
Число участников и среднее ч-ло ИП по категориям
' уСча
СС
е ц
о Д
ф о
д А
д о
1000
800
600
400
Зависимость числа ИП числа авторов в группе
..ч-ло И астник
200
0
10
20
Рис.5. Зависимость числа ИП от числа авторов в категории
5
0
0
Рис. 4. Соотношение числа участников и ИП
Далее с целью установления наличия зависимости между анализируемыми показателями было построено поле корреляции (см. Рис.5). Видно, что точки выборки на графике достаточно близки к линии тренда. Заметно отделившаяся от тренда точка соответствует упомянутой выше группе авторов с неопределенной категоризацией. Расчетное значение коэффициента корреляции для всей выборки составило 0, 785, что позволяет сделать вывод о наличии сильной зависимости, близкой к линейной. После исключения некатегоризованной группы коэффициент корреляции стал равен 0, 986.
Т.е. можно уверенно предположить наличие практически функциональной линейной зависимости положительного типа. Это также подтверждается близостью точек основных групп к линии тренда. Она показана точечным пунктиром и построена без учета данных особой подгруппы. Выделение этой смешанной группы из общей картины показывает, насколько важно для корректного анализа общей картины рефлексивного портфолио группы разработчиков детально учитывать все параметры исследуемой совокупности, чтобы избежать искажений, возникающих при недостатке информации, как в представленной здесь ситуации.
Следующим интересным показателем является географический состав мест подготовки и публикации информационных продуктов. Соответствующий вывод система представляет на листе ГОРОДА. Заметно, что большинство работ данного портфолио подготовлено и издано в Москве, то есть по месту работы или проживания авторов - 380 из 561, т.е. 63,63 % опубликованных работ. На втором месте как пункт подготовки стоит Обнинск город в Калужской области, имеет статус Первый наукоград России), где проживает один из членов авторского коллектива - 132 из 440 публикаций, т.е. около 25% всех опубликованных работ. Эти работы могут быть включены в список публикаций ОФЭРНИО/ОФАП, и также отнесены к числу московских по месту издания. Таким образом, на публикации в других городах (вне Москвы) приходится доля около 10%. Из этих 49 публикаций 39 опубликовано в различных городах РФ. В портфолио присутствует ряд публикаций по представляемой тематике, реализованных вне России. В том числе: 5 - на Украине, 2 - в Австрии, по 1 в Греции, Хорватии и Венесуэле. В целом на публикации в зарубежных научных изданиях приходится около 1% портфолио.
Таблица 4
Географический состав мест подготовки и публикации ИП
Город публикации Кол. Город публикации Кол.
1. Москва 380 12. Белгород 1
2. Обнинск 132 13. Днепропетровск 1
3.Череповец 9 14. Екатеринбург 1
4. Головтеево 8 15. Загреб 1
5. Горно-Алтайск 5 16. Ижевск 1
6. Курск 4 17. Каракас 1
7. Липецк 4 18. Краснодар 1
8. Одесса 4 19. Томск 1
9. Sankt Lorenzen bei Knittelfeld 2 20. Уфа 1
10. Волгоград 2 21. Чурапча 1
11. Афины 1
Далее был проанализирован состав организаций, в чьей юрисдикции
находятся издательства, опубликовавшие исследуемые работы, сводка показана в Таблице 5.
Таблица 5
Перечень организаций и распределение ИП.
№ Организация Кол. № Организация Кол.
1 ИУО РАО (ИНИМ РАО) 271 24 Альфа Принт 1
2 Госкоорцентр 120 25 АМИ 1
3 РУДН 81 26 АР-Консалт 1
4 МГУ 13 27 БашГУ 1
5 РГУФКСМиТ 9 28 БелГУ 1
6 ГАГУ 5 29 ВНИИФК 1
7 ГИРЯП 5 30 ГПУ 1
8 КГМУ 4 31 Екатеринб.ГУ 1
9 ЛГПУ 3 32 Изд. Человек 1
10 МГОУ 3 33 Изд-во Спутник+ 1
11 МЭИ 3 34 ИРЯиК МГУ 1
12 Ма^оИШе GmbH 2 35 ИЭА РАН 1
13 ВГАФК 2 36 ЛПГУ 1
14 ВолГУ 2 37 МА Росгидромета 1
15 МАДИ 2 38 НГУ 1
16 МГИУ 2 39 НИИиМА МГУ 1
17 НИЦ Аэтерна 2 40 НЦ Scientia 1
18 ООО НТ 2 41 ОНУ 1
19 Принт 2 42 Полиграфиздат 1
20 ЮНПУ 2 43 Спутник+ 1
21 Ш SITU 1 44 ФГБУ Авиметтелеком 1
22 Inst.forAnthrop.Res. 1 45 ЧГИФКиС 1
23 АНО 1 46 ЮУНПУ 1
Подавляющее большинство разработок исследуемого портфолио зарегистрировано в ИУО РАО (ИНИМ РАО) - 48,3%. На втором месте - Госкоорцентр - 21,4%, т.е. в сумме на них приходится более 2/3 всех публикаций. На третьем месте стоит РУДН - 14,4 %. На долю всех остальных организаций в сумме приходится примерно 16%. При этом мы видим в списке перечень из 26 организаций, где авторы представили только 1 работу, и 9 организаций, где количество публикаций равно 2. Такое распределение характеризует, с одной стороны, концентрированность авторов в плане публикаций на небольшом числе основных издателей. С другой - о наличии в данном коллективе стремления максимально широко использовать возможности представить свои результаты коллегам в других организациях. Лидирующая роль ОФЭРНИО/ОФАП в формировании массива ИП исследуемого портфолио объясняет описанную выше картину линейной зависимости числа публикаций в подгруппах авторов от их объема. Это вызвано тем, что, как отмечалось выше, каждая зарегистрированная разработка освещается в нескольких СМИ и представляется рядом электронных форм на интернет-ресурсах портала фонда. Это вносит существенную регулярность, определяющую общий тренд, на фоне которого наличие дополнительных публикаций отражается небольшими отклонениями от основной линии. Данное обстоятельство подчеркивает исключительных характер отношения руководства и сотрудников фонда к своей миссии сохранения и продвижения достижений отечественной науки, методики и педагогики, а также к клиентам -
разработчикам ИП образовательного назначения различных направлений и уровней обучения.
Таблица 6 Категории представления ИП
Категория Кол Доля
1. конференция 88 16%
2. Онлайн журнал 59 11%
3. журнал 48 9%
4. Печ. Изд. 48 9%
5. БД ОФЭРНИО 45 8%
6. Библ. ОФЭРНИО 45 8%
7. Библ. РТО 45 8%
8. ОФАП 45 8%
9. Архив ИК 30 5%
10. Архив РТО 30 5%
11. Эл. Газета 30 5%
12. Архив ИК ОФАП 15 3%
13. Архив РТО ОФАП 15 3%
14. Период.изд 15 3%
15. семинар 3 1%
1.
Распределение ИП п конференция
формам представлен
2. Онлайн
3С15 журнал
3030 \15 15 3. журнал
88
59 4. Печ. Изд.
45
5. БД
45 48 ОФЭРНИО
45
45 6. Библ.
48 ОФЭРНИО
7. Библ. РТО
Рис.6. Формы представления ИП
Еще одним интересным аспектом изучаемого портфолио является спектр научных мероприятий и изданий, где авторы представляют свои результаты. Список и распределение ИП по этим категориям представляют Таблица 6 и Рис.6. Видно, что наиболее часто результаты разработок были представлены на научных конференциях и в интернет-журналах - на них приходится соответственно 16% и 11% всех публикаций. Наименьшее число публикаций реализовано в материалах научных семинаров. Это менее 1%. Остальной объем равномерно распределен по ряду форматов экспозиции ОФЭРНИО. Спектр этого сектора диаграммы свидетельствует о преимуществах, которые предоставляют авторам возможности фонда.
Заключение
Заключение. Представленные выше результаты подтверждают широкие возможности анализа объемных комплексных портфолио больших групп авторов на основе применения системы coИector_stat в сочетании с методами классической статистики. В данный обзор ввиду ограниченности публикации включены лишь отдельные примеры, демонстрирующие возможности комплексной методики. Полученные авторами множественные ракурсы научно-педагогического портрета группы разработчиков включают дополнительно такие проекции, как информационно-технологический профиль и языковой профили, предметно-дисциплинарный и уровневый составы, структура жанров портфолио ИП и ряд других. Результаты их исследования планируется представить отдельно. Описанные здесь материалы могут быть полезны преподавателям, разработчикам, сотрудникам аппарата образовательных учреждений, слушателям курсов повышения квалификации преподавателей университетов и т.п.
Выводы
1. Программа coИector_stat предоставляет широкие возможности анализа рефлексивного портфолио в расширенном варианте. Она позволяет проанализировать внесенные в комплексную базу публикации по основным и ряду дополнительных параметров.
2. Система требует строгого соблюдения заданного формата представления исходных данных. Нарушения при внесении данных публикаций в базу приводит к существенным дополнительным доработкам выходных массивов.
3. При составлении комплексного портфолио группы авторов необходим тщательный подбор наиболее полного списка публикаций с включением в него всех результатов регистрации информационных продуктов с целью получения полной картины и детального изучения всех ракурсов, исследуемого портфолио группы разработчиков
4. Полученные результаты анализа показывают, что наиболее полный учет всех видов публикаций позволяет выявить скрытые ранее объемы информационных продуктов, равно как и разнообразие их в таких деталях как география публикаций,
5. Представленные результаты позволяют сделать вывод об универсальность системы coИector_stat как инструмента для получения исходных данных детального анализа рефлексивного портфолио групп авторов и разработчиков информационных продуктов образовательного назначения с целью получения детального научно-педагогического портрета коллектива.
6. Сочетание результатов выдачи системы coИector_stat с классическими техниками статистического анализа позволяет обнаружить зависимости между количественными параметрами группы разработчиков и массивом ИП.
7. Показано наличие тесной статистической зависимости линейного типа с положительным трендом между характеристиками группы разработчиков и компонентов портфолио. Данная связь обусловлена наличием в портфолио систематической компоненты ИП, представляющих результаты регистрации разработок в ОФЭРНИО.
8. Распределение ИП по пунктам, организациям, местам и форматам публикаций демонстрирует ряд преимуществ, предоставляемых авторам при регистрации разработок в системе ОФЭРНИО.
Литература
1. Tugoy I.A., Gracheva O.A., Matukhin P.G., Saltykova O.V.Peculiarities of the Russian
as a second/ foreign language teaching in pre-University training// The navigator in the world of science and education. - Москва.: Изд-во ОФЭРНИО ИУО РАН./ http://ofernio.ru/portal/navigator/navigator.php . - 10.08.17 г.
2. Gracheva O.A., Matukhin P.G. The use of byod technique mobile elements on the cloud
onedrive and mobil platform for the foreign students russian language of physics teaching. - Dnepropetrovsk: State Higher Educational Institution "National Mining University, 2017.
3. Провоторова Е.А., Титова Е.П., Матухин П.Г., Апакина Л.В., Матухин П.Г.,
Провоторова Е.А., Титова Е.П. Элементы дистантной поддержки изучения и контроля курса «Анатомия» для иностранных студентов на основе интегрирования тренажеров OneDrive/Excel-online в СДО MOODLE.// Мат. II Межд. Науч.-практ. сем. «Преподавание общеобразовательных предметов на русском языке в иноязычной аудитории». - М.: ИРЯиК МГУ, Издательство «Перо», 2016 г., с. 252 - 258
4. Провоторова Е.А., Качанова Е.А Латинские предлоги //Компьютерные учебные
программы и инновации, № 10, 2008 г.
5. Матухин П.Г., Матяш Г.А., Провоторова Е.А. Организация сбора сведений и
тестирования на основе инструмента EXCEL/ОПРОС интернет-ресурса MS-SkyDrive //База РТО ОФЭРНиО, http://www.ofernio.ru/rto files ofernio/ 19836.doc. - М.: ИНИМ РАО, 2013 г.
6. Провоторова Е.А., Титова Е.П., Матухин П.Г. Аппарат движения человека.
Комплект программ. Русско-латинские тесты-кроссворды HOT POTATOES с интерфейсом на англ. яз. [Электронный ресурс]. - Москва, ОФЭРНИО ИНИМ РАО, код ЕСПД . .02076881.00964-01 99 01, 2013-09-17.
7. Matukhin P.G., Elsgolts S.L., Pevnitskaya E.V., Gracheva O.A., Provotorova E.A.
Multimedia Tutorial in physics for foreign students of the engineering faculty preparatory department// Mechanics, Materials Science & Engineering, Vol. 2, 2016.
8. Матухин П.Г., Провоторова Е.А., Титова Е.П., Якушев В.В. Трансформация Word-
заготовок предметно-языковых тестов типа «Множественный выбор» на русском и латинском языках для иностранных слушателей курса «Анатомия» в GIFT-файлы для импорта в среду MOODLE// XVII Межднауч.-практ. Конф. «Русское культурное пространство» Сб. материалов, вып. 5. - М.: ИРЯиК МГУ, Изд. «Перо», 2016 г., с.736 - 742
9. Матухин П.Г., Грачёва О.А., Эльсгольц С.Л., Певницкая Е.В. Табличная
организация образовательного контента как основа Byod комплекса поддержки и контроля обучения иностранных студентов физике и русскому языку физики на базе облачного ресурса Ms Onedrive//Труды международной научно-практической конференции "Информатизация инженерного образования" (12-13 апреля 2016. Инфорино). - М.: МЭИ.
10. Портал Объединенного фонда электронных ресурсов науки и образования URL www.ofernio.ru
11. Галкина А.И., Бурнашева Е.А., Гришан И.А., Кадырова Э.А. Электронное рефлексивное портфолио преподавателя университета в диаграммах, таблицах, графиках.
12. Галкина А.И., Гришан И.А. Программа collector_stat v. 1.0 / М.: ЦИТИС -№АААА-А17-117041810029-2 от 23.10.2017.
