CC BY
7
Анализ публикаций ОФЭРНиО средствами программы
collector_stat
Матухин Павел Гранитович старший преподаватель федеральное государственное бюджетное учреждение ВПО " Российский университет дружбы народов"
(915) 017-23-35 m-pa@mail.ru
Галкина Александра Ивановна старший научный сотрудник федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Институт управления образованием Российской академии образования" (495) 625-20-24, (915) 285-74-64 ааМпаЗ @уаМех. ги
Провоторова Елена Акадьевна старший преподаватель федеральное государственное бюджетное учреждение ВПО " Российский университет дружбы народов" (905) 510-47-11 ргоуе1аг@,уаМех. ги
Грачева Ольга Алексеевна к.филологич.н., доцент федеральное государственное бюджетное учреждение ВПО " Российский университет дружбы народов"
(916) 588-63-07 оаега@Шо1таЦ. ги
Титова Елена Петровна к.биологич.н., доцент федеральное государственное бюджетное учреждение ВПО " Российский университет дружбы народов" (910)491-34-21 е1реМ@,уаМех. ги
Аннотация
Исследование образа группы разработчиков электронных образовательных ресурсов (ЭОР), включающей преподавателей и студентов, выполнено на основе выборки из базы данных ОФЭРНИО, рассматриваемой как объединенное портфолио методико-дидактической направленности. Отличительной особенностью является техника расширения стандартной выборки путем детального учета всех видов публикаций, которыми сопровождается регистрация ЭОР. Портфолио включает 567 информационные продуктов (ИП). В их создании участвовали 84 автора. Для анализа использован стандартный вывод системы coИector_stat, дополненный рядом приемов статистики. Приведены количественные параметры ряда характеристик группы авторов и контента полномасштабного портфолио, проведено их сопоставление. Сделан вывод о важности учета всех видов
публикаций при разработке комплексов показателей оценивания результатов интеллектуальной деятельности разных категорий участников образовательной коммуникации.
The study of the image of the group of developers of electronic educational resources (EER), including teachers and students, is based on a sample from the database OFERNIO, considered as a combined portfolio of methodological and didactic orientation. A distinctive feature is the technique of expanding the standard sample by considering in detail all types of publications that are accompanied by the registration of EER.Portfolio includes 567 IP. 84 authors participated in their creation. For analysis, the standard output of the collector_stat system is used, supplemented by several statistical techniques. The quantitative parameters of several characteristics of the group of authors and the content of a full-scale portfolio are given, their comparison is made. It is concluded that it is important to consider all types of publications in the development of sets of indicators of evaluation of the results of intellectual activity of different categories of participants of educational communication.
Ключевые слова
Электронные образовательные ресурсы, публикации, портфолио преподавателя, студенты, категории, анализ, зависимости Electronic educational resources, publications, teacher's portfolio, students, categories, analysis, dependencies
Введение
Перемещение основных объемов массовой коммуникации на всех уровнях -от бытовой до глобальной, на базу инструментария интернета позволяет рассмотреть с новых позиций идею видения процесса образования как совместного творчества всех участников процесса обучения. Параллельно с развитием форм и методов новой дидактики актуализируется задача мониторинга, контроля и измерений параметров и результатов этого процесса. Для решения данной задачи необходимо иметь возможность обзора не только текущих результатов, что на сегодня в масштабах порядка двух лет является стандартом горизонта оценивания и принятия решения при переизбрании преподавателя и прочих служебных процедурах, но и на более широких горизонтах, включая полную ретроспективу. А также дополнительные нюансы научно-педагогического портрета преподавателя на фоне окружающих его участников образовательного процесса, включая, в первую очередь, основных его учебных коммуникантов - студентов. Внеаудиторная работа со студентами входит в перечень показателей эффективного контракта, она принимается во внимание при рассмотрении вопросов присуждения научных степеней и званий [419]. Одной из форм подтверждения не только фактов такого рода работы преподавателя, но и способом фиксации результатов является публикация статей, тезисов, докладов на разного рода научно-методических мероприятиях, выполненных совместно с его студентами.
На фоне наблюдающегося в настоящее время обилия бурно развивающихся систем, ориентированных на презентацию результатов интеллектуальной деятельности, ярко выделяется структура Объединенного фонда электронных ресурсов науки и образования (ОФЭРНИО) [2]. Традиционно основной функцией этой структуры является регистрация авторских прав на электронные образовательные ресурсы (ЭОР). При этом в тени остается тот факт, что параллельно с оформлением свидетельств сотрудники фонда за несколько десятилетий его существования создали и регулярно поддерживают выпуск ряда форм электронных публикаций,
сопутствующих этому процессу. Этот ряд включает 9 позиций. Несомненно, изучение проблемы участия комплекса этих на сегодняшний день часто игнорируемых на разных уровнях учета типов институциональной коммуникации в формировании ряда важных деталей научно-педагогического портрета преподавателя в окружении непосредственных акцепторов его профессиональной-образовательной деятельности представляет особый интерес, как с практической точки зрения, так и с позиций методологии формирования комплекса наукометрических параметров как отдельных авторов, так и групп разработчиков.
Настоящая работа представляет обзор ряда предварительных результатов, полученных при исследовании выборки объектов базы данных ОФЭРНИО, относящихся к классу разработок ЭОР, выполненных совместно преподавателями и студентами гуманитарных факультетов классического университета.
Объект, предмет, методы и цель научного исследования
Объектом данного исследования является выборка объектов базы данных ОФЭРНИО за период с 2005 г, дополненная полным перечнем разновидностей публикаций по каждой позиции и образующая в совокупности полномасштабное портфолио преподавателей и студентов - разработчиков ЭОР.
Предметом исследования является совокупность декларированных и дополнительных показателей полного портфолио, определяющая общий очерк, и детали протокольного портрета участников разработок.
Методы исследования - отбор, группировка, категоризация, сопоставление, построение диаграмм, корреляционный и регрессионный анализ.
Цель исследования - получение качественных и количественных характеристик группы преподавателей и студентов на основе полномасштабного портфолио путем его анализа средствами программы collector_stat и встроенных функций EXCEL.
Ключевым отличием представляемой здесь методики от работы [3], на которой основывается данное исследование, является протокольное расширение списка ввода программы collector_stat [4]. Стандартная процедура предполагает анализ выборки записей базы данных ОФЭРНИО, содержащих атрибуты зарегистрированных в фонде разработок ЭОР. Каждой зарегистрированной работе соответствует одна строка базы данных. Запись содержит множество атрибутов, необходимых для учета разработок и подготовки отчетов и сводок. При этом спектр информационных продуктов, представляющих каждую разработку на портале ОФЭРНИО, не является одномерным. Информацию о каждой работе пользователи портала могут получить в 9 формах. В том числе: Свидетельство о регистрации ЭОР, Электронная газета [5], Архив РТО ОФЭРНИО, Архив ИК ОФЭРНИО, БД ОФЭРНИО [6], Библиотека ОФЭРНИО, Библиотека РТО [7], онлайн журнал на русском языке, онлайн журнал на английском языке.
На сегодняшний день не является общепринятым учет каждой из перечисленных позиций как самостоятельной отдельной публикации. Вопрос явно требует обсуждения, поскольку затрагивает интересы, как самого фонда, так и большого числа его авторов. Аргументами в защиту излагаемой в данной работе позиции являются такие соображения, как затраты ОФЭРНИО на создание, поддержание и функционирование всего комплекса информационных ресурсов фонда. Каждая публикация обладает всеми формальными признаками, позволяющими признать ее таковой. А также немаловажен тот факт, что разработчики покрывают расходы на подготовку и размещение в сумме оплаты за регистрацию. И они напрямую заинтересованы как в увеличении объема представления, так и в расширении спектра публикаций. Можно привести еще ряд доводов в эту пользу. Рассуждая таким образом,
с необходимостью приходим к выводу, что и фонд, и его клиенты имеют право на признание всего пула информационных продуктов равноправными компонентами полного портфолио авторов и на учет их в списках работ, формирующих научно-педагогический портрет автора или коллектива разработчиков. Такой подход находится в полном соответствии с принципом полноты информации, основополагающим для информационных систем.
Имеют значение не только механическое увеличение числа публикаций. Важными для практики результатами являются новые ракурсы научно-педагогического портрета автора или коллектива разработчиков, которые высвечиваются при пополнении базового портфолио всеми позициями. В первую очередь это новые измерения, открывающиеся при обзоре разнообразия полномасштабной картины. Важнейшим из них является расширение языкового пространства, скрытое ранее ввиду того, что стандартная запись базы содержит достаточно полную информацию, но вывод collector_stat в существующей версии не вскрывает данный аспект. В то же время нельзя считать, что им можно пренебречь. В условиях, когда в российские вузы приезжают для получения высшего образования граждане многих зарубежных стран, сам факт того, что можно получить пусть самую краткую информацию о разработке в форме реферата или аннотации на английском -языке международного общения, открывает студентам путь к использованию этого ресурса. Для преподавателей данная позиция предоставляет возможность привести ссылку на разработку в списке литературы в статьях, которые издаются в англоязычных журналах. А это выводит материалы регистраций на международный уровень глобального информационного пространства, положительно работает на имидж авторов, фонда и России в целом в мировом научном сообществе. Заметим еще один важный аспект общей картины, который выявляет учет языков, использованных при разработке ЭОР.
В практике преподавателей классического университета языкового профиля нередки случаи, когда в учебной группе встречаются граждане, прибывшие не только из разных стран, но и из разных регионов. Например, типична ситуация одновременного обучения прибывших из Азии, Африки, Латинской Америки, ближнего Востока и пр. Перед преподавателем стоит задача обеспечить каждому из них доступ к контенту обучения, помочь им преодолеть языковой барьер. Один путей - подготовка полилингвальных словарей, глоссариев, пособий [8]. Включение информации о перечне языков в ЭОР увеличивает количество измерений языкового пространства портрета и таким образом обеспечивает доступ к этим продуктам новых контингентов пользователей.
Отдельный интерес представляет ряд других характеристик полномасштабного портфолио. В частности, это лингвистические (жанры и виды публикаций), предметно-дисциплинарные и прочие [9]. Некоторые из них предусмотрены стандартным протоколом вывода системы, некоторые были отражены дополнительно.
Основной формой выдачи системы являются таблицы и диаграммы. Поскольку невозможно предусмотреть всех нюансов исследования портфолио, разработчики сделали все возможное, чтобы обеспечить возможность развития исследования. В первую очередь сюда относится выбор среды анализа и форма представления входных и выходных данных в виде рабочего листа процессора EXCEL. Эта среда достаточно хорошо освоена преподавателями, она им привычна, и они могут проводить собственные исследования массивов публикаций, в том числе с применение стандартных встроенных функций табличного процессора. В частности, аппарат диаграмм, статистического пакета анализа и проч. Это значительно усиливает позиции каждого, т.к. в первую очередь дает возможность взглянуть на свое отражение в зеркале рефлексивного портфолио, как в ретроспективе, так и на текущий момент. Также можно построить проекции и разрезы по выбранным наборам параметров.
Результатом может являться исчерпывающий многоплановый отчет, который на сегодняшний день не может составить ни одна университетская или более глобальная штатная информационная система.
Далее представлены некоторые результаты, полученные в качестве примеров протокольного вывода и расширенного применения данных обработки полномасштабного портфолио ЭОР, созданных преподавателями и студентами вуза.
Результаты
Фактографической основой исследования является выборка из базы данных ОФЭРНИО, включающая 65 записей по регистрациям ЭОР, созданных под руководством четырех преподавателей гуманитарных факультетов вуза за период с 2005 по 2017 г. на базе двух вузов. Данные преподаватели выступали в качестве ведущих авторов проектов, участвовали в значительной доле разработок. Также они выполняли роль доверенных лиц в групповых проектах, руководимых ими, т.е. готовили материалы разработок к регистрации, оформляли документацию, представляли документы на экспертизу и проч.
Число авторов и количество АП
480 450 185 Н 180 70 И 50 !з 40 ^ 30 20 10 0
0 10 20 30 40 50 60
Число авторов
11
53
1
0
3
4
8
0
Рис.1. Распределение авторских позиций по числу авторов
Выборка, представляющая базовое портфолио, содержит ряд индивидуальных работ. Большинство проектов - коллективные. Они выполнены с привлечением коллег, студентов, слушателей курсов повышения квалификации. Всего в проектах описываемой совокупности приняли участие 84 разработчика. Часть авторов проекта, студенты, некоторые коллеги, принимали в разработках эпизодическое участие. Результатом такой организации явилась специфическая форма распределения числа работ по авторам. Оценить ее характер можно по гистограмме, которую представляет Рис.1.
Общий обзор позволяет сказать, что в целом распределение имеет форму многоярусной пирамиды. Основанием ее служит протяженная платформа, соответствующая группе авторов, которые принимали участие в одной разработке, и, соответственно, объем публикаций каждого из них равен 9 по числу разновидностей ИП ОФЭРНИО. Это группа студентов бакалавриата, выполнявших проекты в ходе изучения одно семестровых курсов. Их присутствие в общем процессе можно
охарактеризовать как эпизодическое. Следующий ярус соответствует участникам двух проектов и так далее. Заметно, что на общем фоне выделяется ярус, соответствующий четырем проектам (36 авторских позиций). Он образован разработчиками, представляющими особую группу авторов настоящего портфолио, которая включает студентов техникума, выполнивших не только рядовые разработки ЭОР по ряду изучавшихся ими дисциплин, но и представившие на регистрацию свои дипломные проекты. Следующий ярус образуют 3 автора, имеющие по 45 публикаций. Завершает пирамиду колонна, соответствующая одиночным авторам, имеющими по несколько десятков публикаций. Эту группу образуют ведущие авторы - организаторы проектов.
Структура группы включала ряд категорий участников. Это студенты бакалавриата, студенты техникума, входящего в состав вуза, преподаватели, доценты и административные работники.
Таблица 1 Структура группы авторов ИП
Категория Кол. Доля
Ст. бак. 50 59,5%
Ст. техн. 5 6,0%
Препод. 15 17,9%
Доцент 11 13,1%
Админ. 3 3,6%
ВСЕГО 84 100%
Структура группы авторов
■ Ст. бак. ■ Ст. техн. ■ Препод.
■ Доцент ■ Админ.
Рис.2. Категории авторов ИП
Чтобы оценить соотношение этих категорий в общей совокупности разработчиков, выходные данные листа АВТОРЫ системы collector_stat были структурированы и дополнены сведениями о том, к какой группе относятся каждый из создателей ИП портфолио. Затем был проведен подсчет объемов каждой категории с применением оператора условного подсчета EXCEL. Полученные в результате расчетов количественные характеристики категорий содержит Таблица 1 Ошибка! Источник ссылки не найден. и наглядно иллюстрирует Рис.2. Заметно, что больше половины участников проектов составляют студенты. На них приходится более 65% от общего числа разработчиков. Этот показатель свидетельствует об активной работе ведущих авторов со своими учениками. Вторая по численности группа -преподаватели университета. Без разбивки по ученым званиям она составляет более 30% всех участников. Небольшую часть образуют административные работники -тьюторы и представители заказчика. Последние принимали участие в постановке задач и управлении проектом, обеспечивали финансирование работ и публикаций.
Отметим, что описанная здесь техника очень гибкая, она может применяться к любой категоризации авторской группы. Например, аналогичным образом можно построить распределение исполнителей по ученым званиям, ученым степеням, занимаемым должностям и другим параметрам. Для расчетов необходимо лишь дополнить выходные данные листа выдачи АВТОРЫ соответствующими сведениями.
Далее были рассчитаны удельные показатели, отношение числа информационных продуктов и числа участников проектов. Для базового портфолио это отношение равно 65/84=0,77. Т.е. в среднем на одного автора при таком способе учета приходится менее 1 публикации. Такой показатель может привести к выводу о
том, что коллективные проекты неэффективны с точки зрения формального подхода к расчету количественных показателей. Иные результаты имеют место, если принять во внимание полный комплект всех материалов, которые готовятся и размещаются в сети по результатам каждой регистрации. В соответствии с принципом детального учета полного комплекта ИП фонда, отражающих материалы регистраций, было проведено пополнение списка публикаций. Общий объем полномасштабного портфолио составил 567 записей. При его формировании было учтено, что в период до 2013 г. число публикаций ОФАП на одну разработку равнялось 8, позднее при трансформации фонда в ОФЭРНИО была добавлена англоязычная версия журнала и их стало 9. Отметим, что за пределами расширенного массива ИП остались документы ЦИТИС, которые также в принципе могли бы быть учтены, поскольку сведения о них включены в число атрибутов базы данных разработок. Такой подход обусловлен желанием авторов оставаться строго в рамках публикаций ОФЭРНИО/ОФАП.
В результате исследуемый показатель принял совершенно иное значение. Число ИП на одного автора составило 567/84=6,75, что демонстрирует справедливость выдвинутого ранее предположения о том, что полномасштабный учет всех публикаций ОФЭРНИО позволит вскрыть и осветить новые детали исследуемой картины. В частности, интересно определить показатели, характеризующие вовлеченность каждой категории авторов в подготовку ИП полномасштабного портфолио. Структура записи базы данных ОФЭРНИО не предусматривает фиксации индивидуальных данных каждого автора, как это принято во многих изданиях. Несомненно, при наличии такого учета система coИector_stat могла бы быть легко дополнена соответствующим модулем. В отсутствие такой возможности вывод программы позволяет сделать это путем дополнительных подсчетов общего числа вхождений фигурантов категорий в состав авторов различных разработок при помощи оператора условного суммирования. Таким образом по каждой категории можно вычислить такой показатель, как число авторских позиций фигурантов категорий в полномасштабном портфолио. Полученные результаты содержит Таблица 2. Она показывает, что на долю преподавателей (в сумме с доцентами) приходится почти 60% информационных продуктов. Сопоставляя это значение с удельным весом этих категорий в общем числе разработчиков, можно определить, что доля преподавателей в позициях авторов в 2 раза выше их относительного количества в группе. Это говорит о том, что при меньшем их общем числе каждый преподаватель вносит больший вклад в формирование портфолио. Частичным объяснением этому может служить постоянство состава группы преподавателей. Студенты же напротив, как правило, за отдельными исключениями, после окончания курса редко продолжают работу в рамках тематики портфолио, поскольку переходят к изучению других дисциплин.
Таблица 2.
Распределение АП по категориям
Категория Кол Доля,% Сред
Ст. бак. 50 31,1 13,4
Ст. техн. 5 7,1 30,6
Препод. 15 45,6 65,4
Доцент 11 13,7 26,73
Админ. 3 2,5 18
ВСЕГО 84 100,0 25,62
Распределение АП
1 ел о ООО Ст. бак. Ст. техн. Препод. Админ. ВСЕГО 1« *дн.
Рис.3. Распределение АП по категориям
Рис.3 позволяет выявить определенную тенденцию поведения показателей. Очевидно их синхронное изменение по категориям. Это обстоятельство обусловило предположение о возможности наличия связи доли и среднего числа публикаций от количества авторов в группе. Для установления справедливости данного предположения проведен корреляционный анализ данных, которые содержит Таблица 2. Анализ проводился в 3 этапа. Вначале были вычислены коэффициенты корреляции для всех данных (Таблица 3). Здесь проявляется признак сильной зависимости доли авторских позиций в общем числе от объема группы. Такой результат вполне ожидаем, хотя он и несколько размыт - коэффициент корреляции пары Доля АП - Кол-во участников чуть ниже 90%. Волне обоснован вывод о наличии сильной линейной зависимости положительного типа. Здесь же видно, что зависимости среднего числа авторских позиций от количества и доли участников групп не могут быть отнесены к сильным, т.к. коэффициенты корреляции в этих парах заметно ниже 1. Обращает на себя внимание отрицательная корреляция между средним числом авторских позиций и количеством участников в группе. Это говорит о том, что в изучаемой системе есть факторы, которые приводят к отрицательному тренду в данной паре характеристик.
На основании этого сигнала было сделано предположение, что на полученные значения коэффициентов корреляции влияет разбиение авторов на слишком мелкие категории. Поэтому студенты бакалавриата и техникума, и преподаватели и доценты были объединены в укрупненные группы. Для новой таблицы коэффициенты корреляции были пересчитаны. Новые значения, как это показывает Таблица 4, привели к выявлению более интересных деталей связей. С одной стороны, корреляции пары Доля - Количество и пары Среднее - Количество уменьшились. А корреляция пары Среднее - Доля, наоборот сильно возросла. Теоретически такое возможно, если на фоне общих тенденций в системе имеется группа, чьи характеристики отличает особое поведение. Такой группой в нашем случае являются студенты бакалавриата. Их особенностью является то, что при большом количестве авторов, участники разработок, относящиеся к данной группе, имеют малое число регистраций. Они привлекаются к проектам на протяжении, как правило, только одного семестра, пока проходят соответствующий курс. За это время можно выполнить один, максимум два проекта. Это совпадает со средним числом авторских позиций этой категории, которое равно 13,4. Такое значение является результатом того, что часть студентов бакалавриата, на долю которых приходится больше половины всех авторов, принимали участие в двух, а часть только в одном проекте. Напомним, что в
соответствии с принятой в настоящей работе методикой детального учета всех публикаций расширенного портфолио, на каждую зарегистрированную разработку приходится 9 публикаций. Следовательно, данная категория может быть охарактеризована как эпизодическая, нерегулярная. Далее было учтено, что студенты техникума слушали несколько курсов одного преподавателя. Таким образом, ими в одном составе было подготовлено несколько проектов. Такую группу можно считать условно регулярной. Аналогично, регулярными группами мы может назвать такие категории, как преподаватели, доценты и администраторы. Логичным является вывод о том, что студенты бакалавриата могут быть исключены из общего анализа. И такой вывод полностью подтвердился. Таблица 5 показывает, что все показатели регулярных групп имеют высокую коррелированность. Все они могут быть связаны тесными линейными зависимостями положительного характера.
Таблица 3.
Таблица 4.
Таблица 5.
К-ты корреляц. данных Таблицы 2
Корреляция укрупненных групп
г Кол. Доля Сред г Кол Доля Сред
Кол. 1 Кол. 1
Доля 0,89 1 Доля 0,57 1
Сред -0,24 0,18 1 Сред -0,15 0,73 1
К-ты корреляц
г Кол. Доля Сред
Кол 1
Доля 0,91 1
Сред 0,83 0,98 1
Картина поля корреляции, которую представляет Рис.4, убедительно подтверждает сделанный выше на основании корреляционного анализа показателей регулярных групп вывод о существовании тесной связи между долей и средним числом публикаций в зависимости от количества авторов в той или иной категории. Каждой категории на поле корреляции соответствует пара точек. По числу категорий таких пар пять. Крайняя справа шестая пара отражает интегральные значения показателей по всей выборке.
Кружками отображена доля категорий в общем числе авторских позиций. Здесь же сплошной линией показана оценка тренда зависимости Доля авторских позиций - Количество авторов. Изучим детали этого ракурса исследуемого полномасштабного портфолио.
Значения коэффициентов корреляции для данной пары показателей (Таблица 7Таблица 3, Таблица 5) довольно высокие как для исходного состава категорий, де г=0, 89, так и после удаления из этого набора выпадающей группы «Студенты бакалавриата», г=0,91. В обоих случаях их значения очень близки. Следовательно, эта зависимость сильная, практически линейная и положительная. Рассмотрим ее детально. Первые три точки, которые соответствуют таким категориям, как «Администраторы», «Студенты техникума» и «Доценты», имеют небольшие отклонения от тренда. Заметно выше этой линии лежит точка, соответствующая категории «Преподаватели». Авторы этой совокупности принимали участие в наибольшем числе проектов, фактически организовывали их и регистрацию результатов. Поэтому такое отклонение естественно. Пятая группа - студенты бакалавриата лежит существенно ниже тренда, что подтверждает справедливость сделанных ранее выводов об особенном положении данной категории в общем ряду. Не являясь регулярными участниками разработок, студенты бакалавриата привлекались эпизодически, поэтому они и выпадают из общей картины. Характерной деталью наблюдаемой панорамы является положение шестой, крайней справа точки. Она отражает интегральную долю и число авторов. Примечательно, что данная точка довольно близка к тренду, что говорит об устойчивости выявленных связей описываемых характеристик полномасштабного портфолио. Теоретически линия
тренда должна проходить через эту точку. Отклонение ее вниз объясняется тем, что так проявляется влияние категории «Студенты бакалавриата» и их нерегулярного участия в проектировании на общую картину группы авторов. Противоположное влияние на тренд оказывает категория «Преподаватели», включающая основных системных участников. Таким образом, вклад этих групп взаимно компенсируется и реальное положение линии тренда достаточно близко к теоретическому, отраженному на общей панораме поля корреляции штриховой линией.
Поле корреляции параметров групп авторов
120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 • Доля ▲ Средн. Линейная (Доля )
Рис.4. Поле корреляции доли и среднего числа АП и объема групп авторов
Рассматривая расположение групп авторов в части зависимости доли авторских позиций от количества фигурантов категории, отраженной треугольными маркерами, легко видеть здесь расположенную слева довольно компактную группу, куда входят 4 категории. Это администраторы, студенты техникума, доценты и преподаватели. Они относятся к регулярным участникам проектов по подготовке ЭОР. Вместе с тем хорошо заметна отделившаяся от этой основной совокупности точка группы «Студенты бакалавриата», куда входят авторы, чье участие в проектах было эпизодичным. Сильное влияние низких удельных показателей данной группы на общую картину обусловлено ее превалирующей долей в общем числа авторов. Его наглядно демонстрирует крайняя правая точка, соответствующая интегральному результату всей совокупности, и, также, как и точка категории «Студенты бакалавриата», расположенная на небольшом удалении от оси абсцисс и сильно дистанцированная от линии тренда.
Обзор поля корреляции пары Среднее число авторских позиций на одного разработчик - Доля группы в общем числе позиций также наглядно подтверждает результаты корреляционного анализа данных, очищенных от влияния нерегулярной группы бакалавров. Высокая корреляция на уровне г=0, 98 характеризует связь как сильную, близкую к линейной с положительным трендом.
70 га Ц 60 ё 50 : 40 X Зависимость среднего числа от доли АП
♦
с 30 О 20 у 10 ^ 0 и 0 0, ♦ ♦
,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 Доля категории в общем числе АП, %
Рис.5. Связь среднего числа и доли АП по категориям
Рис.5 показывает, что данная зависимость имеет такой же характер, как ранее рассмотренная. На фоне общего тренда с близко расположенными к его линии точками регулярных групп выделяется отстоящая на значительное расстояние категория студентов бакалавриата. Их параметры приводят к некоторому уменьшению наклона линии тренда. И, как и ранее, такое влияние компенсируется лежащими над трендом категориями доцентов и преподавателей, которые образуют основной контингент авторов, принимают постоянное участие в большинстве проектов.
Заключение
В настоящей работе описаны основные приемы исследования спектра авторов-разработчиков ЭОР на основе выходных данных системы анализа базы данных ОФЭРНИО соПесЮ^Ш. С целью выявления детальной картины портрета группы авторов и набора, созданных ими информационных продуктов использован прием расширения базового списка и получен полный перечень информационных продуктов, публикуемых при оформлении регистрации. Полномасштабное портфолио после анализа при помощи опции АВТОРЫ было представлено в форме таблицы, содержащей данные и число публикаций разработчиков на двух языках - русском и английском. К стандартному выводу системы применены технологии сортировки по одному и нескольким ключам, трансформация таблицы АВТОРЫ, преобразование ее в представление пары таблиц, связанных по полю Фамилии_Авторов. Первая таблица содержит результаты подсчета русскоязычных, вторая - англоязычных публикаций каждого автора. Суммирование данных обеих таблиц обеспечило получение общего числа работ. Дополнение данных авторов атрибутами категории и применение операций условного подсчета и условного суммирования привело к получению сводных данных по категориям, которые были проанализированы методами корреляционного, графического и регрессионного анализа. Описанная технология может быть применена к анализу других блоков вывода системы.
Методика формирования и анализа полномасштабного портфолио может быть использована для получения более масштабных картин научно-педагогической деятельности авторов и одновременно самого фонда, например, за счет включения в обзор вторичных публикаций. [10]. Она будет полезна преподавателям, сотрудникам вузов, слушателям курсов повышения квалификации.
Выводы
1. Расширение базового портфолио до масштабов всего комплекта информационных продуктов ОФЭРНИО позволяет полнее обрисовать количественные параметры публикаций по материалам разработок.
2. Кроме количественных, в результате пополнения выявляется также ряд качественных деталей, относящихся к содержимому портфолио и контингенту его разработчиков.
3. Реструктуризация вывода первого модуля системы и категоризация авторов приводит к получению новых ракурсов картины. Выявляются особенности расположения групп авторов на поле корреляции.
4. Особенностью исследованного портфолио является наличие в нем основной группы регулярных разработчиков и заметной по числу фигурантов категории эпизодических участников проектов.
5. Присутствие нерегулярных авторов приводит к некоторому снижению ряда показателей, характеризующих зависимости параметров системы. Исключение этой категории из массива данных дает возможность выявить сильные линейные зависимости параметров.
6. Описанная методика может быть применена к анализу других блоков вывода системы и расширенных портфолио, включающих публикации в сторонних изданиях.
Литература
1. Приказ Министерства образования и науки РФ №1399 от 09.11.2016 г.
2. Портал Объединенного фонда электронных ресурсов науки и образования URL www.ofernio.ru
3. Галкина А.И., Бурнашева Е.А., Гришан И.А., Кадырова Э.А. Электронное рефлексивное портфолио преподавателя университета в диаграммах, таблицах, графиках.
4. Галкина А.И., Гришан И.А. Программа collector_stat v. 1.0 / М.: ЦИТИС -№АААА-А17-117041810029-2 от 23.10.2017.
5. Электронная газета «Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование» http://ofernio.ru/portal/newspaper.php
6. БД ОФЭРНИО http://www.ofernio.ru/program/ofapis bd/index.html
7. Библиотека РТО http://ofernio.ru/portal/search rto5.php
8. Титова Е.П., Матухин П.Г., Провоторова Е.А., Якушев В.В., Анохина Е.В. Аппарат движения человека. Сборник контрольных заданий и тестов для иностранных студентов. (Русский, латинский, английский и доп. языки). [Электронный ресурс]. Изд-во: Москва, ИНИМ РАО, 2013. «Хроники объединенного фонда Электронных ресурсов «Наука и образование», №7(50), http://ofernio.ru/portal/newspaper.php
9. Давлеткельдиева А.А., Провоторова Е.А., Матухин П.Г., Вялова Т.К. Комплексный предметно-языковой подход в разработке электронных УМП для иностранных студентов довузовской подготовки // Вестник РУДН. Серия: Информатизация образования. - 2012. - №4. - C. 67-72.
10. Запорожец В.В., Исаева И.Э., Левичева С.В., Малых Е.А., Матухин П.Г., Михлик М.М., Хегай В.К Автоматизация подготовки GIFT файлов тестов типа викторина по теме "English grammar: Irregular verbs" для системы MOODLE в среде WORD и
EXCEL.// В сб. Российские инициативные разработки (Инициатива. Предприимчивость. Смекалка), Научное издание. Saint-Louis, Missouri, USA, 2017. С. 104-105.
