CC BY
117
УДК 340.5
В. И. Зубкова
доктор юридических наук, профессор,
главный научный сотрудник юридического факультета
МГУ им. М. В. Ломоносова; e-maiL: [email protected]
ПРЕДМЕТ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
В статье рассматривается вопрос о предмете сравнительного уголовного права. Анализируется законодательство стран Европы, а также научные позиции как российских, так и зарубежных исследователей. Дается определение предмета сравнения, которое, с точки зрения автора, является более приемлемым, позитивно показывающим сравнимость одинаковых объектов.
Ключевые слова: компаративистика; предмет и объект сравнения; правоведение; уголовное право.
V. I. Zubkova
Doctor of Law (Dr.habiL), Professor, Scientific worker of Law Faculty, Lomonosov Moscow State University; e-mail: [email protected]
COMPARATIVE LAW IN THE SPHERE OF CRIMINAL LAW AND ITS SIGNIFICANCE
The article discusses the subject of comparative criminal law. We analyze the legislation of European countries, as weU as the scientific positions of both Russian and foreign researchers. The article provides the definition of the object of comparison, which (from the point of view of the author) is the more appropriate, positively showing comparability of similar objects.
Key words: comparative; subject and object of comparison; law; criminal law.
Последние годы ознаменовались большим ростом сравнительных исследований в различных отраслях общественных наук. В правовых науках подобные работы имеют свои многовековые традиции, но особенно активно они стали развиваться с начала ХХ столетия. Чаще всего происхождение сравнительного правоведения датируется с основания «Общества сравнительного законодательства» в Париже и созыва там же в 1900 г. I Международного конгресса сравнительного права. Французский юрист М. Ансель считает, что только с этого момента сравнительное правоведение приобрело научный характер и дало начало его развитию практически во всех странах мира, хотя
нельзя отрицать тот факт, что интерес к иностранному праву весьма древнего происхождения [Ансель 1981, с. 36-38]. С таким замечанием нельзя не согласиться, если вспомнить научное использование сравнительного метода философом Платоном, который изучал разнообразные формы государств Италии, Египта, Греции и сравнивал их в своей политической теории. Сравнительный метод использовал в своих исследованиях о государственных формах Аристотель, который, чтобы сделать выводы о закономерностях политического устройства, собрал, сравнил и проанализировал конституции 153 греческих и варварских городов. Таким образом, нельзя полностью отрицать тот факт, что сравнительное изучение законодательства известно с глубокой древности. Однако особенно интенсивно сравнительное правоведение стало развиваться в последние десятилетия. Наиболее распространенными явились исследования в сферах истории, общей теории права, государственного устройства, конституционного права и др. Менее активными оказались исследования сравнительного правоведения в сфере уголовного права, хотя в последние 15-20 лет появлялись интересные работы, посвященные либо чисто сравнительному анализу уголовного законодательства различных стран, либо исследованию уголовного законодательства отдельно взятой страны.
О сравнительном правоведении обычно говорят в том случае, когда сопоставляют различные правовые системы в целом или компоненты различных правовых систем. Сравнительное правоведение получило свое развитие во многих отраслях права, в первую очередь в уголовном праве. Исторический период конца ХХ - начала XXI вв. характеризуется активной деятельностью Европейских государств по совершенствованию уголовного законодательства. Новые уголовные кодексы были разработаны и приняты в Австрии, Белоруссии, Венгрии, Испании, Латвии, Польше, России, Словакии, Франции, Чехии, Эстонии и др. В некоторых странах были существенно реформированы уголовные кодексы - Болгария, Германия, Швейцария и др. Основаниями для столь активного реформирования уголовного права стран Европы явилось, прежде всего то, что вышла на мировой уровень, количественно и качественно изменилась преступность, появились новые и более опасные ее формы. Мир стал един, и преступность не знает границ. В связи с этим прежнее уголовное законодательство уже не могло в полной мере отвечать требованиям борьбы
с преступностью. Кроме того, в некоторых странах произошли изменения в государственно-политическом устройстве, на карте Европы появились новые государства. Следует отметить, что уголовное право любой страны имеет свою специфику. Она проявляется в содержании основных уголовно-правовых институтов (преступление, наказание), обусловленном историческими, национальными и культурными традициями, особенностями политического устройства общества, его экономики и другими факторами. Взаимопроникновение и взаимообогащение законодательных моделей стало возможным во многом благодаря сравнительному правоведению. Сравнение правовых систем отраслей права и их институтов, отдельных норм разных стран дает возможность лучше узнать свое национальное законодательство и совершенствовать его. Развитие компаративистики в сфере уголовного права определяется настоятельной необходимостью и объективными факторами, требующими ее изучения и развития, и интерес к ней постоянно растет. В связи с этим в настоящее время сравнительное правоведение, в частности, в сфере уголовного права утвердилось как отдельная самостоятельная научная и учебная дисциплина. Сравнительное правоведение в литературе обычно определяют как науку, изучающую правовые системы различных государств: включающие в себя отрасли права, институты, отдельные нормы права, практику их применения. Безусловно, это необходимо с целью получения наиболее полного представления о специфических особенностях той или иной системы правовой системы, о закономерностях ее развития. Сравнительное правоведение дает возможность взаимодействовать и унифицировать свое национальное право. Компаративистские исследования в области уголовного права в нашей стране до самого последнего времени ограничивались в основном изучением законодательств стран, принадлежащих к разным правовым системам, например, Англии, Германии, США, Франции, не касаясь законов других стран.
Между тем Россия, как известно, связана с европейскими государствами единой правовой романо-германской системой права. Тем интереснее сравнить реальное или потенциальное влияние уголовного законодательства европейских стран на развитие уголовного права России. Это тем более важно сделать, поскольку многие страны европейского региона доминируют в мировой экономике, политике
и отличаются более умеренным уровнем преступности и более низким числом осужденных лиц в расчете на сто тысяч населения. Кроме того, современное развитие экономических и политических отношений и связей порождает новые идеи и подходы к регулированию определенных положений в законе. Следует также отметить, что в странах Европы были подобные экономические и общественно-политические условия, они порождали изначальные требования и установки к законодателю. Уголовное право стран Европы имеет сходство в многочисленных законодательных установках; совпадение наблюдается не только в крупных юридических институтах, но и в юридических частностях. Следует отметить, что изменение закона, проведенное в какой-либо стране и доказавшее свою целесообразность, повторялось в других странах с некоторыми модификациями, отражающими специфические условия этих стран или направленными на ликвидацию пробелов и недостатков первого законодательного решения [Давид, Жоффре-Спинози 2003, с. 11-14].
Вопрос о предмете сравнительного правоведения, так же, как и о его объекте в отечественной и зарубежной научной литературе не имеет одинакового решения. Мнения по этим вопросам, в весьма обобщенном виде, представляются следующими несколькими позициями. Одна группа авторов не выделяет предмета сравнительного правоведения, а говорит об объектах. Вторая группа исследователей говорит не об объектах, а выделяет предметы сравнительного правоведения. И, наконец, третья группа авторов, к которым в большинстве своем относятся западные ученые, не проводят различий между объектами и предметами исследования, а выделяют основные группы проблем, решением которых необходимо заниматься. Не вдаваясь в подробный анализ этих точек зрения, следует очень кратко сказать, что под объектами исследования сравнительного правоведения ученые понимают, как правило, не отдельные составные части законодательства (нормы, статьи, правоотношения) или фрагменты правовой жизни, а всю реально существующую в обществе правовую действительность, юридическую структуру общества, включающую в себя все без исключения правовые явления, институты и учреждения [Марченко 2001, с. 108-109; Саидов 2003, с. 25-30].
В качестве предмета исследования выступают общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных
правовых систем, отраслей права, их институты и отдельные нормы. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права исследует уголовное законодательство, практику его применения, правовые институты, среди которых выступают преступное деяние, вина, субъект преступления, соучастие, стадии преступной деятельности, понятие, цели и виды наказаний, а также уголовно-правовые доктрины. В самом обобщенном виде предмет сравнительного уголовного права можно определить как отрасль права, определяющую основания, принципы и условия уголовной ответственности, цели наказания, виды преступлений и наказаний, назначаемых за их совершение. Конкретно предмет исследования сравнительного уголовного права выбирает автор, в чем именно ему провести свои исследования. Поэтому компаративист, проводящий сравнение, например, российского уголовного права с законами зарубежных стран, неизменно расширяет предмет науки отечественного уголовного права, тем самым обогащая ее новыми знаниями; может быть, какие-то проблемы отечественными наукой и законодательством не решены или решены по-другому, а в зарубежном законе они трактуются по-иному и более позитивно. Это, безусловно, дает основание к заимствованию и пересмотру отечественных законодательных норм, статей, понятий. Сравнительное исследование, таким образом, дает возможность выявить и учесть чужие ошибки и определить достижения, которые следует внедрять в свое национальное законодательство и не допускать (ошибочные, не совсем верные нормы) в своем законе. Исследователи изучают уголовные законы разных стран, чтобы составить о них представление и сравнить со своим внутренним законом, подсказать законодателю необходимость тех или иных изменений. В современном мире нет универсальных моделей правового развития, которые могли бы быть рекомендованы для любой отдельно взятой страны. Существует многообразие форм и способов правовой эволюции, которые вытекали из истории и традиций народа, культуры, морали, нравственности общества. Как свидетельствует мировой опыт, формирование правовых систем нигде не проходило легко и просто. Каждая страна искала свой правовой путь и вырабатывала свою правовую мысль и идею.
Проводя исследование по сравнительному правоведению уголовного законодательства нельзя обойти вниманием теорию правового запрета определенного поведения. Ведь именно с помощью
сравнительного правоведения уголовно-правовых аспектов можно разобраться в сложных вопросах, например, почему некоторые деяния в одних государствах являются правомерными (эвтаназия), а в других - преступными; почему в одних странах поощрительное поведение лиц, совершивших преступление, является основанием для полного освобождения от уголовной ответственности, а в других -лишь обстоятельством, смягчающим наказание; в законодательстве одних стран устанавливается понятие и цели наказания, а в других -об этом даже нет упоминания и т. д. Особую значимость здесь приобретает уровень правосознания населения той или иной страны, нравственность и культура, господствующие в обществе того или иного конкретного исторического периода, который одновременно позволяет выявить причины появления тех или иных институтов уголовного права, проследить эволюцию развития законодательства о преступлениях и наказаниях [Дусаев 1999, с. 74-76].
Важным аспектом в сравнительном правоведении при криминализации деяний имеет значение ценность общественных отношений по охране в целом международного порядка от преступлений международного характера. Сравнительное правоведение в данном случае дает возможность определить, как те или иные государства учитывают нормы международного уголовного права в национальном законодательстве, приводят ли они его в соответствие с международным правом. В российском уголовном законодательстве использовано международное право, например ст. 206 УК РФ - захват заложника (в соответствии с Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников 1979 г.); ст. 174 и ст. 174-1 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества (в соответствии с Конвенцией Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г.); ст. 127-1 - торговля людьми и ст. 127-2 УК РФ -использование рабского труда (в соответствии с Конвенцией о рабстве 1927 г. и Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1951 г.) и др.
Изложенное свидетельствует об определенной унификации уголовного права государств - членов международных соглашений в борьбе с преступлениями международного характера.
Сравнительное правоведение, как уже было сказано, в литературе обычно определяют как науку, изучающую правовые системы
различных государств, отрасли права, правовые институты, отдельные нормы права, практику их применения, с целью получения наиболее полного представления об особенностях и развитии той или иной правовой системы и возможности взаимодействия и унификации права. При этом особо следует отметить, что объекты, входящие в предмет сравнительно-правового исследования, должны быть обязательно сопоставимы. Это означает, что сравнению подлежат лишь однородные объекты, например, понятие преступного деяния, наказания, вины, убийство матерью своего новорожденного ребенка и т. д.
Современное состояние сравнительного правоведения имеет большое значение в исследовании правовых систем современного мира, общетеоретических проблем права, находится в тесной связи с обеспечением правовых основ развития демократии, укрепления законности и осуществления справедливого правосудия. Оно весьма плодотворно в области усовершенствования национального законодательства, в деле разработки, принятия и унификации международно-правовых актов, а также в преподавании юридических дисциплин различных отраслей и наук. Юридические вузы многих европейских стран ввели учебные курсы по зарубежным правовым системам и сравнительному правоведению (например, Бельгии, Японии, во многих государствах Америки, Азии). В частности, во Франции преподавание основных систем современности и сравнительного правоведения является обязательным на всех юридических факультетах. Несколько лет курс сравнительного правоведения читается в ряде юридических учебных заведений России. В частности, в Академии правового университета при Институте государства и права РАН; в МГЮА образована кафедра права Европейского Союза и др. Следует подчеркнуть, что сравнительное правоведение в данном случае связано с повышением общей и правовой культуры студентов, способствует развитию их кругозора, вырабатывает у них знание зарубежного права, в том числе уголовного. Безусловно, это важно как для повышения уровня и качества общеправовых знаний современного юриста, так и для формирования будущих исследователей-компаративистов.
Таким образом, роль и значение сравнительного правоведения как самостоятельной теоретической науки очень велико. Оно заключается в обнаружении закономерностей и развития права, международных связей, в выявлении и заимствовании позитивных положений
в национальные нормы и институты, в повышении образовательного уровня студентов и принятии ими знаний зарубежного законодательства и опыта в его применении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права / сост., вступ. ст., пер. В. А. Туманов. М., 1981. С.37-71
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.
М. : Международные отношения, 2003. 400 с. Дусаев Р. Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США : учеб. пособие. Петрозаводск : Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 1999. Ч. 1 : Эволюция уголовного права в франко-германской системе права. 342 с. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение: Общая часть : учебник для
юридических вузов. М. : Зерцало, 2001. 551 с. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) : учебник / под ред. В. А. Туманова. М. : Юристъ, 2003. 448 с.
