CC BY
88
4. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
4.1. СРАВНИТЕЛЬНОЕ
ПРАВОВЕДЕНИЕ: КОМПАРАТИВИСТСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Кузнецов Александр Павлович, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ. Должность: профессор. Место работы: Университет потребительской кооперации. Филиал: Чебоксарский филиал. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассматривается метод сравнительного правоведения и его значения в юридической науке применительно к исследованию принципов уголовного законодательства, обращается особое внимание на принципы международного уголовного права, их приоритетность перед национальным уголовно-правовым законодательством.
Ключевые слова: уголовно-правовые принципы, общепризнанные принципы уголовного международного законодательства, принципы: право на жизнь запрет на применение смертной казни, запрет на применение пыток, право на личную свободу, право на гласное рассмотрение дела в суде, право на личную неприкосновенность, презумпция невиновности, право на равную защиту, право на пересмотр судебного приговора.
COMPARATIVE LAW: COMPARATIVE STUDIES OF LEGISLA TIVE PRINCIPLES
Kuznetsov Alexander Pavlovich, Dr of law, professor, honored lawyer of Russian Federation, Honoured Scientist of Russia. Position: professr. Palce of employment: Russian University of Cooperation. Branch: Cheboksary branch. Email: [email protected]
Annotation: Comparative legal studies approach and its value for the purposes of legislative principles analysis in the context of juridical science are the subject of this article; principles of international criminal law, the priority of these principles against the domestic criminal legislation have been focused on.
Keywords: legislative principles, generally recognized principles of international criminal law, principle of the prohibition of death penalty, principle of the prohibition of use of torture, the right to personal liberty, right to a fair and public hearing of the case, personal immunity, presumption of innocence, right to equal protection, right to review of judgment.
Общая характеристика сравнительного правоведения. В российской уголовно-правовой науке сравнительному правоведению уделяется повышенное внимание. Сравнительное правоведение позволяет исследовать различные правовые системы, правовые институты путем их сопоставления с целью выявления общих и (или) отличительных признаков, раскрывать специфику юридических категорий, устанавливать своеобразие правовых дефиниций, содержательных
элементов, закрепленных законодателем в опреде-
1
ленные термины .
Основы исследования зарубежных правовых систем, зарубежного уголовного законодательства в российской уголовно-правовой науке заложил известный ученый-криминалист Н.С. Таганцев, который отмечал, что развитие национального права невозможно без исследования права других народов, их исторического правового опыта; целью исследования является не только догматическое выявление изложения начал действующего права, но и критическая их оценка на основании данных практики и начал науки, на основании опыта других народов и отечественной истории права2. По мнению С.В. Познышева, «сравнительное изучение уголовного права должно занимать весьма видное место в содержании науки»3.
Как видно, и Н.С. Таганцев и С.В. Познышев сравнительному правоведению отводили особое место в науке, определяли его ценность тем, что оно позволяет расширять сферу научного поиска, применять различные методологические приемы, обусловленные спецификой правовых систем и правовых институтов, и в конечном итоге получить теоретический продукт, материализуемый в дальнейшем в практическую и правотворческую деятельность.
На необходимость сравнительного исследования различных уголовно-правовых систем обращали внимание и зарубежные ученые. Значительный вклад в развитие сравнительного правоведения внес выдающийся компаративист Марк Ансель, который объяснял ценность изучения зарубежного права тем, что оно открывает перед правоведами новые горизонты, позволяет им лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами, а также вооружает юристов идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права4. О востребованности проведения сравнительного исследования правовых систем говорил и американский компаративист Кристофер Осакве, по мнению которого сравнительное исследование является бесспорно полезным занятием, позволяющим выявлять общие и (или) отличительные свойства зарубежного права5.
Отмечая несомненную полезность исследования сравнительного правоведения, теоретических и практических образцов зарубежного уголовного законодательства следует иметь в виду, что в процессе изучения опыта зарубежных стран нельзя механически переносить те или иные правовые парадигмы зарубежных институтов на российскую действительность, так как некритическое заимствование способно негативно отразиться в дальнейшем на формулируе-
1 См.: Международное уголовное право: учебное пособие / под общ. ред. В.Н. Кудрявцева.-2-е изд. перераб. и доп. М.: Наука, 1999; Малиновский А.А. Сравнительное правоведения в сфере уголовного права. М.: Междунар. отнош., 2002.
2 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула, 2001. С. 29-30.
3 Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 7.
4См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 38.
5 См.: Оскаве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая
и Особенная части. М., 2000. С. 11.
мых теоретических положениях и правоприменительной деятельности.
Целевой характер принципов сравнительного правоведения. Достижение научного результата возможно только при правильно установленной цели. Цель сравнительного правоведения определяет границы принципов действия, положенных в основу стратегических и тактических задач, сформулированных в правовых и доктринальных предписаниях, соответствующих положениях уголовного права. Отметим, что оценка смыслового содержания принципов должна проводиться исходя из уголовно-политического смысла, в связи с конкретными уголовно-правовыми положениями, а также юридическими нормами и институтами других отраслей права.
Смысл и значение принципов заключается в том, чтобы правильно в соответствии с задачами уголовного законодательства применять каждый принцип в отдельности, то есть уметь точно определять преступность и наказуемость деяния, устанавливать основания уголовной ответственности, виды и размеры наказаний за их совершение и порядок их назначения, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Реализация каждого принципа может быть признана эффективной для достижения конкретной цели при осознании приоритетности общепризнанных норм международного права.
Общая характеристика принципов права. Принципы права всегда привлекали внимание ученых-юристов, были объектом исследования, прочно вошли в научный оборот юриспруденции. Неслучайно в римской классической юриспруденции было известно выражение: «Principium est potissima pars cuiuque rei» (принцип есть важная часть всего). В филологических источниках слово «принцип» означает начало, основу, исходные положения, какой-нибудь теории, учения, науки мировоззрения6.
Исследование показало, что ученые вкладывают в принципы различное содержание, предлагают разные классификационные структуры и их перечень. Однако, несмотря на это, авторы едины в одном: принципы права - это его ключевые идеи, органически присущие праву качества, отражающие объективные свойства права, закономерности развития, потребности общества в правовом регулировании.
Принципы права - это основополагающие исходные начала, выражающие его сущность, назначение в обществе как специфического правового регулятора. Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве ориентиров в формировании права, руководящих идей для законодателя . Принципы права являются более фундаментальными и обобщенными положениями по сравнению с юридическими нормами и в связи с этим отличаются значительной устойчивостью и стабильностью, будучи ориентирами для правотворческой и правоприменительной деятельности.
Появившаяся правовая идея в первоначальный период нередко формируется в виде правового принципа, влияющего на развитие права. В дальнейшем, поскольку принцип является именно правовым, он закре-
6См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 320; Большой энциклопедический словарь. М., 2003. С. 960.
7 См.: Теория государства и права / под. ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 237.
пляется в нормах права и в соответствующих регулируемых ими отношениях.
В теории права считается общепринятым деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Под общеправовыми принципами понимаются руководящие положения права, исходные направления, основные начала, определяющие сущность всей системы права, наиболее важные его особенности и черты8. Общеправовые принципы распространяются на всю национальную правовую систему права, существенно влияют на ее характер, воздействуют на основные разновидности юридической практики (правотворчество, толкование, правоприменение, судебную практика). Межотраслевые принципы представляют собой такие руководящие начала, правовые идеи, которые свойственны нескольким родственным отраслям права и выражают их особенности. Преимущественно это смежные, весьма близко соприкасающиеся между собой отрасли права. Отраслевые принципы права характерны для конкретной отрасли права, им присущи наиболее существенные ее черты и признаки. Такие принципы обусловлены спецификой соответствующих признаков и методов правового регулирования. Все вместе они образуют фундамент, на котором создаются и функционируют не только отдельные отрасли, но и вся система права9. Объясняется это тем, что в принципах любого учения, любой науки отражаются глубинные устойчивые связи, позволяющие понять их смысл и значение теоретического знания, исходных начал. Соответственно принципы права - основополагающие идеи, базисные положения, выражающие его сущность, назначение в обществе как специфического специального регулятора.
С гуманистических позиций современного периода научное осмысление проблем сравнительного правоведения следует проводить базируясь на общепризнанных принципах и нормах международного права, а также исходя из характеристики отраслевых принципов, в частности уголовно-правовых принципов зарубежного уголовного законодательства. Цель исследования проследить углубляющиеся тенденции развития сравнительного правоведения, международного права в направлении повышения их авторитета, формирования основ гармонизации различных правовых систем, унификации национальных законодательств.
В компаративистике вопрос закрепления принципов и их классификации в современных уголовно-правовых системах является одним из наиболее сложных и спорных. Ученые, исследовавшие данную проблему, берут за основу различные критерии и на
10 -т-
основании этого предлагают свои варианты . Точ-
8 См.: Марченко М.Н. Понятие и основные принципы права // Теория государства и права. М., 1996. С. 298.
9 См.: Марченко М.Н. Указанная работа. С. 299.
10 См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия): учебное пособие. М.: Зерцало, 1997. С. 26; Давид Р., Жеффре Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. С. 20-28; Краснянский В.Х. Классификация правовых систем // Правоведение. 1969. № 5; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: учебное пособие. Ташкент: «Адолит», 1999; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1996; Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997; Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX века и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. № 6. С. 58-59; Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. С. 12-17; Современные уголовно-правовые системы: типы,
ность выбранного основания классификации в дальнейшем позволит компаративисту научно аргументировать все характерные признаки выделенного правового явления.
Не подвергая сомнению и не углубляя дискуссию по данной проблеме, отметим, что все работы, посвященные ей в той или иной мере, представляют определенный научный интерес. Вместе с тем полагаем, что оценка классификаций, их продуктивность будут зависеть не только от выбранного основания, но и от реально существующего нормативно-правового критерия, «реального содержания и формы действующего уголовного законодательства, то есть строго юридического признака»11.
Компаративистские исследования в области уголовного права имеют давнюю традицию: начинать рассмотрение принципов уголовного законодательства зарубежных стран в рамках сравнительного правоведения с принципов международного уголовного права. Во-первых, общепризнанные принципы международного уголовного права, имеют приоритет перед национальным уголовно-правовым законодательством; во-вторых, они являются основой для формулирования принципов, закрепляемых в национальных уголовных законодательствах; в-третьих, международное уголовное право сочетает в себе основные положения национального уголовного законодательства. Все это позволяет поддерживать органическую взаимосвязь и взаимообусловленность международного и внутреннего национального уголовного законодательства. Общепризнанные принципы уголовного права были впервые сформулированы в Уставе ООН1 , Уставе Нюрнбергского трибунала13, впоследствии получили свое развитие и закрепление во Всеобщей Декларации прав человека14, Международном пакте о гражданских и политических правах 5, Декларации о принципах международного права 1970 года, Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.16
В указанных правовых актах провозглашаются незыблемые правовые положения - принципы, а именно:
- право на жизнь. Жизнь человека охраняется законом, и никто не имеет права быть произвольно лишен жизни;
- запрет на применение смертной казни. Смертная казнь как исключительная мера наказания применяется только за особо тяжкие преступления в соответствии с законом. Приговоренные к данному виду наказания имеют право просить о помиловании или смягчении наказания;
модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1. С. 6876; Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права: монография. М.: ООО «Издательство "Элит"», 2007. С. 28.
11 Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под ред. д.ю.н., проф. С.П. Щербы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. С. 32.
12 См.: Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.
13 См.: http://ww2.kulichki.net/ustav_tribunal.htm (дата обращения: 10.05.2015).
14 См.: Международная защита прав и свобод человека: сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1990.
15 См.: Международная защита прав и свобод человека: сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1990.
16 См.: Антонов И.П. Международное право: курс лекций / под ред. Ларина А.Ю. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), Книжный мир, 2008. С. 56.
- запрет на применение пыток. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию;
- право на личную свободу. Все люди рождаются равными в своих достоинствах и правах и имеют право на признание их правосубъектности. Они имеют право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах любого государства, покидать любую страну, включая свою собственную и возвращаться в свою страну обратно;
- право на гласное рассмотрение дела в суде. Для определения прав и обязанностей при предъявлении обвинения каждый человек имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости и беспристрастным судом;
- право на личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию иначе как на основании и в соответствии с процедурами, установленными законом, предъявленным ему уголовным обвинением;
- презумпция невиновности. Человек считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком в суде;
- право на пересмотр судебного приговора. Осужденный за какое-либо преступление имеет право на пересмотр дела в вышестоящей судебной инстанции согласно закону;
- право на безвозмездное пользование услугами переводчика. Лицо, не владеющее языком, на котором осуществляется судопроизводство, то есть разбирательство в суде, имеет право на бесплатную помощь переводчика;
- право на равную защиту. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона от какой бы то ни было дискриминации и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации;
- право на восстановление нарушенных прав. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными и национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Названные принципы трансформированы в принципы международного уголовного права, а также в национальное законодательство, что свидетельствует о неразрывной связи и взаимообусловленности уголовно-правовых систем. Наряду с перечисленными принципами доктрина уголовного права называет и специальные принципы международного уголовного права. В их число включают принципы: неотвратимость ответственности; индивидуальность ответственности; нет преступления без указания на то в законе; нет наказания без указания на то в законе; неприменение срока давности к лицам, виновным в совершении преступлений против мира и безопасности человечества;
должностное положение лица, совершившего преступление по международному уголовному праву, не освобождает его от уголовной ответственности;
никто не может быть судим вторично и наказан за преступление, за которое он уже был осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны;
недопустимость ссылок на официальный статус и приказ;
запрет повторного осуждения лица за совершение одного преступления по международному уголовному праву.
Указанные выше принципы международного права и международного уголовного законодательства составляют основу, каркас, общечеловеческую «квинтэссенцию» уголовного законодательства национальных государств, получили свое закрепление в Конституциях и тем самым стали носить характер конституционных принципов уголовного законодательства. Законодатели многих государств исходят из того, что международно-правовые и конституционные принципы уже определяют сами по себе содержание и способ их реализации и в этой связи не нуждаются в
17
непосредственном закреплении в уголовном законе .
Список литературы:
1. Международное уголовное право: учебное пособие / под общ. ред. В.Н. Кудрявцева.-2-е изд. перераб. и доп. М.: Наука, 1999;
2. Малиновский А.А. Сравнительное правоведения в сфере уголовного права. М.: Междунар. отнош., 2002.
3. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула, 2001. С. 29-30.
4. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 7.
5. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 38.
6. Оскаве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2000. С. 11.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 320;
8. Большой энциклопедический словарь. М., 2003. С. 960.
9. Теория государства и права / под. ред. В.М. Ко-рельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 237.
10. Марченко М.Н. Понятие и основные принципы права // Теория государства и права. М., 1996. С. 298.
11. Крылова Н.Е., Серебренникова А.Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия): учебное пособие. М.: Зерцало, 1997. С. 26;
12. Давид Р., Жеффре Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. С. 20-28;
13. Краснянский В.Х. Классификация правовых систем // Правоведение. 1969. № 5;
14. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: учебное пособие. Ташкент: «Адолит», 1999;
15. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1996;
16. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997;
17. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX века и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. № 6. С. 58-59;
18. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. С. 12-17;
19. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1. С. 68-76;
20. Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права: монография. М.: ООО «Издательство "Элит"», 2007. С. 28.
17 См.: Додонов В.Н. указ. раб. С. 32.
21. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под ред. д.ю.н., проф. С.П. Щербы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. С. 32.
22. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.
23. http://ww2.kulichki.net/ustav_tribunal.htm (дата обращения: 10.05.2015).
24. Международная защита прав и свобод человека: сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1990.
25. Антонов И.П. Международное право: курс лекций / под ред. Ларина А.Ю. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), Книжный мир, 2008. С. 56.
