CC BY
120
6'2015
Пробелы в российском законодательстве
5.8. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 166
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Арустамян Роман Ваникович, соискатель. Место учебы: Академия Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, г. Москва. E-mail: RomanRoma1@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы квалификации, связанные с неопределенностью предмета преступления, предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изученного материала раскрывается содержание понятия "иное транспортное средство".
Ключевые слова: транспортное средство, механическое транспортное средство, автомобиль, предмет преступления, устройство.
TARGET OF A CRIME PROVIDED FOR IN ARTICLE 166 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION: ISSUES OF QUALIFICATION
Arustamyan Roman Vanikovich, competitor. Place of study: Academy of General Prosecutors of the Russian Federation, Moscow. E-mail: RomanRoma1@yandex.ru
Annotation: The article considers the issues of qualification connected with the uncertainty of the target of a crime provided for in Article 166 of the Criminal Code of the Russian Federation. On the basis of materials studied we have interpreted the term "other vehicle". Keywords: means of transport, motor vehicle, automobile/car, target of crime, arrangement.
В теории уголовного права отсутствует единство мнений, относительно того, какие виды транспортных средств следует относить к предмету преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Это связано с тем, что из наименования ст. 166 УК РФ и диспозиции ч. 1 указанной статьи следует, что предметом преступления является автомобиль или иное транспортное средство. Если определение термина «автомобиль» можно найти в нормативных правовых актах (Конвенция о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, Правила дорожного движения Российской Федерации), то нормативного определения термина «иное транспортное средство» не существует, что влечет за собой различные подходы к трактовке данного понятия. Так, Н. А. Лопашенко полагает, что при уяснении понятия «иного транспортного средства» следует исходить из систематического толкования положений уголовного законодательства, а именно норм гл. 27 УК РФ -транспортные преступления и ст. 211 УК РФ - угон судна воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава. Такое толкование дает основания заключить, что под «иным транспортным средством» следует понимать любое механическое транспортное средство, исключая предусмотренный в статье специально автомобиль. Иные транспортные средства - это трамваи, троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства (см. текст ст. 264 УК РФ и примечание к ней.).
Исходя из изложенного, к иным транспортным средствам нет оснований относить гужевой транспорт, ло-
шадей и др. животных, велосипеды, маломощные мо-
1
педы и т. д.
Противоположной точки зрения придерживается С. М. Кочои, считая, что сама диспозиция ч. 1 ст. 166 УК РФ очевидно имеет в виду транспортные средство, как механическое, так и немеханическое. Если бы законодатель имел в виду только механическое транспортное средство, то он об этом сказал бы прямо в тексте ст. 166 УК, как это сделано в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ.2
Последняя точка зрения представляется нам наиболее правильной, так как само понятие «транспортное средство» значительно шире, чем понятие «механическое транспортное средство», оно включает в себя как механические, так и немеханические транспортные средства (велосипед, прицеп и т.д.), следовательно, и предмет преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, не может быть ограничен только лишь механическими транспортными средствами.
Неоднозначную позицию в данном вопросе занимает Пленум Верховного Суда РФ, в соответствии с разъяснениями которого под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.3
Определив в качестве предмета преступления - катера и моторные лодки, то есть водные виды транспорта, Пленум Верховного Суда РФ, возможно, последовал примеру ряда зарубежных стран, где ответственность за угон автотранспорта и водного транспорта, предусматривается одной нормой. Например, ст. 214 УК Белоруссии, предусматривает ответственность за угон автодорожного транспортного
4
средства и маломерного водного судна .
Вместе с тем нельзя признать обоснованным ограничения предмета преступления только механическими транспортными средствами. Так, термин "автомобиль" означает механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов. Этот термин охватывает троллейбусы, т.е. нерельсовые транспортные средства, соединенные с электрическим проводом; он не охватывает такие транспортные средства, как сельскохозяйственные тракторы, использование которых для перевозки людей или грузов по дорогам или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов, является лишь вспомогательной функцией - ст. 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года)5.
В толковом словаре С. И. Ожегова раскрывается значение слова "транспорт" и "средство". Транспорт -
1Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел 111У УК РФ). М., 2006. С. 197.
2 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998. С. 169.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. С. 5.
4 Уголовный кодекс Белоруссии. СПб., 2001. С. 270 - 271.
5 "Гарант" - информационно - правовой портал: 2015. иК1_: http://base.garant.rU/2540357/1/#block_100 (дата обращения: 07.09.2015).
ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Арустамян Р.В.
это: " Отрасль народного хозяйства, связанная с перевозкой людей и грузов; тот или иной вид перевозочных средств. Железнодорожный т. Подземный т. (метрополитен). Городской т. (трамвай, автомобили). Пассажирский т. 2. Перевозка грузов (пассажиров) из одного места в другое..."6. Средство - это: " Прием, способ действия для достижения чего-н. Простое с. Всеми средствами добиваться цели. 2. Орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления ка-кой-н. деятельности. Средства производства. Средства передвижения..."7, следовательно под словосочетанием "транспортное средство" понимается предмет предназначенный для перевозки людей и грузов из одного места в другое.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под термином "транспортное средство" понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем8.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16 - ФЗ " О транспортной безопасности" под термином "транспортные средства" понимается устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя...9. В данном случае, Пленум Верховного Суда РФ допустил ошибку в трактовке понятия предмета преступления, ограничив понятие "иное транспортное средство" по аналогии с понятием "автомобиль" только механическими транспортными средствами, хотя само словосочетание и термин "транспортное средство" не содержат таких ограничений.
При уяснении понятия «иное транспортного средства» следует исходить из содержания словосочетания и термина "транспортное средство", а также позиции законодателя, который рассматривает автомобиль и иное транспортное средство не как источник повышенной опасности, а как вид имущества, посягательство на которое нарушает права собственности. Именно по этой причине данный состав преступления был помещен не в гл. 24 УК РФ - преступления против общественной безопасности, а в гл. 21 УК РФ - преступления против собственности, то есть общественная опасность данного преступления в первую очередь заключается в нарушении права собственности вне зависимости от вида транспортного средства, так как неправомерное завладение немеханическими видами транспортных средств (прицеп, велосипед, мопед и т.д.) таят в себе не меньшую опасность и возможность причинить реальный ущерб их собственникам или законным владельцам, чем совершение аналогичных действий в отношении механического транспортного средства. К примеру, стоимость некоторых видов современных велосипедов, превышает стоимость поддержанного отечественного автомобиля, соответственно и угон этих транспортных средств может причинить не меньший ущерб их собственнику или законному владельцу нежели угон автомобиля, о котором отдельно указано в диспозиции ст. 166 УК РФ.
6 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2005. С. 790.
7 Там же. С. 746.
8 Правила дорожного движения Российской Федерации. М., 2014. С.6.
9 "Гарант" - информационно - правовой портал: 2015. URL: http://base.garant.ш/12151931/#Ыock_1 (дата обращения 04.10.15).
Исходя из изложенного, к предмету рассматриваемого преступления наравне с автомобилем должны относиться как механические, так и немеханические транспортные средства, поскольку они подпадают под общие понятие - "транспортное средство".
Список литературы:
1. Уголовный кодекс РФ. - М. 2014.
2. Уголовный кодекс Белоруссии. СПб., 2001.
3. Правила дорожного движения Российской Федерации. М., 2014.
4. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел ИМ УК РФ). М., 2006.
5. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2005.
Отзыв
о научной статье Арустамяна Романа Ваниковича «Предмет преступления, предусмотренного ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы квалификации», представленной для публикации в открытой печати
Научная статья Р.В. Арустамяна выполнена на актуальную тему и обладает необходимой для такого рода статей научной новизной. В статье исследуются проблемы квалификации, связанные с неопределенностью предмета преступления, предусмотренного ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), анализируются имеющиеся в науке уголовного права точки зрения по данной проблематике.
Необходимо отметить, что при написании статьи автор детально изучил российское и зарубежное законодательство, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и имеющуюся научную литературу по данной тематике. На основании изученного материала в статье раскрывается содержание понятия «иное транспортное средство», что имеет важное практическое значение для применения нормы.
Заслуживает внимания выводы автора о небесспорности позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации при трактовке понятия предмета преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, в части ограничения понятия «иное транспортное средство» по аналогии с понятием «автомобиль» только механическими транспортными средствами.
В целом научная статья Р.В. Арустамяна «Предмет преступления, предусмотренного ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы квалификации» соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам подобного рода, и может быть рекомендована для публикации в открытой печати.
Научный руководитель:
Проректор Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор С.В. Скляров
