CC BY
211
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2012. № 4
Н.Н. Белокобыльский, кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ*
понятие транспортного средства в уголовном
ПРАВЕ РФ
Статья посвящена формированию понятия «транспортное средство» в отечественном уголовном законодательстве. Целью исследования является определение значения транспортного средства для квалификации преступлений, совершаемых при управлении транспортным средством или его эксплуатации, а также для отграничения их от иных преступлений, совершаемых на транспорте или с его использованием.
Ключевые слова: уголовное право; уголовный кодекс; транспортное средство; квалификация транспортных и смежных с ними преступлений.
The article is dedicated to development of concept «transport vehicle» in national criminal legislation. The research objective is the determination of importance of transport vehicle for classification of crimes, committed in the process of driving or operation of a transport vehicle, as well as for their delimitation from other crimes, committed in transport vehicle or with the use of it.
Keywords: criminal law; Criminal Code; concept «transport vehicle»; classification of transport and allied crimes.
Средства перемещения человека и продуктов природы еще в далеком прошлом вызывали интерес. В зависимости от географии и образа жизни людей потребность в таких средствах и интенсивность их развития были разными. Вместе с тем во всех без исключения случаях основой перемещения, т.е. движущей силой, являлись естественные законы и явления природы, затем тягловая сила и в последнюю очередь механические средства.
Известно, что транспортное средство рассматривалось еще в законодательстве Древней Руси, говоря современным языком, в комплексе сооружений, обеспечивающих его безопасное движение и эксплуатацию. Так, в ст. 2 «Устава князя Ярослава о мостех» дается характеристика Великому мосту, опиравшемуся на 20 быков, между которыми имелись узкие проходы для движения ладей. Характеризуются также условия мощения улиц, направления которых определялись необходимостью соединить общественные центры с пристанью1.
1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 24-25.
Не останавливаясь на вопросах исторического развития транспорта как механического средства передвижения, следует заметить, что для целей настоящей статьи заслуживают внимания философское понимание транспорта и классификации транспортных средств. В частности, Е.Ю. Смотрицкий предлагает понимать транспорт как «совокупность средств, которые посредством коммуникативной деятельности осуществляют перемещение объектов любой природы из одной точки пространства в другую»2. Понимание транспорта в столь широком смысле позволяет выявить как характерные для него свойства, так и их единство: а) многообразие транспортных потоков, объективно обусловленных природой (космос, планета, растения, животные, экология) и культурой (вещество, энергия, информация); б) единая, независимая от разновидности транспортных потоков функция — перемещение. Следует также подчеркнуть, что разные транспортные потоки в природе и культуре предопределяют виды транспорта, а разные объекты перемещения (люди, грузы (твердые, жидкие, газообразные), тепло, электроэнергия, почта и связь, масс-медиа, Интернет) — создание соответствующих им транспортных средств.
Поскольку транспортная функция — перемещение — остается неизменной для всех транспортных потоков, особого внимания заслуживает та область транспортных коммуникаций, которая нуждается в правовом регулировании. В философии содержатся классификации видов транспорта по типу транспортного средства и по типу двигателя. Так, по типу транспортного средства различаются наземный транспорт (железнодорожный, автомобильный, трубопроводный, ЛЭП); водный транспорт (морской, озерный, речной, смешанный); воздушный транспорт (авиационный, космический); электронный транспорт (теле- радиосвязь, электросвязь, Интернет). По типу двигателя виды транспорта классифицируются на естественные (вода, воздух, сила тяжести) и искусственные (двигатель внутреннего сгорания — ДВС, паровой двигатель, реактивный)3.
Следует заметить, что несмотря на смысловое разтличие в философии и правовой науке таких понятий, как «транспорт», «виды транспорта» и «транспортное средство», названные термины, их структура и классификация в целом применимы в праве, в том числе и в уголовном, хотя в отдельных случаях с некоторыми оговорками. Данный факт объясняется стремлением законодателя выделить из числа самодвижущихся механических средств те, которые представляют повышенную опасность в процессе их эксплуатации и управления ими на определенных скоростях и в определенных условиях.
Несмотря на почти вековой период формирования рассматриваемого понятия, в уголовно-правовой литературе до настоящего вре-
2 Смотрицкий Е.Ю. Философия транспорта. М., 2008. С. 43.
3 Там же.
мени не сложилось относительно бесспорного понимания транспортного средства. Это связано с недостаточным вниманием к разработке общих положений, в частности целей, задач, значения и пределов применения данной правовой категории. Между тем разновидность транспортных средств, интенсивность и скорость движения отмеченных механизмов, отсутствие инфраструктуры и соответствующей подготовки специалистов, обеспечивающих безопасность движения, значительно обострили потребность в понимании данного явления, а также в правовом регулировании условий функционирования транспорта. Разрешение данной ситуации потребовало принятия уголовно-правовых норм как с более четкими диспозициями, так и определяющих понятийный аппарат.
Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. содержалось 14 статей, предусматривавших ответственность за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспорта и расположенных в 5 главах; в УК РСФСР 1926 г. (в ред. 1927 г.) таких статей было уже 17 (в 5 главах); в УК РСФСР 1960 г. число соответствующих статей увеличилось до 24, располагавшихся уже в 6 главах. УК РФ 1996 г. на момент его принятия включал 31 статью в 9 главах (в том числе 9 статей — в специальной главе). Расположение уголовно-правовых норм о транспортных преступлениях в разных главах УК РФ объясняется как отсутствием в предыдущих уголовных кодексах специальной главы, посвященной транспортным преступлениям, так и охватом транспортными услугами многих областей жизни государства и общества.
Отсутствие многообразия транспортных средств в период становления автомобильной промышленности объясняет содержание соответствующих уголовно-правовых норм, в которых вместо описания понятийного аппарата применялся примерный перечень видов транспортных средств. Данный прием законодательной техники в определенной степени можно рассматривать как разрешение на применение аналогии. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 января 1950 г. «О квалификации нарушений трудовой дисциплины работниками водного транспорта, не состоящими на службе в органах министерства морского флота и министерства речного флота» (с изм. на 26 апреля 1984 г.) в положениях об ответственности за нарушение правил движения флота упоминаются «самоходные суда», «суда», «судовые механизмы», «водный транспорт». Несмотря на определенное разнообразие указанных водных транспортных средств, а также на то, что «помимо министерств морского и речного флота ряд организаций (местные Советы народных депутатов, органы управления рыбным хозяйством, колхозы, совхозы) имеют свой многочисленный флот»4, Пленум не формулирует какое-либо определение данного вида транспортных средств.
4 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2009. С. 219-220.
Рост числа дорожно-транспортных происшествий, интенсивное развитие уголовно-правовых норм в области транспортных преступлений, а также соответствующие проблемы квалификации данных преступлений в определенной степени обнажили остроту сложившейся на транспорте ситуации и предопределили направления теоретических исследований, которые должны были служить единообразному пониманию признаков составов транспортных преступлений и их применению в следственной и судебной практике.
Следует отметить и другое обстоятельство, которое сдерживало новые подходы и направления научных исследований и не способствовало системному рассмотрению указанных проблем. Так, законодательные формулировки «автомототранспорт», «городской электротранспорт»5, закрепленные в ст. 211 УК РСФСР 1960 г., а также ведомственная принадлежность транспортных средств как один из признаков транспортного средства6 не только не способствовали определению понятия «транспортное средство», а наоборот, служили определенным препятствием в разработке соответствующей терминологии.
В связи с этим заслуживает внимания характеристика транспортных средств, предложенная И.Г. Маландиным, утверждавшим, что «нельзя считать транспортными средствами (в смысле ст. 211—213 УК РСФСР) такие движущиеся механизмы, которые не отвечают одному из следующих критериев: а) имеющие скорость движения менее 5 км/ час и смонтированные не на автомототранспортном шасси (за исключением велосипедов с подвесными двигателями и мопедов с рабочим объемом двигателя не мене 49,8 куб. см); б) для управления которыми не требуется получения прав вождения в ГАИ или специальных разрешений; в) механизмы, связанные с обслуживанием определенного процесса производства на территории последнего (внутризаводской транспорт: конвейеры, подъемники и пр. и самодвижущиеся тележки: автокары на вокзалах и т.д.), а не на улицах, дорогах и других местах»7.
В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 2112, 1481 УК РСФСР)» отмечается, что «действия водителей транспортных средств, повлекшие указанные в ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ) последствия не в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или выгрузке грузов, ремонте транспортного средства, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других
5 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. Л., 1962. С. 359.
6 См.: КуриновБ.А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1965. С. 38-43.
7 Маландин И.Г. Происшествия и правонарушения на автомототранспорте и городском электротранспорте в СССР. Саратов, 1968. С. 128.
нетранспортных работ, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо нарушение правил при производстве определенных работ» (п. 8)8. Содержащееся в постановлении указание на «транспортную функцию» следует рассматривать в числе признаков, характеризующих транспортное средство, с одной стороны, и способствующих отграничению от смежных преступлений — с другой.
Вместе с тем вопрос о понятии «транспортное средство» специально в постановлении не ставится. Более того, в нем употребляется новый термин «нетранспортные работы», который Пленум также не определяет и который требует пояснений.
В этой связи особого внимания заслуживает постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» (с изм. на 16 января 1986 г.), в котором используется единый термин — «транспортное средство». Вместе с тем в данном постановлении закреплен новый термин — «иная самоходная машина», под которым следует понимать «любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т.п.)» (п. 7)9. Однако использование в данном определении слов «и другие», а также «и т.п.» свидетельствует о незавершенности данного определения, а значит о появлении новых практических и научных проблем.
Под автотранспортными средствами Б.А. Куринов предлагает понимать «автомашины всех видов и любого назначения (грузовые, легковые, санитарные, пожарные и т.д.), мотоциклы, мотороллеры, мопеды с рабочим объемом двигателя не менее 49,8 куб. см»10. Данное определение содержит признаки, характеризующие «автотранспортное средство»: механическое средство, объем двигателя, отсутствие зависимости от вида и назначения.
Однако уже в очередном постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1980 г. «О практике применения судами РФ законодательства при рассмотрении дел о хищении на транспорте» (с изм. на 6 февраля 2007 г.)11 число терминов, относящихся к транспорту, значительно расширилось. В частности, называются без каких-либо комментариев: «виды транспорта» (железнодорожный, воздушный, водный и автомобильный); «транспортные средства» (подвижной состав,
8 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 190.
9 Там же. С. 223.
10 Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976. С. 21-23.
11 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 239-242.
суда, поезд, корабль, поезда метро); «виды городского транспорта» (трамвай, троллейбус). Некоторые объяснения этому обстоятельству есть и заключаются, на наш взгляд, в том, что хищение возможно как с транспортного средства, так и с объектов транспортной инфраструктуры. Последнее существенно влияет на определение степени общественной опасности совершаемого преступления и поэтому должно учитываться при квалификации рассматриваемого преступления в качестве признаков состава преступления, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность. Разнообразие приведенных транспортных средств нуждается в характеристике, определении смысловой нагрузки используемой в постановлении терминологии, имеющей отношение исключительно к транспортным средствам, осуществляющим перевозку.
Характеристике транспортного средства уделил должное внимание В.М. Хомич, который указал на необходимую в этих целях совокупность признаков: источник повышенной опасности; регистрация в органах Государственной автомобильной инспекции или ином ведомстве; объем двигателя не менее 50 куб. см.; максимальная конструктивная скорость 40 км/час или более12. Анализируя признаки водных транспортных средств, А.И. Чучаев подчеркивает, что к водным судам следует относить лишь плавучее средство, которое характеризуется следующей совокупностью признаков: является самоходным транс -портным средством; предназначено для перевозки пассажиров или грузов; отвечает требованиям Регистра; объем двигателя — 50 л.с. и более; длина 20 метров и более (для судов специального назначения)13.
О сложности разработки общего понятия транспортного средства говорит А.И. Коробеев, указывающий на обстоятельства, их обусловливающие: многообразие различных видов транспортных средств, используемых человеком в его практической деятельности; конструктивные особенности административно-правовых и уголовно-правовых норм, содержащих различные критерии транспортных средств в качестве признаков соответствующих составов правонарушений; установление ответственности за нарушение правил безопасности в отношении не только механических, но и в ряде случаев немеханических транспортных средств; неразработанность единого понятия «транспортное средство» в технической литературе14.
Принятое позднее постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 апреля 1991 г. «О судебной практике по делам о нарушениях пра-
12 См.: Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Мн., 1982. С. 13-15.
13 См.: Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1988. С. 29.
14 См.: Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990. С. 7-8.
вил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (с изм. на 6 февраля 2007 г.) также не решило давно назревшую проблему, связанную с понятийным аппаратом. Однако повторно обратило внимание правоприменителя на проблемы, затронутые в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. В частности, в п. 7 указывалось на следующее: судам во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), следует иметь в виду, что если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях — за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества15. Обращает на себя внимание тот факт, что в постановлении не приводится определение «специальной самоходной машины», но конкретизируется ее функция, в соответствии с которой надлежит квалифицировать содеянное.
В юридической литературе часто встречаются ссылки на закрепленное в законодательстве определение транспортного средства, свидетельствующие о признании достаточной разработанности данного понятия. Среди них можно привести, например, следующие: «понятие транспортного средства дает законодатель в примечании к ст. 264 УК РФ и в примечании к ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях»16; «анализ уголовного законодательства приводит к мысли о не вполне удачном способе описания предмета преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ»17; «под транспортным средством закон подразумевает все виды автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств»18; «к транспортным средствам относятся автомобиль, трамвай либо другое механическое транспортное средство»19.
Отмечая неудачное описание законодателем предмета транспортного преступления, А.И. Коробеев указывает на то, что отныне ограни -чителями отнесения транспортного средства к разряду механических
15 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 154.
16 Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2002. С. 121-122.
17 Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 120-121.
18 Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2008. С. 719.
19 Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 т. Т. 3: Особенная часть. М., 2007. С. 265.
выступают два критерия: а) объем двигателя (он не должен превышать 50 куб. см.) и б) конструктивная скорость (она не должна превышать 50 км/час)20; и далее замечает, что в уголовном праве термин «транспорт» используется как синоним понятия «транспортное средство»21.
Решение данной проблемы было предпринято в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изм. от 23 декабря 2010 г.). В этой связи в п. 2 абз. 2 данного постановления впервые обращается внимание на понятие транспортного средства, которое дается через ссылку на п. 1.2. «Правил дорожного движения». В данном пункте говорится о том, что в Правилах используются основные понятия и термины, в том числе и понятие «механическое транспортное средство», под которым понимается транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины.
Из вышеизложенного следует, что транспортным средством является все, что приводится в движение двигателем. Однако в целях правильного понимания термина «транспортное средство» необходимо обратиться к понятию «мопед», под которым здесь понимается «двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см. и имеющим конструктивную скорость не более 50 км/час. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками»22. Не меняя смысл нормативного определения, данное понятие приводится в ином изложении в юридической литературе23. В частности, отмечается, что механическое транспортное средство как предмет преступления неисчерпывающим образом описано законодателем в диспозиции ч.1 ст. 264 УК РФ24.
Как видим, среди упомянутых признаков, характеризующих транспортное средство, все те же: объем, скорость и др. (как и 10, 30 и 45 лет тому назад). Однако следует заметить, что только за период действия УК 1996 г. в статьи о транспортных преступлениях или о преступлениях, совершенных с использованием транспортных средств,
20 См.: Коробеев А.И. Транспортные преступления. С. 120-121.
21 Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. 4: Преступления против общественной безопасности / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. С. 533.
22 Правила дорожного движения Российской Федерации. М., 2008. С. 4.
23 Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Г.Н. Бор-зенков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2011. С. 473.
24 Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.В. Шишко. М., 2011. С. 578.
было внесено более 220 изменений и дополнений, существенно поменялась следственная и судебная практика, несоизмеримо повысилась интенсивность движения, иным стал стиль вождения транспортных средств (городской, шоссейный), расширился диапазон видов и классов транспортных средств (в том числе медицинская скорая помощь, МЧС, служебное транспортное средство и т.д.), разнообразными стали источники, приводящие в движение транспортные средства (солнечные и аккумуляторные батареи, на воздушной и магнитной подушке) и т.п. Более того, независимо от выполняемой функции все они в равной степени пользуются улицами и дорогами городов и населенных пунктов без ограничения.
Вместе с тем можно подвести некоторые итоги, связанные с разработкой понятия «транспортное средство». Во-первых, выделена определенная совокупность признаков, имеющих значение как для характеристики механического транспортного средства, так и для отграничения его от других видов транспортных средств. К ним относятся: ведомственная принадлежность; специальное лицо — работник транспорта; объем двигателя, приводящий в движение механическое транспортное средство; необходимость получения прав вождения в специальных органах; минимальная конструктивная скорость; место эксплуатации; функциональное назначение; специальный субъект — лицо, управляющее транспортным средством. Во-вторых, в целях квалификации по указанным признакам даны оценочные комментарии и определены значения. В-третьих, следует признать, что представленная совокупность признаков, которыми характеризуется понятие механического транспортного средства, является определенным достижением в целях сближения имеющихся мнений по данному понятию.
Таким образом, в основе теоретических утверждений и выводов в основном лежат данные о технических характеристиках транспортных средств, которыми невозможно в полной мере охарактеризовать все современные транспортные средства. В одном случае их нельзя измерить объемом двигателя внутреннего сгорания, в другом — системой шасси, в третьем — особенностями путей сообщения, в четвертом — горюче-смазочными материалами и т.д.
Цель настоящего исследования состоит прежде всего в том, чтобы понять, насколько важна характеристика транспортного средства для квалификации транспортных преступлений и иных преступлений, совершаемых в области функционирования транспорта, и достаточно ли исключительно технической характеристики самодвижущегося механического средства в целях уголовного законодательства. В связи с этим необходимо определить, о регулировании какого именно вида или видов транспорта должна идти речь. Поскольку единого мнения по этому вопросу нет несмотря на примечание к ст. 264 УК, важно отметить, что фактически существуют следующие виды транспорта — же-
лезно дорожный, водный, воздушный, автомобильный, трубопроводный и гужевой. Понятие транспортного средства, которое закреплено в законодательстве, исключает из данного перечня «гужевой транспорт». Таким образом, следует считать, что такого вида транспорта в стране нет либо он есть, но нарушение правил управления им нельзя относить к транспортным происшествиям.
Важно также заметить, что технические характеристики транспортных средств в первую очередь свидетельствуют о транспортном средстве как об источнике повышенной опасности, к которому относятся все разновидности самоходных машин, и лишь во вторую очередь свидетельствуют об отличительных характеристиках самоходных машин.
Вместе с тем необходимо понять, почему в целях характеристики транспортных средств используются такие признаки, как «объем двигателя» и «конструктивная скорость». Первоначально это объяснялось принадлежностью транспортных средств к определенным ведомствам и обязательной их регистрации. Более того, этого было достаточно для обнаружения транспортного средства, его владельца или лица, управлявшего транспортным средством. В настоящее время указанные признаки утратили свое назначение. На дорогах и улицах населенных пунктов можно встретить транспортные средства, которые в той или иной мере располагают указанными признаками, но при этом отсутствуют один или два обязательных признака (например: мопед, автокар, велосипед на аккумуляторных батареях, комбайн и др.).
Представляется, что дальнейшие разработки признаков, по которым следует различать транспортные средства как в целях уголовного законодательства, так и в целях сельского хозяйства либо специального транспорта и т.д., следует признать тупиковым направлением научных исследований.
В основу понимания транспортного средства в контексте рассматриваемой проблемы может быть положено естественное его назначение — перемещение и передвижение. Если для выполнения указанных функций предусмотрены определенные правила безопасности, то их следует соблюдать всем тем лицам, которые управляют или обеспечивают эксплуатацию соответствующими транспортными средствами. В этом случае для обеспечения государственного контроля за соблюдением правил движения механического транспорта необходима только их регистрация, которую в полной мере обеспечивает существующий уровень развития электронной техники.
Действительно, в целях квалификации транспортных преступлений важно определить, кто нарушил соответствующие правила движения, а не на каком транспортном средстве и с каким объемом двигателя. Кстати, в определенных регионах страны, где широко эксплуатируется гужевой транспорт, невозможно обойтись без использования им дорог
общего пользования. В указанных случаях, а также в городах, где он используется на свадебных церемониях или в других мероприятиях, можно (а может, даже нужно) предусмотреть специальные знаки, участки дорог или правила передвижения.
Таким образом, под транспортным средством предлагается понимать транспортное средство, предназначенное для перевозки/перемещения людей и груза либо для передвижения в иных целях. Например, машины по уборке городов, снегоуборочные машины, краны и т.п. Такое понимание транспортного средства имеет принципиально иное, чем нынешнее, значение для квалификации преступлений, которые совершаются на транспорте либо с применением транспортных средств и уголовная ответственность за которые предусмотрена в уголовно-правовых нормах, расположенных в иных главах Уголовного кодекса, отграничения предмета преступления от транспортного средства, а также для определения транспортного средства как орудия преступления.
Список литературы
1. КоробеевА.И. Транспортные преступления. СПб., 2003.
2. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976.
3. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1965.
4. Маландин И.Г. Происшествия и правонарушения на автомототран-спорте и городском электротранспорте в СССР. Саратов, 1968.
5. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984.
6. Смотрицкий Е.Ю. Философия транспорта. М., 2008.
7. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2002.
