CC BY
189
Т.Н. Скорикова. Предмет договора возмездного оказания услуг
иных лиц. Дело в том, что два этих принципа отражают дуализм основных информационные прав человека и гражданина, и рассматривать их логично в связи друг с другом.
С одной стороны, лицо имеет право получать любую информацию, относящуюся к его личности. Эти отношения имеют относительный характер, когда праву лица иметь доступ к информации о себе соответствует требование к ограниченному кругу обязанных лиц предоставить эти сведения. Принцип свободного доступа работника к своим персональным данным отражает «право знать»1. С другой стороны, работник может требовать ограничения доступа к информации о себе у неопределенного круга лиц. Это абсолютные правоотношения. Для их реализации используется принцип конфиденциальности, ограничения
доступа к ним третьих лиц. Данный принцип защиты персональных данных направлен на обеспечение «права таить».
Поэтому в качестве дополнения ст. 85 Трудового кодекса РФ можно предложить следующие принципы:
- конфиденциальность персональных данных работника, ограничение доступа к ним;
- свобода работника на формирование, использование, изменение и доступ к персональным данным о себе;
- достоверность и полнота персональных данныгс;
- целевое использование работодателем предоставленных работником персональных данных;
- обеспечение защиты прав работника государством.
Литература
1. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977.
2. Анисимов А.Н. Правовая защита персональных данных работника // Трудовое право. 2003. № 9.
3. Степанов Е.А. Защита персональных данных в работе отдела кадров // Там же. 2002. № 4.
4. Копылов В.А. Информационное право: вопросы теории и практики. М., 2003.
5. Басаргин И.Н. Личные неимущественные права в трудовом правоотношении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
6. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учеб. для вузов. М., 2003.
7. Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права: В 2 т. Т. 2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое
право. М., 2004.
8. Скобелкин В.Н. Принципы в Трудовом кодексе Российской Федерации // Четвертый Трудовой кодекс России: Сб. науч. ст. / Под ред.
В.Н. Скобелкина. Омск., 2002.
Т.Н. Скорикова
ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
Томский экономико-юридический институт
Рассмотрение некоторых проблем гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг мобильной связи привело нас к выводу о необходимости выделения субинститута законодательства по данному виду электрической связи. Вместе с тем создание такого субинститута возможно только в результате юридического исследования специфики данныгс отношений, определения места данного обязательства в системе обязательств по оказанию услуг, изучение особенностей предмета договора, что невозможно без исследования научных концепций по данным проблемам.
В цивилистической литературе чаще всего о предмете говорят как об одном из существенных условий всякого договора, что в настоящее время базируется на нормах ст. 432 ГК РФ, в которой условия о предмете договора выделяются в отдельную группу существенных условий. При этом из договора возникает совокупность обязательств. С учетом определений договора как юридического действия и как обя-
зательственного правоотношения, можно сделать вывод, что философская сущность договора - действие, даже если договор обязывает другую сторону воздержаться от их совершения, с цивилистической точки зрения договор как юридический факт - основание возникновения обязательственного правоотношения, относится к действиям. Деятельность же ( и более узкое понятие - действие), как философская категория, не может быть в сущности беспредметной. «Осуществление всякой деятельности всегда в той или иной степени предполагает прямо или косвенно кооперацию усилий людей, их сотрудничество, а тем самым какие-то формы их общения» [1, с. 483]. Учитывая данное философское понимание деятельности, договор можно отнести к одной из многих форм общения, в котором, как в любой другой его форме, можно выделить «сферу целеполагания, ценностносмысловые установки, средства, приемы и операции, направленные на достижения цели общения» [1, с. 484]. Следовательно, исходя, в частности, из фи-
1 Пользуясь терминологией В. Монахова, все права человека и гражданина в области информации направлены на реализацию двух основных прав: права знать и права таить. См.: Монахов В. Право таить // Право знать: история, теория, практика. 2003. № 5-6. С. 7.
Вестник ТГПУ. 2005. Выпуск 5 (49). Серия: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (ЭКОНОМИКА)
лософской концепции деятельности, договор не может быть признан заключенным без определения предмета этого действия, что и реализуется в ст. 432 ГК РФ при указании предмета как одного из его существенных условий. Предметом договора являются конкретные материальные блага, которые могут являться объектами гражданских прав. Не исчерпывающий перечень таких объектов приведен в ст. 128 ГК РФ. Однако объектом гражданских прав предметы материального мира могут быть только в силу их известности, доступности человеку для использования в гражданском обороте и способности удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений.
Очевидно, что при исследовании договора как обязательственного правоотношения невозможно избежать решения вопроса об объекте этих правоотношений. Ввиду неугасающей в течение многих десятилетий в цивилистической литературе дискуссии по данному вопросу и невозможности в данной статье рассмотреть все существующие точки зрения, позволим коротко определить свое отношение к данной проблеме. Определяя договор как форму существования обязательственного правоотношения, мы безусловно признаем существование субъектов и объектов этих правоотношений, а следовательно, полностью отвергается концепция существования безобъектных правоотношений уже в силу того, что наличие субъекта в правоотношении предполагает деятельность данного субъекта, направленную на удовлетворение соответствующих потребностей. Деятельность субъекта правоотношения всегда предметна.
Представляет интерес концепция объекта гражданского правоотношения, высказанная Н.Д. Егоровым: «В любом гражданском правоотношении объект представлен поведением его участников, направленным на какие-либо блага, способные удовлетворять потребности человека» [2, с. 100-101]. С этой точки зрения объект обязательственного правоотношения можно определить как предусмотренные договором конкретные действия сторон, направленные на объекты гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), способные удовлетворить потребности сторон, что вряд ли можно признать правильным. Обращаясь к конкретным видам договоров, в частности к договору возмездного оказания услуг, можно отметить, что действия сторон в договоре связываются с их направленностью на определенный объект гражданских прав, воздействие на который позволит удовлетворить интерес сторон от заключения договора, а интерес заключается прежде всего в материальном благе. Так, в ст. 779 ГК РФ таким объектом, на который направлены действия сторон договора возмездного оказания услуг, называются сами услуги, при этом указывается главный признак услуг - совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Услуги же будут составлять и предмет договора.
Например, в договоре подряда действия по выполнению определенной работы направлены на материальные ценности (строительные материалы), но связываются с получением материализованного результата, который подлежит передаче заказчику. Таким образом, предметом договора подряда будет конкретный результат данной работы. Из этого следует, что объект обязательственного правоотношения не может определяться только через предмет, на который направлена деятельность субъектов, реализующих в конкретном договоре свои субъективные права и обязанности. В объекте обязательственного правоотношения должна отражаться та цель, ради которой данное отношение возникает, а оно выражается именно в удовлетворении интересов сторон, в получении того блага, ради которого заключается, например, договор оказания услуг мобильной связи. В цивилисти-ческой литературе все чаще высказывается мнение, что таким требованиям отвечает более всего понятие «благо» [3, с. 289; 4]. Если же исходить из философской концепции данного понятия как вещей, полезных при удовлетворении потребностей людей, то в юридическом аспекте это означает объекты гражданских прав. Такое определение, как уже отмечалось, сужает понятие объекта правоотношения. Понятие «благо», употребляемое в ст. 128 ГК РФ только по отношению к нематериальным благам, в теории гражданского права находит свое выражение в категориях: «ценность», «польза», «результат деятельности», «положительный эффект от деятельности». Учитывая изложенный аспект, объектом обязательственного правоотношения можно назвать интерес, благо, для получения которого субъекты обязательственного правоотношения воздействуют на объекты гражданских прав (предмет воздействия). В таком обязательственном правоотношении, как договор оказания услуг, может быть несколько объектов, определяемых как благо, интерес каждой стороны: для заказчика - положительный эффект от оказания услуги, для исполнителя
- не только денежное вознаграждение, но, возможно, и удовлетворение нематериальных благ, таких как повышение деловой репутации и др. Однако объектом обязательственного правоотношения по оказанию услуг будет конкретная услуга, являющаяся целью данного вида деятельности (действия) и удовлетворяющая интерес управомоченной стороны.
Обратившись с этих теоретических позиций к модели договора возмездного оказания услуг мобильной связи, можно отметить некоторые особенности формулирования законодателем предмета этого договора.
Для гражданско-правовых договоров об оказании услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых между операторами связи, ФЗ «О связи» дает определение предмета договора через определение услуги, используя понятие «деятельность», что подчеркивает связь этих отношений с публично-
C.B. Лаптинская. Гуманистическая составляющая в образовании юристов
правовым определением понятия «услуга», предложенного Налоговым кодексом РФ.
Для гражданско-правовых отношений с пользователями услуг связи определение предмета договора в отношении требований к услугам данного уровня используется понятие «деятельность», которая конкретизируется перечислением конкретных действий: «прием, обработка, хранение, передача, доставка сообщений электросвязи», что подчеркивает правовую значимость каждого действия оператора при оказании услуг связи, и в частности мобильной, относящейся к электрическим видам связи. Тем не менее в локальных нормативных актах операторов мобильной связи понятие «услуга» определяется чаще всего как результат деятельности, т.е. имеется в виду положитель-
ный эффект от деятельности по оказанию услуг связи. Такое противоречие в использовании терминологии требует совершенствования и норм законодательства, и норм локальных нормативных актов, а также указывает на необходимость цивилистического исследования особенностей правоотношений по оказанию услуг мобильной связи.
Предложенная концепция предмета договора возмездного оказания услуг, а также некоторые аспекты исследования обязательственного правоотношения оказания услуг представляются интересными, однако требуют дальнейшей детальной разработки. В частности, необходимо исследование категорий блага и интереса в рассматриваемых правоотношениях, в том числе с отражением философских концепций этих понятий.
Литература
1. Швырев B.C. Деятельность и общение. Введение в философию. М., 2004.
2. Егоров Н.Д. Гражданское правоотношение. Учебник гражданского права. Т. 1. М., 2003.
3. Алексеев C.C. Об объекте права и правоотношения. М., 1978.
4. Санникова Л.В. Об объекте обязательственного правоотношения // Государство и право. 2004. № 10.
С.В. Лаптинская
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ОБРАЗОВАНИИ ЮРИСТОВ
Академия Федеральной службы исполнения наказаний России, г. Рязань
Коренные изменения общественно-экономических отношений в стране, формирование правового государства, потребность общества в существенном улучшении деятельности правоохранительных органов, следственного аппарата, повышение качества прокурорского надзора выдвигают перед системой высшего профессионального образования задачу кадрового обеспечения правовой реформы. Например, согласно ст. 3 7 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», на должности следователя, прокурора могут быть назначены «граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья выполнять возлагаемые на них обязанности» [1].
Анализ деятельности прокурорско-следственных работников показал, что значительная часть выпускников юридических вузов, направляемых по распределению в органы прокуратуры, в личностном отношении оказывается далеко не всегда профессионально пригодной. Как отмечают многие ученые [2; 3; 4, с. 268; 5-7], специально изучавшие труд юриста (прежде всего следователя, прокурора, судьи), профессиональная пригодность к работе в правоохранительных органах в большей мере зависит от вы-
сокого уровня общего развития личности, нежели от каких-то специальных способностей.
Несмотря на острую необходимость педагогического обеспечения всех этих потребностей на подлинно научной основе, подобная работа никогда ранее в вузе, в отличие от органов безопасности, МВД, не проводилась [2]. Между тем это серьезное упущение, так как личность наиболее активна в процессе своего профессионального становления.
Термин «преступная личность» обозначает особый тип людей. По аналогии и слово «юрист» (а особенно юрист - сотрудник правоохранительных органов) должно обозначать человека - носителя определенных свойств, так как «законы, - как справедливо считал Гельвеций, - обязаны своей силой нравам» [3, с. 34].
Отсутствие у представителей правопорядка определенных моральных и нравственных качеств негативно отражается на общественном сознании вообще [8].
Если попытаться вывести основную черту, своеобразную доминанту этого народного творчества -прямого отражения обыденного сознания широких масс населения, - то такой доминантой окажется неверие в право и правосудие.
Парадигмальная установка сегодняшней жизни такова, что мы стремимся дать обществу такое моло-
