CC BY
391
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
УДК 347:378
И. С. Кокорин
Предмет договора возмездного оказания образовательных услуг: проблемы понимания
В статье рассматриваются проблемы понимания предмета договора по оказанию возмездных образовательных услуг. Дается характеристика услуги как объекта прав, так и предмета обязательственного правоотношения.
In the article is considered problems of understanding of subject of the contract on rendering paid educational services. The characteristics of service, both object of the rights, and a subject of obligations legal relationship is given.
Ключевые слова: договор, услуга, образование, предмет, действие, деятельность, физический результат, обязательственное правоотношение.
Key words: contract, service, education, subject, action, activity, physical result, obligations legal relationship.
В цивилистической литературе вопросы договорного характера, возникающие в деятельности образовательных организаций по оказанию возмездных образовательных услуг, являются предметом как научных дискуссий, так и правоприменительной практики, что свидетельствует о наличии проблемных аспектов между участниками образовательных отношений.
Одним из существенных условий договора возмездного оказания образовательных услуг является его предмет, понимание которого неоднозначно. Представляется целесообразным рассмотрение предмета исследуемого договора с понятия самой услуги. Для установления сущности услуги большинство исследователей1 обращаются к известному определению, данному К. Марксом: «Услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительной стоимости - товара ли, труда ли». В экономической литературе данное определение рассматривается как самое общее, поскольку в нем гово-
© Кокорин И. С., 2016 1 Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1972. С. 38-39.
рится о полезном действии потребительной стоимости «товара ли, труда ли». Поэтому названное понятие уточняется другим высказыванием К. Маркса, где он, определяя, что такое труд, покупаемый как услуга, писал: «Это выражение означает вообще не что иное, как ту особую потребительскую стоимость, которую доставляет этот труд, подобно всякому другому товару: но особая потребительная стоимость этого труда получила здесь специфическое название "услуги" потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности»2.
А.Ю. Кабалкин отмечал, что в экономической науке преобладает взгляд, согласно которому услуги выполняют любые функции, связанные непосредственно или косвенно с удовлетворением потребностей членов общества, если соответствующая деятельность не направлена на производство каких-либо предметов. Соответственно им были выделены три группы услуг:
1) услуги производственного назначения - отношения по материально-техническому снабжению, заготовкам сельскохозяйственной продукции, отношения, возникающие на грузовом транспорте, при обслуживании производства органами связи;
2) услуги личные, т. е. призванные удовлетворять потребности человека. Их подразделяют на услуги материально-бытового или потребительского характера и услуги нематериальные, связанные с развитием физических и интеллектуальных способностей человека и оказываемые органами народного образования, здравоохранения, театрально-зрелищными и иными организациями;
3) услуги социальные - к ним относят деятельность органов государственного управления, обороны, охраны общественного порядка, общественных организаций, некоторых культурно-просветительских учреждений3.
В цивилистической литературе высказывались и иные точки зрения по вопросу классификации услуг4. Общим для характеристики услуги является то, что она рассматривается в качестве товара, продукта деятельности, который предназначен для эквивалентного обмена между производственными благами. Следовательно, с точки зрения экономического содержания, хотя сущностные характеристики вещей и услуг совпадают, различия между ве-
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 413.
3 Кабалкин А.Ю. Указ. соч. С. 39.
4 Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: учеб. пособие. Л., 1990. С. 11.
щами и услугами следует искать не в экономическом содержании, а в их физической форме5.
Физическую форму услуги можно охарактеризовать как деятельность, которая не имеет овеществленного, материального результата, но результатом этой деятельности является какой-либо полезный эффект.
В гражданском законодательстве услуги, облекаемые в правовую форму договоров, среди других договоров, занимают место с учетом направленности порождаемых ими обязательств.
Понятие предмета обязательств в целом и предмета обязательств об оказании услуг в частности в науке гражданского права является дискусси-онным6. На наш взгляд, наиболее глубоко данная проблема была исследована Е.Д. Шешениным, который отмечал, что во всех договорных обязательствах по оказанию услуг общим является предмет договора - услуги как деятельность по хозяйственному или культурно-бытовому обслуживанию.
Для того чтобы правильно определить предмет договорного обязательства об оказании образовательных услуг, необходимо установить, что является предметом любого обязательственного правоотношения. Законодатель в п.1 ст.307 ГК РФ определяет обязательство через обязанность должника совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. Мы присоединяемся к точке зрения Е.Д. Шешенина7 о том, что в юридической литературе нет единства мнений о предмете обязательства, равно как и о предмете правоотношения. В юридической литературе также нет единства в терминологии. Е.Д. Шешенин писал: когда анализируются элементы правоотношения, пишут об «объекте» правоотношения, а когда дается характеристика того или иного договора не как юридического факта, а как правоотношения, используется термин «предмет». По нашему мнению, эта терминологическая путаница оказывает влияние на возникновение все новых и новых точек зрения о предмете правоотношения. Смысловое содержание терминов «объект» и «предмет» совпадают, однако это не означает, что ими можно пользоваться по усмотре-
5 Тыкоцкий Л.И. Производительный труд и услуги. Вопросы теории. Вильнюс, 1973.
С. 42.
6 Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1989; Он же. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: учеб. пособие. Л., 1990; Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып 3. Свердловск, 1964.
7 Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 3. Свердловск, 1964. С. 179, 181; Он же. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 347.
66
нию автора того или иного исследования. Предметом правового отношения является то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношения. В обязательственном правоотношении таким предметом является действие обязанного лица (должника). Предметом одних обязательств может быть обязанность должника передать имущество, других - выполнение работ, третьих - уплата денег, четвертых - оказание услуг (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Любое договорное обязательственное правоотношение направлено на совершение определенных действий. Кредитор имеет субъективное право требовать от должника «действий»: по передаче имущества (в собственность, опе-оперативное управление или временное пользование); по выполнению работ (проектных, конструкторских, строительных, ремонтных и т. д.); по оказанию услуг (по хранению, культурно-бытовому обслуживанию, охране и т. д.). Действия как предмет любого договорного правоотношения конкретны, они индивидуализированы с учетом субъективного права кредитора.
В этом смысле «действия» должника, на которые направлено субъективное право кредитора, по одному виду договора всегда будут отличаться от «действия» должника в другом виде договора. Следовательно, каждое договорное обязательственное правоотношение имеет свой специфический, только ему свойственный предмет. Однако «действия» в большинстве обязательственных договорных правоотношений связаны с «объектами внешней природы», с материей или формами ее движения. Какое же место занимают в правовых договорных отношениях вещи, благо и т. д.? Они являются объектом, с которым связаны «действия» должника. Хотя необходимо отметить, что в юридической литературе по этому поводу высказываются противоположные точки зрения.
Подводя итог изложенному выше, можно сделать вывод о том, что в договорах об оказании образовательных услуг предмет договора составляет деятельность высших учебных заведений по оказанию образовательных услуг, объектом исследуемых договоров является получаемая потребителем образовательная услуга, в объеме, предусмотренном федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования. Необходимость включения в гражданское законодательство норм о возмездном оказании услуг ранее отмечалось неоднократно8. Но лишь с при-
8 Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юрид. лит., 1970. С. 33.; Вопросы гражданского права и процесса / под ред. А.Ю. Кабалкина и др.; Институт государства и права АН СССР. М., 1977. С. 6; Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: учеб. пособие Л., 1990. С. 104; Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг / Акту-
67
нятием ч. 1 ГК РФ услуги (ст. 128) были отнесены к числу объектов гражданских прав, а в ч. 2 ГК РФ была впервые включена гл. 39 «Возмездное оказание услуг» и законодательно закреплено понятие услуги «как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности». Таким образом, договор возмездного оказания услуг был выделен в ГК РФ как самостоятельный договорный тип.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг - это договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данное определение позволяет сделать вывод о том, что договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, взаимным, возмездным. Он имеет известное сходство с другими договорами.
Самостоятельность любого гражданско-правового договора в цивили-стической литературе обычно определяется путем сопоставления с другими сходными договорами. М.И. Брагинский отмечал, что смысл выделения договоров возмездного оказания услуг состоит, в частности, в ограничении пределов действия норм о подряде. До принятия Гражданского кодекса РФ это можно было сделать только одним путем: создать самостоятельные типы договоров, конкурирующие с подрядом. Так появились договоры, перечисленные в п. 2 ст. 779 ГК и предусмотренные гл. 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 (т. е. договорами на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, расчетов, хранения, поручения комиссии, доверительного управления имуществом). Для каждого из этих договоров создан свой режим, отличный и от подряда и от возмездного оказания услуг9. Договор возмездного оказания услуг своим предметом имеет совершение действий (деятельности) по заданию заказчика. Предмет договора подряда (п. 1 ст. 702 ГК РФ) составляет осуществление определенной работы10 по заданию заказчика, т. е. фактически также действий (деятельности), но существенное различие между этими договорами состоит в том, что в подряде конечную цель составляет получение определенного материального результата, а также
альные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. С. 93; Кабалкин А.Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом // Хоз-во и право. № 8-9, 1994. С. 85-88.
9 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд Правовая культура, 1996. С. 145.
10 Лингвистическая природа понятия «работа» близка понятию «услуги». Работа - занятие, труд, деятельность. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 553.
68
принятие этого результата и оплата его. В договоре же возмездного оказания услуг материальный результат действия (деятельности) отсутствует, оплате подлежит не результат работы, а услуга как таковая, в том числе и в договорах об оказании образовательных услуг, оплате подлежат услуги. Перечень договоров возмездного оказания услуг законодатель оставил открытым, включив в п. 2 ст. 779 ГК РФ лишь договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, услуг по обучению, туристскому обслуживанию, что позволяет, как отмечалось выше, отнести к договорам возмездного оказания услуг ряд непоименованных (нетипичных) договоров, в том числе и исследуемый договор. Вышеупомянутые договоры, кроме положений гл. 39 ГК РФ, регулируются нормативными актами различной юридической силы. Так, некоторые из них регулируются подзаконными нормативными актами Правительства Российской Федерации: Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1085 от 09.10.2015 г.11, Правилами об оказании услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 г.12, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1006 от 04.10.2012 г.13, Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 290 от 11.04.2001 г.14, Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, (в ред. Постановления Правительства РФ № 1007 от 04.10.2012 г.)15, Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 706 от 15.08.2013 г.16 и некоторыми другими.
Регулирование некоторых видов услуг закреплено в актах более высокого уровня, например, в законе РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.17, о чем прямо сказано в п. 1 вышеназванных Правил оказания платных образовательных услуг. Приведенный перечень источников правового регулирования обязательств по оказанию услуг является далеко не исчерпывающим. Более детально источники правового регулирования
11 СЗ РФ. 2015. № 42. Ст. 5796.
12 СЗ РФ. 2014. № 51. Ст. 7431.
13 СЗ РФ. 2012. № 41. Ст. 5628.
14 СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.
15 СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.
16 СЗ РФ. 2013. № 34. Ст. 4437.
17 Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 15, ст. 766.
69
применительно к договорам об оказании образовательных услуг будут рассмотрены в настоящем исследовании ниже.
Представляется, что законодатель предоставляет сторонам право самим распределить риски, либо изменить правило закона договором подряда. Если согласиться с позицией М.И. Брагинского, то к договорам по возмездному оказанию услуг придется отнести и некоторые иные подрядные обязательства, например, зубопротезирование, изготовление очков и т. п. М.И. Брагинский предлагает к подобным «медицинским» договорам применять положения п. 3 ст. 421 ГК18. По его мнению, данные договоры являются смешанными, поэтому к «медицинскому» договору (зубопротезирование и ему подобные) должны применяться: к услугам медицинского характера в виде консультации - положения гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а к обязательствам, которые непосредственно связаны с протезными работами -гл. 37 ГК РФ «Подряд», т. е. «если получен предусмотренный договором материальный результат - есть оплата, нет вещного результата - нет и оплаты».
Данная позиция небезупречна, поскольку если единый предмет договорного обязательства «разложить» на ряд «предметов» и отнести их к разным договорным типам, то в ГК могут исчезнуть многие самостоятельные договоры. Если же к такому «медицинскому» договору применить положения гл. 39 ГК то, поскольку за консультированием следует работа, а за результат, как мы знаем, в подрядных отношениях необходимо платить, может возникнуть ситуация, когда заказчик (услугополучатель) произведет оплату за некачественную консультацию, поскольку оплате подлежит не результат, а оказанная услуга. Затем, как следствие, заказчик (услугополучатель) оплатит результат работы.
А.Ю. Кабалкин был прав19, когда отметил те исключения, к которым не должны применяться правила гл. 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг. К ним отнесены услуги по договорам, предусмотренными главами ГК о подряде; выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; перевозке; транспортной экспедиции; банковском вкладе; банковском счете; расчетах; хранении; поручении; комиссии и доверительном управлении имуществом.
Договоры об оказании образовательных услуг, как одна из разновидностей договора возмездного оказания услуг, от договора подряда отличаются
18 Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.
С. 236.
19 Гражданское право. Часть 2: учеб. Обязательственное право / под ред. В.В. Залесско-го. МТК Восточный экспресс, 1998. С. 304.
тем, что они не связаны с физическим воздействием на вещи, не преследуют цели достижения какого-либо материально осязаемого результата (создания вещи, изменения ее свойств и т. д.). Задача договоров об оказании образовательных услуг иная: оказание услуг по обучению, т. е. услуг нематериального свойства. Материально осязаемый результат в этом случае не достигается, но в процессе обучения у обучаемого (потребителя услуги) появляются определенные навыки, знания, которые им могут быть использованы в дальнейшем. Правильнее говорить не о результате услуги, а об эффекте услуги. Таким образом, эффект образовательной услуги, выражается в тех знаниях, умениях, опыте и навыках, которые приобретаются обучающимися в процессе и в результате её оказания.
Список литературы
1. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Статут, 1999. - С. 236.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование.
- М., 1972. - С. 38-39.
5. Конституция Российской Федерации // Рос. газета. - 1993. - 25 дек.
6. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: учеб. пособие. - Л., 1990. - С. 11.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 26. - Ч. 1. - М.: Политиздат, 1962.
- С. 413.
8. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. - Вып. 3. - Свердловск, 1964.
