CC BY
541
3.13. МЕСТО ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
Макаров Антон Петрович, аспирант кафедры Правового обеспечения рыночной экономики. Место учебы: Российская академия государственной службы при Президенте РФ. E-mail: [email protected]
Аннотация: В настоящей статье автор рассматривает вопросы о месте договора банковского вклада в системе гражданско-правовых договорных обязательств, сущности и характере предоставления, оказываемого кредитной организацией по отношению к вкладчику, а также о возможности распространения на обязательственное правоотношение по договору банковского вклада норм законодательства о защите прав потребителей.
Ключевые слова: возмездное оказание услуг, финансовые услуги, банковские услуги, физическое лицо-вкладчик является потребителем.
THE POSITION OF BANK DEPOSIT AGREEMENT IN THE SYSTEM OF CIVIL LAW CONTRACTS
Makarov Anton Petrovich, postgraduate student of the Market Economy Legal Groundwork Chair. Place of study: Russian Presidential Academy of Public Administration. Email: [email protected]
Annotation: in the present article the issues of the place of a bank deposit agreement in the system of civil contractual liabilities, the essence and character of rendering, performed by credit organization towards to the depositor, as well as the possibility of extension of legislation norms about consumer protection to the creditor-debtor relationship under the bank deposit agreement are considered by the author.
Keywords: services rendering on a paid basis, financial service, bank services, individual persondepositor is a consumer.
Точное указание места договора в системе гражданско-правовых договорных обязательств имеет важное значение, как с точки зрения теоретической науки: полноты его правовой квалификации, так и с точки зрения правоприменительной практики: установления допустимости распространения на конкретный договор, так называемых «общих» норм определенного типа или вида договорных обязательств, определения возможности использования кредитором специальных способов защиты его нарушенных или оспариваемых прав.
Если с момента введения части второй Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее по тексту - ГК РФ), вопрос о самостоятельной правовой природе договора банковского вклада перестал вызывать какие-либо серьезные возражения в цивилистической доктрине, то относительно его места в системе гражданско-правовых договорных обязательств до настоящего времени ведутся активные дискуссии. В юридической литературе существует большое число классификаций гражданских договоров, проводимых по различным классификационным основаниям. При этом стоит отметить тот факт, что многие авторы, в рамках выбран-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26 января 1996г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ от 29 января 1996г. № 5. ст. 410.
ного единого основания для проведения классификации всех договорных обязательств, относят договор банковского вклада к различным классификационным группам2.
Мы полагаем, что наибольшую практическую ценность, в связи с закреплением её в структуре действующего ГК РФ, имеет классификация всех гражданско-правовых договорных обязательств, в зависимости от их направленности на достижение определенного результата, на пять групп: направленных на передачу имущества в собственность, на передачу имущества в пользование, на выполнение работ, на оказание услуг, на создание коллективных образований, на реализацию результатов творческой деятельности. В связи с вышеизложенной классификацией представляет интерес вопрос о соотношении договора банковского вклада с договорами об оказании возмездных услуг.
Формальным юридическим основанием для отнесения обязательств по договорам банковского вклада к группе обязательств по оказанию возмездных услуг является норма п. 2 ст. 779 ГК РФ. В соответствии с данной статьей нормы гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», регламентирующие отношения сторон по оказанию различных видов возмездных услуг, не распространяет свое действие на перечень прямо названных отдельных договоров об оказании услуг. В составе этих договоров указан и договор банковского вклада.
Однако, ввиду существующих в юридической литературе возражений относительно того, что ряд договоров, включенных в данный перечень, в действительности не являются договорами об оказании услуг3, целесообразно более подробно остановиться на исследуемом вопросе.
Вопрос о сущности и признаках такой правовой категории как услуги, мы полагаем, можно смело назвать одним из самых дискуссионных в истории цивилистической доктрины. В современной отечественной науке гражданского права устоялся взгляд на услугу как на объект самостоятельного типа договорных обязательств об оказании возмездных услуг. При этом непосредственно услуги стали рассматриваться в качестве определенных действий или деятельности4. Так, по мнению Д.И. Степанова, услуга, в качестве объекта соответствующего обязательства, представляет собой совокупность последовательно сменяющих или до-
2 См. напр.: Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 422. (автор соответствующей главы - Д.А. Медведев); Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 2 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, И.М. Араланов и др.:, под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 193. (автор соответствующе главы - Е.Н. Абрамова); Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 647; Артемов В.В. Договор банковского вклада и защита прав вкладчиков // Банковское право. 2002, № 4. С. 24; Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960, № 5. С. 42-43; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 92-93; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., М., 2005. С. 401 (автор соответствующей главы -М.И. Брагинский).
3 См.: Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998, № 3. С. 14; Брагинский М.И. Указ. соч. С. 232.
4 Представляет интерес тот факт, что в советской цивилистиче-ской науке была распространена точка зрения, согласно которой под услугами понимался результат деятельности. См. напр.: Алексеев С.С. Об объекте правоотношения // Вопросы общей теории советского. М., 1960. С. 298; Индюков Н.П. Услуга как объект правоотношения // Проблемы права, социалистической государственности и социалистического управления. Свердловск, 1978. С. 33.
полняющих друг друга действий. Процесс систематического оказания сходных услуг исполнителем представляет собой деятельность исполнителя5.
В юридической литературе предпринимались попытки выделить различные признаки, присущие услуге и позволяющие отграничить её от иных гражданско-правовых категорий (в частности от работ).
В целом, все выделяемые в публицистике признаки, можно свести к трем: во-первых, отсутствие материа-лизированного, овеществленного результата оказания услуг6, во-вторых, связь услуги с личностью услугода-теля, услуга оказывается конкретным лицом и не может быть отделена от него7, в-третьих, полезный эффект услуги потребляется в процессе предоставления8.
Однако существуют и необычные подходы к выявлению квалифицирующих признаков услуг. Например, желая подчеркнуть экономическую сущность услуг, М.Ю. Тихомиров указывает, что услуги это «... предпринимательская деятельность граждан или юридического лица, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений» .
Мы полагаем, что действия банка по открытию и ведению счета для клиента, возврату денежных средств, внесенных во вклад, выплате начисленных процентов, обеспечению возврата сумм вклада, осуществляемые в рамках обязательственного правоотношения по договору банковского вклада обладают всеми признаками, необходимыми для признания их услугами.
Нетрудно заметить, что в результате совершения банком действий по исполнению обязанностей, составляющих содержание договора банковского вклада, будет образовываться определенный материальный результат.
На наш взгляд, данный результат не может быть препятствием для возможности признания действий банка, по исполнению возложенных на него обязанностей, услугами по следующим причинам.
На сегодняшний день, в теоретических исследованиях, посвященных договорам возмездного оказания услуг, получила широкую поддержку точка зрения, в соответствии с которой, в гражданском праве наряду, с так называемыми «чистыми услугами», следует выделять услуги, для которых является типичным отсутствие признака неосязаемости. В договорах об оказании такого рода услуг результат является единственного
5 См.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 179.
6 См. напр.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 419; Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитнопредметный указатель. М., 1996. С. 392; Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. учен. тр. Свердловск, 1964. Вып. 3. С. 177; Шаблова Е.С. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. д.ю.н. Екатеринбург, 2002. С. 13; Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг. Учебное пособие. Челябинск, 2002. С. 31. Представляет интерес тот факт, что данный признак: наличие или отсутствие материализированного результата положен в основу нормативного разграничения работ и услуг как объектов налогообложения. См.: ст. 38 Части первой Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 164-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ от 3 августа 1998г. № 31. ст. 3824.
7 См. напр.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000, № 2. С. 16-17.
8 См. напр. Степанов Д.И. Указ. соч. С. 16-17; Шешенин Е.Д. Указ. соч. С. 177.
9 Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова М.,
1998. С. 464 (автор соответствующей главы - М.Ю. Тихомиров).
возможным доказательством того, что действия, составляющие содержание договора, были совершены, можно сказать, что результат действия не может быть отделен от самого действия10.
Сущность всех услуг, оказываемых банком по депозитному договору, заключается в сохранении и в приумножении денежных средств, внесенных клиентом во вклад. Однако в силу особенностей банковской деятельности, полезный эффект от оказания подобных услуг имеет определенное материальное закрепление, в виде изменений записи по соответствующему депозитному счету, изменений в записях сберегательной книжки, а также в выдаче определенной суммы наличных денежных средств в кассе обслуживающего вкладчика банка или же в перечислении определенной суммы денежных средств вкладчика с депозитного счета на указанный в платежном поручении счет.
Действия банка по исполнению обязанностей по обязательству, возникшему вследствие заключения договора банковского вклада, осуществляются специализированной финансовой организацией, обладающей исключительным правом на совершение подобных действий. В этой связи, представляется возможным говорить о неразрывной связи услуг, оказываемых по договору банковского вклада с личностью услугодате-ля.
На наш взгляд является характерным для действий банка, совершаемых в рамках договора банковского вклада и третий признак, присущей услугам: полезный эффект от действий банка по открытию и ведению счета, возврату вклада, выплате процентов на вклад потребляется вкладчиком непосредственно при их оказании.
После того, как мы установили, что договор банковского вклада должен быть отнесен к типу гражданско-правовых договоров об оказании возмездных услуг, постараемся определить, какого рода услуги оказывает банк вкладчикам по договорам банковского вклада.
В цивилистической литературе можно встретить достаточно большое количество классификаций услуг, проводимых по различным основаниям 1. Представляет интерес вопрос о соотношении услуг, оказываемых банком по договору банковского вклада, с такой правовой категорией, как финансовые услуги.
Первоначально попытаемся определить содержание правовой категории финансовой услуги. Следует сказать, что гражданско-правовое законодательство не содержит нормативного определения финансовых услуг. Легальную дефиницию данной правовой категории можно встретить в нормативном акте, направленном на регулирование публично-правовых отношений.
В частности, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц12.
Нормативное определение финансовых услуг можно встретить и в международно-правовых актах. Напри-
10 См. напр.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000, № 2. С. 18.
11 Так Д.И. Степанов приводит более 10 классификационных оснований деления услуг. См.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 213.
12 Федеральный закон от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ (ред. от 01.03.2011) «О защите конкуренции» // СЗ РФ от 31 июля 2006г. № 31 (часть I) ст. 3434.
мер, в Приложении 1В к Генеральному соглашению по торговле услугами (ГАГС), 15 апреля 1994г. под финансовой услугой понимается любая услуга финансового характера, предлагаемая поставщиком такой услуги. В перечень данных услуг, помимо прочих, включаются и банковские услуги (прием от населения депозитов и других, подлежащих выплате денежных средств, все виды услуг по платежам и денежным переводам, включая кредитование, платежные и дебетовые карточки13).
В цивилистической литературе можно выделить два сложившихся противоположенных подхода к определению понятия финансовой услуги.
Представители первого подхода в своих исследованиях опираются на нормативное определение финансовых услуг, содержащиеся в Федеральном законе «О защите конкуренции»1 . При этом сторонники данного подхода, на основании нормативного определения финансовых услуг, выделяют классификационные признаки, присущие всем услугам, входящим в данную группу. Такими признаками, по их мнению, являются: во-первых, особый субъект, участвующий в правоотношении, финансовая организация, которая совершает действия по оказанию финансовых услуг, а, во-вторых, связь данной услуги с привлечением и (или) размещением денежных средств клиентов.
Среди сторонников нормативного подхода к определению понятия финансовых услуг можно встретить мнение согласно которому, общими чертами, присущими всем договорам, включенным в группу договоров об оказании услуг финансового характера, помимо вышеприведенных, являются также определенные диспропорции в правоотношениях, возникающие на основании заключения таких договоров: информационных и договорных15.
В отношении первого подхода к формированию понятия финансовой услуги, можно высказать следующие возражения.
Во-первых, вызывает определенные сомнения корректность формирования нормативного перечня финансовых услуг. В частности, как представляется, включенные в данный перечень страховые услуги, а также услуги, оказываемые по договору лизинга 6, направлены не на размещение денежных средств услу-гополучателей.
Во-вторых, вызывает возражение использование в нормативном определении экономического понятия «размещение». В праве понятие «размещение» используется в ином значении17. Если законодатель намеревался придать данному понятию особое правовое значение, мы полагаем, целесообразнее было бы при-
13 International investment instruments: A Compendium. Volume 1. New-York and Geneva: United Nations, 1996. P. 285-323.
14 См. напр.: Зарипова Т.Ю. Антимонопольное регулирование на рынке финансовых услуг: публичный и гражданско-правовой аспекты. Дисс. к.ю.н. Казань, 2007. С. 61-62; Лаутс Е.Б. Правовое обеспечение стабильности рынка банковских услуг. Дисс. к.ю.н. М., 2006. С. 43.
15 См.: Фогельсон Ю.Б. К вопросу о понятии «финансовые услуги» // Предпринимательское право: вызовы времени. Научные труды кафедры предпринимательского права / Выпуск 1 / под общ. ред. Олейник О.М., Фогельсона Ю.Б. М., 2009. С. 207-209.
16 Термин услуга по отношению к лизинговым правоотношениям был использован здесь, исключительно по причине того, что он содержится в определении финансовых услуг, приведенным в Федеральном законе «О защите конкуренции». Автор полагает, что действия, совершаемые должником по исполнению обязанности по договору лизинга, не являются услугами.
17 Так называется один из этапов эмиссии эмиссионных ценных
бумаг.
вести его нормативное определение, ограничив тем самым объем данного понятия.
В-третьих, как представляется, «участие» на стороне должника в обязательственном правоотношении, возникающем на основании заключения договора банковского вклада, специального субъекта, профессионального участника рынка ценных бумаг - кредитной организации, не является чертой, присущей исключительно выделяемой группе обязательственных отношений. В частности, законом допускается «участие» кредитных организаций и в иных обязательствах, не относящихся к финансовым услугам.
В-четвертых, приведенные Ю.Б. Фогельсоном признаки, присущие, по его мнению, всем обязательственным правоотношениям по оказанию финансовых услуг и позволяющие тем самым объединить их в единый вид гражданско-правовых обязательств: информационное неравенство и договорное неравенство -не свойственны исключительно договорам об оказании финансовых услуг. Как представляется, ситуации фактического неравенства сторон возможны во всех правоотношениях, в которых на стороне кредитора выступает потребитель. Именно поэтому в законодательстве предусматриваются повышенные меры защиты потенциально более слабой стороны обязательственного правоотношения.
Второй подход к анализу понятия финансовой услуги был сформулирован в работе Н.Г. Семилютиной. Данный автор полагает, что все гражданско-правовые договоры об оказании финансовых услуг опосредуют единые по своей природе экономические отношения, связанные с движением денежных средств в качестве капитала. При этом под использованием денежных средств в качестве капитала она понимает их отчуждение собственником третьему лицу с целью последующего получения дохода в виде определенных процентов. Таким образом, по мнению Н.Г. Семилютиной финансовая услуга, как объект гражданско-правовых отношений представляет собой действие, совершаемое профессиональным участником рынка финансовых услуг и заключающееся в принятии и размещении денежных средств клиента с целью последующего получения дохода18.
Безусловно, не подлежит сомнению тот факт, что банковские услуги, оказываемые на рынке ценных бумаг, а также иные услуги, оказываемые финансовой организацией по размещению денежных средств клиента, имеют единую экономическую природу. В этой связи, договор банковского вклада можно отнести к договорам об оказании финансовых услуг. Однако вызывает вопросы практическая ценность выделения самостоятельного вида договоров об оказании возмездных услуг финансового характера исключительно на основании экономических признаков (поскольку правовых признаков, для выделения указанной группы обязательств нами выявлено не было).
С точки зрения практики, объединение различных гражданско-правовых договоров в единую группу связано с возможностью применения к такой группе определенной совокупности специальных правовых норм. Применительно к финансовым услугам, можно говорить о практической ценности выделения данного вида договоров об оказании возмездных услуг, исключительно с точки зрения норм публичного права, в связи
18 См.: Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., 2005. С.4-18.
с применением к ним норм публично-правового характера о защите конкуренции.
Мы полагаем, что с практической и с теоретической точки зрения большую ценность представляет классификация услуг, оказываемых банками в рамках различных гражданско-правовых обязательственных правоотношений, на банковские и иные услуги. Критерием для данной классификации является признак «исключительности», наличие права осуществлять подобные сделки исключительно у кредитных организаций19. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»20, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады относится к банковским операциям, исключительное право на совершение которых имеет кредитная организация, представляется возможным действия банка по исполнению возложенных на него по договору банковского вклада обязанностей рассматривать в качестве банковских услуг.
В связи с отнесением договора банковского вклада к группе гражданско-правовых обязательств, направленных на оказание возмездных услуг, заслуживает отдельного рассмотрения вопрос о возможности распространения на отношения между физическим лицом - вкладчиком и кредитной организацией норм Закона РФ «О защите прав потребителей»21. Следует сказать, что в юридической литературе данная проблема не получила однозначного разрешения. Можно встретить различные, порой диаметрально противоположные, точки зрения. Так, по мнению ряда авторов, обязательственное правоотношение, возникшее на основании заключения договора банковского вклада с физическим лицом, подпадает под регламентацию норм, содержащихся в Законе РФ «О защите прав потребителей»22, по мнению других, следует говорить о распространении на отношения сторон по договору банковского вклада с участием на стороне вкладчика физического лица только общих норм данного нормативно-правового акта23. Также широкую поддержку в юридической литературе получила точка зрения, в соответствии которой договор банковского вклада с участием на стороне вкладчика физического лица полностью исключается из регламентации норм законодательства о защите прав потребителей24.
Между тем выработка единого подхода к разрешению данного вопроса будет иметь важное правоприменительное значение, в частности для определения
19 Классификацию услуг, оказываемых кредитными организациями на банковские и иные можно встретить, в ряде работ, посвященных исследованию вопросов банковского права. См. напр.: Викулин А.Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг, нормами банковского и антимонопольного законодательства. Дисс. к.ю.н. М., 2001. С. 178.
20 Федеральный закон от 02 декабря 1990г. № 395-1 (ред. от 15.11.2010) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ от 05 февраля 1996г. № 6. ст. 492.
21 Закон РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от
09 апреля 1992г. № 15. ст. 766.
22
См. напр.: Соловьев А., Яковенко С. О. распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. 1997, № 12. С. 34; Эрделевский А. Банковский вклад и права потребителя // Законность. 1998, № 4. С. 15.
23
См. напр.: Гражданское право. Часть 2. Учебник / под ред. А.Г. Калпина. М., 1999. С. 301-302 (автор соответствующей главы - О.М. Олейник).
24
См. напр.: Парций Я. Правовое регулирование работ и услуг,
оказываемых гражданам // Закон. 1996, № 6. С. 18; Артемов В.В. Договор банковского вклада и защита прав потребителей // Бан-
ковское право. 2002, № 4 С. 22-25.
конкретных способов защиты нарушенных или оспариваемых прав физических лиц - вкладчиков.
На сегодняшний день является очевидным, что нормы законодательства о защите прав потребителей регламентируют далеко не все обязательственные правоотношения по возмездному оказанию услуг, в которых на стороне услугополучателя выступает физическое лицо. Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит положение, которое указывает на то, что данный нормативно-правовой акт распространяет своё действие на гражданско-правовые отношения по продаже товаров, выполнению работ и оказанию возмездных услуг, удовлетворяющие специальному требованию, предъявленному к субъектному составу таких правоотношений. В частности, на стороне кредитора должен выступать потребитель, физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно в личных, семейных, домашних и иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно главным критерием, позволяющим определить возможность регулирования гражданско-правового обязательственного правоотношения по продаже товаров, выполнению работ или оказанию возмездных услуг конкретному физическому лицу нормами, содержащимися в Законе РФ «О защите прав потребителей» является специальная цель, которую преследует кредитор, вступая в соответствующее правоотношение. Данная цель должна быть направлена на удовлетворение его бытовых нужд, которые не связаны с осуществлением потребителем предпринимательской деятельности. Поскольку под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ25), можно сделать вывод, что для признания физического лица -кредитора в обязательстве по продаже товаров, выполнению работ или оказанию возмездных услуг потребителем, цель его вступления в соответствующее обязательственное правоотношение не должна быть связана со стремлением получения систематической прибыли.
Стоит отметить тот факт, что основной аргумент противников распространения на договор банковского вклада, заключаемый с физическим лицом, норм Закона РФ «О защите прав потребителей», как раз и сводится к тому что, по их мнению, физическое лицо -вкладчик в результате вступления в соответствующее правоотношение получает прибыль, в виде определенных процентов, начисляемых банком на сумму вклада. Мы полагаем, что данное утверждение нельзя признать верным по следующим причинам. На сегодняшний день, как нормативным26, так и теоретическим определением27 прибыли является - полученный доход за вычетом затраченных на его получение расходов. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что полученный физическим лицом - вкладчиком доход, в виде процентов на сумму внесенных на депозитный
25 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ от 05 декабря 1994г. № 32. ст. 3301.
26 См.: ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000г. № 117-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // СЗ РФ от 07 августа 2000г. № 32. ст. 3340.
27 См.: Курс экономической теории: Учебник - 5 изд. перераб. и доп., под общ. ред. Чапурина М.Н. и Киселева Е.А. М., 2004. С. 309 (автор соответствующей главы - А.В. Холопов).
счет денежных средств, не является прибылью, поскольку на его получение гражданин не производит каких-либо расходов.
Вышеизложенные рассуждения позволяют, на наш взгляд, сделать вывод о признании физического лица, заключающего договор банковского вклада, потребителем, и, соответственно, о распространении на такое обязательственное правоотношение норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Выдвинутый нами тезис находит свое подтверждение, как на нормативном уровне, так и в положениях судебной практики. Например, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»28 в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»29 содержится положение в соответствии, с котором, отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в том числе из договоров, на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, в частности из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражда-
30
нин .
Представляет интерес вопрос о том, в какой мере к отношениям сторон по договору банковского вклада с участием на стороне вкладчика гражданина применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Нормы, рассчитанные на регламентирование правоотношений сторон по оказанию возмездных услуг, содержатся в главе 1 и главе 3 данного нормативноправового акта.
Нормы, главы 1 (качество услуги, право потребителя на безопасность услуги, право потребителя на информацию, нормы, о компенсации морального вреда и т.д.) имеют общий характер, направлены на устранение неравенства в любых потребительских правоотношениях, и, как представляется, нет препятствий к тому, чтобы распространить их действие на правоотношения сторон по договору банковского вклада, заключаемого с физическим лицом.
Нормы, содержащиеся в главе 3, предусматривают требования к срокам оказания услуг, конкретные меры защиты прав потребителей, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию возмездных услуг, а также предоставляют по-
28 Федеральный закон от 26 января 1996г. № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 29 января 1996г. № 5. ст. 411.
29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Справочная база «Консультант плюс».
30 Аналогичный подход к определению соотношения договора
банковского вклада и норм Закона РФ «О защите прав потребителей» можно встретить в нормативном акте публично-правового характера. См.: Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998г. № 160 // Справочная база «Консультант плюс».
требителю определенные гарантии. Представляется, что в силу особенностей природы правоотношений сторон по договору банковского вклада, нормы, содержащиеся в главе 3, никоим образом не могут распространяться на данные правоотношения. В подтверждение этого тезиса можно привести норму ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ей, если договоры об оказании возмездных услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3, то последствия нарушения условий таких договоров определяются законом (применительно к договору банковского вклада, в гл. 44 ГК РФ). Следует сказать о том, что вывод о применении к правоотношениям сторон по договору банковского вклада с участием на стороне вкладчика физического лица исключительно общих норм Закона РФ «О Защите прав потребителей» в настоящее время подтверждается и обширной судебной практикой31.
Список литературы:
Г ражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 2 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, И.М. Араланов и др.:, под ред. А.П. Сергеева. М., 2009 (автор соответствующе главы -Е.Н. Абрамова).
Артемов В. В. Договор банковского вклада и защита прав вкладчиков // Банковское право. 2002г., № 4.
Алексеев С.С. Об объекте правоотношения // Вопросы общей теории советского. М., 1960.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., М., 2005 (автор соответствующей главы - М.И. Брагинский).
Викулин А.Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг, нормами банковского и антимонопольного законодательства. Дисс. к.ю.н. М., 2001.
Зарипова Т.Ю. Антимонопольное регулирование на рынке финансовых услуг: публичный и гражданско-правовой аспекты. Дисс. к.ю.н. Казань, 2007.
Индюков Н.П. Услуга как объект правоотношения // Проблемы права, социалистической государственности и социалистического управления. Свердловск, 1978
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960, № 5.
Кабатов В. А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг. Учебное пособие. Челябинск, 2002.
Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998, № 3.
Лаутс Е.Б. Правовое обеспечение стабильности рынка банковских услуг. Дисс. к.ю.н. М., 2006.
31 См. напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу № А 785947 // Справочная база «Консультант плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
20 января 2010г. по делу № А 58-6494/09 // Справочная база «Консультант плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009г. по делу № Ф03-3962/2009 // Справочная база «Консультант плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
26 августа 2010г. по делу № А 76-6531/2010-59-238 // Справочная база «Консультант плюс»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2002г. по делу № КГ-А40/1296-02 // Справочная база «Консультант плюс».
Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997 (автор соответствующей главы - Д.А. Медведев).
Гражданское право. Часть 2. Учебник / под ред. А.Г. Калпина. М., 1999 (автор соответствующей главы -О.М. Олейник).
Парций Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам // Закон. 1996, № 6.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.
Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005.
Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000, № 2.
Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., 2005.
Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. 1997, № 12.
Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1998 (автор соответствующей главы - М.Ю. Тихомиров).
Фогельсон Ю.Б. К вопросу о понятии «финансовые услуги» // Предпринимательское право: вызовы времени. Научные труды кафедры предпринимательского права / Выпуск 1 / под общ. ред. Олейник О.М., Фо-гельсона Ю.Б. М., 2009.
Курс экономической теории: Учебник - 5 изд. пере-раб. и доп., под общ. ред. Чапурина М.Н. и Киселева Е.А. М., 2004 (автор соответствующей главы - А.В. Холопов).
Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. учен. тр. Свердловск, 1964. Вып. 3.
Шаблова Е.С. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. д.ю.н. Екатеринбург, 2002.
Эрделевский А. Банковский вклад и права потребителя // Законность. 1998, № 4.
Список использованных нормативно-правовых актов. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (ред. от
07.02.2011) // СЗ РФ от 05 декабря 1994г. № 32. ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ (ред. от
07.02.2011) // СЗ РФ от 29 января 1996г. № 5. ст. 410. Налоговый кодекс Российской Федерации ( часть
первая) от 31 июля 1998г. № 164-ФЗ (ред. от
28.12.2010) // СЗ РФ от 3 августа 1998г. № 31. ст. 3824. Налоговый кодекс Российской Федерации ( часть
вторая) от 05 августа 2000г. № 117-ФЗ (ред. от
07.03.2011) // СЗ РФ от 07 августа 2000г. № 32. ст. 3340.
Федеральный закон от 26 января 1996г. № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 29 января 1996г. № 5. ст. 411.
Закон РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 09 апреля 1992г. № 15. ст. 766.
Федеральный закон от 02 декабря 1990г. № 395-1 (ред. от 15.11.2010) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ от 05 февраля 1996г. № 6. ст. 492.
Федеральный закон от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ (ред. от 01.03.2011) «О защите конкуренции» // СЗ РФ от 31 июля 2006г. № 31 (часть I) ст. 3434.
Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998г. № 160 // Справочная база «Консультант плюс».
Приложение 1В к Генеральному соглашению по торговле услугами (ГАГС), 15 апреля 1994г. // International investment instruments: A Compendium. Volume 1. New-York and Geneva: United Nations, 1996. P. 285-323.
Список использованных материалов судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Справочная база «Консультант плюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу № А 78-5947 // Справочная база «Консультант плюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2010г. по делу № А 58-6494/09 // Справочная база «Консультант плюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009г. по делу № Ф03-3962/2009 // Справочная база «Консультант плюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010г. по делу № А 76-б531/2010-59-238 // Справочная база «Консультант плюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2002г. по делу № КГ-А40/1296-02 // Справочная база «Консультант плюс».
Literature list:
Civil law: Textbook in three tomes. Tome 2 / Abramova E.N., Averchenko N.N., Aralanov I.M. and others; under the editorship of Sergeev A.P. Moscow, 2009 (the author of the certain chapter is Abramova E.N.).
Artemov V.V. Bank deposit agreement and protection of rights of depositors // Banking law. 2002, No. 4.
Alexeev S.S. On objects of legal relationships // The matters of general theory of Soviet law. Moscow, 1960.
Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Law of contract. Book I: General Provisions. 2nd Edition, Moscow, 2005 (the author of the certain chapter is Braginsky M.I.)
Vikulin A.Yu. Antimonopoly regulation on the banking services market by means of banking and antimonopoly legislative standards. Thesis work of Candidate of legal sciences. Moscow, 2001.
Zaripova T.Yu. Antimonopoly regulation on the financial services market: public and civil aspects. Thesis work of Candidate of legal sciences. Kazan, 2007.
Indyukov N.P. Service as an object of legal relationships // Problems of law, socialistic statehood and socialistic management. Sverdlovsk, 1978.
Ioffe O.S. Law of obligations. Moscow, 1975.
Krasavchikov O.A. System of special types of obligations // Soviet justice. 1960, No. 5.
Kabatov V.A. Services for a fee // Civil Code of the Russian Federation. Chapter II. Text. Comment. Glossarial index. Moscow, 1996.
Kvanina V.V. Contract for provision of services for a fee. Work-book. Chelyabinsk, 2002.
Kabalkin A.Yu. Contract for provision of services for a fee. // Russian justice. 1998, No. 3.
Lauts E.B. Legal groundwork for banking services market stability. Thesis work of Candidate of legal sciences. Moscow, 2006.
Civil law. Textbook. Chapter II / under the editorship of Sergeev A.P. and Tolstoy Yu.K. Moscow, 1997 (the author of the certain chapter is Medvedev D.A.).
Civil law. Chapter 2. Textbook / under the editorship of Kalpin A.G. Moscow, 1999 (The author of the certain chapter is Oleynik O.M.).
Partsy Ya. Legal regulation of works and services rendered to natural persons // Act. 1996, No. 6.
Romanets Yu.V. Contractual system in the civil law of Russia. Moscow, 2001.
Stepanov D.I. Services as objects of civil rights. Moscow, 2005.
Stepanov D.I. Services as objects of civil rights // Russian justice. 2000, No. 2.
Semilyutina N.G. The Russian market of financial services (Generation of legal model). Moscow, 2005.
Soloviev A., Yakovenko S. On the extension of law “On the protection of consumers” to the relationships arising of the bank deposit agreement. // Economy and law. 1997, No. 12.
Legal Encyclopaedia / under the editorship of Tikhomirov M.Yu. Moscow, 1998 (the author of the certain chapter is Tikhomirov M.Yu.).
Fogelson Yu.B. To the matter of the meaning “Financial services” // Business law: Challenges of time. Scientific works of the Chair of Business Law. / Issue 1 / under the joint editorship of Oleynik O.M. and Fogelson Yu.B. Moscow, 2009.
The course of economic theory: Textbook - Issue 5 revised and enlarged edition, under the joint editorship of Chapurin M.N. and Kiselev E.A. Moscow, 2004 (the author of the certain chapter is Kholopov A.V.).
Sheshenin E.D. Subject of an obligation at rendering of services // Collection of scientific works. Sverdlovsk, 1964. Issue 3.
Shablova E.S. Civil regulation of relationships of services for a fee: dissertation abstract. Thesis work of Candidate of legal sciences. Ekaterinburg, 2002.
Erdelevsky A. Bank deposit and consumer rights // Legitimacy. 1998, No. 4.
Рецензия
на научную статью по теме: «Место договора банковского вклада в системе гражданско-правовых договоров» аспиранта кафедры Правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ Макарова Антона Петровича.
На сегодняшний день в юридической литературе происходит обсуждение вопроса о месте договора банковского вклада в системе гражданско-правовых договорных обязательств. Ряд представителей циви-листической науки, опираясь на некоторые заёмные черты обязательства между кредитной организацией и вкладчиком, оспаривают господствующее в доктрине мнение об отнесении договора банковского вклада к типу обязательств, направленных на возмездное оказание услуг. Отсутствие единой позиции по исследуемому вопросу в теории гражданского права предопределяет определенные затруднения и в судебной практике. В частности, некоторые судебные органы, как арбитражной, так и общей юрисдикции, различным образом оценивают природу и характер предоставления, оказываемого кредитной организацией по отношению к вкладчику. Следует отметить, что такая неоднооб-
разная судебная практика негативно сказывается на стабильности имущественного оборота, а также на эффективности защиты нарушенных или оспариваемых прав вкладчиков. Помимо всего вышеизложенного, актуальность темы научной статьи обуславливается ещё и тем, что на сегодняшний день, как в доктрине, так и в правоприменительной практике отсутствует единое мнение о возможности распространения на отношения сторон по договору банковского вклада с участием на стороне вкладчика физического лица, норм законодательства о защите прав потребителей.
В рецензируемой работе, автор на основании анализа обширного перечня теоретических работ, норм действующего законодательства, положений судебноарбитражной практики, формулирует ряд собственных выводов, которые заслуживают внимания и поддержки. В частности, Макаров А.П. обосновано полагает, что действия кредитной организации, совершаемые в рамках исполнения обязанностей по договору банковского вклада, обладают всеми признаками, необходимыми для их квалификации в качестве услуг. При этом наличие определенного материального результата будет являться единственным доказательством того, что услуги были действительно совершены. Заслуживает внимания тезис автора о возможности рассмотрения физического лица, передающего свои денежные средства кредитной организации для зачисления на депозитный счет, не в связи с его участием в предпринимательской деятельности, в качестве потребителя. Стоит поддержать вывод Макарова А.П. о распространении на такое отношение исключительно общих норм законодательства о защите прав потребителей. В качестве безусловного достоинства работы можно отметить глубокое теоретическое исследование, выделяемой в теории цивилистической науки, правовой категории - финансовая услуга.
Научная статья Макарова А.П. отвечает всем требованиям, предъявленным к такого рода работам, и может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве». доктор юридических наук, профессор Витрянский В.В.
