CC BY
162
К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ДОГОВОРОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ И ОКАЗАНИЕ УСЛУГ
ВЫБОРНОВА Елена Сергеевна
Аннотация: в статье раскрывается значение правильного определения предмета договора. Проводится анализ точек зрения цивилистов на предмет договора. Автор пытается дать понятие предмета договоров на выполнение работ и оказание услуг через цель.
Annotation: in article value of correct definition of a subject of the contract reveals. The analysis of the points of view цивилистов about the contract is carried out. The author tries to give concept of a subject of contracts on performance of works and rendering of services through the purpose.
Ключевые слова: договор, предмет договора, цель, объект гражданских прав.
Key words: the contract, a contract subject, the purpose, object of the civil rights.
Группа договоров, в которую включены договоры подряда и договоры на выполнение работ, в частности, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, наиболее часто подвергаются переквалификации, наряду с договорами возмездного оказания услуг. И происходит это зачастую из-за неправильного определения сторонами предмета договора1. А такая переквалификация имеет существенные, порой негативные последствия. Так, нередко договоры подряда по решению суда признают трудовыми, что влечет за собой пересчет трудового стажа для работника и дополнительные выплаты и штрафы для работодателя. Сегодня сложилась такая тенденция, что юридические лица, заключая подобные гражданско-правовые договоры, идут на определенный риск, так как уверенности в том, что его не признают трудовыми, нет, а значит, и нет гарантии того, что сегодняшний контрагент по договору завтра не станет его работником со всеми вытекающими выплатами и социальными гарантиями. Эта проблема в последние десятилетия стоит особенно остро. Путей решения, гарантирующих стопроцентную невозможность такой переквалификации, пока не выработано. «Корень зла» мы видим все в том же предмете договора. Попробуем разобраться с причинами, благодаря которым такое положение в современном праве допустимо.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить его. Существует множество точек зрения относительно предмета рассматриваемого нами договора. Одни считают, что предметом договора выступает объект гражданских прав, другие - сама работа, третьи - результат, а работы рассматриваются ими как средство достижения указанного ре-
1 См. подр.: Родионов А.А. Предмет договора. Причины переквалификации. Обзор арбитражной практики. // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 8.
зультата2, четвертые объединяют в предмете и работу, и результат. Аналогичные точки зрения высказываются и относительно предмета на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ. С точки зрения его предмета от договоров подряда они будут отличаться лишь специфическим результатом, имеющим признак существенной новизны, полезности, творческого характера3. В остальном проблемы определения предмета договора для данных договоров идентичны.
По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянс-кого, предмет договора подряда выражается через его цель4. Соответственно, целью, то есть предметом договора будет выступать результат работ, то есть материальный объект. Они объясняют это тем, что цель подряда состоит в наделении заказчика правом собственности на предмет договора. Аналогичной точки зрения придерживаются и иные ав-торы5, которые в подтверждение вывода о том, что в предмете договора наиважнейшим является овеществленный результат, ссылаются на ч.1 ст.706 ГК РФ, которая устанавливает, что подрядчик может привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков), если из самого закона или договора не следует обязанность выполнить работу лично. Например, при заключении договора с организацией-подрядчиком на ремонт сотового телефона нам не будет важно, сама эта организация осуществила ремонт или прибегла к услугам субподрядчика, мы при принятии результата работ будем оценивать итог - устранен или нет тот недостаток, который был обнаружен в телефоне. Говоря о заключении договора подряда, К.Р. Нигматуллин
2 См. подр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2007. С. 11-14.
3 Закржевская И.В. Договор на осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ : дисс. ... канд. юридич. наук. Челябинск, 2009. С. 87.
4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 12.
5 См., напр.: Нигматуллин К.Р. Договор бытового подряда : дисс. ... канд.
юридич. наук. Казань, 2005. С. 67.
определяет предмет договора подряда как отношения, складывающиеся по достижению реального, овеществленного результата6. Представляется, что здесь происходит подмена понятия договора-сд елки на договор-правоотношение, но в этом случае становится непонятно, как зависит определение предмета правоотношения с наличием факта заключения договора. Далее же он предлагает считать, так как результат может быть достигнут только вследствие работы подрядчика, что результат работы относится к моменту заключения договора, а саму деятельность подрядчика, направленную на достижение результата, - моментом исполнения договора. Отстаивая данную позицию, он приводит пример: «Если лицо, предполагающее, что его компьютер сломан, обращается за помощью в сервисный центр, то между сторонами заключается договор подрядного типа. Заказчик надеется получить в обговоренный срок функционирующий компьютер. Для заказчика является неважным, что же конкретно сделал специалист-подрядчик: может быть ему пришлось перебрать весь компьютер или же лишь заменить определенную деталь. Здесь уместным будет проведение параллели с договором продажи: покупатель идет к именитому продавцу за ожидаемым качеством обслуживания и гарантированным качеством товара, но определяющим является результат, который достигается в удобной для покупателя форме»7. Сам того не подозревая, данным примером он как бы подтверждает нашу позицию. Если понимать под предметом договора результат работ как объект материального мира, то может возникнуть неясность в самом виде договора, который заключили стороны. Обозначив результат, стороны заключают договор, а вот какой договор -непонятно. Далее в работе Нигматуллина К.Р. рассматривается еще один случай, который еще раз подтверждает правильность выработанного нами решения: «Лицо отправляется в магазин за мебелью. Ряд мебельных магазинов предлагает покупателю самому подобрать сочетание цветов, материалов, а порой и конфигурации мебели. Мебель покупателю доставят лишь после необходимой в этих случаях работы со стороны «продавца-производителя». Внешне отношения между сторонами близки как к договору продажи (розничной продажи, а точнее даже к ее разновидности - продаже по образцам, ст. 497 ГК РФ), так и к договору бытового подряда)»8. Нигматуллиным К.Р. отмечается, что только детальное знание специфики предмета договора может помочь разрешить спорную ситуацию. Им приводится ошибочное, по нашему мнению, определение предмета договора подряда, под которым предлага-
6 Там же. С. 67.
7 Там же. С. 68.
8 Там же. С. 68.
ется понимать «отношения по достижению овеществленного результата, в которых необходимым составляющим элементом выступает заинтересованность в работе подрядчика»9. Если речь идет о составляющем элементе, предполагается, что их несколько, другие элементы автор не называет. Да и что подразумевается под заинтересованностью, он не раскрывает. И снова решается данная проблема лишь, на наш взгляд, одним способом - определением предмета договора, в данном случае подряда, через цель, а именно достижение обозначенного объекта гражданских прав как результата, получаемого в процессе произведенных работ подрядчика.
К интересному выводу относительно предмета договора возмездного оказания услуг приходит В.В. Кванина10. Она отмечает, что правовой формой осуществления образовательной деятельности в системе высшего профессионального образования является договор на оказание образовательных услуг. По ее мнению, предмет договора суммируется из двух компонентов: первый - образовательные услуги, функционально между собой взаимосвязанные, рассчитанные на продолжительный период их осуществления, а именно, это лекции, консультации, экзамены и т.д. Вторым же компонентом предмета договора выступают полученные обучающимися знания, умения в форме неовеществленного результата образовательной деятельности. А в объективной реальности этот неовеществленный результат существует, на взгляд В.В. Кваниной, в виде диплома о высшем образовании. Предвидя резонный вопрос относительно тех лиц, которые получали образовательные услуги на основании заключенного договора, но не прошли успешно аттестационные испытания, она пишет, что «до недавнего времени, если обучающийся не прошел аттестационные испытания или досрочно прекратил обучение в вузе, ему все равно выдавался документ о получении соответствующего уровня... Следовательно, и в этой ситуации можно было говорить о наличии неовеществленного результата»11. Данный вывод не бесспорен. Во-первых, неясно, что означает фраза «до недавнего времени». Если теперь не так, документы не выдаются, то на чем же основывается на современном этапе ее теория. Во-вторых, получается, чтобы признать договор заключенным, нужно прийти к соглашению по первому компоненту относительно количества лекционных, практических занятий, а также вида рубежного контроля. Это представляется проблематичным, так как учебные программы могут корректироваться, ме-
9 Там же. С. 69.
10 Кванина В.В. Предмет договора на оказание образовательных услуг в системе высшего профессионального образования. // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского восьмого научного форума. Самара: Самарский университет, 2009. С. 360.
11 Там же. С. 361.
няться некоторые дисциплины и т.д. Но самое интересное - стороны должны прийти к соглашению относительно второго компонента, входящего в предмет, а именно, относительно того документа, который получит обучающийся - диплом, академическую справку или что-то иное. Как возможно заранее определить, будет ли студентом выполнена учебная программа, следовательно, будет ли ему вручен диплом или иной документ. Тем не менее, если придерживаться рассматриваемой позиции, сделать это будет необходимо, так как из-за несогласованности предмета договор могут признать незаключенным.
Если в одних случаях законодатель не дает определения предмета договора, то в других он закрепляет его в правовой норме, при этом еще больше подогревая споры относительно данного вопроса. В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 22.04.96 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», депозитарный договор должен содержать среди существенных условий однозначное определение предмета договора: предоставление услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги12.
В данном случае, несмотря на то, что договор касается имущества, предмет договора иной - услуга. Однако финансовая аренда - это тоже услуга, и почему в одном случае предмет договора об оказании услуг - это сама услуга, а в другом - имущество, в связи с которым услуга оказывается? Но если предмет депозитарного договора - это услуга, связанная с хранением сертификатов ценных бумаг и/или учетом прав на ценные бумаги (т.е. имущества), то почему в отношении залога законодатель не решил, что предмет договора залога - это обеспечение определенных обязательств путем передачи имущества в залог? Подход законодателя в отношении предмета депозитарного договора представляется более приемлемым, поскольку очевидно, что предмет договора должен в общем виде отражать цель договора13. В указанных выше примерах стороны договариваются об отношениях, в которые они вступают в связи с имуществом, а не об имуществе как таковом.
Рассматривая предмет широко применяемого в настоящее время договора коммерческой концессии, на наш взгляд, следует внести изменения в ст. 1027 ГК РФ, добавив нее часть 1', в которой закрепить, что предметом договора коммерческой концессии является цель, направленная на получение возможности использования комплекса исключи-
12 Федеральный закон от 22.04.1996 N Э9-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2011) // СПС «Консультант-Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http:// base.consultantru/cons/cgi/on]ine.cgi?req=doc;base=LAW;n=103088
13 Соловьев А. Неуловимый предмет // ЭЖ-Юрист, 1.10.2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1484
тельных прав и оказания технического и консультационного содействия пользователю со стороны правообладателя на возмездной основе.
Попробуем разобраться с предметом договора доверительного управления имуществом. Споры вокруг предмета и объекта данного договора не затихают. Возможно, это объясняется еще и тем, что ранее действующему законодательству такой вид договора был неизвестен, а значит, взгляды относительно его существенных условий еще не до конца сформировались.
Согласно ч.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления)передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Представляется неверной позиция авторов, которые под объектом рассматриваемого договора понимают не действия, а блага, на которые эти действия направлены, предлагают обозначать как предмет договора, что « .позволит избежать искусственного удвоения понятия объекта. наиболее верным наименование ст.1013 ГК РФ «Предмет доверительного управления», что требует внесения соответствующих изменений»14. Объясняется данная позиция тем, что «в п.2 ст.1012 ГК РФ законодатель прямо предусмотрел, что именно юридические и фактические действия доверительный управляющий должен совершить в отношении предмета договора, достигая цель договора»15. На наш взгляд, это слишком вольная трактовка статьи, так как в ней говорится об имуществе, а отнюдь не о предмете договора. Также непонятно, о каком удвоении понятий ведется речь, так как очевидно, что ст. 1013 ГК РФ определяет объекты доверительного управления, фактически перечисляя объекты гражданских прав, обозначенных в ст.128 ГК РФ. И в этом смысле законодатель вполне последователен. Также хотелось бы заметить, что ст. 1013 называет не объекты договора доверительного управления, а объекты доверительного управления, что также имеет существенную разницу.
Нас же заинтересовало исследование Д.В. Петелина тем вниманием, которое он уделяет цели договора: «Действительно, при заключении любого договора всегда сторонами имеется в виду определенная цель. Если в исследуемом обязательстве целью является управление имуществом в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, то она может достигаться в результате совер-
14 Петелин Д.В. Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве : дисс. ... канд. юрид. наук. _М., 2005. _С._31
15 Там же.
шения действий управляющего.»16. Следует отметить, что цели уделялось внимание и в исследованиях данного договора и других авторов. Так, Н.Г. Гордеева, на наш взгляд, совсем некорректно определяет цель договора как «состав благ, получение которых является целью сторон договора»17. При этом из ее рассуждений понятно, что понимается под составом благ: имущество, переданное в управление. Очевидно, что цель договора -_не передать имущество (тогда заключался бы, например, договор аренды), а наделить определенными полномочиями управляющего для обеспечения и защиты имущественных интересов учредителя управления или указанного им лица.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что объектом договора доверительного управления имуществом являются те объекты гражданских прав, которые закон определил как объекты доверительного управления в ст. 1013 ГК РФ. Что касается ст. 1012 ГК РФ, на наш взгляд, в нее следует добавить ч.1', в которой будет обозначен предмет договора доверительного управления имуществом. Предметом договора будет являться цель, достижение которой реализуется наделением полномочиями управляющего для обеспечения сохранности и защиты имущественных интересов учредителя управления или указанного им лица.
1 Там же. С. 31-32.
2 Гордеева Н.Г. Договор доверительного управления зданиями, находящимися в государственной собственности : дисс. ... канд. юрид. наук. СПб, 2010. С. 64.
