CC BY
42
Предложения по совершенствованию законодательства о договоре поставки Proposals for improving the legislation on the supply contract
Елчев Алексей Александрович
Студент 4 курса Факультет Экономики и права Челябинский филиал РАНХиГС ул. Комарова, 26, Челябинск, Челябинская обл., 454077 e-mail: alexeyelchev26@gmail.com
Elchev Alexey Alexandrovich
Student 4 term Faculty of Economics and law Chelyabinsk branch of RANEPA st. Komarova, 26, Chelyabinsk, Chelyabinsk region, 454077 e-mail: alexeyelchev26@gmail.com
Аннотация.
Статья посвящена проблемам российского законодательства в области договора поставки. Обозначены проблемы затрагивающие такие вопросы, как определение существенных условий договора поставки, необходимость более точного разъяснения, что является форс-мажорной ситуацией, а также проблема дисбаланса прав участников договора поставки.
Annotation.
The article is devoted to the problems of Russian legislation in the field of supply contracts. The problems affecting such issues as determining the essential terms of the supply agreement, the need for a more precise explanation of what constitutes a force majeure situation, as well as the problem of imbalance of the rights of participants in the supply agreement are identified.
Ключевые слова: Договор, поставка, существенные условия, пандемия.
Key words: Contract, delivery, essential terms, pandemic.
Предложения по совершенствованию законодательства о договоре поставки
Договор поставки - это один из самых популярных договоров в современном гражданском обороте, особенно при условии, что в нашем государстве господствует рыночная экономика. Хоть договор поставки и имеет достаточно обширное и детальное регулирование в рамках гражданского права, на практике всё равно выявляются проблемы, связанные с определением существенных условий договора, моментом его заключения, сторонами договора и т.д., которые, безусловно, требуют своего разрешения.
Условия современной рыночной экономики диктуют нам необходимость тщательного и точного законодательного регулирования договорных отношений, в частности договора поставки. Это обусловлено скоростью и сложностью отношений между субъектами предпринимательской деятельности. Любая ошибка при согласовании сроках, количества, качества и тем более ассортимента товара может повлечь за собой огромные потери для предпринимателя.
Нельзя забывать и о недобросовестной конкуренции и недобросовестных контрагентах. Любое несовершенство законодательства или недосмотр, допущенный стороной при заключении договора поставки, создаёт простор для желающих обойти закон, обмануть контрагента и извлечь из этого выгоду.
Актуальность рассматриваемой темы также связана с тем, что совсем недавно в мире была пандемия коронавирусной инфекции, которая, безусловно, повлияла на исполнения обязательств по договору поставки, ведь во многих регионах нашего государства были установлены определенные ограничения в рамках осуществления предпринимательской деятельности и был введен режим повышенной готовности.
По данным сайта Верховного Суда Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели 1,5 миллионов споров,
что значительно значительно меньше, чем в 2019-м (1.8 млн.). В значительной степени на это повлияло начало пандемии, которое внесло неопределённость в дальнейшее будущее и замедлило процессы происходящие в обществе. В результате перевода людей на дистанционную работу снизилась скорость работы, ведь суды да и другие учреждения и организации далеко не сразу перестроились на работу в условиях изоляции и пандемии. Некоторые сотрудники просто не обладали нужными для такой работы навыками.
За 2021 год Арбитражные суды рассмотрели наоборот больше дел (1 млн 633 тыс.), чем за предыдущий год (рост составил 9%). Вероятно, в 2021 году участники гражданских правоотношений смогли адаптироваться к новым условиях жизни и вернулись к вопросу восстановления своих прав, которые были неожиданно попраны в 2020 году пандемией. Большинство споров составили дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств - 57% от всего объема судебных дел. Что неудивительно, ведь из-за пандемии и объявленных в её рамках ограничений предпринимательской деятельности и общественной жизни участниками гражданских правоотношений было нарушено огромное количество договорных обязательств (в частности в рамках договора поставки товаров) в силу простой невозможности исполнить их надлежащим образом. Помехами исполнению обязательств становились такие обстоятельства, как болезни людей, запрет на работу в силу болезни, запрет на посещение общественных мест и упадок прибыли заведений, которые в этих общественных местах находятся. Так же на исполнении обязательств в сфере торговли сильное негативное влияние оказало закрытие границ между государствами. В результате приостановления международной торговли некоторые посредники в сфере продаж не смогли поставить ранее оговорённый ассортимент товара в силу того, что попросту его не получили от производителя.
В ходе исследования было выявлено несколько законодательных пробелов по вопросу договора поставки.
1. Существует проблема противоречия норм ст. 523 ГК РФ и ст.515 ГК РФ, касающиеся оснований возникновения права сторон на односторонний отказ от исполнения договора поставки. Из п. 1 ст. 523 ГК РФ следует, что указанное право возникает у поставщика в случае существенного нарушения договора получателем, а в п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров или неоднократной не выборки товаров. Ключевым является термин «неоднократный», который, по логике, является числовым показателем и означает число, большее «однократного» (одного, т.е. единицы). Другими словами нарушение становится существенным в случае повторного нарушения. Из п.2 ст.515 следует, что при однократной невыборке товаров у поставщика возникает право на односторонний отказ, что вступает в противоречие с нормами п. 1 и п. 3 ст. 523 ГК РФ. В целях устранения указанного противоречия п.2 ст.515 ГК РФ с п. 1 и п. 3 ст. 523 ГК РФ предлагается из п. 2 ст. 515 исключить слова «отказаться от исполнения договора либо» и изложить п. 2 ст. 515 в следующей редакции: «2. Не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товаров».
2. Статья 469 ГК РФ регламентирует требования, предъявляемые только к качеству поставляемого товара, упуская при этом требования к безопасности товара. Предлагается добавить требование его безопасности, изложить п. 1 ст. 469 ГК РФ в следующей редакции: «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество и безопасность которого соответствуют договору купли-продажи.»
3. Заключение договора поставки напрямую связано с согласованием существенных условий. Но многие участники правоотношений предпочитают ради гибкости договора и удобству его использования во временной перспективе определять существенные условия поставки не в самом договоре, а в иных документах, составленных после подписания договора поставки, чаще всего в спецификациях. Такой подход позволяет
сторонам в дальнейшем сильно менять условия договора, если им это потребуется. И хоть с одной стороны это удобно, на практике обилие спецификаций и уточнений к договору поставки вызывает путаницу, так как каждая спецификация может содержать различные условия, как о товаре, так и о цене, а иногда и противоречить основному договору поставки.
Как показывает судебная практика, участники договора поставки, зачастую, ссылаются именно на отсутствие спецификаций к договору, когда пытаются признать договор незаключённым по причине несогласования существенных условий. И хоть в большинстве случаев арбитражный суд не соглашается с такими доводами (как это видно из обзора судебной практики), бывали случаи, когда договор поставки всё-таки признавался незаключённым из-за отсутствия спецификаций. Как, например, в деле № А45-3187/2022 Арбитражного Суда Новосибирской Области. В ходе данного дела у сторон возник спор по поводу подлинности спецификации к договору поставки, в которой содержались существенные условия договора. Одна сторона указывала на то, что спецификация была заключена, причём не в результате электронного документооборота, а в ходе реальной командировки сотрудника. Другая сторона этот факт оспаривала и настаивала на отсутствии данной спецификации. В итоге суд согласился с отсутствием факта заключения спецификации и признал договор поставки незаключённым. Неизвестно кто был прав в той ситуации, но наглядный пример показал, что излишняя гибкость условий договора поставки привела к затянутому почти на год судебному процессу.
Исходя из вышеизложенного, рекомендуем законодателю дополнить ст. 506 ГК РФ указанием на то, что к существенным условиям договора поставки относятся цена, срок и предмет договора. А также, что они должны оговариваться в едином документе. А чтобы такие нововведения не ударили по гибкости договора и удобству его применения для предпринимателей предлагаем предусмотреть в ГК РФ общие положения, регулирующие порядок заключения рамочного договора таким образом, чтобы в него можно было включить перечень условий, которые стороны смогут изменять с помощью заключения дополнительных договоров. По мнению В.В. Витрянского, данным договором могли бы определяться условия, которые стороны вправе уточнить и конкретизировать при заключении отдельных видов договоров, условия подачи заявок одной из сторон во исполнение отдельного вида договора. То есть сначала между сторонами будет заключаться рамочный договор. В нём будет указано направление сотрудничества (например, поставка товаров), а также список условий, которые стороны смогут уточнить и конкретизировать в дополнительных договорах и спецификациях, заключаемых во исполнение рамочного договора.
В результате таких преобразований в законодательстве стороны договора поставки будут обязаны согласовывать все существенные условия внутри единого договора поставки, чтобы защитить его от признания незаключённым, а все необходимые уточнения вносить уже на стадии заключения дополнительных договоров и соглашений. Причём уточнения будут вноситься только по тем пунктам, которые стороны изначально посчитали подлежащими к изменениям при заключении рамочного договора.
4. Отдельно нужно отметить необходимость включение срок исполнения договора поставки в перечень существенных условий его заключения. В современной рыночной экономике вопрос своевременного исполнения обязательств участниками рыночных отношений стоит очень остро. В условиях, при которых предложение превышает спрос конкурирующим субъектам предпринимательской деятельности очень важно получать товар вовремя, ведь в большинстве случаев на нынешнем рынке продавец ищет покупателя, а не наоборот. При малейшей просрочке продавец может потерять клиентов и понеси убытки. Поэтому считаем особо важным законодательно установить существенность условия о сроке (сроках) поставки.
В целях единого понимания закона и однозначной практики его применения, с учетом, что нормы § 1 главы 30 ГК РФ распространяются на все виды договора купли-продажи предлагается изложить п. 3 ст. 455 ГК
РФ в следующей редакции: «3.Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и сроки его передачи».
5. По поводу предоплаты в рамках договора поставки рекомендуем дополнить пункт статью 487 ГК РФ 5-м пунктом, который будет содержать в себе определение форс-мажорных обстоятельств, при которых покупатель не сможет требовать возврата предоплаты в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок. 5-й (новый) пункт статьи 487 ГК РФ должен выглядеть следующим образом: «покупатель не имеет права требовать возврата суммы предварительной оплаты в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок в силу обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, действия государственных или муниципальных органов и прочие непреодолимые обстоятельства.
6. В рамках статей ГК РФ отсутствует такой термин как «форс-мажор». Что стало особенно неудобно после начала пандемии Covid-19. На первых этапах суды и субъекта предпринимательской деятельности просто не понимали, как квалифицировать обстоятельство пандемии и нарушения исполнения обязательств, которые она повлекла.
В связи с актуальностью распространения инфекции 21 апреля 2020 г Верховный суд РФ выпустил Обзор судебной практики, связанный с применением законодательства и мер по противодействию распространения новой корона вирусной инфекции (СОУ[Э-19) № 1, в котором разъяснил некоторые вопросы применения пункта 3 ст. 401 ГК РФ. Так, суд подчеркнул, что признание распространения нового вируса Covid-19 обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, вне независимости от типа их деятельности, условий ее осуществления, а также региона, в котором действует организация. Существование событий непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Например, негативные влияния коронавируса на рыночные отношения не могут рассматриваться как форс-мажорное обстоятельство. Нельзя снять с себя ответственность за нарушение договорных обязательств в связи с падением спроса на ту или иную продукцию или услуги, вызванные эпидемией.
Весьма точное определение форс-мажорных обстоятельств дано в рамках международного частного права, а именно в Письме ФТС РФ от 06.03.2007 N 01-06/8184 "О направлении информации об организации, уполномоченной на сбор вознаграждения в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Предлагаем взять определение форс-мажорных из данного акта и дополнить им 3-й пункт статьи 401 ГК РФ следующим образом:
«3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие помимо воли и желания Сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, действия государственных или муниципальных органов и прочие непреодолимые обстоятельства...»
Также хотелось бы отметить одно из перспективных направлений развития договора поставки, да и
договорных отношений в целом. В настоящее время в связи с активным развитием информационных технологий договор поставки все чаще заключается с использованием электронного документооборота. Как отмечает в своем исследовании Д. В. Наумкин, внедрение в организацию электронного документооборота имеет большие преимущества по сравнению с бумажными документами. Во-первых, заключение договоров, спецификаций и хозяйственно-финансовых документов намного упрощается, статус документа возникает сразу же после подписания электронной подписью. Данная подпись на территории РФ равнозначна собственноручной подписи. Во-вторых - скорость доставки. Электронный документооборот не требует помощи курьеров и пересылки документов бумажной почтой. В-третьих - электронный документооборот позволяет совершать сделки без физического контакта между людьми, подписывающими договор. Данное преимущество стало весьма актуально во времена пандемии коронавирусной инфекции. И, в-четвёртых - надежность. Цифровые версии документов намного проще хранить и сложнее потерять, чем физические. Однако последнее преимущество создает и новые проблемы, требующие решения. Электронный документооборот является лакомым кусочком для кибератак недоброжелателей организации, поэтому вместе с его развитием нужно параллельно обеспечивать и его безопасность.
Список используемой литературы:
1. Доказывание передачи вещи при разрешении споров по договорам поставки и купли-продажи (Утверждено постановлением Президиума Арбитражного Суда Республики Марий Эл № 27 от 8 октября 2012 г.) / Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mari-el.arbitr.ru/sites/mari-el.arbitr.ru/iiles/pdf/peredacha%20vecshi_2.pdf (дата обращения: 18.05.2023).
2. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУТО-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 5.
3. Решение Арбитражного Суда Новосибирской Области от 21 ноября 2022 г. по делу № А45-3187/2022 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.05.2023)
4. Наумкин Д. В. Анализ существенных условий договоров поставки, проблемы применения с позиций современного законодательства // Всероссийский форум молодых исследований - 2022: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, Петрозаводск, 27 сентября 2022 года. - Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская И.И.), 2022. - С. 116.
