CC BY
118
УДК 343.2/.7
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
© Владимир Юрьевич СТРОМОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса, проректор по экономико-правовым вопросам и инфраструктурному развитию, e-mail: vladimir_stromov@mail.ru
Представлены предложения по оптимизации системы уголовных наказаний, проанализированы системы и виды уголовных наказаний.
Ключевые слова: уголовная ответственность; виды уголовных наказаний; исправительные работы; штраф; минимальный предел лишения свободы относительно-определенной санкции; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; унифицированные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
По нашему мнению, анализ норм отечественного и зарубежного законодательства дает возможность констатировать наличие целого ряда обстоятельств и внести предложения по оптимизации системы уголовных наказаний, их структуры, повышению эффективности.
Во-первых, целесообразно отграничить принципиально разные по смыслу и содержанию определения «назначение» и «применение» уголовного наказания в отечественном понятийно-терминологическом аппарате, поскольку первое вместе с исполнением является составной частью второго, реализуясь в окончательном выборе судом в обвинительном приговоре конкретного вида, т. е. определения его размера в отношении виновного лица, совершившего предусмотренное УК РФ деяние.
Во-вторых, общими началами уголовного наказания являются универсальные правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания каждому виновному лицу по конкретному уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 60 УК РФ законодателем сформулировано шесть начал. Наказание виновному должно назначаться в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В-третьих, общие начала назначения наказания должны быть отграничены от принципов назначения наказания, представляющих собой основные руководящие идеи, содержащиеся в нормах уголовного законодательства и определяющие деятельность судов по реализации уголовно-правовых мер воздействия, поскольку вторые являются по отношению к первым производным понятием, зафиксированным законодателем в структуре УК РФ (дифференциация уголовной ответственности и наказания, индивидуализация наказания).
В-четвертых, необходимо не отождествлять друг с другом пределы санкции и пределы назначения наказания, поскольку иногда вторые не соотносятся с первыми в целом ряде норм Особенной части УК РФ. Проведенный анализ пределов санкций об ответственности за преступления против личности и против собственности с реально примененными судами мерами выявил наиболее частое назначение минимальных или близких к ним по санкциям наказаний.
В-пятых, реализуя уголовное наказание, суд учитывает максимально ограниченное число норм Общей части уголовного закона. Прежде всего, общие положения о задачах УК РФ и о целях наказания, содержащихся в ст. 2, ч. 2 ст. 43, а также и указания нормы, посвященной общим началам назначения наказания, зафиксированной в ст. 60; перечни смягчающих и отягчающих наказание об-
стоятельств, установленные в ст. 61 и 63; правила назначения отдельных видов наказания, представленные в ст. 46-59; специальные правила назначения наказания, содержащиеся в ст. 62, 64-70; нормы, регулирующие порядок назначения наказания при условном осуждении, зафиксированные в ст. 73-74; нормы, регулирующие порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, исчисление сроков наказаний в зачет наказания, установленные в ст. 71-72, и нормы, регулирующие особенности назначения наказания несовершеннолетних, представленные в ст. 88-89. Только на основании этих статей Общей части УК РФ суд должен назначить конкретную меру наказания виновному лицу.
В-шестых, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами являются выходящие за пределы состава преступления данные, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного и способствующие индивидуализации меры воздействия. По нашему мнению, их можно сгруппировать на обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния и личность виновного лица. Эта классификация имеет практическое значение, поскольку отнесение того или иного обстоятельства к определенной группе, предполагает его характеристику. Если сгруппировать эти обстоятельства, а не рассматривать их в порядке перечисления в УК РФ, то это даст реальную возможность систематизации во взаимосвязи друг с другом, что поможет глубже понять сущность анализируемых объектов.
В-седьмых, сам перечень отягчающих наказание обстоятельств должен быть всегда только исчерпывающим, олицетворяющим преемственность и стабильность отечественной уголовно-правовой политики.
В-восьмых, в УК РФ необходимо сформулировать унифицированные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для чего следует ст. 62 УК РФ переименовать, изменив ее конструкцию за счет дополнения предлагаемыми правилами:
«1. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания при наличии в структуре альтер-
нативной санкции, размер наказания должен быть ближе к нижнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ.
2. При наличии отягчающих и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее строгий вид наказания при наличии в структуре альтернативной санкции, размер наказания должен быть ближе к верхнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ.
3. При наличии и смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания должен соответствовать среднему наказанию для этой санкции статьи Особенной части УК РФ.
4. Если не установлено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания следует руководствоваться другими общими началами назначения наказания».
В-девятых, законодатель должен соблюдать закономерности при определении конкретных пределов наказания в виде лишения свободы в санкциях уголовно-правовых норм. А именно при этом: 1) такие пределы не должны быть одинаковыми в санкциях, предусматривающих наказание за совершение преступлений различных категорий; 2) чем менее тяжким является преступление, тем меньшим должен быть разрыв между минимальным и максимальным наказанием. И соответственно, наоборот, чем тяжелее преступление, тем большим должен быть такой разрыв, т. к. именно это позволит максимально индивидуализировать наказание виновному лицу; 3) этот разрыв не может быть равен десяти месяцам, поскольку санкция в этом случае практически утрачивает свой относительно-определенный характер; 4) в санкциях статей, предусматривающих наказания за преступления небольшой тяжести, разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы должен быть установлен от одного года до одного года десяти месяцев.
В-десятых, следует ограничить субъективизм судей и упорядочить усмотрение судов при назначении уголовного наказания, для чего изменить структуру относительноопределенных санкций и сузить их пределы.
В-одиннадцатых, в перечень составляющих сегментов определения судом конкретной меры наказания следует включить харак-
тер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, распространенность общественноопасных деяний. Назначение этих факторов состоит как в решении судьей вопроса выбора наиболее оптимального варианта меры наказания подсудимому в пределах относительно-определенной санкции нормы, так и в применении унифицированных векторных оценок в направлении реализации общефедеральной, эффективной правоприменительной практики.
Анализ направлений развития системы наказаний позволяет нам констатировать доминирование в ней лишения свободы и условного осуждения. Виды, не связанные с лишением или ограничением свободы, российскими судами почти не назначаются. У исправительных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью имеются вполне объективные возможности быть ее реальной альтернативой. Штраф должен устанавливаться за преступления небольшой или средней тяжести корыстной направленности и преступления, связанные с причинением материального ущерба, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - предусматриваться за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные по должности или при занятии определенной профессиональной или иной деятельностью. Целесообразно снижение минимального его размера, который необходимо исчислять в МРОТ, вернувшись к прежней редакции ч. 1 ст. 50 УК РФ.
Изучение видов наказаний, связанных с ограничением или лишением свободы, дает право предложить в целях снижения пропорций этих наказаний в общей структуре мер, назначаемых судами. В контексте этого представляется вполне возможным повысить минимальный предел лишения свободы до шести месяцев, снизить максимальный предел до пятнадцати лет, по совокупности преступлений - до двадцати лет, по совокупности приговоров - до двадцати пяти лет. Следует исключить наказание в виде лишения свободы из всех санкций, предусматривающих ответственность за преступления небольшой тяжести, и сократить их число, а также дополнить санкции, предусматриваю-
щие лишение свободы, альтернативными наказаниями.
Имеются реальные предпосылки к расширению практики назначения дополнительных наказаний, для чего необходимо существенно скоррелировать их законодательную регламентацию. Наряду с этим должны быть даны в ближайшее время руководящие разъяснения высших судебных инстанций по вопросам практики их назначения в форме соответствующего постановления Пленума Верховного суда РФ.
Изучение видов наказаний, связанных с ограничением или лишением свободы, дает право предложить в целях снижения пропорций этих наказаний в общей структуре мер, назначаемых судами, необходимые изменения в правовой регламентации этих видов наказаний. В контексте этого представляется вполне возможным повысить минимальный предел лишения свободы до шести месяцев, снизить максимальный предел до пятнадцати лет, по совокупности преступлений - до двадцати лет, по совокупности приговоров - до двадцати пяти лет. Следует исключить наказание в виде лишения свободы из всех санкций, предусматривающих ответственность за преступления небольшой тяжести, и сократить их число, которые предусматривают ее за совершение преступлений средней тяжести, а также дополнить санкции, предусматривающие лишение свободы, альтернативными наказаниями.
Анализ систем и видов уголовных наказаний, особенностей назначения наказания по законодательству зарубежных стран дает возможность авторам констатировать наиболее предпочтительный вариант закрепления в уголовном законе полной их системы. В ней наличествуют, как правило, у большинства иностранных государств только лишение свободы на определенный срок или пожизненно, штраф, общественные работы и смертная казнь, а дополнительные меры представлены штрафом, лишением различных прав и конфискацией. В ряде стран установлена система наказаний также и для юридических лиц.
Исследование института назначения наказания по уголовному законодательству различных государств позволяет нам сделать вывод о необходимости воспринять отдельные положения для совершенствования УК
РФ. Прежде всего, это касается закрепления в уголовном законе наряду с общей нормой ст. 60 и специальных норм, касающихся правил назначения различных видов наказания. Следует также дополнить УК РФ унифицированными правилами назначения наказания при наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. Имеющиеся в данной публикации научно обоснованные
выводы и рекомендации могут быть востребованы теорией уголовного права, а предложения по совершенствованию отечественного законодательства должны быть приняты во внимание в процессе внесения дополнений и изменений в ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации.
Поступила в редакцию 7.08.2012 г.
UDC 343.2/.7
OFFERS ON EFFECTIVENESS RISE OF DOMESTIC SYSTEM OF CRIMINAL PUNISHMENTS Vladimir Yuryevich STROMOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department, Vice Rector for Economical and Law Questions and Infrastructural Development, e-mail: vladimir_stromov@mail.ru
The offers of optimization criminal punishments system are given, the systems and types of criminal punishments are analyzed.
Key words: criminal responsibility; types of criminal punishments; corrective work; fine; minimal limit of imprisonment of relatively defined sanctions; deprivation of right to hold specific posts or work in special sphere; character and level of public danger of committed crime; unified rules of punishment at compound and extenuating circumstances of punishment.
