CC BY
110
УДК 343.2/.7
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
© Владимир Юрьевич СТРОМОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса, проректор по экономико-правовым вопросам и инфраструктурному развитию, e-mail: vladimir_stromov@mail.ru
Анализируется методика оптимальной реализации отдельных видов наказаний в контексте внесенных изменений и дополнений Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Вносятся обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в контексте повышения эффективности отдельных видов наказания.
Ключевые слова: оптимальная реализация; эффективность; уголовная ответственность; виды уголовных наказаний; Уголовный кодекс Российской Федерации.
Анализ норм отечественного и зарубежного законодательства дает возможность констатировать наличие целого ряда обстоятельств и внести предложения по оптимизации имеющейся системы уголовных наказаний, повышению ее эффективности [1-2]. Во-первых, целесообразно отграничить принципиально разные по смыслу и содержанию определения «назначение» и «применение» уголовного наказания в отечественном понятийно-терминологическом аппарате, поскольку первое вместе с исполнением является составной частью второго, реализуясь в окончательном выборе судом в обвинительном приговоре конкретного вида, определении его размера в отношении лица, совершившего предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) деяние.
Во-вторых, общими началами уголовного наказания являются универсальные правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания каждому виновному лицу по конкретному уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 60 УК РФ законодателем сформулировано шесть начал, исходя из которых наказание субъекту преступления должно назначаться в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса; с учетом положений Общей части Уголовного кодекса; с учетом характера и степени общественной опасности преступления; с учетом личности виновного; с учетом обстоятельств, смягчающих
и отягчающих наказание; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В-третьих, общие начала назначения наказания должны быть отграничены от принципов назначения наказания, представляющих собой основные руководящие идеи, содержащиеся в нормах уголовного законодательства, определяющие деятельность судов по реализации уголовно-правовых мер воздействия, т. к. вторые являются по отношению к первым производным понятием, зафиксированным законодателем в структуре УК РФ (дифференциация уголовной ответственности и наказания, индивидуализация наказания).
В-четвертых, необходимо не отождествлять друг с другом пределы санкции и пределы назначения наказания, поскольку иногда вторые не соотносятся с первыми в целом ряде норм Особенной части УК РФ, т. к. проведенный анализ пределов санкций об ответственности за преступления против личности и против собственности с реально примененными судами мерами выявил наиболее частое назначение минимальных или близких к ним по санкциям наказаний. Это характерно для лишения свободы, поскольку пропорции видов, не связанных с ним, несущественна, игнорированием судами штрафа как дополнительной меры и частым использование ими условного осуждения.
В-пятых, реализуя уголовное наказание, суд учитывает максимально ограниченный
сегмент норм Общей части УК РФ, включающих:
1) общие положения о задачах УК и о целях наказания, содержащихся в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ;
2) указания нормы, посвященной общим началам назначения наказания, зафиксированной в ст. 60 УК РФ;
3) перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленные в ст. 61 и 63 УК РФ;
4) правила назначения отдельных видов наказания, представленные в ст. 46-59 УК РФ;
5) специальные правила назначения наказания, содержащиеся в ст. 62, 64-70 УК РФ;
6) нормы, регулирующие порядок назначения наказания при условном осуждении, зафиксированные в ст. 73-74 УК РФ;
7) нормы, регулирующие порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, исчисление сроков наказаний в зачет наказания, установленные в ст. 71-72 УК РФ;
8) нормы, регулирующие особенности назначения наказания несовершеннолетних, представленные в ст. 88-89 УК РФ.
Только на основании этих статей Общей части УК РФ суд должен назначить конкретную меру наказания виновному лицу.
В-шестых, п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» необходимо дополнить факторами, которые определяют характер общественной опасности деяния в виде:
1) размера преступных последствий;
2) способа посягательства;
3) содержания мотивов и целей преступления;
4) степени общественной опасности деяния в виде формы вины и мотивов преступления.
Мотивируя избранный вид наказания в описательной части приговора, суд обязан указать как характер и степень общественной опасности преступления, так и назвать определяющие их факторы.
В-седьмых, постановление Пленума
Верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» целесообразно дополнить указанием на необходимость учета судами при назначении наказания трех групп данных, касающихся личности виновного, включающих
его социально-демографические данные;
психофизиологические параметры; правовой статус. Поскольку личность преступника является наиболее широким понятием по сравнению с личностью виновного, далеко не все личностные данные осуждаемого лица необходимо учитывать суду при назначении конкретного наказания, а соответственно личность виновного обязаны учитывать комплексно как до, так и после совершения преступления.
В-восьмых, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами являются выходящие за пределы состава преступления фактические данные, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного и способствующие индивидуализации меры воздействия. По нашему мнению, их можно сгруппировать на обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния и личность виновного лица. На наш взгляд, эта классификация имеет большое практическое значение, поскольку отнесение того или иного обстоятельства к определенной группе само по себе предполагает его первоначальную общую характеристику. Наряду с этим, если сгруппировать эти обстоятельства, а не рассматривать их в порядке перечисления в УК РФ, то это даст реальную возможность систематизации во взаимосвязи друг с другом, что поможет глубже понять сущность анализируемых объектов.
В-девятых, сам перечень отягчающих наказание обстоятельств должен быть всегда только исчерпывающим, олицетворяющим преемственность и стабильность отечественной уголовно-правовой политики.
В-десятых, в УК РФ необходимо сформулировать специальные унифицированные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для чего следует ст. 62 УК РФ переименовать, изменив ее конструкцию за счет дополнения предлагаемыми правилами:
«1. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания при наличии в структуре альтернативной санкции, размер наказания должен быть ближе к нижнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ.
2. При наличии отягчающих и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее строгий вид наказания при наличии в структуре альтернативной санкции, размер наказания должен быть ближе к верхнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ.
3. При наличии и смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания должен соответствовать среднему наказанию для этой санкции статьи Особенной части УК РФ.
4. Если не установлено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания следует руководствоваться другими общими началами назначения наказания».
В-одиннадцатых, законодатель должен соблюдать закономерности при определении конкретных пределов наказания в виде лишения свободы в санкциях уголовно-правовых норм, при этом:
1) такие пределы не должны быть одинаковыми в санкциях, предусматривающих наказание за совершение преступлений различных категорий;
2) чем менее тяжким является преступление, тем меньшим должен быть разрыв между минимальным и максимальным наказанием, и соответственно, наоборот, чем тяжелее преступление, тем большим должен быть такой разрыв, т. к. именно это позволит максимально индивидуализировать наказание виновному лицу;
3) этот разрыв не может быть равен десяти месяцам, поскольку санкция в этом случае практически утрачивает свой относительно-определенный характер;
4) в санкциях статей, предусматривающих наказания:
- за преступления небольшой тяжести разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы должен быть установлен от одного года до одного года десяти месяцев;
- за преступления средней тяжести - в пределах от трех до четырех лет;
- за тяжкие преступления - от пяти до семи лет;
- за особо тяжкие преступления - от восьми до десяти лет.
В-двенадцатых, следует ограничить
субъективизм судей и упорядочить усмотрение судов при назначении уголовного наказания, для чего должны быть осуществлены следующие изменения и дополнения УК РФ:
1) изменение структуры относительноопределенных санкций и сужение их пределов;
2) введение в структуру уголовного закона правил назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;
3) разработка специальных критериев определения судом меры наказания.
В-тринадцатых, в перечень составляющих сегментов определения судом конкретной меры наказания следует включить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, распространенность общественноопасных деяний. Смысловое назначение этих факторов состоит как в решении судьей вопроса выбора наиболее оптимального варианта меры наказания подсудимому в пределах относительно-определенной санкции нормы, так и в применении унифицированных векторных оценок в направлении реализации общефедеральной, эффективной правоприменительной практики [3].
1. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: история развития,
сущность, цели, применение и эффективность: монография. Тамбов, 2007.
2. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности: сборник материалов 7 Российского Конгресса уголовного права. 31 мая - 1 июня 2012 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2012. С. 51-60.
3. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю., Кононы-хин С.Ю., Курманова О.Н. Проблемы назначения наказания в контексте оптимизации уголовной ответственности: вопросы уголовно-правовой теории и эффективной правоприменительной практики. Тамбов, 2011.
Поступила в редакцию 12.11.2012 г.
UDC 343.2/.7
OPTIMIZATION OFFERS OF CRIMINAL PUNISHMENTS SYSTEM: QUESTIONS OF THEORY AND LAW USE PRACTICE
Vladimir Yuryevich STROMOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department, Vice Rector for Economical and Law Questions and Infrastructural Development, e-mail: vladimir_stromov@mail.ru
The methodics of optimal realization of separate types of punishments within given changes and additions of Criminal Code of Russian Federation within Federal law of Russian Federation from 07.12.2011 № 420-FL is analyzed. The proved offers on legislation perfection within effectiveness rise of separate types of punishments are given.
Key words: optimal realization; effectiveness; criminal responsibility; types of criminal punishments; Criminal Code of Russian Federation.
