CC BY
48
the foreign citizens and persons without citizenship in special premises of law-enforcement bodies before their administrative exclusion beyond the borders of Russia for the administrative offences. The author of article ascertains discrepancy of an existing state of affairs in this field to
norms of the Constitution of the Russian Federation and the international legal certificates and, as consequence, ways of optimization of the given situation are offered.
Key words: administrative exclusion; administrative offence; administrative punishment.
УДК 343.2/.7
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСКИХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА СОБСТВЕННОСТЬ И ОПТИМИЗАЦИИ БОРЬБЫ С НИМИ
© А.А. Асеев
В статье исследуются новые способы совершения мошенничества, появившиеся в последние годы, и проблемы, с которыми сталкиваются правоохранительные органы и суды в их расследовании и квалификации. Автором вносится ряд предложений по оптимизации борьбы с этими посягательствами, учитывающими позитивный зарубежный опыт. В публикации содержится анализ направлений по профилактике мошенничества в различных сферах жизнедеятельности современного общества.
Ключевые слова: квалификация мошеннических посягательств; собственность; оптимизация.
Рассмотрение эволюции законодательства о мошенничестве и способах его совершения в отечественном уголовном праве показало, что законодатель в течение ХУ1-Х1Х вв. не проводил строгого его отграничения от кражи, грабежа и разбоя. Способами его совершения являлись тайность при карманной краже, внезапность, открытость при внезапном завладении имуществом, обман. Формы обмана были различны: подмена вещей; присвоение имущества, взятого на продажу; подделка и подлог имущественных документов; обмер и обвес.
Анализ уголовного законодательства после 1917 г. выявляет серьезные трансформации понятия мошенничества и его признаков. В зарубежных странах существует огромное число казуистичных норм, описывающих разнообразные способы его совершения путем обмана. Злоупотребление доверием, совершаемое путем присвоения или растраты, выступает самостоятельным составом преступления при условии причинения ущерба.
Объективные признаки при мошенничестве выражаются в форме «хищения путем обмана и (или) злоупотребления доверием». Осознание несовершеннолетним его характера и степени общественной опасности в более раннем, нежели 16 лет, возрасте предопределяет необходимость снижения возраста привлечения к уголовной ответственности с 16 до 14 лет. В этой связи целесооб-
разно ч. 2 ст. 20 УК РФ после формулировки «... кражу (статья 158),» дополнить словами «...мошенничество (статья 159).».
Обман представляет собой введение в заблуждение лица, в собственности или владении которого находится имущество, путем сообщения заведомо ложных сведений с целью добровольной передачи имущества в пользу виновного или других лиц. Это определение необходимо предусмотреть в примечании к ст. 159. Разновидности обмана в зависимости от обстоятельств, образующих его содержание, могут быть сгруппированы на: 1) обман в отношении личности получателя имущества; 2) обман относительно предметов; 3) обман по поводу событий и действий; 4) обман в намерениях. В зависимости от форм внешнего выражения принято выделять активный обман - искажение истины (словесный, который может быть совершен в устной или письменной форме, и обман действием) и пассивный обман (умолчание об истине).
Рост использования ЭВМ в качестве средств мошеннических посягательств делает целесообразным дополнение ч. 3 ст. 159 УК РФ пунктом следующего содержания: «с использованием ЭВМ, систем ЭВМ или их сетей». В связи с распространением мошенничества в отношении жилья и разнообразием обманных способов их совершения необходимо усилить уголовную ответственность,
закрепив в ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак, обеспечив уголовноправовую защиту конституционных гарантий собственников и владельцев объектов недвижимости.
В зависимости от вида платежного инструмента, используемого при проведении расчетов, выделяются коммерческие обманы или злоупотребления доверием, совершаемые при расчетах платежными поручениями, аккредитивами, векселями (обман со стороны векселедателя-трассанта и обман со стороны третьих лиц) и иными средствами безналичного расчета. Посягательства на собственность, законный порядок эмиссии и форм расчетов требуют усиления уголовной ответственности и закрепления в ч. 3 ст. 159 УК РФ такого квалифицирующего признака, как мошенничество, совершенное «при безналичной форме расчетов».
Злоупотребление доверием является обязательным альтернативным, наряду с обманом, признаком объективной стороны мошенничества, самостоятельным способом его совершения. Ст. 159 УК РФ, представляется важным дополнить примечанием следующего содержания: «Под злоупотреблением доверием следует понимать умышленное с целью хищения использование лицом доверительных отношений, основанных на юридических или фактических обстоятельствах, во вред правам и законным интересам собственника или иного законного владельца».
По итогам рассмотрения вопросов квалификации деяний, сопряженных с обманом и злоупотреблением доверием, аналогичных действий в сфере экономической деятельности и посягательств, при вексельной форме расчетов, мы можем констатировать. При разграничении обмана и злоупотребления доверием: мошенничестве (ст. 159), краже (ст. 158), грабеже (ст. 161) и разбое (ст. 162) способы являются конститутивными формами совершения мошенничества, если потерпевший вводится в заблуждение, в результате чего происходит акт добровольной передачи имущества виновному. Хищение путем обмана и злоупотребления доверием квалифицируется как кража или грабеж, или разбой, если обман и злоупотребление доверием являются средствами, облегчающими и (или) способствующими реализации корыстной цели виновного - изъятия имущества. Если
при мошенничестве обман направлен на изъятие имущества, то при присвоении либо растрате (ст. 160) имущество уже находится в фактическом обладании у посягателя. Обман в тождестве билетов для проезда на железнодорожном, водном, воздушном и автомобильном транспорте в случаях их подделки образует мошенничество и подделку документов (ст. 327), если их использование направлено на завладение чужим имуществом. Использование поддельных бланков билетов как средства оплаты транспортных услуг квалифицируется как причинение имущественного ущерба путем обмана (ст. 165).
Разграничение обмана и злоупотребление доверием как способов совершения мошенничества (ст. 159) и незаконного получения кредита (ст. 176) должно проводиться следующим образом: предоставление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации при мошенничестве совершаются с прямым умыслом, возникшим до получения кредита и направленным на его получение, с тем чтобы не возвращать его; аналогичный обман квалифицируется по ст. 176 УК РФ, если умысел направлен только лишь на противоправное получение кредита.
Особенности квалификации деяний, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием векселедателем простого векселя, заключаются в следующем: 1) получение денежных средств (отсрочки уплаты денежных средств), оформленное векселем, при наличии умысла не оплачивать его должно квалифицироваться как покушение на совершение мошенничества; неоплата векселя, предъявленного его держателем при наступлении срока платежа, составляет оконченное мошенничество; 2) получение чужого имущества векселедателем, выдавшим заведомо неправильно составленный вексель, повлиявший на неправильное представление приобретателей о характере обязательства, а в случае подлога подписи о самом факте существования обязательства и его субъекта, квалифицируется по ст. 159 УК РФ.
Передача векселя, составленного по воле векселедателя, но оказавшегося в обороте против его воли, недобросовестным приобретателем по индоссаменту добросовестному приобретателю, которому векселедатель не
сможет противопоставить возражения, основанные на отсутствии основания вексельного обязательства, при доказанности умысла на последующее хищение чужого имущества квалифицируется как приготовление к мошенничеству путем обмана третьего лица. Завладение недобросовестным приобретателем векселем, составленным против воли векселедателя с целью совершения хищения, квалифицируется как приготовление к мошенничеству только при наличии признаков, предусмотренных ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности за завладение векселем против воли векселедателя, при намерении совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба, необходимо дополнить ч. 3 ст. 159 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как мошенничество, совершенное «при безналичной форме расчетов», определив данную разновидность мошенничества как тяжкое преступление. Передача векселедержателем заведомо безосновательного векселя третьему лицу, повлекшая обогащение отчуждателя, за счет средств, которые мог бы сохранить приобретатель векселя, зная о недостатках покупки, представляет собой частный случай состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а предложение приобрести безосновательный вексель составляет покушение на мошенничество. Получение кредита путем сознательного предоставления в залог безосновательных векселей квалифицируется как покушение на мошенничество, а факт неоплаты векселей по мотиву их безосновательности должен считаться моментом совершения мошенничества. Предъявление безосновательного векселя с требованием его оплаты составляет покушение на мошенничество. Неправомерное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием псевдодолжника в результате предъявления безосновательного векселя квалифицируется по ст. 159 УК РФ.
В последние годы организованную преступность все больше интересует получение сверхприбыли, концентрация материальнофинансовых ресурсов. Постоянно фиксируется увеличение количества случаев мошенничества, в т. ч. совершаемого организованными группами. Так, например, в 2003 г. темп прироста этих преступлений составил
26,1 %, а мошенничества, совершенного организованной группой - 12,9 %. А в 2006 г. соответственно 43,4 % и 38,5 %. Количество зарегистрированных деяний за период 20002005 гг. отражает следующую динамику: в 2000 г. - 4164 (прирост к предыдущему году составил - 1,3 %; удельный вес в числе всех мошенничеств составил 5,1 %); в 2002 г. -4481 (7,6 %; 5,7 %); в 2003 г. - 4309 (-3,8 %; 6,2 %); в 2004 г. - 4863 (12,9 %; 5,6 %); в 2005 г. - 6715 (38,1 %; 5,3 %); в 2006 г. -6735 (37,5 %; 5,2 %) [1, 2]. При этом рассматриваемое мошенничество отличается как высокой латентностью, так и крупным размером материального ущерба. Например, в 2004 г. он составил 29 млрд 300 млн руб., из них мошенничеством экономической направленности было нанесено ущерба на 18 млрд 628 млн руб.
Вероятность поступления сверхприбыли от незаконных операций реально осознается руководителями организованной преступности и оценивается ими как наиболее перспективная составляющая их доходов. Это объясняется огромным оборотом денег, возможностью контролировать его при помощи различных мошеннических операций. Потребительский рынок, выступая частью экономики, реально отражает все позитивные и негативные тенденции ее состояния и развития. На сегодняшний день в результате трансформации формы собственности имеется представительная группа его участников, имеющих криминальные интересы. Мошенничество осуществляется ими путем создания фиктивных предприятий и реализации фальсифицированной продукции.
Организованная преступность продолжает заниматься строительством финансовых пирамид, именуемых «бизнес-клубами для деловых людей», комплектуемых через родственников и знакомых. Так, эти структуры («Многоуровневый сетевой маркетинг», «Союз взаимодоверия и помощи» и пр.) создают имитацию принадлежности к элите общества, сохраняя прежнюю мошенническую сущность - сбор средств у населения под видом «вступительных взносов», с последующим их присвоением.
Формой данного деяния выступает рейдерство, имеющее много синонимов - «недружественные поглощения», «экономический терроризм», «корпоративный шантаж»
и т. д. В нашей стране под ним чаще всего понимают противоправное поглощение чужой собственности при помощи спровоцированного конфликта. В цивилизованных странах он распространен и оздоравливает рынок, поскольку неэффективные, но располагающие привлекательными активами предприятия систематически поглощаются и санируются более успешными; его объемы и удельный вес в ВВП являются важным показателем уровня экономического развития. Увеличение количества этих сделок воспринимается экспертами как признак улучшения инвестиционного климата, важный пример корпоративного роста. Так, повышение объема этого рынка с 2,1 трлн долл. в 2004 г. до 2,9 трлн долл. в 2005 г. было расценено ими как свидетельство жизнеспособности мировой экономики. В России за 2000-2005 гг. объем данных сделок вырос на 87 %, в результате чего она занимает доминирующее положение на центрально- и восточноевропейском рынке. В то же время именно этот рейтинг отрицательно реагирует на привлекательность российских компаний, вовлеченных в рейдерство, что позволяет рассматривать значительную часть сделок как результат данных операций [3].
Это явление в отечественной науке первоначально изучалось в гражданско-правовом аспекте, с позиций регулирования реорганизации юридических лиц путем слияния и поглощения. В криминологическом плане оно лишь осмысливается, несмотря на то, что в данном процессе имеется множество не только неурегулированных, но и безусловно криминальных форм. Дифференцируется «белое», «серое» и «черное» рейдерство. К первой группе относится корпоративный шантаж, проявляющийся в неосновательном обогащении или получении отступных в разной форме за отказ от претензий, либо продажа своего пакета акций по завышенной цене, либо получение таких выгод и преимуществ, которые не могут быть получены законно при существующих условиях хозяйственного оборота. В современных условиях он реализуется нечасто, и мошенники вполне логично усиливают давление в рамках второй группы форм, нарушающих гражданско-правовые отношения, и третьей группы, деяний, предусмотренных Уголовном кодексом.
По мнению экспертов, зарубежное и отечественное рейдерство два отличных по своему содержанию явления. В нашей стране оно проводится в основном не в производственных, а в спекулятивных целях, когда в крупных городах с дорожающей недвижимостью, изначально в столицах, а теперь по всей России, предприятия захватываются преимущественно ради их собственности. Это явление не может существовать без коррупции, а основные расходы мошенников идут на подкуп судей, когда на определения и решения существуют тарифы, зависящие от цены вопроса и от масштаба нарушения закона, на которое должен пойти служитель Фемиды, чтобы принять выгодное решение.
Это криминальный вид деятельности, содержательно включающий несколько этапов. Во-первых, разведка, направленная на собирание информации об объекте, с легальными и нелегальными формами ее ведения. Первая разновидность предусматривает анализ всех имеющихся источников (например, разнообразных отчетов, проспектов эмиссий и других сведений, подлежащих обязательному опубликованию согласно ст. 92 Федерального закона «Об акционерных обществах»), отражающих финансовое состояние предприятия, а затем выкупаются кредитные задолженности для инициирования иска. Одновременно юристы обосновывают дальнейшие незаконные действия, продолжают приобретение акций предприятия, подают иски. Другой вид состоит в получении конфиденциальной информации и компрометирующих сведений, реализуясь противозаконными способами.
Во-вторых, оценка способности и перспектив защиты, заключающаяся в изучении связей в правоохранительных и судебных органах, отношений с властными структурами, исследовании системы обеспечения безопасности предприятия. Итогом является разработка схемы устранения возможностей эффективного противодействия поглощению объекта. Для этого используются подконтрольные организованной преступности частные охранные структуры.
В-третьих, составление плана, предусматривающего как силовое воздействие, так и мирное поглощение. Окончательное определение варианта основывается на выводах
экспертов о потенциале противодействия со стороны законных собственников.
В-четвертых, реализация поглощения, которое осуществляется первоначально через нейтрализацию службы безопасности путем ее подкупа или запугивания, а в случае сопротивления производится захват объекта специально подготовленными людьми. Эта акция проводится во время отсутствия на предприятии руководителей, с участием адвокатов, блокирующих противодействие милиционеров угрозами уведомления о несоблюдении ими приказа о запрете сотрудникам вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов. В данную группу входят и судебные приставы с исполнительным листом по иску рейдеров к собственникам объекта. Затем происходит блокирование административных помещений, изъятие финансовоэкономической документации и печати. В заключении захватчики организуют активную защиту и быструю перерегистрацию права собственности.
В настоящее время при поглощении характерно приобретение мелких пакетов акций; скупка долговых обязательств; целенаправленное занижение стоимости объекта и выкуп его активов; преднамеренное доведение до банкротства; оспаривание прав собственности; подкуп менеджеров предприятия; публикация заказных материалов в пользу «захватчиков»; угрозы в адрес действующих руководителей [4]. Данные способы отражают криминальное содержание этого явления. Обеспечивают его реализацию также и вынесение заведомо неправосудных приговоров, решений или иных судебных актов, незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, подтверждающие коррупционную сущность. Захват и поглощение предполагают подделку документов, заведомо ложный донос о совершении преступления, подкуп лица, обладающего процессуальными полномочиями по возбуждению уголовного дела, незаконное лишение свободы и заказные убийства. В качестве мер обеспечения выступают лоббированные депутатские запросы в Государственной Думе, постановления Правительства, систематическая работа со средствами массовой информации.
Таким образом, на сегодня в стране существуют организованные группы, специа-
лизирующиеся на захвате предприятий и их перепродаже. Для эффективной деятельности у них есть значительные финансово-административные источники. Этот вид мошенничества выступает криминогенным фактором, вызывающим негативные последствия социально-политического, экономического, правового и морально-психологического характера. Так, вследствие совершения данных действий тормозится развитие экономики, замедляются инновационные процессы, нарушаются конституционные гарантии прав собственников, дискредитируются органы власти. Так, в 2002 г. произошло 1870 поглощений, 76 % из которых являлись недружественными, тогда же было зарегистрировано почти 1300 судебных разбирательств по поводу вооруженных захватов, в 2003 г. это количество увеличилось почти на 40 %, а в 2004 г. еще удвоилось. По оценкам экспертов доходность данной разновидности мошенничества составляет 1000 % (более 30 млрд долл. ежегодно), будучи рентабельнее торговли оружием или наркотиками [5].
Анализ складывающейся ситуации делает, на наш взгляд, необходимыми следующие корреляции уголовного законодательства: 1) восстановление в УК РФ ст. 182 «Заведомо ложная реклама», обеспечивавший уголовноправовую охрану от приготовительной к мошенничеству деятельности; 2) усиление
санкции части четвертой ст. 159 УК РФ, где за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере целесообразно предусмотреть наказание в виде лишения свободы от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества, что позволит этот квалифицированный состав включить в категорию особо тяжких преступлений, со всеми вытекающими для виновного лица, правовыми последствиями; 3) перемещение квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» из части третьей ст. 159 УК РФ в часть четвертую, поскольку использование лицом в случае мошенничества своего служебного положения существенно повышает возможности совершения данного преступления, в т. ч. и с участием организованной группы. Представляется, что данные корреляции способны оптимизировать борьбу как с новыми способами, так и с уже традиционными проявлениями мошеннических посягательств.
1. Состояние преступности в России за 2004 г.: стат. сб. М., 2005. С. 54.
2. Преступность и правонарушения 2002-2006 гг. М., 2007. С. 8.
3. Самоторова А. Бизнес есть бизнес // Профиль. 2006. № 5. С. 29-30.
4. Ивлиев Д. Корпоративные захваты и поглощения // ЭЖ-Юрист. 2004. № 18. С. 12-13.
5. Всеудушающая дружба. Силовые поглощения предприятий превратились в сверхдоход-ный бизнес // Рос. газета. 2005. 29 марта. С. 4.
Поступила в редакцию 5.07.2009 г.
Aseev A.A. Offers on qualification of roguish encroachments on the property and optimization of struggle against it. In the article new ways of fulfillment of the swindle, appeared in last years, and problems which law enforcement bodies and courts face in its investigation and qualification are examined. The author brings a number of offers on optimization of struggle against these encroachments considering positive foreign experience. Publication contains the analysis of directions on swindle preventive maintenance in various spheres of the life activity of modern society.
Key words: qualification of roguish encroachments; property; optimization.
УДК 347.734
МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ, КРЕДИТА И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ
© Е.А. Капустина
Автор анализирует общественно-опасные деяния, совершаемые путем обмана и (или) злоупотребления доверием, исследуя примеры из современной судебно-следственной практики, мнения отечественных ученых. В публикации содержится ряд научно обоснованных предложений по квалификации преступных посягательств, совершаемых мошенниками с использованием сети Интернет, рассматривается специфика данного вида компьютерного мошенничества
Ключевые слова: мошенничество; хищения; приобретение права на чужое имущество путем обмана и(или) злоупотребления доверием; квалификация; Интернет; виды компьютерного мошенничества.
Практика расследования мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности свидетельствует, что способы этих преступлений, в отличие от традиционных способов совершения рассматриваемых посягательств, имеют свою специфику [1].
Прежде чем рассматривать непосредственно содержание способов мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности, необходимо сформулировать понятие способа совершения мошеннического посягательства в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности.
Под способом преступления в теории уголовного права обычно понимают систему объединенных единым замыслом действий преступника (и связанных с ним лиц) по подготовке, совершению и сокрытию преступ-
ления, детерминированных объективными и субъективными факторами и сопряженных с использованием соответствующих орудий и средств.
На основе этой позиции, изучения литературы и правоприменительной практики расследования позволим себе дать определение способа мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности. На наш взгляд, это система объединенных единым замыслом действий преступника (и связанных с ним лиц) по подготовке, совершению, сокрытию хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с последующим обращением в свою пользу или в пользу третьих лиц, совершенное в специфической сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности, детерминированных объективными и субъективными факторами и со-
