CC BY
2
ТЕЗИСЫ ПОСТЕРНЫХ ДОКЛАДОВ И ПРИНЯТЫЕ К ПУБЛИКАЦИИ
Конкурс молодых ученых
Выводы: Наличие HER2 и амплификации KRAS могут служить предиктивными маркерами неэффективности пери-операционной химиотерапии в режиме FLOT у пациентов с местнораспространенным РЖ.
терапевтом с учетом комплексной оценки всех факторов индивидуально для каждого пациента. Выводы: Оценка иммунореактивности к к М1, БОАТ1 и CYP2W1 открывает новые возможности персонализированной терапии митотаном при АКР.
ПРЕДИКТОРЫ ОТВЕТА НА АДРЕНОЛИТИЧЕСКУЮ ТЕРАПИЮ МИТОТАНОМ ПРИ АДРЕНОКОРТИКАЛЬНОМ РАКЕ
Э.Э. Порубаева
Место работы: ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России, Москва, Россия Эл. почта: porubaeva.erika@bk.ru
Обоснование: В настоящее время митотан является безальтернативным по эффективности препаратом в терапии адренокортикального рака (АКР) [1]. Однако высокая токсичность, а также противоречивые данные о его влиянии на выживаемость ставят под сомнение целесообразность назначения митотана у определенных групп пациентов. В качестве предикторов эффективности рассматриваются уровни иммунореактивности большой субъединицы рибонуклеотидредуктазы М1 (RRM1), цитохрома P450 2W1 (CYP2W1) и фермента стерол-О-ацилтрансферазы-1 (SOAT1). Задачи: Проанализировать безрецидивную выживаемость (БРВ) в зависимости от экспрессии RRM1, CYP2W1 и SOAT1 в двух группах пациентов старше 17 лет с АКР, одна из которых получает терапию митотаном, а другая находится на динамическом наблюдении. Материалы и методы: Выполнено патоморфологическое исследование операционного и консультативного материала пациентов, получивших лечение с 2005 по 2020 год. Для иммуногистохимического исследования использовались антитела к RRM1, CYP2W1, SOAT1 с разведением в соответствии с рекомендациями фирмы-производителя. Для анализа связи БРВ с изучаемыми факторами (экспрессия RRM1, CYP2W1 и SOAT1) выполнен независимый и мультивариантный регрессионный анализ с включением факторов в анализ методом Каплана-Мейера с последующими попарными сравнениями методом log-rank тест. Результаты: В исследование были включены 62 пациента с АКР, основная и контрольная группы включали 29 и 33 пациента, соответственно. Низкая и умеренная экспрессия RRM1, SOAT1 и CYP2W1 при отсутствии противоопухолевой терапии ассоциировалась с лучшей БРВ в сравнении с пациентами, получающими лечение митотаном (p = 0,037, 0,020, 0,001, соответственно). Обсуждение: При низкой экспрессии RRM1, SOAT^ CYP2W1 применение митотана нежелательно ввиду статистически достоверного ухудшения БРВ в группе пациентов, получающих данный препарат. Однако решение о назначении противоопухолевой терапии должно быть принято химио-
КОМБИНАЦИЯ ПЛАЗМАФЕРЕЗА С MFOLFOX-6 + БЕВАЦИЗУМАБ В 1 ЛИНИИ ТЕРАПИИ МЕТАСТАТИЧЕСКОГО КОЛОРЕКТАЛЬНОГО РАКА (МКРР).
М.И. Служев1,2, В.В. Семиглазов1,2, Д.Х. Латипова1,3, А.В. Новик1,3, Г.М. Телетаева1, А. И. Семенова1, С.А. Про-ценко1, С. М. Шарашенидзе1, Ш.А. Джалилова1, Б.С. Каспаров1, К.Е. Хидишян1, А.Б. Абдукеримова1, В.А. За-горуйко1, Д.О. Юрлов1, Е.В. Ткаченко1, А.В. Малек1, Т. Ю. Семиглазова1,4.
Место работы: 1. ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия;2. ФГБОУ ВО «ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия; 3. ФГБОУ ВО «СПбГПМУ Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия; 4. ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия Эл. почта: sluzhemaxim@mail.ru
Обоснование: По данным 2020 года колоректальный рак лидирует в структуре онкологической смертности в России. Изучается роль плазмафереза с целью повышения переносимости и эффективности лекарственного лечения больных мКРР путем элиминации внеклеточных на-новезикул (ВНВ).
Задача: Оценить непосредственную эффективность и безопасность комбинации плазмафереза с тРО1_РОХ6 + бева-цизумаб в 1 линии терапии мКРР.
Материалы и методы: Представлены промежуточные результаты по оценке эффективности и безопасности комбинации плазмафереза с тРО1_РОХ6 + бевацизумаб в 1 линии терапии мКРР. В основной группе (п = 21) пациенты получали терапию тРО1_РОХ6 + бевацизумаб в сочетании с плазмаферезом перед первыми тремя циклами терапии. В контрольной группе (п = 30) проводилась стандартная терапия без плазмафереза. В обеих группах анализировалась концентрация ВНВ в плазме до и после каждого цикла системной терапии. Группы существенно не различались по всем показателям; производилась псевдорандомизация. Объективный ответ оценивали по критериям кЕС!БТ V. 1.1, оценку качества жизни — с помощью опросника ЕОкТС-01_030, оценку нежелательных явлений — по шкале 1ЧС1-СТСАЕ 5.0.
Результаты: Объективный ответ на лечение был сопоставим между группами и составил 50 % в основной группе против 43% в контрольной, р = 0,568. В группе плазмафереза отмечена меньшая частота нежелательных явлений:
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ ОПУХОЛИ Российское общество клинической онкологии
том / vol. 12 № 3s1 • 2022
MALIGNANT TUMOURS
Russian Society of Clinical Oncology
