CC BY
9Частно-правовые (цивилистические) науки DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _339
ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИНЦИПА ДОБРОВОЛЬНОСТИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Limits of limitation of the principle of voluntary mediation procedure in cases arising from family legal relations ТЕРЕБУН Алёна Владимировна,
студент, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». 117418, Россия, г. Москва, Новочеремушкинская ул., 69. E-mail: yudihevaalena@mail.ru;
TEREBUN Alena Vladimirovna,
student Federal State Educational Institution "Russian State University of Justice". 69 Novocheremushkinskaya str., Moscow, 117418, Russia. E-mail: yudihevaalena@mail.ru
Краткая аннотация: В статье анализируются правоотношения, возникающие при проведении процедуры медиации, принцип добровольности процедуры медиации и пределы его ограничения при урегулировании споров, возникающих из семейных правоотношений. На основе анализа современной доктрины определены основания начала проведения медиации по семейным спорам. Сделан вывод, что особенности семейных правоотношений позволяет вводить ограничения действия принципа добровольности примирительных процедур по отдельным категориям дел.
Abstract: The article discusses the principle of voluntary mediation procedure and the limits of its limitation in the Russian family legal field. Various points of view of jurists on this problem are analyzed. Attention is paid to the possibility of introducing mandatory mediation in cases arising from family legal relations. There are categories of family cases for which it is impossible to conduct a mediation procedure.
Ключевые слова: медиация, урегулирование конфликтов, процедура медиации, добровольность, медиация, обязательность медиации.
Keywords: mediation, conflict resolution, mediation procedure, voluntariness, mediation, mandatory mediation.
Для цитирования: Теребун А.В. Пределы ограничения принципа добровольности процедуры медиации по делам, возникающим из семейных правоотношений // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 339-340. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_339.
For citation: Terebun A. V. Limits of limitation of the principle of voluntary mediation procedure in cases arising from family legal relations // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 339-340. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_339.
Статья поступила в редакцию: 06.10.2023
Согласно российскому законодательству процедура медиации является полностью добровольной. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - закон о медиации) [1] применение медиации возможно только на основании соглашения сторон. За 10 лет существования специального закона устойчивой практики медиации не сложилось.
По данным судебной статистики в 2021 год по итогам примирительных процедур судами общей юрисдикции прекращено всего 728 производства (на 42 дела меньше, чем в 2020 году), что составляет около 0,002% от общего числа оконченных дел. В научной литературе ведется активная дискуссия о возможности ограничения принципа добровольности медиации для стимулирования практики примирения, особенно по таким социально значимым категориям дел, как семейные споры.
В 2019 году в процессуальное законодательство были внесены изменения, согласно которым судьям предоставлено право инициировать и предлагать примирительные процедуры. Министерством юстиции РФ разрабатывается проект нового закона о медиации, в котором могут быть положения об обязательном проведении медиации по семейным спорам, если имеются несовершеннолетние дети.
Тенденция к ограничению принципа добровольности медиации очевидна. Однако однозначной оценки, насколько это правильно, среди ученых и практикующих специалистов нет. А учитывая негативный опыт некоторых зарубежных странах (например, Италии), дискуссия о возможности ограничения добровольности примирительных процедур ведется достаточно остро.
Так, некоторые исследователи высказываются против возможности введения обязательной медиации, опираясь на особенности и правовую природу отношений, возникающих при проведении примирительной процедуры. Например, В. С. Синенко указывает, что медиаторы не имеют власти над спорящими сторонами, в отличие от суда [2, С. 2], а потому «без взаимного желания сторон обсудить проблемы, медиация все равно не будет успешной». Действительно, при проведении медиации стороны вступают в особые процедурные отношения. В отличие от гражданских процессуальных отношений, отношения в медиации носят неюрисдикционный характер. Субъекты этих отношений (стороны спора и медиатор) находятся в горизонтальной связи.
Содержанием отношений, возникающих в ходе медиации, является процедурные действия сторон, которые выражаются в проведении переговоров по заданной технологии. При этом медиатор выполнят установленную законом функцию содействия участникам спора в урегулировании их разногласий. Очевидно, что заставить стороны коммуницировать друг с другом, если они этого не хотят, невозможно. В тоже время технология медиации предусматривает различные варианты организации взаимодействия сторон, в том числе опосредованного (через медиатора) и (или) в ходе индивидуальных встреч с посредником. В этом и заключается роль медиатора - создавать возможность проведения переговоров в ситуациях, когда стороны не могут взаимодействовать.
Зачастую в конфликте стороны сталкиваются с проблемой сделать первый шаг и предложить мирные переговоры. Императивное указание закона или властного субъекта (например, суда) о необходимости предпринять попытку урегулировать спор в медиации могло бы помочь сторонам начать процедуру. Таким образом, следует согласиться с В. С. Синенко в том, что участие в медиации должно быть добровольным,
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 11(227)
однако начало процедуры может быть поставлено в зависимость от прямого указания в законе или усмотрения суда.
Специалисты в области семейного права и медиации по семейным спорам поддерживают идею обязательного введения медиации, однако не по всем категориям дел. Так, например, З. З. Алиева предлагает ввести медиацию по спорам об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об изменении порядка общения с ребенком; о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка; о разделе имущества, нажитого в период брака [3, С. 76].
Из данного перечня видно, что речь идет о длящихся правоотношениях, связанных с воспитанием и содержанием детей, а также имущественных отношениях супругов.
Споры между родителями негативно отражаются на детях. В основе таких споров часто лежит межличностный конфликт, который невозможно урегулировать в ходе судопроизводства. Медиация является более приемлемой и эффективной формой работы с такими делами. Учитывая, что права и интересы детей имеют особую ценность, можно сделать вывод, что по данным категориям дел проведение медиации в обязательном досудебном порядке на основании закона может быть оправданным.
З. З. Алиева справедливо подчеркивает преимущества введения обаятельной медиации: 1) при обязательной медиации специалист помогает родителям сконцентрироваться на чувствах и потребностях детей. Причем эта информация, полученная медиатором, будет конфиденциальна (ст. 5 Закона о медиации); 2) медиатор в силу специфики своей деятельности рассматривает интересы ребенка в равной степени с интересами родителей. Медиатор будет беспристрастен (ст. 3 Закона о медиации).
Имущественные отношения супругов касаемо собственности строятся по принципу абсолютных правоотношений. Здесь применяются нормы гражданского права. А.В. Баринов считает, что применение процедуры медиации в данных правоотношениях упростила бы решение споров [4, С. 50].
Обязательное применение медиации по данным категориям дел, безусловно, могло бы снизить судебную нагрузку. Однако, учитывая имущественный характер отношений бывших супругов, а также принимая во внимания рассмотренные выше особенности процедуры, введение обязательной медиации по данным категориям дел на основании закона вряд ли оправдано. При этом в определенных случаях медиация может быть инициирована судом.
Следует согласиться с исследователями, которые полагают по некоторым семейным делам проведение медиации невозможно - это дела об ограничении и о лишении прав, которые можно решить только в суде.
Таким образом, сущность правоотношений, возникающих при проведении медиации, не исключает возможность введения таких оснований для начала медиации как инициатива суда (вне зависимости от волеизъявления сторон), а также - императивные нормы закона. Проведение медиации по инициативе суда возможно по имущественным спорам бывших супругов, когда не затрагиваются права и интересы несовершеннолетних детей.
В спорах о детях оправдано ведение обязательной медиации на основании закона. Во всяком случае обязательность медиации может касаться только начала процедуры. Важно, чтобы участие в переговорах и заключение соглашение оставалось добровольным в силу особенностей и правовой природы отношений, возникающих в ходе медиации. Для реализации таких положений требуется внесение изменений в действующее законодательство в части введения обязательной досудебной медиации по спорам о детях. Соответствующие нормы могут быть включены как в федеральный закон о медиации, так и в ГПК РФ. Кроме того, из ГПК РФ следует исключить указание на то, что стороны должны выражать согласие, в случае если суд инициирует примирительную процедуру.
По мнению некоторых авторов, в закон о медиации следует внести изменения, касающиеся прав третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации. Согласно ч. 5 ст. 1 закона о медиации примирительная процедура не может проводиться по спорам, в которых затронуты права и интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре.
А. Е. Иссыпова полагает, что таким образом в законе наложен запрет на проведение процедуры медиации по спорам о детях, так как они не участвуют в медиации [5, С. 63]. Следует не согласиться с автором. Данное ограничение не относится к спорам родителей о воспитании и содержании несовершеннолетних детей, так как оба родителя являются законными представителями своих несовершеннолетних детей. Кроме того, третьи лица, участвующие в судебном процессе, всегда могут быть привлечены в качестве участников в процедуру медиации.
В заключении стоит подчеркнуть, что ограничение принципа добровольности в целях стимулирования развития практики медиации по семейным может стать эффективной мерой, направленной на охрану прав и интересов детей, укрепление семьи как традиционной ценности Российской Федерации.
Библиография:
1.Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.
2.Синенко В.С. Проблемы реализации принципа добровольности в процедуре медиации // Научные ведомости. - № 30. - С. 2 -5.
3. Алиева З.З. Медиация по семейным спорам в российской Федерации // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2014. - № 1. - С. 75-77.
4. Баринов А.В. Применение примирительного процесса (медиации) при разрешении семейных споров / А. В. Баринов, Е. С. Кирьянова. - Текст: непосредственный // Юридический мир. - 2016. - № 1. - С. 50-54.
5. Исыпова А.Е. Внесение в семейное законодательство изменений по вопросам медиации: проблемы теории и практики // Вестник науки и образования. -2019. - № 20. - С. 62-64.
References:
1. Federal Law No. 193-FZ dated 07/27/2010 "On an alternative dispute Settlement procedure with the participation of an intermediary (mediation procedure)" // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2010. - No. 31. - Article 4162.
2.Sinenko V.S. Problems of the implementation of the principle of voluntariness in the mediation procedure // Scientific Vedomosti. - No. 30. - pp. 2-5.
3. Alieva Z.Z. Mediation on family disputes in the Russian Federation // Legal Bulletin of Dagestan State University. - 2014. - No. 1. - pp. 75-77.
4. Barinov A.V. The use of the conciliation process (mediation) in resolving family disputes / A.V. Barinov, E.S. Kiryanova. Text: direct // Legal World. - 2016. No.1. - pp. 50-54.
5. Osipova A.E. Introduction of amendments to family legislation on mediation issues: problems of theory and practice // Bulletin of Science and Education. -2019. No. 20. - pp. 62-64.
