CC BY
42
Лейла АРАПХАНОВА
ПРАВЯЩИЕ ЭЛИТЫ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
Статья посвящена роли политической элиты в реализации политики межнациональных отношений на Северном Кавказе. The article is devoted to the analysis of political elite's role in realization of international relations politics in the North Caucasus.
Ключевые слова:
Северный Кавказ, элита, регион, политика, политические решения, конфликт; North Caucasus, elite, region, politics, political decisions, conflict.
АРАПХАНОВА Лейла Якубовна — к.полит.н., доцент Ингушского государственного университета [email protected]
Цп
и Щ с
Став одн
ель данной статьи — показать роль политическом элиты в принятии решений, формулировании целей и средств пред -.стоящих действий в области межнациональных отношений. дной из самых актуальных для Северного Кавказа и для всей страны, эта проблема создает серьезную угрозу политической ста -бильности России.
От правильности принимаемых политических решений зависит рациональность и минимизация уровня потерь в реализации государственной национальной политики, которая формально суще -ствует в виде Концепции государственной национальной поли -тики.
Правящая, или политическая, элита — понятие, отражающее осо -бую роль верхушки господствующего класса, прежде всего той его части, которая непосредственно осуществляет политическое руко -водство обществом, стоит у руля государственного управления1. К политической элите можно отнести и наиболее влиятельных и политически активных членов этого класса, включая функционе ров политических организаций, интеллектуалов, которые непо средственно принимают политические решения, выражающие совокупную волю класса.
Практика реализации принятых решений в области межнацио нальных отношений в бывшем СССР имела весьма сложные и неоднозначные последствия. Если принятие решений теорети -чески имеет своей целью выход из определенного состояния, то Россия унаследовала от СССР больше проблем, нежели реше ний. Механическое насаждение лозунгов об интернационализме в чем -то ущемляло национальную жизнь. До 1986 г. о межнацио -нальных конфликтах в СССР публично не говорилось. Считалось, что национальный вопрос здесь был окончательно решен, откры тых межнациональных конфликтов не было, существовали межна циональные антипатии и трения на бытовом уровне. Отчасти они вызывались действиями тоталитарной власти, например измене -нием границ национальных образований, массовыми выселениями людей по политическим мотивам, миграциями, связанными с вели кими стройками, освоением целины и другими процессами.
При определении характера политико управленческих решений, принятых в отношении народов Северного Кавказа в различные исторические периоды, важно проанализировать предпосылки принятия решений, социально экономические условия и послед ствия. Раскрытие указанных аспектов позволит выявить сущность проводимой политики, определить ее направленность и выявить
1 Аверьянов Ю.И. Политология. Энциклопедический словарь. «Publishers», 1993, с. 288.
М. : Изд - во
причины современных межнациональных конфликтов.
Партийно государственная элита СССР, сосредоточив в своих руках функции управления, полностью подавила демокра -тические институты и привела к бюрокра -тизации всего партийно государственного аппарата, утрате самоуправленческих начал. На Северном Кавказе местная наци -ональная элита практически была лишена самостоятельности. Исследование про -блемы формирования советской партий -ной номенклатуры и новой политической элиты северокавказских народов в период с 1922 по 2002 г. позволяет сделать вывод о том, что их деятельность была осложнена цепью проблем, связанных с неоднократным территориальным переустройством республик, депортацией народов и воору женными конфликтами.
Сформировавшаяся в 1920- е гг. на Северном Кавказе элита из среды местной интеллигенции сначала оказалась в жер новах политических репрессий. Лучшая ее часть была уничтожена, оказавшись в тюрьмах и в ссылке. Вторая плеяда элит -ной группы также была пресечена депор тацией большинства народов Северного Кавказа в 1944 г. в Среднюю Азию и Казахстан.
Уже новое поколение, рожденное в 50—60 - х гг. прошлого столетия, сегодня оказалось в фарватере общественной и политической жизни страны. В 90 х гг. формировалась новая элита в ходе транс формации, происшедшей в результате демократизации общества. Причем тенденции развития элит на Северном Кавказе в чем то повторяли тенденции, общие для страны в целом.
Правящие элиты нередко занимают неконструктивную позицию во взаимо отношениях с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения. При этом и оппозиция далеко не всегда выдвигает конструктивную платформу сотрудни -чества с властью, предпочитая огульное критиканство.
В государстве должны существовать
политические институты, способные справиться с конфликтом и обладающие монополией на законное принуждение. Объективно конфликт и консенсус явля -ются неразрывно связанными в поли тической практике как неотъемлемые элементы социальной системы. Процесс институционализации конфликтов пред полагает три относительно самостоятель ных этапа: предупреждение возникнове -ния конфликта, контроль его протекания, разрешение конфликта. В большинстве случаев политические силы стремятся к контролю над конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфлик том могут выступать как одна из его сто рон, так и, условно говоря, третья сторона, не участвующая в нем, но заинтересован ная в его урегулировании. Во внутренних межэтнических конфликтах в России в 90 -х гг. федеральный центр нередко ока -зывался на позициях «третьей стороны».
С точки зрения межэтнических отноше -ний в Российской Федерации северокав -казский регион является самым сложным. Распад СССР и последовавшие за ним кон -фликты в Северной Осетии и Чеченской Республике не дают основания опреде -лять политику тогдашних центральных властей как дальновидную. Ликвидация последствий неверных решений может стать важной предпосылкой стабилиза ции ситуации не только на Кавказе, но и в России в целом.
Особым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремле -ние управлять развитием конфликта исхо дит со стороны правящих структур, цен тральных властей государства и междуна родных сообществ. Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологии регулирования конкретных взаимоотношений неизбежно опирается на решение ряда задач, таких как профи лактика возникновения конфликта, опе -ративное реагирование на уже имеющие место конфликты, а также непредвзятость и объективность в принятии политиче ских решений.
