CC BY
87
УДК 323.1 (470.67)
DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-7-60-65
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН: ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ПРОФИЛАКТИКИ И СДЕРЖИВАНИЯ
WARNING OF ETHNO-POLITICAL CONFLICTS IN THE REPUBLIC OF DAGHESTAN: THE MAIN FACTORS OF PREVENTING AND CONTROL
M. M. Гаджиев, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала Gadjiev. dgu@mail.ru
M. Gadzhiev, Daghestan State University, Makhachkala
Статья посвящена актуальной проблеме межнациональных и межэтнических отношений в Республике Дагестан. Обращаясь к анализу основных проблем и противоречий республики в сфере межнациональных и межэтнических отношений, автор раскрывает такие проблемы, как рост межэтнической разобщённости, нарастание напряженности межэтнических отношений, распространение сепаратистских, ксенофобских, экстремистских и религиозно-фундаменталистских течений.
Отмечено, что многие конфликты, такие как недостаток свободных земель, демографический рост, коррупция, безработица и т.д., имеют под собой социальные и экономические причины.
Сделан вывод о том, что именно проблемы формирования общегражданской идентичности стали одной из причин появления в России, в том числе в Республике Дагестан, многочисленных конфликтов этнополи-тического характера.
Выявлены факторы межэтнической напряженности в Республике Дагестан, проанализированы перспективы профилактики конфликтов на межэтнической почве. Большое внимание уделено действиям государственной власти по разрешению и профилактике межнациональных и межэтнических противоречий
Ключевые слова: этнополитический конфликт; межнациональные отношения; Республика Дагестан; Северный Кавказ; профилактика межэтнических конфликтов, факторы1 межэтнической напряженности
This article is devoted to an actual problem of political science of international and inter-ethnic relations in the Republic of Daghestan. By turning to the analysis of the main problems and contradictions of the Republic in the sphere of international ethnic the author reveals problems such as the growth of ethnic disunity, growing intensity of ethnic relations, spread of separatist, xenophobic, extremist and fundamentalist religious movements.
The author also notes that many of the conflicts such as the lack of free land, population growth, corruption, unemployment, etc. have social and economic reasons.
The author concludes that the problem of civic identity formation has become one of the reasons for the appearance of numerous ethno-political nature of the conflict in Russia, including the Republic of Daghestan.
The article identifies the factors of ethnic tensions in the Republic of Daghestan, examines the prospects for the prevention of inter-ethnic conflicts. Much attention is paid to the activities of public authorities for the resolution and prevention of international and inter-ethnic conflicts.
Key words: ethno-political conflict; international relations; Republic of Daghestan; North Caucasus; prevention of inter-ethnic conflicts, the factors of ethnic tension
Межэтнические и межнациональные отношения на постсоветском пространстве являются одной из наиболее важных
и дискуссионных тем современной отечественной политической науки. Для российской политологии особую значимость имеет
анализ характера межэтнических и межнациональных отношений на Северном Кавказе, учитывая сложный этнический и конфессиональный состав населения этого региона. В республиках Северного Кавказа достаточно высок уровень конфликтности, что обусловливает значительный исследовательский интерес именно к таким аспектам межэтнических отношений, как возникновение, развитие, возможность урегулирования и профилактики этнополитических конфликтов. Выработка практических рекомендаций по урегулированию этнополи-тических конфликтов на Северном Кавказе представляет собой одну из важнейших и сложных задач, стоящих перед политической наукой.
Формирование современной модели государственной национальной и региональной политики в России началось практически сразу после провозглашения государственного суверенитета страны в 1991 г. Как отмечает О. Ю. Кузиванова, «процесс суверенизации республик привел к усилению тенденции децентрализации всей страны» [5. С. 40]. В. И. Степанченко считает, что процессы суверенизации в национальных республиках стали ответом на чрезмерную централизацию административной системы в Советском Союзе [8. С. 32].
Разработка основополагающих принципов национальной политики усложнялась текущей политической и социально-экономической ситуацией в стране. На 1990-е гг. пришелся так называемый «парад суверенитетов» национальных республик, пресечь который государству удалось или предоставлением большей автономии регионам (Татарстан или Саха-Якутия), или прямым силовым подавлением (последнее привело к длительной и кровопролитной войне на Северном Кавказе). Поэтому актуальной становится стратегия не разрешения, а предупреждения и профилактики межнациональных и межэтнических конфликтов на территории страны.
Для национальных республик России в период, последовавший за распадом Советского Союза, характерны такие тенденции,
как рост межэтнической разобщенности, нарастание напряженности в межэтнических отношениях, распространение сепаратистских, ксенофобских, экстремистских и религиозно-фундаменталистских тенденций. Только к первой половине 2000-х гг. федеральной власти удалось значительно снизить общий уровень межэтнической напряженности в стране, что связано с общим укреплением политической и экономической стабильности российского государства. Одной из важнейших задач федеральной власти стало формирование и укрепление общероссийской гражданской идентичности. Президент РФ В. Путин назвал формирование общероссийской гражданской идентичности важнейшим условием сохранения единства страны [4].
Именно проблемы формирования общегражданской идентичности стали одной из причин появления на российском пространстве в 1990-е гг. многочисленных конфликтов этнополитического характера, многие из которых имеют под собой, прежде всего, социальные и экономические причины. Прежде всего, это относится к анализируемым нами конфликтным ситуациям в Республике Дагестан. Недостаток свободных земель, демографический рост, коррупция, безработица, слабое развитие инфраструктуры — все эти факторы являются важными причинами радикализации части населения республики, в первую очередь представителей молодого поколения жителей Дагестана. Естественно, что говорить в полной мере о профилактике и предупреждении межэтнических конфликтов в Дагестане мы можем тогда, когда начнется планомерная работа по устранению или минимизации факторов, выступающих в качестве причины обострения межнациональной и межэтнической напряженности. Поскольку межэтнические конфликты в современном Дагестане носят, как правило, характер борьбы за власть и ресурсы, то задачей государства в этой ситуации становится обеспечение равенства прав при доступе к ресурсам и занятии позиций во властных структурах.
Отметим, что в Дагестане сложилась сложная и в определенной степени уникальная политическая система, тесно связанная с полиэтничным характером региона. Можно провести параллель между системой этнополитического паритета во властных органах Республики Дагестан и моделью, рассматриваемой в концепции сообщественной демократии, предлагавшейся А. Лейпхартом. Как известно, основными принципами консоциональной (со-общественной) демократии А. Лейпхарт называет большую коалицию, автономию сегментов, пропорциональность, возможность использования права вето [6. С. 40].
Консоциональная демократия в концепции А. Лейпхарта основана на распределении управления, исходя из этнополитиче-ской специфики конкретного государства, и представляет собой обобщение опыта таких государств, как Швейцария, Бельгия или Израиль. Наиболее актуальной данная концепция представляется для государств с федеративным политическим устройством или со сложным в этническом и конфессиональном отношении составом населения. Важнейшими чертами консоциональной демократии, по А. Лейпхарту, являются, во-первых, действенное участие представителей всех этнических групп в процессе выработки и принятия управленческих решений, а во-вторых — широкая автономия этнических групп в собственных внутренних делах. Названные принципы дополняются пропорциональной системой комплектования властных структур и возможностью наложения вето этническим меньшинством.
Благодаря данной системе управления, создается эффект профилактики эт-нополитических конфликтов, поскольку каждая этническая группа получает возможность полноценного участия в политической жизни страны, знает свои права и чувствует себя защищенной от возможных посягательств на них со стороны других групп. Модель пропорционального участия и максимальной автономии этнических групп во внутренних делах нашла широкое применение в ряде стран Азии и Африки со сложным составом населения.
Следует отметить Ливан, где проживает примерно поровну мусульман и христиан, причем мусульмане тоже делятся на шиитов, суннитов и друзов, а также Нигерию, где население разделено на мусульманское население северных штатов и христианское население южных штатов. Но и в Ливане, и в Нигерии сообщественная демократия не смогла стать серьезным препятствием на пути этнополитических конфликтов, приобретших вооруженный характер и приведших к значительному числу жертв. В этом отношении Республика Дагестан выглядит более мирным регионом, что обусловлено в том числе и большей однородностью ее населения в конфессиональном отношении — практически все народы Дагестана, за исключением русских, казаков и горских евреев, исповедуют ислам.
Когда в Республике Дагестан был упразднен коллегиальный принцип управления и введен пост президента республики (в настоящее время — главы республики), фактически единственным из принципов консоциональной демократии, сохранившим свое присутствие в политической жизни республики, остался принцип пропорционального представительства этнических групп. В действительности речь идет о представительстве интересов лишь крупных народов Дагестана. В республике насчитывается 14 титульных народов, хотя их значительно больше. Общественные организации национальных меньшинств республики обращают внимание на несопоставимость реального уровня политического влияния крупных этносов и небольших этнических групп, что является одним из факторов, способствующих провокации этнополитических конфликтов в республике. К примеру, такой этнос, как ногайцы, практически не имеет реального влияния на политическую жизнь республики. Отсюда следует невнимание к социальным и экономическим проблемам «Ногайской Степи» [10. С. 725].
Еще один важный нюанс, характерный для политической жизни современного Дагестана — несовместимость авторитетов региональных управленцев и подлинных
лидеров этнических групп. Многие руководители муниципальных образований республики в действительности обладают большим авторитетом и влиянием на определенные этнические группы, чем представители высшей политической элиты республики. Это связано с неформальной иерархией внутри дагестанских этнических групп — не всегда чиновник, сделавший карьеру в федеральных ведомствах и занявший в республике ключевой пост, воспринимается в качестве авторитетного представителя этнической группы собственными соплеменниками, не говоря уже о представителях других этнических групп. Столкновение интересов муниципальных образований, а точнее — их лидеров, является одной из непосредственных причин формирования и усугубления этно-политических конфликтов в республике.
Конфликтогенный потенциал заключается и в политической, и экономической неравномерности этнических групп, проживающих на территории Дагестана. Как отмечалось ранее, далеко не все группы обладают реальным влиянием на политическую и экономическую жизнь республики. В частности, когда говорят о этнических группах, «формирующих» дагестанскую политику, то подразумевают даргинцев, аварцев, в меньшей степени — кумыков, лезгин, лакцев. Практически все остальные этнические группы дагестанского населения находятся в значительно менее выгодном положении, что связано с меньшей численностью, спецификой расселения, отсутствием экономических ресурсов.
Еще один недостаток политической системы Дагестана — отсутствие организованной политической оппозиции, что приводит к отождествлению в глазах населения страны политической элиты, представленной высшим слоем государственных служащих, и политической системы республики. Как показывают социологические исследования, большинство дагестанцев негативно относится к внепарламентской оппозиции, выводившей людей на Болотную и Манежную площади, но в то же время недовольно и политикой республиканских
и муниципальных властей [7. С. 5254]. Соответственно, недовольство деятельностью руководства республики трансформируется в отрицание всей политической системы современного Дагестана, что представляет собой плодородную почву для формирования экстремистских настроений, в том числе и основанных на религиозно-фундаменталистских идеях.
Кроме того, отсутствие реальной политической оппозиции становится проблемой, поскольку этнические меньшинства республики не могут найти выразителей или защитников своих интересов в лице политических партий. Следствием этого становится обращение к радикальным взглядам, распространение нигилистического отношения к существующей в Дагестане, а следовательно, и в Российской Федерации, политической системе, что угрожает социальной и национальной безопасности России [3]. Отметим, что в силу возраста особенно четко радикальные настроения выражены в среде дагестанской молодежи, наиболее остро воспринимающей многочисленные социальные, экономические и политические проблемы республики.
Таким образом, можно выделить основные факторы, способствующие повышению внутренней напряженности в республике и выступающие в качестве детерминант этнополитических конфликтов:
1) неравномерность политических, экономических и социальных возможностей различных этнических групп, проживающих в Республике Дагестан;
2) нарушение принципов этнического паритета в процессе комплектования органов власти и управления Республики Дагестан;
3) конкуренция этнополитических элит Республики Дагестан за обладание властью и ресурсами;
4) коррупция и злоупотребление властью со стороны представителей органов власти и управления республики;
5) высокий уровень внутренней миграции населения, порожденный демографическим ростом и малоземельем в горных районах республики;
6) земельные споры и противоречия в равнинных и горных районах республики, приобретающие этнополитический характер вследствие противостояния представителей различных этнических общин;
7) распространение радикальных и религиозно-экстремистских взглядов среди части дагестанской молодежи [2. С. 11].
Кроме того, отметим ряд позитивных факторов в реализуемой руководством Республики Дагестан модели национальной политики. К ним относится, в частности, общая ориентация на межэтнический и межконфессиональный мир, добрососедские и деловые взаимоотношения между многочисленными народами республики. Во-вторых, национальная политика Дагестана реализуется с учетом региональной специфики, этнических и конфессиональных традиций народов республики.
Наконец, важное значение имеет и выработка общедагестанской надэтниче-ской идентичности, посредством которой представители малых народов республики осознают себя частью региональной общности — дагестанцев, которая, в свою очередь, является составным компонентом единого российского народа. Между народами Дагестана, другими народами Северного Кавказа и Закавказья существуют длительные экономические и культурные связи, которые также способствуют укреплению межэтнических отношений в республике [9].
Профилактика этнополитических конфликтов в современном Дагестане, как и в других регионах Российской Федерации, должна быть основана на внимательном отношении органов власти и управления к проблемам и нуждам граждан. Органам исполнительной власти следует обращать больше внимания именно на низовой уровень национальной политики, а общественным деятелям и представителям органов местного самоуправления — не только прибегать к практическим методам разрешения противоречий, но и анализировать ситуацию, возможные последствия ми-
ротворческой деятельности. По мнению А. З. Адиева, только в этом случае может быть достигнут эффект повышения качества государственной национальной политики в Дагестане [1. С. 110].
Важнейшим компонентом обеспечения эффективности процессов политической модернизации в республике Дагестан является разработка управленческой стратегии преодоления и профилактики этно-политических конфликтов, оздоровления и укрепления межнациональных отношений. Такая стратегия предполагает реализацию следующих шагов:
— решить проблему проживающих в республике и при ее границах «разделенных народов» (аварцы, лезгины, ногайцы, цахуры);
— в рамках партнерской модели межнациональных отношений разработать программы социально-политического и экономического стимулирования их сотрудничества;
— на основе модели межнационального партнерства обеспечить решение проблем трудоустройства и социального обеспечения вынужденных мигрантов и беженцев, для чего разработать целевые федеральные программы; разработать систему мер по предотвращению оттока русского и русскоязычного населения из республики и обеспечению соблюдения его прав; принять комплекс государственных мер по повышению уровня социально-экономического благосостояния жителей республики и борьбе с безработицей, укреплению правопорядка и оздоровлению психологической атмосферы в регионах совместного проживания различных народов; завершить реабилитацию репрессированных этнических групп; обеспечить эффективность противодействия коррупции и терроризму, защиты прав граждан; способствовать укреплению идеологии межнациональной и межконфессиональной толерантности, а также содействовать расширению вклада в этот процесс всех традиционных религиозных конфессий, представленных в республике.
Список литературы_
1. Адиев А. 3. Методология оценки эффективности государственной национальной политики // Вестник российской нации. 2013. № 3—4. С. 107—120.
2. Адиев А. 3. Этнополитические конфликты в Дагестане: особенности и механизмы урегулирования: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Ставрополь, 2009.
3. Верещагина А. В., Самыгин С. И. Военно-политическая безопасность в системе социальной безопасности России: социологический ракурс теоретической рефлексии / / Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 4. С. 26—29.
4. Выступление В. В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 сентября 2013 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/19243 (дата обращения: 11.02.2016).
5. Кузиванова О. Ю. Политико-идеологические векторы национальной политики России // Власть. 2015. № 1. С. 39-43.
6. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997. 287 с.
7. Мамараев Р. М. Факторы активизации протестного движения в Дагестане // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-23. С. 5253-5256.
8. Степанченко В. И. Приобретение независимости Российской Федерацией. Проблема «суверенизации» // Юридическая наука. 2012. № 4. С. 31-35.
9. Ханбабаев К. М. Республика Дагестан в новых геополитических условиях: состояние и перспективы // Северный Кавказ: профилактика конфликтов. М., 2008. С. 17-35.
10. Черкесов Б. А., Лобода О. Б. Этнические конфликты как фактор нестабильности общества // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 11. Ч. 5. С. 721-726.
List of literature_
1. Adiev A. Z. Vestnik rossiyskoy natsii (Bulletin of the Russian nation), 2013, no. 3-4, pp. 107-120.
2. Adiev A. Z. Ethno-political conflicts in Daghestan: features and settlement mechanisms [Etnopoliticheskie konflikty v Dagestane: osobennosti i mehanizmy uregulirovaniya]: Diss. ... cand. polit. sciences. Stavropol, 2009.
3. Vereshchagina A. V., Samygin S. I. Gumanitarnye, sotsialno-ekonomicheskie i obshhestvennye nauki (Humanitarian, socio-economic, and social sciences), 2015, no. 4, pp. 26-29.
4. Vystuplenie V. V. Putina na zasedanii mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valday» 19 sentyabrya 2013g. (Vladimir Putin's speech at a meeting of the international discussion club «Valday» 19 September 2013) Available at: http://www.kremlin.ru/news/19243 (accessed 11.02.2016).
5. Kuzivanova O. Yu. Vlast (Power), 2015, no. 1, pp. 39-43.
6. Leyphart A. Demokratiya v mnogosostavnyh obshhestvah: sravnitelnoe issledovanie [Multipartite democracy in societies: comparative study]. Moscow, 1997.
7. Mamaraev R. M. Fundamentalnye issledovaniya (Basic researches), 2015, no. 2-23, pp. 5253-5256.
8. Stepanchenko V. I. Yuridicheskaya nauka (Jurisprudence), 2012, no. 4, pp. 31-35.
9. Khanbabaev K. M. Respublika Dagestan v novyh geopoliticheskih usloviyah: sostoyanie i perspektivy [Republic of Daghestan in new geopolitical conditions: state and prospects]: Northern Caucasus: conflict prevention. Moscow, 2008, pp. 17-35.
10. Cherkesov B. A., Loboda O. B. Mezhdunarodnyzhurnaleksperimentalnogoobrazovaniya (International journal of experimental education), 2015, no. 11. Part 5, pp. 721-726.
Коротко об авторе _ Briefly about the author
Гаджиев Магомедэмин Магомедрасулович, канд. полит. наук, доцент кафедры «Философия и социально-политические науки», Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия. Область научных интересов: межэтнические отношения в субъектах Северного Кавказа Gadjiev.dgu@mail.ru
Magomedemin Gadzhiev, candidate of political sciences, associate professor, Philosophy and Socio-Political Sciences department, Daghestan State University, Makhachkala, Russia. Sphere of scientific interests: inter-ethnic relations in the regions of the North Caucasus
Образец цитирования _
Гаджиев M. М. Предупреждение этнополитических конфликтов в Республике Дагестан: основные факторы профилактики и сдерживания // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 7. С. 60-65. DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-7-60-65
