CC BY
36
УДК 347.91:347.948.2:69
Е. В. Воскресенская, Л. Г. Ворона-Сливинская
Правовые вопросы типологии строительно-технической экспертизы в судебных спорах
В статье исследуются возникающие на практике разнообразные судебно-экспертные ситуации, которые предлагается разделить на семь основных типов строительно-технических экспертиз. Представлены концептуальные положения в отношении типологии строительно-технической экспертизы, практическое применение которой позволит обеспечить определение круга и содержания вопросов, которые ставятся судом на разрешение эксперта по каждому виду строительно-технической экспертизы. Это позволит также упорядочить ставящиеся перед экспертом множество вопросов, принимая в качестве теоретической базы систематизацию смыслового их компонента, определить структуру и содержание специальных знаний, которые необходимы для проведения исследований, выявить уровень методической обеспеченности судебного эксперта-строителя на предмет соответствия потребностям судебной практики и определить направление современного развития методического аппарата ССТЭ.
In the article the various judicial and expert situations arising in practice which authors suggest to divide into seven main types of construction technical expertizes are investigated. Authors offer conceptual provisions in the relation of typology of construction technical expertize which practical application will allow to provide definition of a circle and the maintenance of questions which are raised by court on permission of the expert in each type of construction technical expertize. It will promote also streamlining of the questions which are put before the expert a set, accepting as theoretical base sys-tematization semantic their components, to determination of structure and content of special knowledge which are necessary for carrying out researches, to identification of level of methodical security of the judicial expert-builder regarding compliance to requirements of jurisprudence and to identification of the direction of modern development of the methodical device of judicial construction technical expertize.
Ключевые слова: судебная строительно-техническая экспертиза, эксперт, ущерб.
Key words: judicial construction and technical expertise, expert damage.
© Воскресенская Е. В., Ворона-Сливинская Л. Г., 2018
131
Современная строительная отрасль экономической сферы России представляет собой большое количество самостоятельных хозяйствующих субъектов. За последнее время сформировалась практика разрешения споров, возникающих в сфере строительной индустрии между хозяйствующими субъектами, в том числе с участием посредника (медиатора), увеличивается количество рассматриваемых судебных дел в порядке арбитражного судопроизводства, третейского разрешения споров с участием саморегулируемых организаций в сфере строительства [3, с. 169; 4, с. 19]. Однако преимущественно судопроизводство по таким спорам ведется арбитражными судами (рис. 1).
Статистические показатели характеризуют постоянное увеличение необходимости судопроизводства в использовании специальных строительно-технических знаний. Весьма показательна в рассматриваемой сфере статистика количества судебных строительно-технических экспертиз (далее
- ССТЭ), осуществленных государственными судебно-экспертными учреждениями (СЭУ) Министерства юстиции Российской Федерации. Так, в 1994 г. проведено 8172 экспертизы; в 1995 г. - 8359; в 1996 г. - 9325; в 1997 г.
- 9022; в 1998 г. - 9810; в 1999 г. - 10608; в 2000 г. - 11626; в 2001 г. - 15361; в 2002 г. - 17143; в 2003 г. - 16307; в 2004 г. - 17427 экспертиз. Статистика последующих десяти лет (2005-2016 гг.) свидетельствует о незначительном снижении количества проведенных экспертиз в строительно-технической сфере. Такая тенденция сохранится в ближайшее время.
12000 -
10000 -
8000
6000 --
4000 --
2000
0 -
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
■ Количество экспертиз, выполненных СЭУ Минюста ■ Столбец1
Рис. 1. Количество проведенных судебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам, рассмотренным в арбитражных судах Российской Федерации в 2005-2016 гг.
Масштабность и возрастание темпов строительства в последние годы это положительный социально-экономический аспект, с одной стороны, но с другой стороны, имеется отрицательный момент, который связан с «возрастанием количества случаев травмирования и увеличением несчастных случаев на производстве, влекущих гибель работников, занятых в строительстве; ростом числа обрушений строящихся, возведенных и сданных в эксплуатацию зданий и сооружений» [10], многочисленными жертвами среди людей и причинением значительного материального ущерба. К основным причинам такой ситуации прежде всего следует отнести нарушение правил проведения технологических работ в различных сферах строительной отрасли. Необходимость обеспечения «безопасности и надлежащего качества выполняемых строительных работ при возведении и эксплуатации строительных объектов в современных условиях перестает быть внутриотраслевой проблемой, а становится одной из важнейших общегосударственных задач» [11]. Для ее решения следует комплексно изучать аспекты научно-технических, управленческих и финансово-экономических проблем в сфере строительства, а также вопросы правового обеспечения.
Координационный совет по вопросам организации и проведения экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости строительства при Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - СГСНиЭ СПб) привел данные за 2015 г. по соотношению количества выявленных случаев несоответствия проектной документации требованиям градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) при наличии положительного заключения экспертизы. Статистические данные оценивают соответствия заключений государственных и ведущих негосударственных экспертиз города, а также показывают количество поданных в СГСНиЭ СПб для получения разрешения на строительство заключений каждой из экспертиз (рис. 2).
Рис. 2. Данные по соотношению количества выявленных случаев несоответствия проектной документации требованиям градостроительных планов земельных участков за 2015 г.
Среди государственных органов, которые осуществляют строительный контроль, по данным Координационного совета, лидирует Центр государственной экспертизы Санкт-Петербурга. Из негосударственных экспертиз наибольший процент соответствия положительных заключений требованиям ГПЗУ от поданных в СГСНиЭ СПб имеет ООО «Негосударственный надзор и экспертиза».
Правильное и своевременное разрешение споров осуществляется при использовании специальных строительно-технических познаний, при этом судебная экспертиза является эффективной формой их использования, что предопределяет востребованность такого рода экспертизы.
Статистика ошибок проектирования, выявленных в ходе проведения
экспертизы проектной документации, способных нанести существенный экономический и физический ущерб при строительстве и эксплуатации объектов за 2016-2017 гг.
Раздел проектной Количество Количество Доля проектов
документации проектов проектов с существен-
с замечаниями, с существен- ными ошиб-
шт. ными ошиб- ками, %
ками
проектирова-
ния, шт.
2016 2017 2016 2017 2016 2017
Архитектурные решения, 65 40 5 5 8% 13%
конструктивные и объемно-
планировочные решения,
схема планировочной
организации земельного
участка, проекта организа-
ции строительства
Система электроснабжения 171 103 0 12 0% 12%
Система водоснабжения, 99 76 5 5 5% 7%
система водоотведения
Охрана окружающей среды 221 152 30 19 14% 13%
Газоснабжение 350 160 175 128 50% 80%
Отопление, вентиляция, 38 64 5 11 18% 17%
кондиционирование
воздуха
Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 172 118 112 87 65% 74%
Санитарно-эпидемиологическая безопасность 90 58 10 11 11% 19%
Автомобильные дороги 82 50 70 42 85% 84%
Выявленная экономия бюджетных средств при проверке достоверности смет на предмет ошибок проектирования, обнаруженных в ходе проведения экспертизы проектной документации, способных нанести существенный экономический и физический ущерб при строительстве и эксплуатации объектов, составила за 2016 г. - 2,1 млрд р. или 7,2 %, за 2017 г. - 2,4 млрд р. или 13 % (рис. 3).
40 30 20 10 0
31 4
' 29,3
20,9 18,5 №
2016 2017
■ Представленная стоимость ■ Рекомендованная стоимость
Рис. 3. Экономия бюджетных средств при проверке достоверности смет за 2016-2017 гг., млрд р.
На практике складываются разнообразные судебно-экспертные ситуации, поэтому предлагаем выделять семь основных типов строительно-технических экспертиз, осуществляемых в связи:
1) с изменением характеристик объекта строительства, которые нарушают условия договора строительного подряда;
2) частичным или полным обрушением возводимого или возведенного здания, строения или сооружения;
3) спором по поводу рыночной или иной стоимости объекта;
4) спором о разделе в натуре здания, строения и сооружения, земельного участка между сособственниками;
5) спором о размере причиненного ущерба конструкциям и отделке помещений строительных объектов заливом или (и) пожаром;
6) спором о самовольной постройке;
7 спором о принадлежности строительного объекта к недвижимому имуществу.
Первый тип судебной строительно-технической экспертизы основан на споре, возникающем между заказчиком и подрядчиком в связи с нарушением последним условий договора подряда, касающихся вида, объема, качества и стоимости строительства. Правоотношения между заказчиком и подрядчиком регламентируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [5], а также подпадают под нормативно-техническое регулирование, основой которого является Федеральный закон «О техническом регулировании» [7].
Второй тип судебной строительно-технической экспертизы предопределяется спором, возникающим между заказчиком и подрядчиком. Речь идет о споре, который связан с выявлением причин «частичного или полного обрушения возведенного здания, строения или сооружения; возникновения и развития в несущих или ограждающих конструкциях строительного объекта деструктивных процессов (трещинообразование, прогибы, неравномерная просадка и пр.) (ч. 2 ст. 745; ч. 2, 3, 4 ст. 748 ГК РФ)» [10].
Третий тип судебной строительно-технической экспертизы формируется спором о величине рыночной или иной стоимости объекта недвижимости и земельного участка, функционально связанного с объектом строительства. Определение рыночной стоимости недвижимого имущества необходимо в спорах хозяйствующих субъектов о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности (ст. ст. 166 -170 ГК РФ) [6], в спорах о нарушении прав и законных интересов собственников недвижимости и арендаторов, которые осуществляют предпринимательскую или иную экономическую деятельность с использованием объекта недвижимости. На сегодняшний день распространены иски об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения [9].
Четвертый тип судебной строительно-технической экспертизы предопределен спором о разделе в натуре здания, строения и сооружения, земельного участка между сособственниками. Речь идет об определении возможного реального раздела недвижимости и земельного участка, который функционально связан со строительными объектами (ст. 252, 254, 258 ГК РФ).
Пятый тип судебной строительно-технической экспертизы отвечает на вопросы с использованием специальных строительно-технических зна-
ний размерах возмещения вреда, причиненного заливами помещений разных видов зданий и пожарами, оказавшими разрушающее действие на конструкции объектов недвижимости и внутреннюю отделку.
Шестой тип судебной строительно-технической экспертизы основан на спорах, касающихся самовольной постройки и возможности признания на нее права собственности (ст. 222 ГК РФ). «Приведенный в ст. 222 ГК РФ перечень включает в себя характеристики, устанавливаемые, в том числе, с использованием специальных строительно-технических познаний. К таким характеристикам относятся: параметры постройки, а также их соответствие требованиям документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; прочностные характеристики постройки, ее надежность, долговечность, устойчивость; а также характеристики, обеспечивающие пожарную, санитарную, экологическую и иные виды безопасности ее эксплуатации» [1, с. 25].
Седьмой тип судебной строительно-технической экспертизы базируется на споре о признаках капитальности объекта. Признак капитальности тесно связан с вопросом о принадлежности объекта к недвижимому имуществу. «Верное определение капитальности строения или сооружения, принадлежности объекта к множеству недвижимых вещей крайне важно. В ряде случаев залив происходит при тушении пожара водой, поскольку от этого зависит квалификация его правового режима» [8]. Справедливо отмечено, что «особый правовой режим недвижимого имущества характеризуется тем, что оборот объектов недвижимости подчинен специальным закрепленным законодательно правилам, в том числе правилам о государственной регистрации прав и сделок: недвижимость может быть объектом гражданского оборота в случае, если в отношении данной вещи проведена в установленном законом порядке процедура государственной регистрации права собственности» [2, с. 84].
Выработка концептуальных положений в отношении типологии строительно-технической экспертизы позволяет выявить значительное количество объектов строительно-технических исследований. Охарактеризованные в статье семь типов строительно-технической экспертизы предопределяют необходимость арбитражного процесса в использовании специальных строительно-технических познаний. Содержательные стороны типов строительно-технической экспертизы, выявленные общие и специфические черты являются основой для представления в целом строи-
тельно-технической экспертизы как системы. Каждый из элементов строительно-технической экспертизы имеет сложную структуру, которая формируется многогранностью каждого предмета доказывания. Дальнейший генезис разработанной авторами типологии строительно-технической экспертизы позволит решить наиболее существенные для теории и практики ССТЭ задачи и проблемы.
Практическое применение концептуальных положений представленной в статье характеристики типов строительно-технической экспертизы позволит обеспечить определение круга и содержания вопросов, которые ставятся судом на разрешение эксперта по каждому виду строительно-технической экспертизы. Это также будет способствовать упорядочению множества вопросов, ставящихся перед экспертом принимая в качестве теоретической базы систематизацию смыслового их компонента, определению структуры и содержания специальных знаний, которые необходимы для проведения исследований, выявлению уровня методической обеспеченности судебного эксперта-строителя на предмет соответствия потребностям судебной практики и определению направления современного развития методического аппарата ССТЭ.
Список литературы
1. Воскресенская Е.В. Гражданско-правовое значение сервитута: вопросы теории и практики // Органы государственной власти в системе правозащитной деятельности на современном этапе: национальная науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 22.12.2017 г.) - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та технологий управления и экономики, 2018. - С. 24-28.
2. Воскресенская Е. В. Методы оценки экономической безопасности в развитии муниципальных образований: проблемы управления и права // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики: материалы X Междунар. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 25-27 апр. 2018 г. / Сев.-Зап. ин-т управления РАНХиГС при Президенте РФ. - 2018. - Т. 3. - С. 82-85.
3. Воскресенская Е.В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности как механизм регулирования рыночных отношений // Приоритетные направления развития науки и образования: моногр. / под общ. ред. Г. Ю. Гуляева. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». - 2018. - С. 168-175.
4. Воскресенская Е.В. Субъекты саморегулирования: теорико-правовой аспект // Ленингр. юрид. журн. - 2016. - № 1. - С. 17-24.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
139
7. О техническом регулировании: федер. закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. - 2002. - № 52 (часть 1). - Ст. 5140.
8. Khe Sun Pak, Vorona-Slivinskaya Lubov, Voskresenskaya Elena. Improvement of economic security management system of municipalities: methods of assessment // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 2017. Volume 90 / https://doi.org/10.1088/1755-1315/90Z1/012073.
9. Voskresenskaya Elena, Snetkov Vitaly, Tebryaev Alexander, Askarov Zo-khidjon. Atypical real estate objects: legal regime and control system // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2017. Volume 106. Article Number 08055 / DOI https://doi.org/10.1051/matecconf/201710608055.
10. Voskresenskaya Elena, Snetkov Vitaly, Tebryaev Alexander. Current-day matters of administration and law in the field of high-rise construction // E3S Web of Conferences 33, 03051 (2018) doi.org/10.1051/e3sconf/20183303051.
11. Voskresenskaya Elena, Vorona-Slivinskaya Lubov. Development of national standards related to the integrated safety and security of high-rise buildings // E3S Web of Conferences 33, 03052 (2018) / https://doi.org/10.1051/e3sconf/20183303052.
