Правовые условия признания акцептом эмодзи при переписке в мессенджере Текст научной статьи по специальности «Право»

Правовые условия признания акцептом эмодзи при переписке в мессенджере

Андриевская Арина Николаевна,

студент, Новосибирский государственный университет E-mail: a.andrievskaya@g.nsu.ru

Косторнов Денис Алексеевич,

студент, Новосибирский государственный университет E-mail: d.kostornov@g.nsu.ru

В статье рассматривается возможность признания эмодзи в переписке в мессенджере новым, нетипичным способом акцептования договора. С помощью анализа судебной практики по вопросу признания юридической силы за перепиской сторон сформулировано предположение о том, что при соблюдении определенных условий эмодзи могут рассматриваться в качестве акцепта. Данный вывод подтвержден Постановлением арбитражного апелляционного суда. При этом, в статье представлены причины, обуславливающие сложность безоговорочного признания эмодзи способом акцепта договора. Также приведена зарубежная практика, в частности прецеденты судов США и Канады. В отличие от российской правовой действительности, практику иностранных судов по данному вопросу можно назвать устоявшейся. В заключение сделан вывод о том, что увеличение роли мессенджеров, постоянное появление новых графических способов выражения своих эмоций и намерений предопределяют обязанность судей обращать внимание на то, является ли использование эмодзи в переписке сторон устойчивой деловой практикой, а также оценивать очевидность выражения воли стороны на заключение договора таким способом.

Ключевые слова: заключение договора, акцепт, конклюдент-ные действия, эмодзи, юридически значимые сообщения, деловая переписка.

Значение договорной практики в юридической деятельности и в гражданском обороте приобретает всё большее значение. При этом, из-за многообразия возможных конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты, между сторонами нередко возникают сложности с определением того, является ли договор заключенным или нет.

Акцепт оферты является ключевой стадией заключения договора. В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В качестве требований к акцепту законодатель выделил его полноту и безоговорочность. Отсутствие акцепта оферты делает невозможным заключение с предполагаемым акцептантом договора. Акцепт может быть выражен в совершении лицом, получившим оферту, действий по выполнение указанных в ней условий договора, например, потребление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы. Главным условием выступает установление факта того, что лицо приступило к исполнению предложенного договора. Молчание, в свою очередь, по общему правилу акцептом не является.

С увеличением числа пользователей социальных сетей актуальность приобрел вопрос о том, могут ли юридически значимые сообщения в мес-сенджерах стать способами акцептования договора. В судебной практике широкое распространение получила точка зрения, в соответствии с которой переписка сторон в мессенджере имеет юридическую силу при условии, что такой способ направления юридически значимых сообщений прямо предусмотрен заключенным сторонами договором или является устойчивой деловой практикой в отношениях сторон [1]. Другой подход рассматривает взаимодействие сторон договора в переписке как средство мгновенной коммуникации [2].

В июне 2023 года решение по делу Ж5АП-8889/23 стало важным прецедентом, способным определить дальнейшее направление судебной практики по вопросам акцептования оферты. Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Ростове-на-Дону подтвердил решение суда первой инстанции, в основу которого была положена именно переписка в социальных сетях, в которой фигурировал эмодзи «thumbs up» («палец вверх») [3].

Истец просил взыскать с контрагента сумму аванса в связи с неисполнением обязанности по передаче товара по договору купли-продажи. Ответчик, в свою очередь, обосновывал свою позицию через отсутствие согласования характеристики товара (его цвета), и как следствие, отсутствие нарушений договора с его стороны.

5 -о

сз ж

■с

Ключевым доказательством в защиту позиции истца выступила переписка в мессенджере: в ответ на сообщение продавца с указанием предполагаемого цвета уполномоченный представитель покупателя направил эмодзи «палец вверх».

Исходя из обычаев деловой переписки в социальных сетях, данный знак в обычном понимании означает согласие, принятие чего-либо. Поскольку ответчиком в дальнейшем не предпринимались попытки уточнить данное условие, суд сделал выводы о том, что посредством такого действия он одобрил условие договора, поскольку порядок подобного взаимодействия сторон соответствовал условиям договора.

Таким образом, суд подтвердил возможность заключения договора квазиконклюдентными действиями, такими, как, например, отправка смайла или реакция на сообщение в переписке социальных сетях.

Если для отечественной практики такие дела, на данный момент, являются редким явлением, то в зарубежных судах вопросы о способах акцептования договора в контексте юридически значимых сообщениях в социальных сетях уже неоднократно рассматривались ранее.

Так, например, в Канаде судья мотивировал решение о том, что эмодзи «лайк» может служить акцептом тем, что в условиях быстро изменяющихся общественных норм люди все чаще используют подобные средства коммуникации в различных ситуациях, в том числе, имеющих деловой характер [4]. Ответчик, отрицавший заключение договора на поставку семян льна, утверждал, что «большой палец вверх» свидетельствовал о том, что он просто получил сообщение. Истец, в свою очередь, привел доказательства того, что за десятилетнюю историю сотрудничества между сторонами ответчик неоднократно выражал согласие на заключение договора в виде «okey», «yup», после чего, никаких претензий у него не возникало.

В судебной практике США смайлики активно появляются в качестве косвенных доказательств. Согласно исследованию Эрика Голдмана (профессор школы права Университета Санта-Клары), в период с 2004 по 2019 годы в судах США как минимум 171 раз обращались к эмодзи во время слушаний.

Несмотря на обширный зарубежный опыт, для российской правовой действительности безоговорочное признание эмодзи и иных графических способов выражения намерений и эмоций лица выступает сложной задачей.

Во-первых, во всех ситуациях необходимо установить наличие действительного намерения на заключение договора (animus obligandi). При этом, в некоторых случаях такие эмодзи могут нести сар-кастичекий характер, а иногда и вовсе являться выражением воли лица, получившего доступ к пер-Ц сональным данным лица в социальной сети неза-££ конными действиями. Признание такого действия |э способом акцептования вынуждает судей выяс-~ нять, какое значение вкладывала сторона, отправ-z ляя то или иное эмодзи, большинство из которых

по своему содержанию менее очевидны чем «палец вверх» (например, соединение большого и указательного пальцев с удерживанием других пальцев прямо, означающее «окей» свидетельствует, скорее, о факте получения предложения заключить договор, чем о действительном намерении на его заключение). Плюс ко всему, развитие технологий не стоит на одном месте, в результате чего во многих мессенджерах сейчас появились новые графические инструменты - реакции, позволяющие пользователям высказать свое мнение еще быстрее, не отправляя при этом лишних сообщений. Возникает вопрос, который пока еще не стал предметом правовых споров в судах, о допустимости применения к ним ранее озвученных выводов суда.

Второй проблемой выступает возникшая неопределенность при определении перечня социальных сетей, в которых стороны могут обмениваться юридически значимыми сообщениями, а также эмодзи. Может ли, например, быть заключен договор в социальной сети, которая запрещена на территории Российской Федерации? Допустимо ли ссылаться на переписку в Instagram (запрещен на территории РФ)? С учетом возможности оценки судом таких действий как посягательства на публичные интересы страны, ответ кажется не столь однозначным.

В целом, можно отметить, что, несмотря на все представленные сложности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 способно положительным образом повлиять на дальнейшую судебную практику в вопросе упрощения взаимодействия между контрагентами в условиях общей тенденции цифровизации общественной жизни.

Таким образом, в настоящее время существуют сложности для признания эмодзи и иных графических реакций способом акцептования оферты. Увеличение роли мессенджеров, постоянное появление новых графических способов выражения своих эмоций и намерений предопределяют обязанность судей обращать внимание на то, является ли использование эмодзи в переписке сторон устойчивой деловой практикой, а также оценивать очевидность выражения воля стороны на заключение договора таким способом. Зарубежная практика, признавая объективное влияние технологий на способы коммуникации между людьми и широкое распространение эмодзи в современном обществе, рассматривает эмодзи в качестве «нетрадиционного способа» подписания договора.

Литература

1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023. № Ф09-5299/22 по делу № А76-3161/2021

2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020. № Ф05-15858/20 по делу № А40-93872/2019

3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023. № 15АП-8889/23 по делу № А32-36944/2022

4. South West Terminal Ltd. v Achter Land, 2023 SKKB116

LEGAL CONDITIONS FOR RECOGNIZING EMOJI AS ACCEPTANCE WHEN CORRESPONDING IN THE MESSENGER

Andrievskaya A.N., Kostornov D.A.

Novosibirsk State University

The article considers the possibility of recognizing emoji in messenger correspondence as a new, atypical way of accepting a contract. With the help of an analysis of judicial practice on the issue of recognizing the legal force of correspondence between the parties, the assumption is formulated that, subject to certain conditions, emojis can be considered as acceptance. This conclusion was confirmed by the decision of the Arbitration Court of Appeal. At the same time, the article presents the reasons for the difficulty of unconditional recognition of emoji by the method of acceptance of the contract. In addition, the article presents foreign practice, in particular the prec-

edents of the courts of the USA and Canada. In contrast to the Russian legal reality, the practice of foreign courts on this issue can be called well-established. In conclusion, it is concluded that the increasing role of messengers, the constant emergence of new graphic ways of expressing their emotions and intentions predetermine the duty of judges to pay attention to whether the use of emojis in the correspondence of the parties is a sustainable business practice, as well as to assess the evidence of expressing the will of the party to conclude a contract in this way.

Keywords: conclusion of a contract, acceptance, conclusive actions, emojis, legally significant messages, business correspondence.

References

1. Resolution of the Arbitration Court of the Ural District dated 03/06/2023. No. F09-5299/22 in case No. A76-3161/2021

2. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District dated October 14, 2020. No. F05-15858/20 in case No. A40-93872/2019

3. Resolution of the Fifteenth Arbitration Court of Appeal dated June 29, 2023. No. 15AP-8889/23 in case No. A32-36944/2022

4. South West Terminal Ltd. v Achter Land, 2023 SKKB116