CC BY
51
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2010. № 3
Е.Б. Айтказинов, соискатель МГУ (Республика Казахстан)*
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ1 ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
В статье раскрываются характер и содержание взаимоотношений региональных представительных и исполнительных органов власти Республики Казахстан, показаны особенности реализации конституционного принципа разделения властей на региональном уровне Республики Казахстан, формулируются предложения по совершенствованию механизмов разрешения споров и разногласий между данными органами власти.
Ключевые слова: Республика Казахстан; разделение властей; региональный уровень; маслихат; акимат.
The article describes the nature and substance of the relationship of the regional representative and executive authorities of the Republic of Kazakhstan, shows the features of the constitutional principle of separation of powers at the regional level of the Republic of Kazakhstan, The author puts forward proposals to improve the mechanisms for resolving disputes and differences between these authorities.
Keywords: Republic of Kazakhstan; separation of powers; regional level; masli-hat; akimat.
Проблема взаимоотношений представительной и исполнительной власти на протяжении длительного времени является одной из наиболее острых и сводится не столько к «рациональному» распределению сфер деятельности, сколько к «сбалансированному» установлению их полномочий по отношению друг к другу, обществу и государству, к законодательному закреплению организационно-правовых форм их взаимосвязи и взаимодействия, к определению путей и средств взаимного влияния этих властей друг на друга2.
Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (далее — Конституция РК) в ч. 4 ст. 3 закрепляет принцип разделения властей только по отношению к центральным органам законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако ни сама Конституция РК, ни иные нормативные акты не предусматривают необходимость ис-
* ermek.aitkazinov@mail.ru
1 В настоящей статье термином «региональный» обозначается уровень организации государственной власти в областях и городах республиканского значения Республики Казахстан, т.е. следующий за республиканским.
2 Разделение властей: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко М., 2004. С. 358.
пользования данного принципа на уровне регионального управления. В то же время правовая природа региональных представительных и исполнительных органов власти Республики Казахстан, содержание и характер норм, определяющих их полномочия, дают основание говорить о распространении конституционного принципа разделения властей на региональный уровень организации и осуществления государственной власти Республики Казахстан.
Реализация данного принципа на региональном уровне имеет свои особенности, обусловленные спецификой организации на этом уровне органов государственной власти: она осуществляется как по горизонтали (между представительными и исполнительными органами власти), так и по вертикали (между региональным и местным уровнями власти). Судебная власть в лице областных и приравненных к ним судов (городской суд столицы республики, городские суды городов республиканского значения) как самостоятельная и независимая от региональных органов власти не включается в региональную систему разделения властей. Обозначение частью 3 ст. 75 Конституции РК областных и приравненных к ним судов термином «местные» является условным и не означает, что регионы Республики имеют свою судебную систему власти. Указанные органы могут рассматриваться как «региональные» исключительно по формальному (территориальному) признаку. К тому же «местные» суды отправляют правосудие не от имени соответствующих административно-территориальных единиц, а от имени Республики Казахстан. Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 г. «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» закрепляет единство судебной системы, которое обеспечивается: 1) общими и едиными для всех судов и судей принципами правосудия, установленными Конституцией, данным Конституционным законом, процессуальными и иными законами; 2) осуществлением судебной власти в единых для всех судов формах судопроизводства, установленных законами; 3) применением всеми судами действующего права Республики Казахстан; 4) законодательным закреплением единого статуса судей; 5) обязательностью исполнения на всей территории Казахстана вступивших в законную силу судебных актов; 6) финансированием всех судов только из республиканского бюджета3. Последнее положение свидетельствует о независимости и самостоятельности судебной власти, поскольку финансирование ее деятельности осуществляется за счет средств республиканского бюджета. Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 указанного закона, областные и приравненные к ним суды образуются, реорганизуются и упраздняются Президентом РК по представлению уполномоченного органа, согласованному с Председателем Верхов-
3 Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 г. № 132-11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 2000. 30 дек.
ного суда РК. Президент РК по представлению уполномоченного органа утверждает общее число судей областных судов и приравненных к ним судов (п. 2 ст. 10), а также по рекомендации Высшего судебного совета осуществляет назначение на должность судей областных и приравненных к ним судов (п. 2 ст. 31).
Из вышесказанного следует, что судебные органы как элемент системы органов государственной власти относятся к уровню власти регионов Республики Казахстан лишь условно. Они скорее всего должны рассматриваться как нижестоящее звено республиканской судебной системы. Независимый и самостоятельный статус судебной власти, функционирующей в областях и городах республиканского значения Республики Казахстан, исключает возможность прямого вмешательства в ее деятельность со стороны других государственных органов. Вместе с тем судебная власть в силу присущей ей независимости и самостоятельности имеет сдерживающие рычаги в отношении как представительной (маслихатов), так и исполнительной (акиматов) власти. В соответствии со ст. 7, 37 Закона от 23 января 2001 г. «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»4 (далее — Закон 2001 г.) действие актов акимата и (или) акима, а также решения маслихатов, не соответствующие Конституции и законодательству РК, могут быть отменены решением суда.
Параллельно может возникнуть вопрос, почему региональная исполнительная власть, будучи частью единой системы исполнительной власти Республики Казахстан, в отличие от судебной, входит в систему разделения властей на региональном уровне? Дело в том, что статус региональных органов исполнительной власти обозначен достаточно четко в Конституции РК и Законе 2001 г. как представителей соответствующих административно-территориальных единиц, осуществляющих в пределах своей компетенции государственное управление на соответствующей территории. К тому же деятельность этих органов финансируется не из республиканского бюджета, а за счет средств бюджета соответствующего региона.
Разделение на региональном уровне Республики Казахстан государственной власти на представительную и исполнительную предполагает установление системы «сдержек и противовесов», которая исключает возможность концентрации власти у одного из органов, обеспечивает самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий и одновременно установление взвешенных механизмов взаимодействия, взаимного контроля и взаимной ответственности. Прежде всего разделение представительной и исполнительной властей на региональном уровне заключается в разграничении представитель-
4 Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 г. № 148 «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» // Ведомости Парламента РК. 2001. № 3. Ст. 17.
ных и исполнительно-распорядительных функций. Так, в ст. 10 Закона РК от 23 июля 1999 г. «О государственной службе» закреплен запрет на совмещение полномочий государственного служащего и депутатов представительных органов власти5.
В качестве важного элемента региональной системы сдержек и противовесов Конституция и Закон 2001 г. предусматривают право маслихата выразить недоверие акиму регионального уровня. Данный механизм сдерживания «незаконной» деятельности акима призван обеспечивать стабильность функционирования представительной и исполнительной власти на региональном уровне и способствовать предотвращению возможных злоупотреблений в системе исполнительной власти региона. Полномочие выразить недоверие акиму и поставить соответствующий вопрос перед главой государства согласуется с полномочием дать согласие главе государства на назначение акима. Если раньше для выражения маслихатом недоверия акиму и постановки вопроса о его освобождении от должности перед Президентом РК требовалось две трети голосов от общего числа его депутатов, то после внесенных поправок от 21 мая 2007 г. в п. 5 ст. 87 Конституции РК достаточно большинства голосов от общего числа депутатов маслихата. Инициаторами решения о недоверии акиму при этом должны быть не менее чем одна пятая депутатов от общего числа депутатов маслихата.
Вместе с тем следует признать, что в практике маслихатов еще не было случая, когда депутаты могли бы заставить акимов регионального уровня уйти с должности путем выражением недоверия. Это связано, во-первых, с тем, что в действующем законодательстве отсутствует регламентация условий и порядка привлечения к ответственности акима, что негативно сказывается на практике реализации вотума недоверия. В частности, в законе не регламентированы: порядок взаимодействия Президента РК и регионального маслихата при выражении недоверия акиму; последствия выражения как согласия, так и несогласия Президента РК с решением маслихата о выражении вотума недоверия; сроки рассмотрения главой государства представления маслихата о выражении недоверия; последствия, наступающие в случае освобождения акима от должности; право маслихата повторно выражать недоверие акиму.
Анализ регламентов маслихатов также свидетельствует о том, что они в незначительной степени регламентируют порядок и процедуру выражения недоверия акиму. Исключение составляет лишь регламент Южно-Казахстанского областного маслихата от 19 июля 2007 г., который в п. 78-81 весьма удачно конкретизирует нормы Закона 2001 г. Например, «предложение о включении вопроса о выражении недо-
5 Закон РК от 23 июля 1999 г. № 453-1 «О государственной службе» // Казахстан-
ская правда. 1999. 6 авг.
7 ВМУ, право, № 3
верия акиму области в повестку дня сессии может вноситься во время работы сессии областного маслихата постоянными комиссиями, а также отдельными депутатами. На сессии с обоснованием причин постановки данного вопроса выступают инициаторы его рассмотрения и заслушивается мнение каждой постоянной комиссии. Затем проводится обсуждение данного вопроса, в ходе которого депутаты областного маслихата имеют право задавать вопросы акиму области и высказываться за выражение недоверия или против. В случае принятия областным маслихатом решения о недоверии акиму области редакционная комиссия сессии областного маслихата готовит текст обращения к Президенту РК об освобождении акима области от должности»6. Между тем полагаем, что в силу высокой общественно-политической значимости института выражения недоверия акиму регионального уровня регулирование важнейших процедур в данной сфере не может осуществляться только нормами регламентов масли-хатов, поскольку регламент, будучи правовым актом подзаконного характера, сориентирован прежде всего на обеспечение деятельности самого представительного органа. Тогда как выражение недоверия является элементом механизма «сдержек и противовесов» в системе взаимоотношений представительной и исполнительной властей на региональном уровне и потому нуждается в процедурной регламентации на законодательном уровне.
Во-вторых, решение маслихата о выражении недоверия не влечет немедленное освобождение акима от должности, а лишь выступает основанием для рассмотрения данного вопроса Президентом РК, который в свою очередь решает: поддержать инициативу маслихата и освободить акима от должности или же не соглашаться с представительным органом власти и не предпринимать никаких действий. Таким образом, выражение маслихатом акиму недоверия носит предварительный характер и является лишь попыткой обратить внимание Президента РК на несогласие с действиями акима. При этом следует учитывать, что выражение недоверия акиму косвенно означает несогласие с кадровой политикой главы государства, поскольку аким является представителем Президента РК. Поэтому, как справедливо отмечает А. Чеботарев, «в нынешних условиях трудно собрать нужное количество голосов депутатов, недовольных работой акима и не побоявшихся выразить это отношение открыто»7. В настоящее время большинство депутатов региональных маслихатов являются предпринимателями и поэтому боятся давления со стороны акима и его команды, любая попытка пойти против «главы региона» будет сопря-
6 Решение Южно-Казахстанского областного маслихата от 19 июля 2007 г. № 34/ 384-Ш «О Регламенте Южно-Казахстанского областного маслихата» // Текущий архив маслихата Южно-Казахстанского обл. маслихата.
7 Чеботарев А. Политико-правовой статус местного государственного управления в Республике Казахстан // Правовая реформа в Казахстане. 2000. № 3 (7). С. 36—40.
жена с наступлением для них неблагоприятных последствий. Кроме того, следует учитывать и тот факт, что депутаты, являющиеся руководителями учреждений образования, здравоохранения и других организаций социальной сферы, финансируемых из бюджета соответствующего региона, находятся в прямой зависимости от кадровой политики акима, поскольку назначение многих из них проходит не без его участия.
Отличительной особенностью применения института выражения недоверия акиму является следующее: маслихат может выразить недоверие не исполнительному органу власти, как Парламент РК, а акиму; принятие главой государства решения об отставке акима не влечет за собой отставку всего акимата как коллегиального исполнительного органа власти. Иными словами, мера конституционно-правовой ответственности в форме выражения недоверия за проводимую социально-экономическую политику в регионе может быть применена только к акиму. Между тем полагаем, что такой подход противоречит п. 3 ст. 27 Закона 2001 г., согласно которому ответственность за реализацию возложенных функций перед маслихатом несет весь аки-мат региона как коллегиальный исполнительный орган власти, в состав которого входит не только аким, но и его заместители, руководитель аппарата акима, первые руководители исполнительных органов, финансируемых из регионального бюджета. Коллегиальный характер деятельности акимата предполагает, что все важнейшие решения данного органа по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимаются исключительно на его заседаниях большинством голосов его членов. Поэтому акимат должен нести солидарную (коллективную) ответственность за реализацию возложенных на него функций (проводимый политический курс и осуществляемую управленческую деятельность), т. е. решение Президента РК об освобождении акима от должности в связи с выражением ему недоверия маслихатом должно влечь за собой отставку всего возглавляемого им акимата.
Согласно п. 2 ст. 24 Закона 2001 г. основанием для рассмотрения маслихатом вопроса о выражении недоверия акиму является двукратное неутверждение маслихатом представленных акимом отчетов об исполнении планов, экономических и социальных программ развития территории, регионального бюджета. Отсутствие объективных критериев выражения недоверия акиму дает основание рассматривать институт выражения недоверия как одну из мер политической ответственности акима перед представительным органом. По Закону 2001 г. маслихат, принимая такое решение, не обязан обосновывать причины неутверждения представленного акимом отчета: степень свободы усмотрения в этом случае очень велика. Причины принятия маслихатом такого решения могут быть самые разные: негативная оценка деятельности, неисполнение или ненадлежащее исполнение акимом своих обязанностей, политические пристрастия или личные полити-
ческие амбиции депутатов и т.д. Применение указанной меры принуждения к акиму наступает по инициативе маслихата без обязательного наличия всех необходимых условий, вне строгого процессуального порядка и не требует установления факта правонарушения и вины и дальнейшего их подтверждения в судебном порядке. Между тем полагаем, что конституционно-правовая ответственность акима и возглавляемого им исполнительного органа перед маслихатом должна наступать прежде всего по юрисдикционным основаниям, т.е. подтверждением в судебном порядке неправомерной деятельности акима (акимата), выразившейся в конкретных нарушениях действующего законодательства, противоправных решениях или действиях (бездействии) акима (акимата), повлекших нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Подтверждение указанных фактов в судебном порядке позволит обеспечить обоснованность применения к акиму указанной меры принуждения со стороны маслихата и будет являться гарантией против произвола и субъективизма при принятии столь ответственного решения. Однако даже при наличии установленных в судебном порядке оснований применения данной меры принуждения маслихаты до обращения к Президенту РК должны иметь право на вынесение официального предупреждения акиму, а аким (акимат) — возможность устранения допущенных нарушений в течение определенного срока (например, месяца) со дня вступления в силу судебного решения. В случае же игнорирования данного требования акимом (акиматом) правомерно выносить вопрос о его освобождении от должности на рассмотрение Президента РК.
На наш взгляд, наряду с коллективной ответственностью акимата должна существовать индивидуальная ответственность его членов, которая должна наступать в зависимости от степени участия маслихата в формировании органов исполнительной власти. К сожалению, порядок реализации маслихатом полномочий, предусмотренный законодательством РК, не позволяет маслихатам оказывать влияние на кадровую политику акимата. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 6 Закона 2001 г. маслихаты согласовывают решением сессии персональный состав акимата. Как уже указывалось, в состав акимата входят заместители акима, руководитель аппарата акима и первые руководители исполнительных органов, финансируемые из регионального бюджета. Однако согласование маслихатом состава акимата вовсе не означает выражение согласия на назначение акимом указанных должностных лиц. Назначение и освобождение от должности членов акимата в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 29 Закона 2001 г. составляют прерогативу акима, за исключением его заместителей, для назначения которых требуется согласование с уполномоченными вышестоящими государственными органами. Кандидатуры на должности заместителей акима, руководителей исполнительных органов, финансируемых из регионального
бюджета, подбираются акимом самостоятельно. Согласно сложившейся практике, акимы регионов сначала своим актом без согласования с маслихатами назначают кандидатуры на соответствующие должности, затем вносят изменения в персональный состав акимата, а уже потом направляют список обновленного состава акимата на согласование в маслихат. Процедура согласования, в отличие от утверждения, не предполагает обсуждения кандидатуры с точки зрения ее соответствия или несоответствия должности, а означает лишь последующее одобрение маслихатом представленной акимом кандидатуры. Конечно, не исключено, что в процессе согласования может возникнуть такая ситуация, когда маслихат может не согласиться с включением того или иного члена в состав акимата. К сожалению, в этом случае Закон 2001 г. не только не предусматривает последствий такого несогласия, но и не предполагает использование механизма согласительных процедур для разрешения разногласий. Поэтому окончательное слово при любом раскладе остается за акимом региона.
На наш взгляд, не вмешиваясь в деятельность исполнительной власти, маслихаты должны иметь возможность воздействовать на процесс принятия управленческих решений, в том числе и через кадровую политику. Участие представительного органа власти в формировании исполнительных органов власти само по себе не противоречит конституционному принципу разделения властей и не нарушает самостоятельности исполнительной власти. В то же время оно позволит осуществлять согласованное функционирование и взаимодействие представительной и исполнительной власти на региональном уровне Республики Казахстан. Необходимо определить перечень тех должностей, в назначении которых должен принимать участие маслихат. Прежде всего, как представительный орган власти, выражающий интересы всех слоев населения региона, маслихат должен участвовать в назначении руководителей управлений социально-экономического блока. При этом речь должна идти не о согласовании (так как оно в большей степени имеет консультативное значение), а о процедуре утверждения членов акимата как совершенно ином механизме: в данном случае решение маслихата будет иметь императивный характер; отклонение региональным маслихатом предложенной кандидатуры должно предполагать выдвижение и рассмотрение другой кандидатуры; только в случае утверждения кандидатуры маслихатом аким может производить ее назначение. Кроме того, маслихат должен иметь возможность выражать недоверие тем членам акимата, в назначении которых он принимал участие.
На республиканском уровне Республики Казахстан система взаимоотношений между высшими представительными и исполнительными органами в данном вопросе выстраивается следующим образом: каждая из палат парламента по итогам заслушивания отчета члена правительства большинством голосов от общего числа депутатов па-
латы вправе принимать обращение к Президенту РК об его освобождении от должности в случае неисполнения им законов республики; если Президент РК отклоняет такое обращение, то депутаты большинством голосов от общего числа депутатов палаты вправе по истечении шести месяцев со дня первого обращения повторно поставить перед Президентом РК вопрос об освобождении от должности члена Правительства; в этом случае Президент РК обязан освободить от должности члена Правительства РК (ч. 6 ст. 57 Конституции РК). Представляется целесообразным реализовать отдельные элементы этой схемы и на уровне регионального управления Республики Казахстан: право маслихата обращаться к акиму об освобождении от должности членов акимата, в назначении которых на должность он принимал участие; в случае если аким отклоняет такое обращение — право повторного по истечении определенного срока (например, шести месяцев) обращения депутатов (большинством голосов от общего числа) к акиму об освобождении от должности члена акимата, что должно влечь немедленное освобождение их от должности.
Маслихаты в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 6 Закона 2001 г. утверждают по представлению акима схему управления административно-территориальной единицей, которая определяется данным законом как система исполнительных органов, расположенных на соответствующей территории и финансируемых из бюджета соответствующей административно-территориальной единицы. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 6 указанного закона схема управления административно-территориальной единицей формируется на основе типовых структур местного государственного управления, утверждаемых Правительством РК. Анализ действующей в настоящее время типовой структуры местного государственного управления Республики Казахстан, утвержденной постановлением Правительства РК от 4 октября 2004 г., показывает, что в ней определяется не «система», а «структура» органов исполнительной власти региона, т.е. устанавливается конкретный их перечень8. Региональные маслихаты, руководствуясь указанной типовой структурой, утверждают не систему региональных органов исполнительной власти, а структуру этих органов, т. е. перечень конкретных органов, входящих в систему региональных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию акиматом возложенных на него задач и полномочий.
Таким образом, утверждение маслихатом системы региональных органов исполнительной власти изначально невозможно, так как система этих органов, в которую входят акимат как исполнительный
8 В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой «структура» определятся как «строение, внутреннее устройство», а «система» — как более широкое понятие, включающее в себя помимо устройства еще и «определенный порядок в расположении и связи действий» (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999).
орган общей компетенции (состоящий из акима, его заместителей, руководителя аппарата акима и первых руководителей исполнительных органов власти, финансируемых из бюджета соответствующего региона), а также исполнительные органы власти, финансируемые из бюджета соответствующего региона, уже установлена Законом 2001 г., что представляется вполне логичным, поскольку именно данным нормативным актом регулируются вопросы организации и деятельности региональных органов исполнительной власти.
Следует отметить, что до 2004 г. региональные органы исполнительной власти самостоятельно определяли количество и формы составляющих их органов, поэтому в одном акимате могло быть 20 управлений (департаментов), в другом — 18, в третьем — 289. Соответственно и структура региональных органов исполнительной власти была неоднородна, что подтверждает анализ утвержденных региональными маслихатами в этот период схем управления регионами. В настоящее время в связи с принятием типовой структуры местного государственного управления региональные исполнительные органы власти лишены самостоятельности в выборе структуры органов исполнительной власти. Постановление Правительства РК от 4 октября 2004 г., которым утверждена данная типовая структура, требует, чтобы акиматы при разработке и утверждении схем управления соответствующими регионами исходили из данной типовой структуры, т.е. региональной исполнительной власти запрещено структурировать ее органы иным способом, кроме предусмотренного в данном документе. Согласно указанной типовой структуре структура региональных органов исполнительной власти Республики Казахстан унифицирована: если раньше исполнительные органы власти, финансируемые из бюджета соответствующего региона, могли называться и департаментами, и управлениями, то теперь только управлениями, количество которых в структуре региональных исполнительных органов власти не должно быть более 20 (в структуре акиматов гг. Астаны и Алматы с учетом особого статуса этих городов могут образовываться дополнительные управления).
Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что полномочие маслихата по утверждению схемы управления административно-территориальной единицей носит чисто формальный характер. Весьма вероятно, что в случае отсутствия в схеме управления регионом какого-либо из названных в типовой структуре органов это будет истолковано как несоответствие схемы управления регионом постановлению правительства, которое в иерархии актов находится выше издаваемых маслихатами актов. В связи с этим представляется целесообразным данное полномочие маслихата исключить.
9 Келимбетов К. Административная реформа: осознание миссии // Казахстанская правда. 2004. 12 нояб.
В контексте рассматриваемого вопроса следует коснуться и такого феномена, как разногласия. К сожалению, на законодательном уровне не определен механизм разрешения противоречий между региональными представительными и исполнительными органами власти Республики Казахстан. В практике деятельности региональных маслихатов и акиматов не было случая обжалования актов друг друга в судебном порядке. В связи с этим представляется целесообразным закрепить в Законе 2001 г. норму, предоставляющую региональным представительным и исполнительным органам власти право обращаться друг к другу с предложением о внесении изменений и (или) дополнений в нормативные правовые акты либо об их отмене, а также право обжаловать указанные акты в судебном порядке. При этом досудебными процедурами, позволяющими разрешать споры и разногласия, вполне могли бы быть следующие: создание специальных согласительных комиссий с участием представителей заинтересованных сторон для урегулирования спорной ситуации; совместные консультации по вопросам разработки спорных нормативных правовых актов; консультации по поводу деятельности самого представительного органа, внесения акимом в маслихат кандидатур для утверждения на должности и многое другое. Внедрение в практику таких механизмов будет способствовать упорядочению отношений по разрешению разногласий и споров между этими органами власти, позволит обеспечить эффективность совместной деятельности этих органов, их согласованное функционирование и взаимодействие.
Конституция РК (п. 3 ст. 40) возлагает на Президента РК функцию обеспечения согласованного функционирования всех ветвей государственной власти. Вполне логично, что эта функция могла бы распространяться и на органы государственной власти регионального уровня, т.е. разрешение конфликтных ситуаций между региональными органами власти должно входить в компетенцию Президента РК. Между тем полномочия главы государства в данном направлении не обозначены ни в Конституции РК, ни в Законе 2001 г, ни в ином правовом акте. Например, в Российской Федерации этот вопрос решается следующим образом: органы государственной власти уровня субъектов РФ могут обратиться к Президенту РФ, который вправе использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ); в том случае, если Президент России в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора, заинтересованные органы могут направиться в Конституционный суд России с ходатайством о разрешении спора (п. 7 ч. 1 ст. 93 ФКЗ о Конституционном суде РФ). Полагаем, что в силу наделения Президента РК особым статусом по отношению к региональным органам власти аналогичная норма должна быть закреплена и в Конституции РК. Следует учитывать и то, что в настоящее время в Республике Казах-
стан нет органа, уполномоченного выступать в качестве инстанции, окончательно разрешающей публично-правовые споры о компетенции между региональными органами власти. На наш взгляд, таким правом следует наделить Конституционный Совет РК, учитывая его статус как органа конституционного надзора, обеспечивающего верховенство Конституции РК на всей территории Республики Казахстан и устанавливающего соответствие актов органов государственной власти Конституции РК.
Список литературы
1. Келимбетов К. Административная реформа: осознание миссии // Казахстанская правда. 2004. 12 нояб.
2. Разделение властей: Учеб. пособие. / Отв. ред. М.Н. Марченко М., 2004.
3. Чеботарев А. Политико-правовой статус местного государственного управления в Республике Казахстан // Правовая реформа в Казахстане. 2000. № 3 (7).
