CC BY
14СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Научная статья УДК 342.92
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-210-213 EDN: https://elibrary.ru/TSTFFU NIION: 2007-0083-3/23-328 MOSURED: 77/27-005-2023-03-528
Правовые проблемы привлечения органов внутренних дел к деликтной ответственности
Юлия Александровна Федорова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, jfedorova@inbox.ru
Аннотация. Проведен анализ наличия вреда как обязательного условия наступления гражданско-правовой ответственности органов внутренних дел. Рассмотрены правовые вопросы в данном направлении и характерные проблемы. Исследованы условия наступления данной ответственности. Методы исследования: аналитический метод, аналитический метод, историко-правовой метод.
Ключевые слова: наличие вреда, гражданско-правовая ответственность, органы внутренних дел, ответственность
Для цитирования: Федорова Ю. А. Правовые проблемы привлечения органов внутренних дел к деликтной ответственности // Криминологический журнал. 2023. № 3. С. 210-213. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-210-213.
Original article
Legal problems of bringing internal affairs bodies to tort liability
Yulia A. Fedorova
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, jfedorova@inbox.ru
Abstract. The presence of harm as a prerequisite for the occurrence of civil liability of internal affairs bodies is analyzed. Legal issues in this direction and characteristic problems are considered. The conditions for the onset of this responsibility are investigated. Methods of research: analytical method, analytical method, historical and legal method. Keywords: presence of harm, civil liability, internal affairs bodies, responsibility
For citation: Fedorova Yu. A. Legal problems of bringing internal affairs bodies to tort liability. Criminological Journal. 2023;(3):210-213.(In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-210-213.
Актуальность исследования по теме правовых проблем привлечения органов внутренних дел к деликтной ответственности обусловлена существованием недоверия со стороны граждан к сотрудникам данных структур, широким общественным резонансом, который возник в результате освещения в СМИ нарушений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел в отношении задержанных и привлеченных к уголовной ответственности.
Наступление гражданской ответственности органов внутренних дел происходит при соблюдении целого ряда условий.
Специфика российского законодательства заключается в том, что органы внутренних дел имеют особый правовой статус, кроме того, в случае подтверждения причинения вреда его возмещение пред-
усматривается за счет средств государственной казны. Ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность органов государственной исполнительной власти (сюда относятся и органы внутренних дел) за причинение вреда гражданину или же юридическому лицу в результате совершения незаконных действий (допущения бездействия) сотрудниками органов внутренних дел и их должностными лицами.
П. 1 ст. 1070 ГК РФ содержит норму по регламенту, в соответствии с которыми наступает ответственность органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России. При этом норма указывает на ответственность за вред, который был причинен в результате незаконного привлечения человека к уголовной ответственности, незаконного применения заключения под стражу или содержания под подпиской
© Федорова Ю. А., 2023
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
о невыезде. В п. 2 ст. 1070 ГК РФ указывается на ответственность органов предварительного следствия и дознания за причинение вреда гражданину или же юридическому лицу, который не повлек последствий, предусмотренных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Отсюда мы можем сделать вывод о том, что органы предварительного следствия и дознания по смыслу п. 1 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу или содержания под подпиской о невыезде, а также за вред, который был получен без приведенных выше последствий. Если сам факт незаконного уголовного наказания, заключения под стражей или содержания под подпиской о невыезде указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями вредителя и потерпевшим, то иные последствия по смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ тоже подразумевают возможную ответственность за причинение вреда, только действия, за которые и наступает ответственность за причинение вреда (кроме незаконного уголовного наказания, заключения под стражу или содержания под подпиской о невыезде), в гражданском законодательстве не конкретизированы.
В течение 2022 г. по результатам проверок работы органов внутренних дел было возбуждено 78 административных и уголовных дел, связанных с попыткой привлечения к гражданской ответственности органов внутренних дел. Большая часть дел закрывается и до рассмотрения суда не дошла. Причина заключается в покрывательстве сотрудников вышестоящими должностными лицами и органами судебной системы. Самая банальная причина отказа в привлечении к ответственности сводится к выводу суда о том, что вред не доказан, следовательно, права на получение компенсации нет. По количеству жалоб на правонарушения со стороны органов внутренних дел в ЕСПЧ Россия является лидером. Работники прокуратуры не спешат признавать статус потерпевших, мотивируя свои действия состоянием самих потерпевших. Объяснить нежелание прокуратуры содействовать в защите прав потерпевших можно только тем фактом, что они обязаны контролировать работу органов предварительного следствия и дознания.
С решением проблемы привлечения к ответственности не справляются и отделы собственной безопасности в структуре МВД, так как зачастую они тоже покрывают сотрудников. Характерной проблемой является и так называемая «палочная» система, при которой под любыми предлогами и даже с превышением полномочий к ответственности привлекаются лица из числа свидетелей с последующим выбиванием признательных показаний. В последующем человеку будет трудно доказать, что он оклеветал себя, а его подвергли несправедливому уголовному преследованию.
Основная проблема связана с тем, что личная ответственность сотрудниками органов внутренних дел не несется. В случае незаконных действий или допу-
щения бездействия предусматривается возможность истребования компенсации за вред из бюджета. А для самого установления ответственности требуется наличие нескольких элементов, одним из которых является наличие причинно-следственной связи между вредом и действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел.
С позиции юридической науки субъектами обязанности по возмещению причиненного вреда органами внутренних дел является государство, однако субъектом ответственности является орган внутренних дел.
Мотив здесь довольно простой и заключается в том, что нарушение обязанностей по охране прав и свобод граждан находится в прямой зоне ответственности государства, так как органы внутренних дел являются органами исполнительной власти. В исследовании М. Буралева указывается на то, для каждой правовой обязанности (а таких обязанностей у органов внутренних дел множество) должна быть установлена юридическая ответственность [4].
Если это правило не соблюдается, то с этим и утрачивается необходимость соблюдения определенной модели поведения. т. е., такая модель поведения перестает носить юридический характер.
Если сам факт незаконного уголовного наказания, помещения под стражу или подписку о невыезде связан с психическими переживаниями и страданиями, т. е., с причинением морального вреда, то тот же вред здоровью в виде причинения физических повреждений можно доказать только при условии развития в результате этого заболевания. При решении вопроса о привлечении органов внутренних дел к ответственности суд должен будет установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел и возникновением заболевания у потерпевшего. И здесь можно отметить существование проблемы, связанной с процедурными особенностями проведения экспертизы: направление на судебно-медицинское освидетельствование лица должно быть оформлено в органах внутренних дел по заявлению потерпевшего [1]. Таким образом, закон возлагает обязанность на лицо совершившее гражданское правонарушение направить материалы для проведения экспертизы, т. е. обеспечить доказательствами свое правонарушение. Безусловно, такой подход не способствует защите прав потерпевшего.
Имеются подтвержденные факты покрыватель-ства действия (бездействия) сотрудников органов внутренних дел вышестоящими должностными лицами, сотрудниками прокуратуры, СК РФ и отделений судебно-медицинского освидетельствования живых лиц, что приводит к необходимости для защиты своих прав обращаться в вышестоящие, в том числе международные судебные инстанции.
Если обращаться к основам гражданского права, то в нем представлено сразу две концепции для понимания гражданско-правовой ответственности. Речь идет о правонарушении и составе правонарушения.
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
При этом состав правонарушения (в данном случае причинение вреда) рассматривается в качестве условия для несения ответственности. Большая часть научных исследователей придерживается точки зрения о том, что именно состав правонарушения должен рассматриваться в качестве основы для несения ответственности за причинение вреда органами внутренних дел [2].
С позиции гражданско-правовой ответственности данная точка зрения кажется более рациональной.
Дело в том, что ответственность в рамках гражданско-правовых отношений возникает на основе деликта. Если в иных отношениях для возникновения ответственности достаточно совершения и одного правонарушения, то в случае с причинением вреда органами внутренних дел в результате совершения незаконных действий или допущения бездействия одного такого условия для наступления ответственности будет недостаточно.
По данным статистики за 2022 г., в отношении сотрудников органов внутренних дел было возбуждено в общей сложности 420 уголовных дел, более 3,5 тыс. дел, связанных с совершением административных правонарушений [3]. Было проведено более 5 тыс. служебных проверок, вынесено более 1850 решений о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности.
Следовательно, если мы говорим о причинении вреда на этапе предварительного следствия, то здесь задержанное лицо рассматривается лишь как подозреваемое в совершении преступления. И основанием для признания вреда и несения ответственности за него является как незаконное уголовное преследование, так и назначенное уголовное наказание за преступление, которое человек не совершал.
Если мы будем обращаться к статистике по уголовным делам, то здесь количество оправдательных приговоров минимально, хотя случаи незаконного привлечения к уголовной ответственности и имеют место быть. И компенсации за причиненный вред в этом случае, как правило, назначаются по решению ЕСПЧ в порядке международного судебного разбирательства.
Для установления юридической ответственности за то же незаконное уголовное преследование важно определение того органа власти, которое в первый раз допустило нарушение в виде незаконного применения мер для задержания, заключения под стражу.
Т. е., незаконное уголовное наказание, заключение под стражу и содержание под подпиской о невыезде без законных на то оснований, образует состав преступления уже в момент совершения незаконных действий или же допущения бездействия на этапе предварительного следствия и дознания задержанного и подозреваемого лица. На всех последующих процессуальных этапах, связанных с рассмотрением дела, это ошибка повторяется, но состав преступления здесь уже не имеется. Поэтому если кто и должен
нести ответственность за незаконное уголовное наказание, помещение под стражу и содержание под подпиской о невыезде, так это органы предварительного следствия и дознания.
Для установления ответственности необходимо наличие нескольких элементов. Речь идет о противоправном (незаконном) поведении, наличии причинно-следственной связи между вредом и виной причини-теля. Здесь мы опять же можем убедиться в том, что именно состав преступления является основой для несения ответственности за причиненный вред. По смыслу ст. 1069-1070 ГК РФ предусматривается наличие специальных условий для несения гражданско-правовой ответственности. Речь идет о наличии специального субъекта.
По смыслу гражданского законодательства причи-нителем вреда всегда должно быть должностное лицо органов внутренних дел. И как раз тут возникает проблема, связанная с составом преступления. Т. к. персональной ответственности для сотрудников органов внутренних дел за причинение вреда нет (есть только ответственный специальный субъект в виде должностного лица в системе ОВД), то и компенсация вреда осуществляется за счет государственного бюджета.
В последующем финансирование конкретного органа сокращается на сумму причиненного вреда. При этом реального взыскания вреда с конкретных сотрудников не происходит, хотя они и могут понести уголовную ответственность за совершенные преступления.
Для решения выявленных проблем необходимо внести изменения в законодательство, предусмотреть конкретную юридическую конструкцию для признания вреда и его возмещения. Такой конструкцией должен стать состав преступления, а не сам факт совершения правонарушения, которое может и не вести к нанесению вреда.
Требуется обеспечить независимость судебно-медицинского освидетельствования задержанного лица, которому могли быть нанесены побои. Заниматься освидетельствованием должны эксперты бюро, находящегося не в районе работы конкретного органа внутренних дел. Необходимо включить персональную ответственность за причиненный вред, исключить из ст. 1069-1070 ГК РФ специальный субъект как условие для несения ответственности за вред.
Необходимым условием для решения перечисленных в исследовании проблем является и установление принципа неотвратимости наказания, обобщение судебной практики высшими судебными органами по вопросу наличия вреда как условия для несения гражданско-правовой ответственности органами внутренних дел. Только с этим сотрудники органов внутренних дел будут соблюдать установленный порядок процедур и закон в рамках оперативных действий и следствия в связи с неотвратимостью наказания как за сам факт преступления, так за причиненный в результате его совершения вред.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Список источников
1. Курс уголовного процесса: учебник / отв. ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2016.
2. Синицын С. А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия и соотношение с принятой классификацией субъективных прав // Вестник гражданского права. 2015. № 1. С. 7-44.
3. Хоренко Ю. В. К вопросу о применении гражданско-правовой ответственности на государственной и муниципальной службе // StudNet. 2020. № 2. С. 388-391.
4. Буралев Ю. М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2018. № 18. С. 12-14.
References
1. The course of criminal procedure: textbook / ed. by L. V. Golovko. М. : Statute, 2016.
2. Sinitsyn S. A. Absolute protection of relative rights: causes, consequences and correlation with the accepted classification of subjective rights // Vestnik Civil Law. 2015. № 1. P. 7-44.
3. Khorenko Y. V. To the question of the application of civil liability in the state and municipal service // StudNet. 2020. № 2. P. 388-391.
4. Buralev Y. M. Features of criminal liability of public servants // Russian investigator. 2018. № 18. P. 12-14.
Библиографический список
1. Гутников О. В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. 2017. № 1. С. 24-39.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). (под ред. А. П. Сергеева). М. : Проспект, 2017.
3. Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесе-
нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 40. Ст. 5488.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2019. № 256.
5. Медведев П. С., Ратаев Д. П. Административная ответственность государственных служащих // Вопросы российского и международного прав. 2017. Т. 7, № 5А. С. 224-237.
6. Шилюк Т. А. Основания привлечения к административной ответственности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
2018. № 2. С. 80-88.
Bibliographic list
1. Gutnikov O. V. Tort liability for violation of relative rights: prospects for development in Russian law // Zakon. 2017. № 1. P. 24-39.
2. Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part two (article-by-article). (ed. A. P. Sergeev). М. : Prospect, 2017.
3. Federal Law of October 1, 2019 № 328-FZ «On Service in the Forced Enforcement Bodies of the Russian Federation and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation.
2019. № 40. Art. 5488.
4. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 № 195-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 2019. № 256.
5. Medvedev P. S., Rataev D. P. Administrative responsibility of civil servants // Issues of Russian and International Law. 2017. Т. 7, № 5А. Р. 224-237.
6. Shilyuk T. A. Grounds for bringing to administrative responsibility of state bodies, local self-government bodies and officials // Bulletin of O. E. Kutafin University (MGJA). 2018. № 2. Р. 80-88.
Информация об авторе
Ю. А. Федорова - старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author Yu. A. Fedorova - Senior Lecturer of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 08.07.2023; одобрена после рецензирования 26.07.2023; принята к публикации 01.08.2023.
The article was submitted 08.07.2023; approved after reviewing 26.07.2023; accepted for publication 01.08.2023.
