CC BY
94
Гутыря Игорь Валерьевич
соискатель кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета (тел.: 89183298949)
Правовые позиции Конституционного суда РФ, направленные на обеспечение прав лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование
Правовые позиции Конституционного Суда РФ распространяются не только на судебную деятельность, но и имеют самое непосредственное отношение к деятельности органов, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам. В статье представлены результаты исследования процесса применения правовых позиций Конституционного Суда РФ и характера их воздействия на правоприменительную практику в досудебных стадиях уголовного судопроизводства в отношении лиц, против которых ведется уголовное преследование.
Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, подозреваемый, обвиняемый, права, законные интересы, гарантии.
I.V. Guytirya, Assistant of chair of criminal trial of Kuban state University; tel.: 89183298949.
Legal positions constitutional vessels Russian Federation, directed on ensuring the rights of persons concerning which is conducted criminal prosecution
Legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation are applied not only to the judicial work, but also have the most direct attitude to the activity of the bodies conducting pre-trial proceedings in criminal cases. The article presents the results of the study of the application of the legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation and the nature of their impact on the law-enforcement practice in the pre-trial stages of the criminal proceedings in respect of persons against whom are under criminal prosecution.
Key words: The constitutional Court of the Russian Federation, the suspect, the accused, the rights, lawful interests, guarantees.
соответствии со ст. 6 УПК РФ
-- уголовное судопроизводство
I имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Современная формулировка назначения уголовного судопроизводства позволила законодателю существенно скорректировать подход к определению процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и его содержания.
В действующем уголовно-процессуальном
законодательстве особое внимание уделено вопросам обеспечения прав и законных интересов лиц, против которых ведется уголовное преследование. В числе обстоятельств, оказывающих существенное позитивное влияние на защиту и охрану законных интересов лиц, против которых ведется уголовное преследование, следует назвать:
высокую степень конкретизации уголовно-процессуальных правил, касающихся привлечения лиц к производству по уголовному делу, наделения их процессуальным статусом, правил, определяющих порядок их участия в процессуальных действиях;
установление и прямое нормативное закрепление процессуальных обязанностей должностных лиц и государственных органов обеспечивать осуществление прав лицами, против которых ведется уголовное преследование;
расширение процессуальных прав этих лиц (например, недопустимость показаний обвиняе-
90
мого, данных в стадии предварительного расследования в отсутствии защитника и не подтвержденных в судебном разбирательстве - п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, запрет вызова обвиняемого для повторного допроса, если ранее он отказался от дачи показаний без его ходатайства - ч. 4 ст. 173 УПК РФ и др.).
Такой подход законодателя представляется вполне оправданным. Точность и подробность нормативного регулирования в части осуществления уголовного преследования позволяет исключить неоднозначность толкования и применения правовых предписаний, своевременно использовать процессуальные средства защиты законных интересов и прав лиц, против которых ведется уголовное преследование.
Содержание уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных процессуальных гарантий прав и защиты законных интересов лиц, против которых ведется уголовное преследование. Несмотря на это в науке уголовного процесса продолжается дискуссия о проблемах обеспечения прав указанной категории лиц.
Во-первых, отмечается законодательная нечеткость в определении круга лиц, испытывающих на себе влияние уголовного преследования. Так, к субъектам, испытывающим на себе обвинительную деятельность, помимо подозреваемого и обвиняемого относятся лица, в отношении которых: ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера; рассматривается сообщение о совершении преступления, преследуемого в публичном и частно-публичном порядке; применяется процедура получения согласия в связи с наличием иммунитета на возбуждение уголовного дела или предъявление обвинения; подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения; к указанным субъектам относятся также все иные лица, наделенные процессуальным статусом (например, свидетели) или не имеющие такового, которые фактически подвержены преследованию в широком его проявлении. При определенных условиях к данной группе могут быть отнесены лица, привлекаемые к даче показаний по уголовному делу, выделенному в отношении соучастников [1].
Во-вторых, с объективной необходимостью расширения круга лиц, испытывающих обвинительную деятельность на собственных интересах, связана задача уточнения процессуального регулирования в части обеспечения их процессуальных прав.
В-третьих, при отсутствии такого регулирования, лишающего правоприменителя необходи-
СТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО мой основы для эффективной процессуальной деятельности, большое значение приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ. Несмотря существующую научную полемику относительно определения правового значения решений Конституционного Суда РФ, в том числе для уголовного судопроизводства [2], невозможно отрицать значимость этих решений в части определения надлежащего процессуального поведения должностных лиц и государственных органов при осуществлении уголовного преследования.
Так в решении упоминавшейся проблемы об отнесении к числу лиц, против которых ведется уголовное преследование, не только подозреваемых и обвиняемых, но и лиц, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, сыграло постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007г. № 13-П. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19, 45 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), находящиеся в нормативном единстве положения ст. 402, части третьей ст. 433, ст. 437 и 438, частей третьей и шестой ст. 439, части первой ст. 441, ст. 444 и части первой ст. 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения [3].
В этом же аспекте представляется важным и следующее решение Конституционного Суда РФ. В определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 10-О по жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк "Эра" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [4] отмечается, что требование о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, на основании судебного решения, обусловлено не особенностями проводимого следственного действия, а специфическим характером содержащейся в изымаемых предметах и документах информации. Судебное решение в подобных случаях принимается вне зави-
91
симости от того, оформляется их изъятие как результат выемки (ст. 183 УПК РФ) или как результат какого-либо иного следственного действия (в том числе обыска).
В определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. № 970-0-0 формулируется конституционно-правовой смысл уголовно-процессуального правила о запрете допроса адвоката-защитника в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, не исключающий права суда задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную подзащитным или представляемым лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью [5].
В определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009г. № 997-0-0 подтверждается, что положения ст. 108 УПК РФ не освобождают суд от обязанности исследовать все доводы участников судебного разбирательства.
В практике Конституционного Суда имеются и иные решения, в которых либо уточняется, либо конкретизируется правовой смысл уголовно-процессуальных предписаний, регламентирующих порядок осуществления уголовного преследования, статус лиц, против которых оно ведется и иные вопросы, обеспечивающие единый подход правоприменителя к защите прав и законных интересов личности [6].
Формирование той или иной правовой позиции Конституционного Суда РФ происходит по причине либо отсутствия надлежащего законодательного регулирования уголовно-процессуальных отношений, либо его неоднозначности, приводящей к различному истолкованию существующих процессуальных норм (как при буквальном, так и при системном уяснении их смысла). В числе причин формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ можно также назвать усложнение уголовно-процессуальных отношений, обусловленное развитием этой правовой сферы, ее модернизацией, вторжением в различные, ранее не охватываемые ими сферы правовых отношений и т.д.
Применительно к обеспечению прав и законных интересов лиц, против которых ведется уголовное преследование, особенно важным представляется наличие системного подхода к нормативному регулированию. Формирование же правовых позиций происходит достаточно случайным образом, в результате обращений граж-
дан и иных уполномоченных субъектов по самым различным вопросам, возникающим при производстве по уголовным делам. В этой части представляется особенно актуальным системное истолкование нормативных положений.
Подводя итог, сформулируем основные выводы.
1. При производстве по уголовным делам в стадиях досудебного производства следователю, дознавателю и иным властным субъектам надлежит руководствоваться не только правилами, закрепленными в УПК РФ, но и правовыми позициями Конституционного Суда РФ.
2. Правовые позиции Конституционного Суда должны отвечать требованию системности.
1. Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011.
2. См., например, Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2011.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007.
№ 13-П. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
4. По жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк "Эра" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 10-0. Доступ из СПС "Кон-сультантПлюс".
5. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009. № 970-0-0. Доступ из СПС "Кон-сультантПлюс".
6. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 г. № 42-0-0; Определение от 29.01.2009. № 15-0-0; 0пределение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009; № 1009-0-0; 0пределение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009. № 1313-0-0; 0пределение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009. №1636-00. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
1. Bulatov B.B. Procedural position of persons concerning which accusatory activity is carried out: avtoref. yew. ... edging. leg. sciences. Omsk, 2011.
2. See, for example, Darovskyh S.M. Judicial legal positions in criminal legal proceedings: theoretical bases and procedural forms: autoref. yew. ... Dr.sleg. sciences. M., 2011.
92
3. Resolution Constitutional Vessels Russian Federation from 20.11.2007. No 13-P. Access from Union of Right Forces "ConsultantPlus".
4. According to the open joint stock company complaint "Universal commercial bank "Era"; on violation of constitutional laws and freedoms parts of the second and fourth article 182 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation: definition Constitutional Vessels Russian Federation from 19.01.2005 No 10-O. Access from Union of Right Forces "ConsultantPlus".
5. Definition Constitutional Vessels Russian Federation from 16.07.2009. No 970- O-O. Access
СТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО from Union of Right Forces "ConsultantPlus".
6. Definition Constitutional the Vessels Russian Federation from 25.01.2005. No 42-O-O; Definition from 29.01.2009. No 15-O-O; Definition Constitutional Vessels Russian Federation from 02.07.2009; No 1009-O-O; Definition Constitutional Vessels Russian Federation from 13.10.2009. No 1313- O-O; Definition Constitutional Vessels Russian Federation from 17.12.2009. No 1636- O-O. Access from Union of Right Forces "ConsultantPlus".
93
