CC BY
28Уголовный процесс
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ О ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ
РАМАЛДАНОВ Ханбулат Хизриевич,
аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии, г. Люберцы, Россия. E-mail: [email protected];
ШАШКОВ Михаил Юрьевич,
аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии, г. Люберцы, Россия. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье рассматриваются правовые последствия нарушения о презумпции невиновности при проведении контроля и записи телефонных переговоров, и влияние принципа презумпции невиновности на качество следственного действия.
Abstract: The article deals with the legal consequences of the violation of the presumption of innocence in the monitoring and recording of telephone conversations, and the impact of the principle of the presumption of innocence on the quality of the investigation.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс; принцип презумпции невиновности; обвиняемый; контроль и запись телефонных переговоров; правовые последствия.
Keywords: Constitution of the Russian Federation; the code of Criminal procedure; the principle of presumption of innocence; the accused; control and recording of telephone conversations; legal effect.
Одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства является принцип презумпции невиновности, который в свою очередь включен в перечень конституционных принципов. В ст. 49 Конституции Российской Федерации презумпция невиновности закреплена в качестве процессуальной базы, определяющей права обвиняемого на защиту. В ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее: УПК РФ) закреплена суть понятия «презумпция невиновности»: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». [6].
Реализация принципа презумпции невиновности просто необходима для развития и существования демократического правового государства. Данный принцип отражен также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст.14 Уголовно-процессауального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) [6], в связи с чем, можно говорить о его ведущей роли при проведении такого следственного действия, как контроль и запись телефонных переговоров, регламентирован-
ного ст. 186 УПК РФ.
В ходе проведения вышеуказанного следственного действия производится прослушивание и запись на фонограммы телефонных переговоров с помощью технических средств и информационных технологий на срок до шести месяцев, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные переговоры, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, либо других лиц могут содержать значимую для расследования преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких.
Согласно ч. 1 ст. 186 УПК РФ проведение данного следственного действия возможно либо с санкции суда, либо, согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ, на основании заявлений лиц, в отношении которых присутствует угроза совершения преступных действий.
В России прослушивание телефонных переговоров впервые законодательно было отнесено к следственным действиям и включено в их систему с принятием Закона СССР от 12.06.1990 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» [2]. До принятия этого закона прослушивание телефонных переговоров проводилось только в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
Федеральным законом от 20.03.2001 № 26-
ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [3] УПК РСФСР был дополнен ст. 1741 «Контроль и запись телефонных переговоров».
Понятие «прослушивание телефонных переговоров» Закона СССР от 12.06.1990 было расширено введением термина «контроль и запись телефонных переговоров», что впоследствии стало закреплено ст. 186 УПК РФ под названием «Контроль и запись переговоров», что отразило более широкую природу проводимого следственного действия, а именно то, что в ходе него необходимо проводить не только само прослушивание телефонных переговоров, но также и иных переговоров, которые могут производиться посредством интернет-связи. Кроме того, сама суть описываемого следственного действия подразумевает фиксирование переговоров на носителях информации, как электронных в виде фонограмм, так и на бумажных в виде сводок, то есть в таком виде, с которым уполномоченное должностное лицо органа дознания или следствия способно ознакомиться в ходе расследования уголовного дела, а также предоставить на обозрение и изучение в судебный орган.
С момента законодательного закрепления контроля и записи телефонных переговоров как следственного действия, основания и тактика его производства, а также доказательственное значение интересуют ученых-процессуалистов, так как при его проведении затрагивается гарантированное Конституцией РФ право граждан на тайну телефонных переговоров, в связи с чем для обеспечения эффективности производства этого следственного действия, а также для определения степени ответственности должностного лица при принятии решения о контроле и записи телефонных переговоров, должны быть решены прикладные вопросы его осуществления, а также его связь с принципом презумпции невиновности в уголовном процессе.
Развитие практики использования контроля и записи переговоров в связи с развитием технологий, средств передачи информации, внедрением научно-технического прогресса во все сферы жизни современного общества и использованием их преступными формированиями обусловило актуальность проводимых исследований в области контроля и записи переговоров, результаты которых становят-
ся залогом эффективной борьбы с преступностью. В качестве примера можно привести публикации Н.К. Коровина и К.А. Елисеевой, которые рассматривали тактические аспекты и особенности контроля и записи переговоров на различных этапах проведения следственного действия [5]. Увеличению степени заинтересованности к рассматриваемой тематике также обусловлено принятием Федерального закона от 19.12.2016 N 436-Ф3 «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в ст. 299 УК РФ добавлена часть 3 и сама статья изложена в следующей редакции:
1.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет [1]. Указанная новелла в законодательстве непосредственно отражает принцип презумпции невиновности в уголовном процессе и ужесточение ответственности должностных лиц органов предварительного следствия.
Анализируя положения ст. 186 УПК РФ можно сделать вывод о том, что в ней отсутствует ссылка на возможность участия в описываемом следственном действии оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов, ведь принятие решения о проведении этого следственного действия может быть обусловлено не только материалами уголовного дела, но и оперативной информацией.
Кроме того, в практике, осуществление технической части контроля и записи переговоров на основании поручения должностного лица органов предварительного расследования осуществляется оперативно-розыскными подразделениями, что, по нашему мнению, должно быть отражено в ст. 186 УПК РФ.
Уголовный процесс
Как было указано выше, принцип презумпции невиновности в уголовном процессе является одним из ведущих принципов, и по нашему мнению, его соблюдение является защитой не только для граждан, подвергшихся уголовному преследованию, но и для самих должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, особенно когда обвинение строится на результатах проведения контроля и записи телефонных переговоров, в связи с чем необходимо понимать предмет этого следственного действия, которым выступают переговоры, производимые по телефону.
На подготовительном этапе рассматриваемого следственного действия, прежде всего, важно определить, нужно ли непосредственно осуществлять контроль и запись всех телефонных переговоров, тем самым, ограничивая право граждан на тайну телефонных переговоров, гарантированное Конституцией РФ, либо принять решение в пользу автономной записи телефонных переговоров, с получением результатов по окончании срока следственного действия, ведь от этого, в случае прослушивания телефонных переговоров обвиняемого, может быть нарушено его право на разумный срок предварительного расследования, а также скорость поступления информации, имеющей значение для уголовного дела и ее непосредственного анализа, в связи с чем представляется обоснованной рекомендация изучать криминалистическую характеристику лица, телефонные переговоры которого будут контролироваться и записываться [6].
Кроме того, во исполнение принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, в ходе проведения контроля и записи телефонных переговоров является необходимость анализа поступающей информации не только с позиций озвученного в фонограмме и написанного в сводках, но и с позиции смысла в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Особое внимание следует уделять «завуалированным выражениям», которые могут как согласоваться с общим контекстом, а может и нет, например в ходе расследования уголовных дел по линии незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров для обозначения запрещенных к обороту веществ могут использоваться такие слова как «орехи», «мешочки», «шары», «порох», а для обозначения массы - меры длины и так далее. Таким образом, возможно не только получить значимую инфор-
мацию, но и определить, не предпринимаются ли попытки дискредитировать следствие контролируемыми лицами [4], а также исключить возможность провокации контролируемых лиц иными лицами, что сможет исключить неправомерное обвинение невиновного гражданина.
Согласно сущности принципа презумпции невиновности, обвиняемый в уголовном судопроизводстве сохраняет статус невиновного человека, вне зависимости от мнения находящихся с ним в процессуальных отношениях должностных лиц. Однако на сегодняшний день спорные моменты в оценке информации, содержащейся в фонограммах телефонных переговоров, интерпретируются должностными лицами на основании своего внутреннего убеждения в виновности лица, а в случае отказа лица от голоса, на фонограмме, не проводятся фоноскопические экспертизы, в связи с отсутствием в экспертно-крими-налистических центрах достаточного количества экспертов, специализирующихся на проведении рассматриваемого вида экспертиз, их сложностью и длительностью по времени проведения, и при отсутствии иных доказательств принадлежности голоса контролируемому лицу, результаты контроля и записи переговоров могут выпасть из комплекса доказательств обвинения в ходе судебного следствия. Поэтому, на наш взгляд, органу, осуществляющему предварительное расследование необходимо обращать внимание на доказательную суть полученной информации в совокупности с иными материалами уголовного дела, ведь нельзя признать обвиняемого виновным на основании одних предположений, домыслов и соображений. Полученные доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности.
Резюмируя вышесказанное, можно привести статистику Судебного Департамента Верховного Суда РФ за 2017 год, согласно которой в связи с ужесточением ответственности за необоснованное возбуждение уголовных дел, а в особенности экономической направленности, количество ходатайств о получении разрешения на контроль и запись переговоров перед судом снизилось, что указывает на использование принципа презумпции невиновности, принятие правоохранительными органами более взвешенных решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в ходе предварительного расследования. Кроме того снижение запросов на разрешение проведения контроля и записи телефонных переговоров может быть
связано с более широким использованием гражданами различного рода мобильных приложения для обмена информацией.
Качество предварительного расследования это показатель всех правоохранительной системы государства, а уголовное дело, направленное прокурором в суд с утвержденными обвинительным актом или обвинительным заключением является венцом работы всей структуры правоохранительных органов, ведь за сбои в этой работе и халатное отношение в случае оправдательного приговора и признания подсудимого невиновным, сотрудники правоохранительных органов могут нести не только дисциплинарную ответственность в виде строгого выговора, неполного служебного соответствия, увольнения в связи с утратой доверия, но и уголовную, предусмотренную не только ст. 299 УК РФ, но и ст. 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» в совокупности со ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Таким образом, можно подвести итог, что в ходе проведения контроля и записи телефонных переговоров действие принципа презумпции невиновности защищает как подозреваемых, обвиняемых и других лиц, в отношении которых принято решение о проведении указанного следственного действия от необоснованно предъявленного обвинения, так и самих должностных лиц органов, осуществляющих предварительное расследование, что исключает обвинительный уклон в ходе расследования уголовных дел на основании внутреннего убеждения должностного лица, а также способствует проверке всех версий рассматриваемых в уголовном деле событий, в том числе о невиновности подозреваемого (обвиняемого) лица, исключение фальсификации в материалах оперативно-розыскных мероприятий и мате-
Библиография:
риалов уголовного дела в части результатов проведения контроля и записи телефонных переговоров, чему способствует выработка алгоритма предварительного этапа при принятии решения о контроле и записи телефонных переговоров, анализ получаемой из телефонных переговоров информации и ее сопоставление с криминалистическим портретом контролируемого лица, а также с иными доказательствами по уголовному делу.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что существующий в государстве конституционный принцип презумпции невиновности утверждает, что в данном обществе относятся уважительно к правам личности. При реализации всех положений, которые вытекают из презумпции невиновности, должностными лицами органов, осуществляющих предварительное расследование (следователем, дознавателем) при проведении следственного действия «контроль и запись телефонных переговоров» полученные сведения будут законными, достоверными и, разумеется, повлияют на дальнейшее расследование уголовного дела, защитив как граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, так и должностных лиц от привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления. Нарушение конституционного принципа презумпции невиновности следователем, дознавателем является знаком правового беспредела. Нарушение положений вышеуказанного принципа, по нашему мнению, связан халатным отношением следователей и дознавателей к расследованию уголовных дел и отсутствием осознания правовых последствий такого отношения к осуществлению возложенных на них государством обязанностей, тем самым снижается авторитет органов осуществляющих предварительное расследование и снижается эффективность и качество расследования уголовных дел.
1. Федеральный закон от 19.12.2016 N 436-ФЗ «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
2 . Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1990. — № 26. — Ст. 495.
3. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 13. — Ст. 1140.
4. Зварич А., Драганчук Е., Тактика контроля и записи переговоров: актуальные вопросы теории и практики, Санкт-Петербургский филиал Российской таможенной академии, Бюллетень информационных технологий 2018 том 2 № 1 (5), с.20-23.
5. Коровин Н.К., Елисеева К.А. Тактика производства контроля и записи переговоров при расследовании преступлений // лучшая научная статья 2017. Сборник статей XII Международного научно-практического конкурса. 2017. С. 123-126.
6. Рамалданов Х. Х. Реализация принципа презумпции невиновности на стадиях досудебного производства по уголовным делам, подследственным таможенным органам Российской Федерации / Х. Х. Рамалданов // Вестн. Владим. юрид. инта. - 2019. - № 1(50). - С. 128-131.
