CC BY
49
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-219-225 NIION: 2015-0066-5/21-108 MOSURED: 77/27-011-2021-05-307
Правовые основы защиты прав и свобод человека и гражданина органами Следственного комитета Российской Федерации в сфере противодействия преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства
Бадма Владимирович Сангаджиев
Юридический институт РУДН, Москва, Россия
Аннотация. Анализ правоприменительной практики и состояния законности в сфере противодействия преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства указывает на опасные тенденции рассматриваемых видов преступности (их распространение по территории России, усложнение механизмов организованной преступной деятельности и т. д.), комплексный характер и многогранность их причин и проявлений, трудности в формировании единой концепции противодействия им, частые изменения законодательства и др. Автор статьи делает вывод о том, что трудности в обеспечении прав и свобод человека обусловлены криминологическими характеристиками преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, которые активно вторгаются в политическую, социальную, идеологическую и международную сферу. Изложенное требует специальных научных исследований, разработки правовых средств и механизмов, призванных обеспечивать эффективные профилактику и противодействие данным криминальным явлениям, а от следователей - специальной подготовки.
Ключевые слова: права и свободы человека, Следственный комитет, конституционный строй, национальная безопасность, преступление, уголовное расследование, уголовный процесс, законность
Для цитирования: Сангаджиев Б. В. Правовые основы защиты прав и свобод человека и гражданина органами Следственного комитета Российской Федерации в сфере противодействия преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства // Вестник экономической безопасности. 2021. № 5. С. 219-225. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-219-225.
Original article
Legal framework for the protection of human and civil rights and freedoms by bodies of the Investigative Committee of the Russian Federation in the field of countering crimes against the foundations of the constitutional system and the security of the State
Badma V. Sangadzhiyev
RUDN Legal Institute, Moscow, Russian Federation
Abstract. An analysis of law enforcement practice and the state of legality in the field of countering crimes against the foundations of the constitutional order and security of the state indicates dangerous trends in the types of crime under consideration (their spread throughout Russia, the complication of the mechanisms of organized criminal activity, etc.), the complex nature and multifaceted nature of their causes and manifestations, difficulties in forming a unified concept of countering them, frequent changes in legislation, etc. The author of the article concludes that the difficulties in ensuring human rights and freedoms are due to the criminological characteristics of crimes against the foundations of the constitutional system and the security of the State, which actively invade the political, social, ideological and international sphere. The above requires special scientific research, the development of legal tools and mechanisms designed to ensure effective prevention and counteraction of these criminal phenomena, and from investigators - special training.
Keywords: human rights and freedoms, Investigative Committee, constitutional system, national security, crime, criminal investigation, criminal process, legality
© Сангаджиев Б. В., 2021
For citation: Sangadzhiyev B. V. Legal framework for the protection of human and civil rights and freedoms by bodies of the Investigative Committee of the Russian Federation in the field of countering crimes against the foundations of the constitutional system and the security of the State // Bulletin of economic security. 2021;(5):219-25. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-219-225.
На современном этапе своего развития российское государство находится на стадии перехода к новой государственной политике в области национальной безопасности, что обусловлено как внешними условиями (процессами глобализации, мирового политического и экономического развития и др.), так и внутренними (изменениями взаимоотношений власти и населения, становлением политической и правовой культуры, модернизаций всех сфер общественной и государственной жизни и т. д.).
2 июля 2021 г. вступил в силу Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»1. Настоящая Стратегия основана на неразрывной взаимосвязи и взаимозависимости национальной безопасности Российской Федерации и социально-экономического развития страны. Данный документ заменил собой Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»2. На этом фоне среди основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности названа преступная деятельность, направленная против основ конституционного строя и безопасности государства, противодействие которой приобретает принципиально новые черты, отвечающие требованиям современности, своевременности и адекватности.
В сложившейся ситуации требуется создание условий нормального функционирования государственных механизмов, способных обеспечить стабилизацию социально-экономических и политических процессов, консолидацию здоровых сил гражданского общества и государственных органов, на основе права, обеспечивающего упорядоченное состояние, законность и правопорядок.
Несмотря на высокие оценки качества работы Следственного Комитета России (далее - СК России) с самых высоких трибун и по оценкам общественного мнения, следует отметить, что ряд сложных процессов, происходящих в российском государстве и праве, затрудняют его правозащитный потенциал:
1. Анализ правоприменительной практики и состояния законности в сфере противодействия преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства указывает на опасные
1 Текст Указа опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 3 июля 2021 г. № 0001202107030001.
2 См.: СЗ РФ. 2016. № 1. Ст. 212.
тенденции рассматриваемых видов преступности (их распространение по территории России, усложнение механизмов организованной преступной деятельности и т. д.), комплексный характер и многогранность их причин и проявлений, трудности в формировании единой концепции противодействия им, частые изменения законодательства и др.
2. Деструктивные политические и социальные эффекты, порождаемые такого рода насильственной практикой, входят в число вызовов, создающих наибольшие угрозы современным идеалам и ценностям в России, как и во всем мире. Поэтому проблематика явлений, определяемых как «преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», сохраняет научную и практическую актуальность в обозримой исторической перспективе.
3. Существенные трудности в обеспечении прав и свобод человека обусловлены криминологическими характеристиками преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, которые активно вторгаются в политическую, социальную, идеологическую и международную сферу. Изложенное требует специальных научных исследований, разработки правовых средств и механизмов, призванных обеспечивать эффективные профилактику и противодействие данным криминальным явлениям, а от следователей - специальной подготовки.
4. Усложнение и распространение преступной деятельности против основ конституционного строя и безопасности государства на фоне постоянного реформирования в России законодательной базы ведет к тому, что в целях оптимизации правового и научно-методического обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина деятельность СК России нуждается в определенных изменениях и дополнениях [7, с. 15].
Такой обширный и далеко не исчерпывающий перечень проблем в деятельности СК России, направленной против угроз в сфере национальной безопасности и обеспечения при этом прав и свобод человека и гражданина, обусловливают необходимость не только повышения уровня деятельности, улучшения координации органов власти и управления в этой сфере, но и совершенствования правовых основ работы СК России [5]. В частности:
1. Исследование научной литературы и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что защита прав и свобод человека и гражданина должна стать самостоятельным направлением деятельности СК России. В соответствующих нор-
мативных правовых документах должны быть раскрыты формы, методы, средства реализации защиты прав и свобод граждан, а не только их признание и соблюдение. При этом, необходима дальнейшая концептуальная проработка вопросов об определении места СК России в системе публичной власти России, внесение в Конституцию РФ дополнений, самостоятельно регулирующих деятельность СК России, в том числе в сфере обеспечения прав и свобод человека. Это тем более актуально, что в последнее время прослеживается тенденция увеличения числа граждан с обращениями и заявлениями в СК России, что может быть объяснимо как положительными моментами: увеличением правовой информированности граждан о компетенции и полномочиях следователей, ростом доверия граждан к СК России и др., так и негативными: увеличением числа преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (прежде всего экстремистского характера), ростом нарушений, допускаемых следователями и т. д.
2. Разработать межведомственные нормативные акты (с участием СК России, МВД России, ФСБ России и др.), регламентирующие специфику расследования и организации следственной работы, взаимодействие и координацию по уголовным делам о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, в том числе по преступлениям экстремистской направленности и террористического характера.
3. Внести в российское законодательство обязательные положения об ответственности за совершение правонарушений и преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и механизм ее реализации.
Для эффективной реализации указанного права следователем используются различные средства и методы, которые призваны обеспечить реальное сохранение в тайне данных о личности опознающего. Это касается вызова данного лица к следователю, выбора времени и места проведения следственных действий с его участием, фиксации показаний очевидца, а самое главное - использования средств визуально скрывающих опознающего от опознаваемого. На практике могут использоваться специальные шторки, смежные комнаты, между которыми устанавливается стекло с односторонней видимостью, автомобиль с затемненными стеклами и т. д. То есть процесс подготовки, проведения и окончания опознания представляет собой довольно сложную тактическую операцию. Таким образом, гарантируя безопасность опознающего, следователь получает весомые доказательства [3].
Однако, такие усилия могут быть сведены на нет, когда защитник требует, чтобы ему предоставили возможность присутствовать при производстве опозна-
ния в том месте, где находится опознающий. Отказ следователя адвокаты трактуют как препятствие к контролю процесса опознания и ограничение прав, предоставленных законом для полноценной защиты подозреваемого (обвиняемого). При этом большинство ученых и практиков сходятся во мнении, что защитник, присутствовавший рядом с опознающим и видевший последнего в процессе опознания, в большинстве случаев сообщит своему подзащитному данные о внешности очевидца, чем лишит смысла все предпринимаемые следователем тактические приемы для сокрытия данных о его личности. Норма ст. 310 УК РФ, запрещающая разглашение данных предварительного расследования без согласия следователя, не повлияет в этом случае на решение адвоката сообщить своему подзащитному сведения о внешности лица, участвующего в опознании, поскольку риск быть уличенным в этом для него минимален.
Соглашаясь, в принципе, с мнением ученых и с приведенной в указанном определении мотивировкой, считаем необходимым отметить, что защитник, который в процессе опознания проводимого с соблюдением мер, обеспечивающих отсутствие визуального наблюдения опознаваемым опознающего, будет присутствовать вместе со своим подзащитным и не сможет оценить содержание данного следственного действия, поскольку непосредственно не воспринимал показания и пояснения очевидца, то есть не воспринимал все следственное действие в полном объеме.
Считаем, что проблему нужно решать с использованием тактических криминалистических средств и методов. Для того, чтобы защитник мог реально оценить ход и результаты такого следственного действия как опознание, его можно и нужно допускать в любую часть места, где проводится следственное действие. Необходимо давать защитнику возможность непосредственно воспринимать процесс опознания и пояснения, которые дает при этом опознающий, возможность задавать вопросы и реализовывать другие права, гарантированные законом. Но при этом необходимо использовать такие средства, которые бы не позволили защитнику зафиксировать признаки личности опознающего и в дальнейшем идентифицировать его личность. Это могут быть тканевые накидки с капюшоном, маски, подставки для маскировки роста, средства для изменения голоса и т. д.
Таким образом, правильно выбранные средства и тактические приемы позволяют соблюсти баланс интересов сторон уголовного судопроизводства, обеспечить реализацию прав участников и достижение целей уголовного процесса. Тактические приемы не только не препятствуют защите прав лиц, участвующих в деле, но и способствуют их максимальной реализации.
Конституция РФ обеспечивает и гарантирует права обвиняемого, с одной стороны, и права потерпевшего, с другой. Сегодня можно говорить о том, что права обвиняемого (подозреваемого) гарантированы наиболее полно и всесторонне, нежели обеспечение прав потерпевших.
Всего на настоящий момент внесено более 120 федеральных законов о внесении поправок, причем основная их часть в сторону ужесточения наказания. Тенденция к ужесточению наказания объясняется разными причинами: террористической угрозой, ростом преступности и другими причинами. Даже повергались ужесточению санкции статей о нарушении авторских и смежных прав. По всей видимости, законодатели полагают, что жестокостью наказания можно исправить криминогенную ситуацию в стране.
Издание Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, предусматривающего заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и значительное снижение меры наказания виновным, косвенно подтверждает тезис о том, что эффективность уголовного наказания определяется не столько его суровостью, сколько неотвратимостью наказания.
Следователю необходимо иметь ввиду, что досудебное соглашение о сотрудничестве имеет своей целью противодействие именно организованным преступным группам, в меньшей степени это связано с преступлениями, совершенными группами лиц.
Примеры из средств массовой информации и судебной практики свидетельствуют о том, что наказание, назначаемое судами лицам, которые пошли на досудебное сотрудничество, является гораздо ниже наказания, назначенного иным лицам без учета интересов потерпевших от преступных действий. Устранение этих пробелов законодательства позволило бы при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюсти баланс интересов и обвиняемых и потерпевших.
На сегодняшний день, несмотря на наличие в УПК РФ ряда мер безопасности (участие потерпевшего, свидетеля в судопроизводстве под псевдонимом, производство опознания в условиях, когда опознаваемый не видит опознающего и др.), несмотря на принятие Закона о государственной защите потерпевших, полноценный институт, обеспечивающий безопасность индивидуума, участвующего в уголовном судопроизводстве, в России не создан, поскольку: предусмотренные законодательством меры безопасности не образуют систему, которая во всех случаях посткриминального воздействия гарантирует безопасность индивидуума; далеки от оптимальных основания применения мер безопасности, есть и другие пробелы в защите от посткриминального воздействия.
С принятием УПК РФ 2001 г. и Закона о государственной защите потерпевших Россия сделала лишь
первые шаги по решению проблемы защиты тех, кто, порой рискуя жизнью, исполняет уголовно-процессуальные обязанности. В рамках нормотворчества требуется: (1) развитие в контексте названной проблемы указанных и других федеральных законов, регулирующих борьбу с преступностью, (2) разработка подзаконных нормативных актов, исчерпывающе определяющих порядок осуществления тех мер безопасности, реализация которых объективно не может быть урегулирована, например, в Законе о государственной защите потерпевших, в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Необходимо также изучение в правоохранительных органах возможностей по защите от посткриминального воздействия, предоставляемых российским законодательством [2, с. 112-355].
Сопоставляя принимаемые законодательные меры с уровнем преступности среди лиц с особым правовым статусом можно выявить определенные закономерности. Основную сложность для преодоления противодействия расследованию представляет наличие законодательных пробелов, неточностей, упущений, противоречий. Они являются основным фактором, способствующим организации помех и препятствий расследованию с помощью мер, имеющих процессуальный характер. В частности, к ним относятся различное создание препятствий по возбуждению уголовного дела и проведению следственных действий, принятию решений о задержании и аресте, инициирование признания собранных доказательств недопустимыми.
Положениями ч. 3 ст. 164 УПК РФ установлен запрет выполнения указанных действий в ночное время, т. е. с 22 час. до 6 час. Вместе с тем, законодателем предусмотрено исключение из данного правила: в случаях, не терпящих отлагательства, производство следственных действий допускается и в ночное время.
Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит детального разъяснения понятия «случаи, не терпящие отлагательства», а также перечня такого рода ситуаций. В этой связи руководителю следственного органа необходимо действовать сообразно сложившейся судебно-следственной практики относительно критериев и сущности обстоятельств, признаваемых не терпящих отлагательств [6, с. 261].
В правоприменительной практике имеют место случаи вручения обвиняемому и его защитнику обвинительного заключения на электронном носителе, что рассматривается судами как нарушение требований ч. 2 ст. 222 УПК РФ и основанием для возвращения дела прокурору в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Далее необходимо обратить внимание на факультативность вручения копии обвинительного заключения защитнику и потерпевшему. О других участниках уголовного судопроизводства (граждан-
ский истец, гражданский ответчик) закон умалчивает. По нашему мнению, целесообразно предусмотреть в уголовно-процессуальном законе обязанность прокурора направлять копии обвинительного заключения не только обвиняемому, но и другим участникам судопроизводства одновременно с уведомлением о направлении уголовного дела в суд, закрепив эти правила в ч. 2 ст. 222 УПК РФ [4].
Приведем пример. Мера пресечения в виде заключения В. под стражу была избрана судом на конкретно определенный в постановлении срок, ее законность и обоснованность обвиняемым и его защитником не обжаловались. При данных обстоятельствах, по нашему мнению, с целью полноценного обеспечения императивного права обвиняемого на неприкосновенность личности следовало считать, что мера пресечения ограничена исключительно сроком предварительного следствия, при этом не принимать во внимание сроки, указанные в постановлении суда, на основании которого В. был повторно заключен под стражу. То есть следовало в случае необходимости продлить срок предварительного следствия и возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей на тот же срок. На данном примере (несмотря, на то, что на практике подобные случаи встречаются нечасто) наглядно продемонстрирован пробел в уголовно-процессуальном законодательстве, который требует скорейшего разрешения.
При обозначении возможностей участников ч. 1 ст. 86 УПК РФ, законодатель предполагает расширительное обозначение: «производство следственных и иных процессуальных действий», не ограничивая последних в выборе доказательств на момент их собирания. Таким образом, в соответствии с российским законодательством утверждается, что в рамках ст. 86 УПК РФ только участникам, перечисляемым в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ, строго предписано ограничиться письменными документами и предметами. При всем том, употребление законодателем единственно закрепленного выражения о письменных документах для участников ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ, должно быть осмысленно с позиций востребованного использования технических средств коммуникации для современного процесса собирания доказательств.
Серьезную озабоченность вызывает отсутствие межведомственного взаимодействия. Совершенствования прокурорского надзора в данной сфере прокуроры видят преимущественно в экстенсивном подходе развития, прежде всего связанным с дополнением нормативной правовой базы. Это более широкая конкретизация видов ущерба, безусловное предоставление права прокурору на предъявление гражданского иска в пользу потерпевшего, создание процессуальных механизмов полного возмещения вреда, причиненного преступлением, обязательность предъявле-
ния иска в интересах потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, введение отдельной статистической отчетности о возмещении вреда, установления процессуальной возможности опроса потерпевших в целях точного установления их позиций по уголовному делу, характера и размера причиненного вреда; введение принципа возмещения вреда; создание специального фонда помощи потерпевшим [1, с. 63-66].
Указаны также и интенсивные методы: более активно применять институт гражданского иска, организовывать всесторонний контроль за возмещением ущерба, незамедлительно организовывать мероприятия по возмещению вреда. Можно сказать, что не все предложения практических работников могут быть поддержаны. Вместе с тем, многие из них более чем необходимы для дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства. Особо необходимо отметить предложения относительно закрепления универсальных положений, обязывающих профессиональных участников уголовного судопроизводства, участвующих в уголовном преследовании, незамедлительно организовывать и осуществлять обеспечительные меры в целях полного и беспрепятственного возмещения причиненного преступлением вреда.
Если в законодательных актах и научно-апробированных источниках содержатся требования, указания на необходимость выполнения определенных действий, актов, то их несоблюдение приводит к нарушению определенных норм, в нашем случае уголовного процесса, что в свою очередь может стать причиной нарушения прав и свобод граждан. Если в нормативных источниках нет указания на выполнение определенных действий или они носят рекомендательный характер, то такие акты нельзя назвать нарушениями, хотя и они могут привести к нарушению прав граждан - участников уголовного процесса. Например, в ходе допроса следователь по своей инициативе согласно ч. 4 ст. 189 УПК РФ может произвести фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемку, что приводит к наиболее полной фиксации доказательств. Но он может и отказаться от этого, если не поступило ходатайство допрашиваемого на этот счет. Вполне очевидно, что, в некоторых случаях, это может привести к утрате какой-то части доказательственной информации, так как в протоколе допроса она может быть и не отражена в результате каких-то причин (следователь упустил детали полученной вербальной информации, не придал им должное значение и т. п.), и данный факт может повлечь нарушение конституционных прав участников уголовного судопроизводства.
А каковы же причины несоблюдения вышеуказанных требований?
На наш взгляд, их достаточно много, и они не равнозначны по своей юридической значимости. Во-первых, нарушение прав участников уголовного судопроизводства может быть совершено с преступным умыслом.
В ходе расследования нарушение конституционных прав граждан может быть допущено без преступного умысла. В их основе могут лежать субъективные и объективные причины. Следует отметить недостаточный уровень владения умениями и навыками планирования, организации расследования и раскрытия преступлений многими начинающими следователями, работниками органов дознания, дознавателями (иногда и работниками со стажем работы).
Во многих случаях наставник сам работает в данной должности менее 3 лет. На него возлагается такая же нагрузка по расследованию уголовных дел, он порой даже не имеет физической возможности вникнуть в суть проблем, возникших перед молодым работником и оказать ему квалифицированную помощь. Проблема приобретения навыков работы, как правило, встает перед каждым начинающим работником. Для улучшения работы по наставничеству, на наш взгляд, в коллективах численностью более 15-20 лиц необходимо ввести институт наставничества опытным лицом, освобожденным от расследования уголовных дел или с частичным сокращением его основной нагрузки. Для таких целей возможно привлечение бывших работников, находящихся на заслуженном отдыхе по их согласию. Данная мера существенно повысила бы качество расследования.
Следующей причиной некачественного расследования и нарушения процессуальных сроков выступает большая загруженность практических работников, что приводит к поспешности и формальности проведения следственных и процессуальных действий. Всем известно, полнота и качество проведенных следственных действий определяет наличие доказательственной базы по уголовному делу для установления виновности и невиновности лица и других обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. Данная проблема не нова, и она не решена.
Обратной стороной такой загруженности является нарушение сроков расследования. В УПК РФ указана возможность продления сроков предварительного расследования в случаях, когда «расследование ...представляет особую сложность» ч. 5 ст. 162 УПК РФ, «в случаях, ...связанных с производством судебной экспертизы» ч. 4 ст. 223 УПК РФ, «в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи» ч. 5 ст. 223 УПК РФ. С нашей
точки зрения, в УПК РФ необходимо предусмотреть возможность продления срока предварительного следствия и дознания в случаях реальной загруженности работников следствия и дознания, когда это может привести к поверхностному расследованию, с выработкой механизма его реализации и защиты от волокиты. Это повысило бы результативность и качество расследования, снизило процент нарушения законодательства.
Причины нарушения законных прав граждан в ходе предварительного расследования могут крыться в незнании практическими работниками возможностей современных научно-технических средств и судебных экспертиз, тактики и методики расследования новых видов преступлений, изменений законодательства и др. Пути их устранения видятся в саморазвитии каждого работника, приглашении соответствующих специалистов для их обучения и проведения занятий, прохождении стажировок и курсов повышения квалификации, обмене опытом коллегами по работе. Возможности криминалистики при обеспечении реализации положений Конституции Российской Федерации в правоприменительной деятельности Конституция РФ является основополагающим документом, обеспечивающим соблюдение прав и свобод граждан при расследовании преступлений, в том числе, путем обеспечения условий для быстрого и полного раскрытия преступления, наказания виновного и защиты прав потерпевшего.
Список источников
1. Артемьев, А. М. Государственная правоохранительная служба : системные свойства, функции, правовое обеспечение : дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008.
2. Брусницын, Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование) : монография. М., 2010.
3. Брусницын, Л. В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: анализ УПК Белоруссии, России и Украины // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 30-34.
4. Гулягин, А. Ю. Правоохранительная деятельность: основные правовые характеристики // Административное право и процесс. 2011. № 6. С. 7-9.
5. Журавлев, Р. А. Организационно-правовые аспекты противодействия угрозам общественной безопасности // Российский следователь. 2012. № 10. С. 11-14.
6. Зорькин, В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011.
7. Сазин, С. Т. Конституционно-правовые основы соблюдения и защиты прав и свобод человека и
JURISPRUDENCE
гражданина органами прокуратуры и Следственным комитетом Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
References
1. Artemyev, A. M. State law enforcement service : system properties, functions, legal support : dis. ... doct. jurid. Sciences. M., 2008.
2. Brusnitsyn, L. V. security agents of criminal justice: international experience and development of the Russian legislation (procedural study) : monograph. M., 2010.
3. Brusnitsyn, L. V. ensuring the safety of participants in the criminal process: an analysis of the criminal procedure code of Belarus, Russia
and Ukraine // the Russian justice. 2010. No. 11. P. 30-34.
4. Gulyagin, A. Yu. Law enforcement activity: basic legal characteristics // Administrative law and process. 2011. No. 6. P. 7-9.
5. Zhuravlev, R. A. Organizational and legal aspects of countering threats to public security // A Russian investigator. 2012. No. 10. P. 11-14.
6. Zorkin, V. D. Constitutional and legal development of Russia. M., 2011.
7. Sazin, S. T. Constitutional and legal foundations of the observance and protection of human and civil rights and freedoms by the Prosecutor's Office and the Investigative Committee of the Russian Federation : abstract. dis. ... cand. jurid. M., 2012.
Информация об авторе
Б. В. Сангаджиев - заместитель заведующего кафедрой судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института РУДН, доктор юридических наук, доцент.
Information about the author B. V. Sangadzhiyev - Deputy Head of the Department of Judicial Power, Law Enforcement and Human Rights Activities of the RUDN Legal Institute, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 28.09.2021; одобрена после рецензирования 15.11.2021; принята к публикации 29.11.2021.
The article was submitted 28.09.2021; approved after reviewing 15.11.2021; accepted for publication 29.11.2021.
В.П. Малахов
Методологическое
мышление в познании и понимании права
Методологическое мышление в познании и понимании права.
Монография. Малахов В. П. 239 с. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
Рассматриваются существо и содержание методологического мышления как мышления о самом мышлении и его форме в применении к право-пониманию.
Раскрывается природа понимания как одного из способов соприкосновения ученого с реальностью, в отличие от познания. Определяются существо, структура и содержание ряда методологий, которые могут успешно применяться как в общеправовой теории, так и в отраслевых юридических науках. На уровне концептуальных идей и принципов демонстрируется построение методологии исследования права как социального, культурного и цивилизационного феномена и методологии исследования типов права.
Для научных работников, преподавателей и аспирантов юридических вузов, правоведов, а также читателей, интересующихся проблемами организации философско-правового и теоретико-правового исследования широкого круга проблем, связанных с выявлением существа и особенностей различных сторон и элементов действующего права, правовой жизни общества и личности.
