CC BY
273
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 3 (43) 2009
3. Рыбак, М.С. Воспитательная работа как средство адаптации осужденных в ИУ : учебнометодическое пособие. - Саратов: СГАП, 1998, . - 122 с.
4. Ушатиков, А.И., Казак, Б.Б. Пенитенциарная психология : учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 758 с.
5. Фойницкиий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - СПб., 1889.
Literature
1. Fojnitskiy I.J. Doctrine about punishment in Penitentiarylogy. - SPb., 1889.
2. Pozdnyakov V.M. The person of the criminal and correction condemned. - Domodedovo, 1998. - 70 р.
3. Ryback, M.S. Educational work as means of adaptation condemned in correctional institutions.
- Saratov, 1998. - 122 p.
4. Ushatikov A.I., Kazak B.B. Penitentiary psychology. Ryazan, 2003. - 758 p.
5. Vasiljev A.I., Yuzhanin V.E. Fastening of results of correction and re-education of the persons released from correctional-labour institutions. - Ryazan, 1990. - 54 p.
УДК 343.1 O.A. Чабукиани*
Обеспечение прав личности при предъявлении для опознания
В статье рассматривается процессуальный порядок предъявления для опознания, выявляются имеющиеся проблемы и предлагаются пути решения вопросов, обеспечивающих реализацию прав участников следственного действия.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, следственные действия, предъявление для опознания, опознающий, правовой статус.
0.A. Chabukiani'. Maintenance of the rights of the person at presentation for identification.
In clause the remedial order of presentation for identification is considered, available problems come to light and ways of the decision of the questions providing realization of the rights of participants of investigatory action are offered.
Keywords: criminal legal proceedings, investigatory actions, presentation for an identification, identifying, a legal status.
Предъявление для опознания (ст. 193, 289 УПК РФ) - это следственное действие, проводимое в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому предмета, лица или трупа (а равно их фотографий), о котором они были ранее допрошены, в целях:
а) идентификации опознающим одного из предъявленных объектов или лица как ранее воспринимавшимся в связи с расследуемым общественно опасным деянием или при иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;
б) установления наличия или отсутствия между ними сходства (тождества).
Таким образом, предъявление для опознания имеет смысл лишь тогда, когда опознающий может назвать определенные особенности воспринимаемого ранее объекта, которые позволяют выделить его из других подобных объектов и на этой основе идентифицировать. Только при наличии признаков, индивидуализирующих данный объект, может быть решен вопрос о его тождестве или различии с тем объектом, о котором опознающий давал ранее показания. Если же объект такими признаками не обладает либо опознающий их не вспоминает, предъявление для опознания недопустимо.
Исходя из толкования закона и сложившейся следственной и судебной практики, можно выделить следующие виды предъявления для опознания.
1. По последовательности проведения:
- первичное;
- повторное (за исключением повторного опознания тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК РФ).
* Чабукиани Оксана Алексеевна, докторант кафедры предварительного расследования Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент, майор милиции. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: (S12) 730-26-90. E-mail [email protected]
* Chabukiani Oksana Alekseevna, the senior lecturer of faculty of preliminary investigation of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of jurisprudence, the senior lecturer, the major of militia.
2. По предъявляемому объекту:
- живых лиц;
- трупа (или его частей);
- предмета;
- фотографии живого лица;
- фотографии предмета;
- животного, птиц и иных объектов живой и неживой природы, имеющих отличительные особенности;
- человеческого голоса и речи (однако, ряд авторов выступают противниками предъявления таких объектов)1;
- рукописного текста;
- запаха;
- участка местности.
3. По условиям проведения опознания:
- опознание, исключающие визуальное наблюдение опознающего опознаваемым;
- опознание, не исключающее визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
4. По участникам, являющимися опознающими:
- свидетелем;
- потерпевшим;
- подозреваемым;
- обвиняемым;
- подсудимым;
- участником, наделенным теми же правами, что и вышеуказанные (законные представители, представители).
5. По правилам проведения данного следственного действия:
- общий порядок;
- упрощенный (опознание трупа);
- специальный (опознание, исключающее визуальное наблюдение опознающего опознаваемым).
6. По форме:
- непосредственное (предъявление объекта или его части в натуре);
- опосредованное (предъявление объекта по фотоизображениям, видеоизображениям, «фейсменеджеру» и иным объективным копиям (моделям)).
Исходя из изученных материалов уголовных дел, находящихся в производстве следователей, наиболее часто рассматриваемое следственное действие проводится в следующих случаях:
а) опознающим выступает потерпевший или свидетель:
- участник не знает подозреваемого или обвиняемого, но запомнил его внешность и может по внешности узнать его;
- участник не знает подозреваемого или обвиняемого, но запомнил его голос и может по интонации, особенностям речи узнать его;
- свидетель не знает потерпевшего, который не установлен правоохранительными органами, но запомнил его внешность или иные отличительные признаки и сможет его узнать;
- обнаружено и изъято имущество, возможно выступавшее предметом посягательства (в целях установления принадлежности потерпевшему);
- обнаружены и изъяты иные объекты (в том числе орудия преступления), имеющие доказательственное значение, для установления их значимости для расследуемого общественно опасного деяния;
- участник не может четко сформулировать объект, но может дать описание его внешних признаков (например, потерпевший не может назвать марку пистолета, используемого подозреваемым, но дает его описание).
б) опознающим выступает подозреваемый, обвиняемый, подсудимый:
- участник согласен опознать потерпевшего, в случае, когда последний не известен правоохранительным органам, а также не известен самому подозреваемому, обвиняемому;
- подозреваемый или обвиняемый, признав свою виновность, соглашается опознать по внешности соучастников преступления, которых он не может назвать по именам;
- обнаружено и изъято имущество, незаконно сбытое третьим лицам, возможно выступающее предметом посягательства (в целях установления факта принадлежности к расследуемому событию при наличии признания вины участником);
- обнаружены и изъяты иные объекты (в том числе орудия преступления), от которых участник избавился после совершения преступления.
Участниками предъявления для опознания являются:
1) опознающий (в предусмотренных законом случаях его законный представитель, представитель);
2) опознаваемый (в предусмотренных законом случаях его законный представитель, представитель);
3) статисты;
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
4) понятые;
5) специалист (переводчик, педагог, психолог, врач, судмедэксперт, криминалист и др.);
6) лица, оказывающие содействие следователю, дознавателю или суду в обеспечении проведения следственного действия. Их присутствие подлежит обязательному указанию в протоколе предъявления для опознания (сотрудники милиции, в т.ч. уголовного розыска, конвой и др.).
Ряд авторов2 классифицируют указанных участников на две группы: а) обязательные; б) факультативные.
Все названные участники при производстве следственного действия обладают рядом прав и законных интересов, обеспечение которых является обязанностью дознавателя, следователя и суда. При реализации процессуальных прав на любой стадии возникает много практических проблем3.
Исходя из возможного объема статьи, а также дискуссионности темы, мы рассмотрим лишь права и возникающие при их защите практические проблемы таких участников, как опознающего (лица, которому предъявляется лицо или объект для опознания) и опознаваемого (лица, предъявляемого для опознания).
Обеспечение следователем прав опознающего
Во-первых, обязательным условием проведения предъявления для опознания является предварительный допрос участника, в ходе которого выясняются следующие обстоятельства: условия при которых воспринимался объект; состояние здоровья, свойства памяти, способность к объективному восприятию и оценке временных и пространственных параметров, наличие (отсутствие) психических или физических недостатков (как в момент восприятия объекта, так и в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства), делающих невозможным опознание; признаки, по которым может быть опознан объект. Особое внимание на допросе следует уделить выяснению, не запомнил ли опознающий какие-либо особые или броские приметы. Мы согласны с мнением некоторых авторов, что если опознающий в ходе допроса сообщает о редко встречающихся особенностях объекта, которые придают ему статус индивидуального (уникального), проводить опознание нецелесообразно (татуировки, нестандартное клеймо у животных, физические недостатки, серийный номер и т.д.). В таких случаях следователем, дознавателем проводится допрос об индивидуальных особенностях предмета, а затем - осмотр предмета или освидетельствование лица. Также выясняется, готов ли участник к проведению предъявления для опознания, если да, то согласен ли он на проведение следственного действия, не исключающего визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Если такого согласия нет, то необходимо выяснить причины отказа и разъяснить возможность проведения действия с исключением визуального наблюдения.
При условии, что участник согласен на второй вариант, следователь, дознаватель, судья принимает решение о проведении опознания, исключающего визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
УПК РФ не предусматривает требований к форме такого решения (письменной или устной). Для обеспечения прав участников, на наш взгляд, целесообразно вынесение отдельного постановления, которое может быть в дальнейшем обжаловано в общем порядке.
Если же участник категорически отказывается от опознания, следователю, дознавателю необходимо искать иные способы сбора доказательственной информации.
Таким образом, предварительный допрос помогает должностному лицу не только в определении направления расследования и в принятии решения о проведении опознания, но также и к определению необходимых для этого условий: если проводится опознание лица, то в подборе статистов, визуально схожих с опознаваемым (они должны быть одного пола, национальности, возраста, роста, телосложения, иметь одинаковые физические недостатки и т.д.), их одежды.
Примером нарушений действий следователя в подборе статистов и в проведении опознания может служить опознание Свиридова, осужденного по п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, потерпевшими и свидетелями, указанное в Постановлении Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г.
Так, «до задержания Свиридова 5 ноября 1991 г. он был опознан потерпевшим Анциферовым по фотографии под № 2 как лицо, совершившее на него нападение. Потерпевший указал, по каким признакам опознал его. Но, как видно из протокола, наклеенные фотографии опознаваемых лиц не были скреплены печатью. Хотя все три фотографии одинакового формата, Свиридов изображен более крупным планом, чем двое других мужчин.
Следующее опознание Анциферовым Свиридова проводилось 12 ноября 1991 г. в числе двух других мужчин, а именно Алиева и Винокурова. Однако в протоколе полностью отсутствуют сведения об их внешности, нет и фотографий, не указан год рождения Винокурова.
14 ноября 1991 г. на опознание потерпевшему Круку Свиридов был представлен вместе с Омаровым 1966 года рождения и Тахировым, который моложе Свиридова на 11 лет, но в протоколе не было отмечено, как выглядят Омаров и Тахиров.
При проведении опознания потерпевший Крук заявил, что опознает Свиридова по возрасту и внешности. Описания же внешности представленных на опознании лиц в протоколе не имеется, хотя разница в их возрасте значительная.
Кроме того, Крук ранее подробно не допрашивался о приметах и особенностях преступников. Давая затем показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, он указал приметы одного из нападавших, мало соответствующие внешности Свиридова (которого он опознал)
и отличающиеся от тех, о которых рассказал потерпевший Анциферов при описании внешности преступника. Этому судом не дана оценка.
Фотография Свиридова в числе двух других была предъявлена на опознании свидетелю Золотухиной, которая в момент нападения 2 ноября 1991 г. находилась в автомашине потерпевшего Анциферова. Свидетель пояснила, что Свиридов похож на мужчину, ехавшего вместе с ней в автомашине, однако точно ли он, она сказать не может, так как в машине было темно. Поэтому показания Золотухиной не входят в число доказательств, подтверждающих виновность Свиридова.
Свидетель Лазарев при предъявлении ему трех фотографий опознал на одной Свиридова как лицо, приезжавшее к нему 30 октября 1991 г. на автомашине, принадлежащей потерпевшему Круку. Но на имеющейся в протоколе фотографии Свиридов изображен в возрасте 16 лет, хотя на момент совершения преступления ему исполнился 31 год.
Перечисленные обстоятельства судом не выяснялись и не оценивались.
Кроме того, в судебном заседании свидетель Лазарев заявил, что сидящий на скамье подсудимых Свиридов похож на опознаваемое лицо, но это не он.
Предварительным следствием не предпринимались меры к отысканию, осмотру и предъявлению на опознание одежды, в которой якобы был Свиридов, несмотря на то, что потерпевшие Крук и Анциферов описали ее.
Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Свиридов свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и категорически отрицал свою причастность к совершению преступлений, заявив алиби, которое подтвердили свидетели Свиридова Л., Лесникова, Свиридов В., Крюков, Вовченко, Демиденков. Суд же отверг показания данных свидетелей, указав, что они родственники и друзья Свиридова, заинтересованные в исходе дела.
Таким образом, вывод суда о виновности Свиридова в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 146 УК, основан на недостаточно исследованных доказательствах (в т.ч. и полученных с нарушением закона), нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому приговор в отношении Свиридова подлежит отмене с направлением дела на новое расследование»4.
Если планируется опознание предметов, то устанавливается возможность получения схожих аналогов, а при невозможности такого предоставления решается вопрос о проведении опознания по фотографии.
Во-вторых, как уже было отмечено, в целях обеспечения безопасности участника Закон предусматривает возможность проведения данного следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).
На практике разработаны следующие варианты проведения такого опознания:
- в помещениях с окнами из зеркального или тонированного стекла;
- в специальной комнате, в перегородку между частями которой встраивается окно с односторонней видимостью и необходимой звукоизоляцией5;
- в помещениях, между которыми имеется перегородка с глазком необходимого диаметра, позволяющего лицу спокойно разглядеть присутствующих;
- в помещении с конференц-связью;
- при помощи видео-, кинозаписей6.
Вместе с тем такое опознание имеет несколько практических проблем:
1) где должен находиться защитник или законный представитель?
Если они будут находиться возле опознаваемого, то они не смогут в полной мере анализировать законность проведения данного следственного действия (особенно если помещение, где находится опознающий, звукоизолировано) и, соответственно, оказывать юридическую помощь подзащитному или иным образом защищать его права. Если же они будет по месту нахождения опознающего, то увидят участника и смогут в дальнейшем, описав внешность, раскрыть его личность подозреваемому, обвиняемому. Это негативно скажется на правах опознающего, особенно в том случае, если им используется псевдоним.
2) Если помещение звукоизолировано, то должны ли находиться понятые также и по месту нахождения опознаваемого?
Нам видится целесообразным предусмотреть увеличение численности понятых на законодательном уровне в подобных случаях.
3) Как обеспечить условия проведения такого вида опознания в судебном разбирательстве? Ведь, 3.1. подсудимый всегда выделен из числа лиц, находящихся в зале судебного разбирательства, и находится либо за ограждением, охраняемый конвоем, либо на скамье подсудимых; 3.2. допрос участника об обстоятельствах восприятия объекта и его отличительных особенностях будет осуществляться непосредственно в присутствии предполагаемого опознаваемого; 3.3. процедура приглашения статистов, внешне схожих с опознаваемым, а также приглашение понятых существенно затянут судебное разбирательство. Во всех изученных нами уголовных делах, находящихся в архивах судов Санкт-Петербурга, мы не встретили ни одного случая, когда предъявление для опознания в суде отвечало всем требованиям ст. 193 УПК РФ.
Все указанное наводит на мысль о целесообразности изменения условий проведения данного следственного действия в суде либо его полного исключения на этой стадии, а введение иного действия, например, отождествления личности, не требующего присутствия статистов и
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
предварительного допроса. Это принципиальное требование, т.к. при законодательном разрешении вызова и допроса в суд свидетелей, не участвующих в ходе предварительного расследования, обеспечить такой допрос и законность последующего предъявления для опознания невозможно. Если же сохранение опознания на судебных стадиях принципиально, тогда, возможно, необходимо предусмотреть обязательный случай проведения предварительного слушания, если стороны ходатайствуют о вызове в суд свидетелей, ранее не допрошенных по уголовному делу.
В-третьих, если участник отказывается от проведения опознания по причинам боязни вновь встретиться с виновным либо возможных угроз со стороны такового, то лицу, в производстве которого находится уголовное дело, следует решить вопрос о целесообразности проведения следственного действия по фотографии. Также на практике прибегают к опознанию лица по фотографии в следующих случаях:
- лицо, которое следует предъявить для опознания, еще не задержано;
- личность подозреваемого не установлена, но есть основания полагать, что она станет известна в результате опознания ее по фотографиям, находящимся в базах данных соответствующего вида криминалистических учетов;
- удаленность лица, подлежащего опознанию, от места производства предварительного расследования.
В-четвертых, недопустимо одновременно предъявление для опознания сразу нескольких опознаваемых, например соучастников, даже в том случае, если они обладают определенным внешним сходством.
В-пятых, перед началом опознания участнику разъясняется ст. 51 Конституции РФ, позволяющая не свидетельствовать против себя самого, супруга, близкого родственника, круг которых определен законом.
В-шестых, практикой выработан отказ осуществления данного следственного действия сразу несколькими опознающими. Это требование выступает гарантией объективности результатов следственного действия, т.к. вывод лица о восприятии ранее представленного объекта не зависит от высказываний третьих лиц.
В-седьмых, при проведении рассматриваемого следственного действия обязательно присутствие не менее двух понятых, которые обязаны:
1) удостовериться и подтвердить, подписав соответствующий протокол, что при предъявлении для опознания не нарушены права и законные интересы как участвующих в нем, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
2) не будут унижены честь и достоинство участвующих при опознании лиц;
3) не будут поставлены под угрозу жизнь и здоровье участников.
В-восьмых, после проведения следственного действия и составления протокола предъявления для опознания опознающий вправе делать замечания, уточнения и дополнения, подлежащие обязательному занесению в протокол.
Обеспечение прав опознаваемого
Во-первых, наличие по возможности схожих лиц в количестве не менее двух.
Недопустимо, чтобы среди предъявляемых для опознания лиц находились родственники или знакомые опознающего, а также лица, которых ранее участник уже видел при обстоятельствах, не связанных с расследуемым событием, иначе опознаваемый ставился бы в условия, отличающие его от остальных лиц.
Примером нарушения данного права может служить приведенное выше постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г.
Одной из причин такого нарушения служит необязательность на законодательном уровне указания на схожесть по внешности, росту и возрасту, а также одежде в протоколе. Так, ч. 4 ст. 193 УПК РФ гласит: «Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним». Если посмотреть на бланк данного следственного действия, отпечатанный в типографиях, то видно, что размеры соответствующих срок не позволяют даже полностью зафиксировать паспортные данные и место проживания статистов, не говоря уже о признаках схожести.
Такое законодательное закрепление «возможности» дают основания сделать следующие выводы:
1) лицо предъявляется для опознания в любом случае вместе с другими людьми;
2) опознание может быть произведено и без внешней схожести опознаваемого со статистами;
3) внешне не сходные с опознаваемым статисты могут быть предъявлены для опознания только в случае, когда у следователя, дознавателя не было никакой возможности найти на их место похожих на опознаваемого людей;
4) даже если внешняя схожесть присутствует, их внешний вид, одежда могут быть различны (в т.ч. по сезону).
Последний из указанных выводов распространен на практике в случаях, когда обвиняемый содержится под стражей, а необходимость предъявления для опознания возникает через несколько месяцев после избрания такой меры пресечения.
Для недопущения такого нарушения целесообразно изложить ч. 4 ст. 193 УПК РФ следующим образом:
«4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, схожими по антропометрическим данным, особенностям внешнего облика и частей его тела, а также по особым приметам, названными опознающим в качестве индивидуальных и позволяющими ему опознать лицо, причастное к совершению расследуемого деяния...».
Также необходимо фиксировать в протоколе предъявления для опознания, по каким внешним схожим признакам были подобраны статисты.
Нам видится важным предусмотреть ст. 60-1 «Статист», которая бы определяла правовой статус данного участника. Ее содержание может быть представлено следующим образом:
«1. Статист - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, схожее по антропометрическим данным, особенностям внешнего облика и частей тела, а также по особым приметам с опознаваемым, привлекаемое дознавателем, следователем, судом для удостоверения факта предъявления для опознания, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
2. Статистами не могут быть:
1) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
2) лица, знакомые с опознающим, либо ранее наблюдаемые им.
3. Статист вправе:
1) знать, в проведении какого следственного действия он участвует, кто руководит и кто участвует в его производстве;
2) делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;
4) подписывать протокол следственного действия лишь в той части, которая отражает воспринимаемые им лично обстоятельства;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и суда, ограничивающие его права;
6) получать возмещение понесенных им расходов, связанных с участием в производстве следственного действия.
4. Статист обязан:
1) являться по вызовам органа уголовного преследования и суда;
2) сообщать по требованию органа уголовного преследования и суда сведения об отношениях с лицами, участвующими в производстве по уголовному делу;
3) удостоверять своей подписью в протоколе следственного действия факт производства этого действия, его ход и результаты;
4) соблюдать порядок при производстве опознания;
5) выполнять законные распоряжения органа уголовного преследования и суда;
6) не разглашать сведения об обстоятельствах дела или иные данные, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
5. За разглашение данных предварительного расследования без разрешения органа уголовного преследования и суда статист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. Статист может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с производством следственного действия, в котором он участвовал».
Данная статья важна не только для обеспечения прав опознаваемого, но также для определения возможности привлечения статиста к ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Сегодня такой участник к названной уголовной ответственности привлечен быть не может.
Во-вторых, присутствие при проведении опознания защитника, не зависимо от того, признано ли лицо официально подозреваемым, обвиняемым. Данная точка зрения подтверждается Определением Конституционного Суда России от 20 ноября 2008 г. № 851-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 49 и статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, согласно Определению (п. 2.1), «пункт 5 части третьей статьи 49 УПК Российской Федерации прямо предусматривает участие защитника в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, а значит, и при предъявлении лица для опознания в порядке, предусмотренном статьей 193 УПК Российской Федерации.
При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П7, конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом. Это означает, что применительно к обеспечению данного права понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им уголовнопроцессуальным законом более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (в том числе, соответственно, и опознания) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)».
В-третьих, своевременность проведения следственного действия.
Это не только требование, обеспечивающее качественное расследование, но и требование, позволяющее максимально обеспечить права участника. На данное обстоятельство обращал внимание и Европейский Суд по правам человека8.
На наш взгляд, целесообразно закрепить в УПК РФ положение о максимальном семидневном сроке между допросом опознающего и предъявлением для опознания. В ином случае необходимо провести повторный допрос участника в целях уточнения возможности восприятия объекта и целесообразности проведения данного следственного действия.
В-четвертых, самостоятельность в выборе места нахождения опознаваемым.
После разъяснения прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия опознаваемому «предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц» (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Так, он может как занять свободное место, так и попросить переставить статистов либо занять их место. При этом, на наш взгляд, он может сам определить, стоять ему или сидеть. В любом случае следователь должен разъяснить статистам, что они должны действовать так же, как и опознаваемый. То есть: сесть, если он сидит, стоять, если он стоит. Также они должны продублировать его действия непосредственно в ходе опознания: если опознаваемый вскочит и скажет, что это он совершил преступление, то они также должны повторить за ним.
О предложении опознаваемому занять любое место и о том, какое именно место и как он занял, в протоколе предъявления для опознания должна быть сделана соответствующая запись.
На практике возникает большая проблема в связи с имеющимся содержанием бланка предъявления для опознания. Так, вначале идет пункт о том, какие лица будут представлены опознающему и их номер, что подтверждается подписями, затем - приглашается опознающий и ему разъясняются его права и обязанности, что также подтверждается его подписью - т.е. участник, подписывая бланк, может увидеть, какое место среди статистов выбрал опознаваемый (при этом ни одного ходатайства о признании результатов следственного действия в связи с этим недопустимыми мы не встретили, а было изучено более 200 уголовных дел, в ходе расследования которого проводилось рассматриваемое действие). Для исключения такого нарушения прав опознаваемого в протоколе целесообразно указывать лишь о предложении занять любое место без расшифровки занятого номера, тем более что номер будет непосредственно назван опознающем и опознанное лицо представится, назвав свою фамилию, имя, отчество. Второй вариант решения - предусмотреть приложение к протоколу следственного действия в виде расписки о разъяснении прав и обязанностей опознающему.
Гарантиями защиты прав опознаваемого также выступают требования: о наличии не менее двух понятых; разъяснении ст. 51 Конституции РФ и, в случае, когда опознающим выступает свидетель или потерпевший - о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; о запрете на наводящие вопросы опознающему по обстоятельствам и приметам, по которым он смог опознать лицо; о разъяснении права на обжалование, а также права на замечания, дополнения, уточнения по ходу и результатом следственного действия с обязательным занесением их в протокол; о возможности давать пояснения при положительном результате опознания и т.д.
Таким образом, в настоящее время предъявление для опознания лица имеет много практических проблем, что вызвано отсутствием на законодательном уровне четкой регламентацией, позволяющей двояко толковать нормы УПК РФ. Это ведет к нарушению не только опознаваемого, но также и опознающего, иных участников, привлекаемых для проведения рассмотренного следственного действия.
Список литературы
1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Собрание
законодательства РФ. - 2000. - № 27. Ст. 2882.
3. Постановление Европейского суда по правам человека от 26 января 2006 г. по жалобе Михеева // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2006. - № 6. -С. 53, 99 - 129.
4. Власенко, Н., Иванов, А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. - 2003. - № 6.
5. Еникеев, М.И., Образцов, В.А., Эминов ,В.Е. Следственные действия: психология,
тактика, технология : учебное пособие. - М.: ТК Велби; Проспект, 2007.
6. Осередин, В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие / В. Т. Осередин. - Волгоград: ВА МВД России, 2008.
7. Прокофьева, С.М. Совершенствование механизма реализации своих прав участниками уголовного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2009.
- № 1. - С. 45-48.
8. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Учебнопрактическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2004.
Literature
1. Bulletin Supreme Court Russian Federation. 1994. № 5.
2. Decision of the Constitutional Court Russian Federation from 27.06.2000. № 11-D // Gathering
of legislations RF. 03.07.2000. № 27. art. 2882.
3. Decision of the European Court of pupil rights from 26.01.2006 // Bulletin European Court of pupil rights. - 2006. - № 6. st. 53, 99-129.
4. Vlasenko, N., Ivanov, A. Identification in the conditions excluding visual supervision // Legality.
- 2003. - № 6.
5. Enikeev, M.I., Obraztsov, V.A., Eminov, V.E. Investigatory of action: psychology, tactics,
technology. - Moscow, 2007.
6. Oseredin, V. Investigatory of action in criminal trial. - Volgograd, 2008.
7. Prokofieva, S.M. Perfection of the mechanism of realization by participants of criminal
procedure of the rights // Vestnik Sankt-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
- 2009. - № 1. - P. 45-48.
8. Samolayeva,E.U. Theory and practice of presentation for an identification of people. - Moscow,
2004.
1 См., напр.: Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 172-173.
2 См., напр.: Очередин В. Т. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие / В. Т. Осередин. - Волгоград:
ВА МВД России, 2008. С. 66-67.
3 См., напр.: Прокофьева С.М. Совершенствование механизма реализации своих прав участниками уголовного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009, № 1. С. 45-48.
4 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5.
5 См.: Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6. С. 22.
6 См., например: Самолаева Е. Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2004; Власенко Н., Иванов А. Указ. соч. С. 22.
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова // Собрание законодательства РФ, 03.07.2000, № 27, ст. 2882.
8 Постановление Европейского суда по правам человека от 26 января 2006 года по жалобе Михеева // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6. С. 53, 99 - 129.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
