CC BY
113
Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 2
Право
УДК 342.5
Правовые основы сотрудничества конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации
Багаутдинова Л.И.
Аспирантка кафедры конституционного и административного права Казанского (Приволжского) федерального университета
В статье анализируются правовые основы договорного взаимодействия органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации, содержатся предложения по совершенствованию федерального законодательства.
Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации; конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации; соглашения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации о сотрудничестве.
В настоящее время в Российской Федерации функционируют 18 конституционных и уставных судов субъектов РФ. Их существование обуславливается ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [1], где законодатель к числу судов, составляющих судебную систему Российской Федерации, относит и конституционные (уставные) суды. В ч. 4 этой же статьи указывается, что конституционные (уставные) суды наряду с мировыми судьями являются судами субъектов Российской Федерации. В ст. 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» конституционные (уставные) суды упоминаются в части вопросов их создания или упразднения законом субъекта РФ, а ст. 27 представляет субъектам Российской Федерации право создавать конституционные и уставные суды добровольно, по собственному желанию и на собственные финансовые средства субъекта.
Однако следует заметить, что в федеральном законодательстве не закрепляются формы взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации с конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов между собой. То же самое можно сказать о Федеральном конституционном Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2], который не закрепляет вопросы со-
трудничества Конституционного Суда Российской Федерации ни с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, ни с иными органами конституционного правосудия зарубежных государств. В то время как, к примеру, Прокуратура Российской Федерации, согласно ст. 2 Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации» [3], осуществляет взаимодействие с соответствующими органами зарубежных государств и международными организациями. Данный опыт подтверждает возможность такого рода сотрудничества на международной арене (международное сотрудничество) и может послужить примером (базисом) для развития взаимоотношений Конституционного Суда Российской Федерации с органами конституционного правосудия иностранных государств.
Вместе с тем имеющаяся договорная практика свидетельствует о том, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации могут выступать участниками двусторонних договорных отношений в рамках Российской Федерации. Причем соглашения о сотрудничестве конституционных (уставных) судов не ратифицируются ни федеральным, ни региональными органами законодательной власти. Данное положение, с одной стороны, подтверждает независимость конституционных (уставных) судов от иных органов власти Российской Федерации в развитии договорного сотрудничества, а с другой - подчеркивает тот факт, что нормативные
101
Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 2
Право
договоры органов государственной власти субъектов Российской Федерации приобретают юридическую силу с момента подписания их сторонами.
Так, Конституционным Судом Республики Татарстан разработано типовое Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии по обмену опытом в сфере конституционного судопроизводства. Первое соглашение о сотрудничестве между региональными органами конституционной юстиции было подписано 8 ноября 2010 г. Председателем Конституционного Суда Республики Татарстан В.Н. Демидовым и Председателем Уставного Суда Калининградской области Ю.А. Кузяевым. Так, на сегодняшний день Конституционным Судом Республики Татарстан заключено 17 договоров с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации:
а) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Уставным Судом Калининградской области от 3 ноября 2010 г.;
б) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Уставным Судом Свердловской области от 3 ноября 2010 г.;
в) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 г.;
г) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Республики Карелия от 3 ноября 2010 г.;
д) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 г.;
е) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Республики Тыва от октября 2010 г.;
ж) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Кабардино-Балкарской Республики 3 ноября 2010 г.;
з) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Республики Северная Осетия-Алания от 3 ноября 2010 г.;
и) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 г.;
к) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Республики Коми от 3 ноября 2010 г.;
л) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Уставным Судом Челябинской области от 26 апреля 2012 г.;
м) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Республики Бурятия от 3 ноября 2010 г.;
н) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом республики Ингушетия от 3 ноября 2010 г.;
о) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Республики Дагестан от 3 ноября 2010 г.;
п) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом республики Адыгея от 3 ноября 2010 г.;
р) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Конституционным Судом Чеченской Республики от 3 ноября 2010 г.;
с) Соглашение о сотрудничестве между Конституционным Судом Республики Татарстан и Уставным Судом Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 г. [4].
Вместе с тем порядок заключения данного вида нормативных договоров не регламентирован нормами федерального и регионального законодательства. Как известно, проблема разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами решается законодательно в Федеральном законе от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [5]. Настоящий Федеральный закон говорит: о принципах и порядке заключения договоров о разграничении полномочий между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 26.7); о принципах и порядке заключения соглашений по передачи части своих полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 26.8). Им же регулируется взаимодействие органов законодательной (представительной) и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, однако, в нем отсутствуют положения о взаимодействии конституционных (уставных) судов между собой.
На примере регулятивных норм договорного взаимодействия органов власти, закрепленных в вышеназванном Законе, было бы уместным законодательно разрешить проблему договорного взаимодействия органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации как по вертикали, так и по горизонтали.
Конституционалисты, изучающие проблематику конституционных (уставных) судов, указывают в своих работах на необходимость принятия специа-
102
Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 2
Право
лизированного закона о региональных органах конституционной юстиции. Так, Е.А. Скопцова предлагает принять Федеральный закон «Об образовании и организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», который региональные органы субъектов смогли бы трансформировать в соответствующие законы с учетом специфики своих субъектов» [6, с. 30].
Ж.В. Дворцова полагает необходимым закрепить конституционные (уставные) суды в федеральном законодательстве в качестве обязательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим, автор считает необходимым принятие Федерального конституционного закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», где будут урегулированы не только цели, задачи, порядок формирования, статус судей, юридическая сила решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, но и взаимоотношения Конституционного Суда Российской Федерации с конституционными судами субъектов Российской Федерации [7]. Представляет интерес мнение практикующих юристов по вопросу федерального правового регулирования конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации. Так, сопредседатель Ассоциации юристов России С.В. Степашин выразил точку зрения о необходимости создания законодательной базы взаимодействия конституционных и уставных судов с Конституционным Судом России [8]. В том же духе высказался и представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А.С. Саломаткин относительно региональных органов конституционной юстиции. «На повестке дня остается принятие специального федерального закона, системно определяющего правовые и организационные основы функционирования конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, который должен в полной мере учитывать и правовые позиции Конституционного Суда (Российской Федерации - Л.Б.) по этим вопросам» [9].
Наша точка зрения близка к мнению Ж.В. Дворцовой в вопросе принятия федерального закона о конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации. Однако мы считаем необходимым регламентировать в подобном федеральном законе не только взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации с конституционным и уставными судами субъектов, но и договорные взаимоотношения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации между собой; также имеет определенный смысл рамочно определить в нем возможность создания единого конституционного (уставного) суда для территориально
взаимосвязанных субъектов Российской Федерации (Москва и Московская область; Республика Крым и город федерального значения Севастополь; Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ и т.п.), установить принципы и порядок заключения договоров (соглашений).
Говоря о принятии нового федерального закона, регулирующего сотрудничество конституционных (уставных) судов в Российской Федерации, считаем необходимым определиться с его формой (федеральный конституционный закон или обычный федеральный закон) и наименованием.
Как известно, федеральные конституционные законы имеют усложненный порядок принятия (изменения) и, соответственно, обладают большей юридической силой по сравнению с федеральным законом. На наш взгляд, более приемлемым для федерального законодательного регулирования вопросов взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является федеральный закон, обладающий, с точки зрения последующих процедур изменения и дополнения, большей гибкостью по сравнению с федеральным конституционным законом. Что касается наименования федерального закона, то предложение именовать подобный Федеральный Закон «Об общих принципах организации системы органов государственной власти и местного самоуправления» соответствует п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации [10].
Литература:
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 1. -Ст. 1.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1994. -№ 13. - Ст. 1447.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. -1995. - № 47. - Ст. 4472.
4. Официальный сайт Конституционного суда Республики Татарстан. - URL: www.ksrt.ru/?page_ id=860.
5. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184 - ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.
103
Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 2
Право
6. Скопцова Е.А. Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Хабаровск. - 2005. - 30 с.
7. Дворцова Ж.В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук - Москва. - 2005. - 26 с.
8. Куликов В. Отдых по конституции // Российская газета. - 2013. - URL: www.rg.ru/2013/06/28/ vihodnoy.html
9. Ничипоренко М. Необходим закон, регулирующий деятельность Уставных судов субъектов РФ
- представитель Совфеда в КС // Информационное телеграфное агентство России ИТАР ТАСС.
- URL: www.itar-tass.com/politika/712485
10. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СЗ РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.
Legal Bases of Cooperation of Constitutional and Statutory Courts in the Subjects
of the Russian Federation
L.I. Bagautdinova
Kazan (Volga Region) Federal University
The paper dwells upon legal bases of contractual cooperation of the bodies of constitutional (statutory) law in the subjects of the Russian Federation. The author suggests measures of improvement of federal legislature.
Key words: Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional and statutory courts of subjects of the Russian Federation, agreements of constitutional and statutory courts of subjects of the Russian Federation upon cooperation.
104
