CC BY
5ционные процессы. Другим, не менее важным направлением в противодействии незаконной миграции является совершенствование международно-правовой базы сотрудничества государств - участников СНГ, включая подготовку и заключение реадмиссионных соглашений.
Согласованные подходы к криминализации составов правонарушений, связанных с незаконной миграцией, создают необходимые правовые предпосылки для активизации межгосударственного сотрудничества в борьбе с этим опасным видом транснациональной организованной преступности. Они, несомненно, окажут положительное влияние на выработку комплексного подхода к анализу этого явления путем совершенствования методики сбора и ведения статистической информации и объективной оценки реальных масштабов незаконной миграции на постсоветском пространстве.
Список литературы
1. Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией
(Москва, 6 марта 1998 г.). URL: http://cis.minsk.by (дата обращения: 25.04.2017).
2. Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года (Кишинев, 14 ноября 2008 г.). URL: http://cis.minsk.by (дата обращения: 25.04.2017).
3. Антонова Е.И. Международно-правовое сотрудничество государств - участников СНГ в области трудовой миграции // Экономические, правовые, организационно-управленческие аспекты развития трудовых ресурсов в современных условиях глобальных рисков: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (10 февраля 2016 г.): в 2-х ч. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2016. Ч. 2. С. 9-13.
4. Развитие и деятельность Содружества Независимых Государств в 2014 году: сборник информационно-аналитических материалов. Вып. 3. Минск, 2015. URL: http://cis.minsk.by (дата обращения: 25.04.2017).
5. Развитие и деятельность Содружества Независимых Государств в 2016 году: сборник информационно-аналитических материалов. Вып. 5. Минск, 2017. URL: http://cis.minsk.by (дата обращения: 25.04.2017).
АНДРЕЕВ Валерий Витальевич - доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права, ректор. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
АНТОНОВА Елена Ивановна - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ANDREEV, Valery Vitalyevich - Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Rector. Chuvash Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
ANTONOVA, Elena Ivanovna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: Lena2803@gmail. com.
УДК 342.5
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ СОГЛАШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Л.И. Багаутдинова
Статья посвящена одному из средств юридической техники - юридической конструкции, которая может быть применима к любому источнику права, включая нормативные соглашения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Представлены элементы юридической конструкции договоров конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации о сотрудничестве.
Ключевые слова: конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации; соглашения конституционных и уставных судов о сотрудничестве; юридическая конструкция; юридическая конструкция соглашений.
L.I. Bagautdinova. LEGAL CONSTRUCTION OF COOPERATION AGREEMENTS OF CONSTITUTIONAL AND STATUTORY COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION SUBJECTS
The article is devoted to one of the means of legal technique - legal design, which can be applied to any source of law, including agreements (contracts) of constitutional and statutory courts of the subjects of the Russian Federation. The article presents the elements of the legal construction of cooperation contracts of constitutional and statutory courts of the subjects of the Russian Federation.
Keywords: constitutional and statutory courts of the subjects of the Russian Federation; cooperation agreements of constitutional and statutory courts; legal design; legal construction of agreements.
Придание юридическому конструированию как в науке, так и в правоприменительной деятельности первостепенного значения обусловлено тем, что оно представляет собой результат соединения составляющих его элементов (компонентов правоотношений, правовых средств и их элементов) [2]. Юридическое конструирование представляет собой практически универсальное средство юридической техники, поскольку может быть применимо как к отдельной правовой норме, так и к источнику права, к примеру нормативному договору. Следует отметить, что результатом применения юридической конструкции выступает качество и полнота (беспробельность) отдельного нормативного правового акта (системы нормативных правовых актов) и отдельного нормативного договора или их совокупности, что, в свою очередь, влияет на эффективность системы права и законодательства.
Как известно, систему нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации составляют в том числе такие нормативно-правовые договоры, как соглашения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации о сотрудничестве [7].
В правовой науке к составляющим юридической конструкции нормативного правового акта и нормативного договора относятся различные элементы. Так, М.А. Исаев подобными компонентами юридического конструирования считает рассматриваемые правоотношения, их объекты и субъекты [6]. Дополняет данный ряд элементов юридической конструкции В.А. Сапун, относя к ним предмет договора и санкции за неисполнение договорных обязательств [9]. Нам близка позиция А.А. Ананьевой, согласно которой объединение только существенных элементов договоров органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, происходящее по «выверенной типовой схеме», можно считать юридическим конструированием [2].
Итак, на май 2017 г. созданы и успешно функционируют 16 конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации» в ст. 4 закрепляет за конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации место в составе судебной системы Российской Федерации и устанавливает их принадлежность к судам субъектов Российской Федерации [1]. Федеральный законодатель уполномочивает субъекты Российской Федерации по собственному волеизъявлению и исходя из собственных финансовых возможностей учреждать конституционные и уставные суды (ст. 27) [1].
Так, к примеру, Конституционный суд Республики Татарстан при договорном сотрудничестве с конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации использует типовую конструкцию Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии по обмену опытом в сфере конституционного судопроизводства. На данный момент подобного рода соглашения заключены им с органами конституционной юстиции следующих субъектов Российской Федерации [8]: Республик Башкортостан [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 г.], Карелия [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Республики Карелия от 3 ноября 2010 г.], Марий Эл [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 г], Тыва [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Республики Тыва от октября 2010 г.], Кабардино-Балкария [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2010 г.], Северная Осетия-Алания [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Республики Северная Осетия-Алания от 3 ноября 2010 г.], Саха (Якутия) [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом
Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2015 г.], Коми [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Республики Коми от 3 ноября 2010 г.], Ингушетия [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Республики Ингушетия от 3 ноября 2010 г.], Дагестан [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Республики Дагестан от 3 ноября 2010 г.], Адыгея [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Республики Адыгея от 3 ноября 2010 г.], Чечня [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Конституционным судом Чеченской Республики от 3 ноября 2010 г.], Калининградской [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Уставным судом Калининградской области от 3 ноября 2010 г.] и Свердловской областей [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Уставным судом Свердловской области от 3 ноября 2010 г.] и Санкт-Петербурга [Соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Уставным судом Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 г.].
Сложившаяся договорная практика является доказательством того, что конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации могут участвовать во внутригосударственных двусторонних договорных отношениях. Однако ни в федеральном, ни в региональном законодательстве не устанавливается порядок заключения подобного рода нормативных договоров.
Итак, с целью выявления элементов юридической конструкции соглашений органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации считаем должным обратить внимание на соглашения, заключенные конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации, выявить имеющиеся пробелы в нормативно-правовом регулировании, а также предложить пути для их устранения.
Анализ имеющейся договорной практики конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации позволяет отнести к основным, устойчивым к изменениям, повторяющимся, закономерным компонентам [4] юридической конструкции договоров конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации о сотрудничестве следующие элементы:
1) субъекты в виде конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;
2) объект договорного сотрудничества органов конституционной юстиции, каковым является взаимоотношение сотрудничества и обмен опытом органов конституционного (уставного) правосудия;
3) цель, которая согласно преамбуле всех двусторонних договоров органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации заключается во взаимной заинтересованности в развитии регионального конституционного и уставного правосудия в Российской Федерации;
4) организационно-правовые формы договорного сотрудничества конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, которыми следует признать: а) обмен решениями и имеющейся в их распоряжении правовой информацией, а также периодическими, справочными и другими материалами в области конституционного права и правосудия; б) планирование и проведение научно-практических мероприятий (конференций, семинаров, круглых столов, встреч), направленных на выявление и обсуждение актуальных проблем современного конституционного судопроизводства, совершенствование конституционного права и процесса; в) организацию и координирование стажировок и других форм профессиональной переподготовки и повышения квалификации судей и сотрудников аппаратов конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации; г) обмен опытом в сфере применения современных информационных технологий в конституционном судопроизводстве; д) привлечение судей и работников аппаратов органов конституционной юстиции иных субъектов Российской Федерации к совместной подготовке научно-практических сборников, статей и других печатных изданий по конституционному праву и процессу; е) проведение других, представляющих совместный интерес, проектов по развитию законодательства и конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации;
5) права и обязанности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Правомочия органов конституционной юстиции по договорному сотрудничеству между собой закрепляются в содержании соответствующих соглашений и выражаются в праве сторон проводить совместные консультации, создавать общие (коллективные) рабочие группы, подписывать дополнительные соглашения, протоколы по неурегулированным ранее подписанным договором вопросам, а также в их
обязанности нести расходы в ходе реализации соглашения о сотрудничестве;
6) вступление в силу договоров конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации о сотрудничестве, которое происходит со дня их подписания;
7) срок и действие договоров конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации о сотрудничестве, которое, как правило, определяется пятилетним сроком. При этом, в случае отсутствия письменного уведомления сторонами друг друга о намерении прекратить действие отдельного договора, в документе закрепляется возможность его продления на последующие пять лет.
Вместе с тем анализ юридической конструкции соглашений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации о сотрудничестве позволяет обозначить некоторые неосвещенные ими вопросы, которые, на наш взгляд, являются основными и устойчивыми к изменениям элементами их юридической конструкции.
Так, в рассматриваемых нами соглашениях, заключенных, к примеру, Конституционным судом Республики Татарстан, отсутствуют нормы, посвященные порядку заключения и прекращения действия подобных соглашений, что, безусловно, указывает на неполноту регулирования отношений сотрудничества. Кроме того, необходимо обратить внимание и на тот факт, что на данный момент не ведется регистрация и учет соглашений органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации о взаимном сотрудничестве. Учитывая то обстоятельство, что, во-первых, подобного рода соглашения имеют внешнюю форму и соответствующие реквизиты в виде письменного и официального документа, подписанного управомоченными представителями конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, и, во-вторых, они направлены на установление, изменение или отмену договорно-правовых норм, рассчитанных на многократное применение на территории участников соглашений (субъектов Российской Федерации) [3], неприменение к подобного рода соглашениям регистрации и учета является необходимым к восполнению пробелом.
В связи с вышесказанным считаем должным для субъектов Российской Федерации осуществлять регистрацию соглашений конституционных и уставных судов о сотрудничестве в министерствах (управлениях) юстиции соответствующих субъектов Российской Федерации.
На данный момент наиболее активно конституционными и уставными судами субъек-
тов Российской Федерации осуществляется сотрудничество во внедоговорной форме, в то время как договорная практика межрегионального взаимодействия органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации развивается не так активно. На наш взгляд, законодательное закрепление юридической конструкции договоров, в том числе соглашений о сотрудничестве органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, создаст необходимые предпосылки для развития договорных отношений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.
Как известно, конституционалисты, изучающие проблематику органов конституционной юстиции, выдвигают предложения принять на федеральном уровне специализированный закон о конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации [5; 10]. На наш взгляд, данное мнение заслуживает внимания. Представляется необходимым в таком законе регламентировать не только межрегиональное взаимодействие конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, но и закрепить юридическую конструкцию соглашений органов конституционной юстиции о сотрудничестве.
Список литературы
1. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1.
2. Ананьева А.А. «Юридическая конструкция»: к вопросу об определении понятия // Известия Иркутской гос. экономической академии. 2016. Т. 26. № 1. С. 142-143.
3. Галимов А.Г. Конституционно-правовые средства обеспечения законности нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. 29 с.
4. Глухарева Л.И. Юридическая ответственность как правовая конструкция // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. Сер. Юридические науки. 2010. № 3 (3). С. 44-47.
5. Дворцова Ж.В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 26 с.
6. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. Конституционно-правовые аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. 37 с.
7. Муратова Л.И. Договоры о сотрудничестве конституционных (уставных) судов субъ-
ектов Российской Федерации и их юридическая природа // Бизнес в законе. 2014. № 5. С. 119-121.
8. Официальный сайт Конституционного Суда Республики Татарстан. URL: http:// ks.tatarstan.ru/ms/soglashenia.htm?page=1.
9. Сапун В.А. Юридическая конструкция как
правовое средство юридической техники // Юридическая техника. 2013. № 7-2. С. 676-679.
10. Скопцова Е.А. Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2005. 30 с.
БАГАУТДИНОВА Лилиана Ильшатовна - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры таможенного дела. Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Казань. E-mail: [email protected].
BAGAUTDINOVA, Liliana Ilshatovna - Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer of the Department of Customs Affairs. Kazan Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Kazan. E-mail: [email protected].
УДК 342.8
РАЗВИТИЕ И ПРАВОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОССИИ, НЕКОТОРЫХ
ГОСУДАРСТВ ЕВРОПЫ И АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.
Г.Т. Бицоев
Анализируется законодательное регулирование порядка формирования и деятельности избирательных органов России, Франции, Италии, Соединенных Штатов Америки и Бразилии во второй половине XIX - начале XX в. Прослеживается постепенная эволюция систем органов, задействованных в организации и проведении выборов в рассматриваемых государствах на протяжении второй половины XIX - начала XX в. Выявляются основные тенденции, характерные для развития избирательных органов всех рассматриваемых государств на данном историческом этапе.
Ключевые слова: выборы; избирательные органы; избирательное законодательство; организация и проведение выборов; Россия; Франция; Италия; Соединенные Штаты Америки; Бразилия.
G.T. Bitsoev. DEVELOPMENT AND LEGAL INSTITUTIONALIZATION OF THE ELECTORAL BODIES OF RUSSIA, SOME STATES OF EUROPE AND THE AMERICAN CONTINENT IN THE SECOND HALF OF THE XIX - EARLY XX CENTURIES
The article examines legislative regulation of the procedure of formation and activities of electoral bodies of Russia, France, Italy, United States of America and Brazil in the second half of XIX - early XX centuries. The article shows the gradual evolution of systems of bodies involved in the organization and conduct of elections in these countries during the second half of XIX - early XX centuries. The article identifies the main trends in the development of electoral bodies of all of the mentioned countries at this historical stage.
Keywords: elections; electoral bodies; electoral legislation; organization and conduct of elections; Russia; France; Italy; United States of America; Brazil.
Выборы в большинстве периодов истории человечества играли очень важную роль в общественном развитии, государственном и политическом строительстве, разрешении различных социальных конфликтов и противоречий. Соответственно, большое внимание уделялось учреждениям, занимавшимся организацией, подготовкой и непосредственным проведением выборов, так как от качества работы таких учреждений в итоге зависел (и зависит) окон-
чательный результат выборов. В данной статье мы проанализируем развитие избирательных органов России, некоторых государств Европы, крупнейших государств Американского континента в период второй половины XIX - начала XX в. с целью выяснения основных тенденций, характерных для развития избирательных органов соответствующих государств на данном историческом этапе, а также для освещения отдельных особенностей, присущих избиратель-
