CC BY
121
УДК 342
Г. В. Синцов
доктор юридических наук заведующий кафедрой частного и публичного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия
УЧРЕЖДЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО (УСТАВНОГО) СУДА КАК УСЛОВИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИИ (УСТАВА) СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: Статья посвящена вопросам учреждения и функционирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации. В статье анализируется действующее законодательство, регулирующее вопросы создания и деятельности конституционных судов, и практика функционирования уставных судов в субъектах Российской Федерации. Автор подчеркивает, что в тех субъектах Российской Федерации, где подобные органы созданы и реально функционируют, имеется дополнительная институциональная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина. Сделан вывод, что конституционные и уставные суды должны быть созданы во всех без исключения субъектах Российской Федерации, что позволит снизить вероятность возникновения противоречий между федеральным и региональным законодательством; будет способствовать сокращению случаев нарушения прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, будет соблюден принцип равенства прав граждан на конституционную защиту нарушенных прав независимо от места проживания.
Ключевые слова: конституционное судопроизводство, конституционные (уставные) суды, формирование конституционных (уставных) судов, субъекты Российской Федерации.
G. V. Sintsov
Doctor of law
Head of department of Private and Public Law Penza State University, Penza, Russia
CONSTITUTIONAL COURT AS CONDITION FOR ORGANIZATIONAL IMPLEMENTATION OF THE CONSTITUTION (CHARTER) OF THE SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: The article deals with the establishment and functioning of the constitutional (charter) courts in the Russian Federation. The article analyzes the current legislation governing the establishment and operation of the constitutional courts and work of statutory courts in the Russian Federation. The author emphasizes that in those regions of the Russian Federation, where such bodies are created and actual functioning, there is additionally an institutional guarantee for the protection of human rights and freedoms. It was concluded that the constitutional and statutory courts should be established in all the subjects of the Russian Federation, which will reduce the likelihood of a contradiction between the federal and regional law; would reduce violations of human rights and freedoms. It also will be respected the principle of equality of human rights to constitutional protection of violated rights, regardless of where people live.
Key words: constitutional judicial proceeding, constitutional (chartered) courts, establishment of constitutional (charter) courts, subjects of the Russian Federation.
Важным шагом на пути к реализации положений Конституций и Уставов субъектов РФ является учреждение конституционных (уставных) судов. С одной стороны, тем самым реализуются конкретные положения Основного закона субъекта РФ, провозглашающие создание конституционного (уставного) суда. С другой стороны, функционирующий орган конституционной юстиции способствует претворению в жизнь ключевых положений Основного закона субъекта РФ, связанных с правовой охраной Конституции или Устава, защитой прав и свобод граждан, обеспечением баланса в системе разделения властей.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [1] предусматривает, что «конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации» (ст. 27).
Как видно, образование конституционного (уставного) суда является правом субъекта Российской Федерации.
В настоящее время конституционные (уставные) суды действуют лишь в 18 субъектах РФ. К их числу относятся: Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карелия, Республики Коми, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республики Татарстан, Республика Тыва, Чеченская Республика, Калининградская, Свердловская и Челябинская области, город федерального значения Санкт-Петербург.
Вопросы компетенции данных органов, статус судей, порядок конституционного (уставного) судопроизводства зачастую конкретизируются и развиваются в специальных законах субъектов РФ.
Конституции и Уставы более 30 субъектов РФ декларируют учреждение конституционных (уставных) судов, но в реальности не создают их [2].
Следует отметить, что в региональной практике используются различные формулировки конституционных (уставных) норм учредительного свойства.
В ряде Основных законов содержатся фразы о том, что Конституционный или Уставный суд «может создаваться», «может быть создан», «может образовываться» в соответствующем субъекте РФ.
На наш взгляд, подобные диспозитивные нормы крайне нежелательны, поскольку в этом случае создание конституционного (уставного) суда может быть отложено на неопределенное время. Однако при такой интерпретации отсутствие органа конституционной юстиции вряд ли стоит расценивать как нарушение соответствующих норм Основного закона.
В ряде субъектов РФ Основные законы содержат нормы о том, что конституционный (уставный) суд «создается на правах самостоятельного судебного органа области». Однако, на наш взгляд, наибольший правореализационный потенциал заложен в конституционных (уставных) нормах, которые предусматривают, что в субъекте федерации действует Конституционный или Уставный суд [3].
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ имеют двойственную правовую природу. С одной стороны, являясь органами судебной власти, они выступают как часть судебной системы Российской Федерации. С другой стороны, они входят в систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
На наш взгляд, конституционный (уставный) суд является необходимым элементом системы государственных органов субъекта федерации. Учреждение подобного органа придает системе органов государственной власти субъекта РФ завершенный вид.
В отсутствие фактической реализации положений Основного закона субъекта РФ, предполагающего образование регионального органа конституционной юстиции, все попытки реализации конституционных (уставных) норм иными способами (правотворческими, охранительными) обречены на провал, поскольку отсутствует непосредственный субъекта правореализа-ционных отношений - конституционный (уставного) суда субъекта Российской Федерации.
Очевидно, что наделение субъектов РФ широкими полномочиями в вопросах учреждения региональных органов конституционной юстиции, отсутствие явно выраженной политической воли в вопросе о повсеместном обязательном создании конституционных (уставных) судов далеко не лучшим образом отражается на организационно-правовой реализации основных законов субъектов РФ.
В субъектах, основные законы которых предусматривают образование конституционных (уставных) судов, но намеренно не создают их, реализация конституционных (уставных) норм, вероятно, будет отложена до тех пор, пока регионам не будет вменена прямая обязанность фактического учреждения органов конституционной юстиции. Отдельные субъекты Российской Федерации в сложившейся ситуации и вовсе не спешат предусматривать в своих Основных законах образование органов судебного нормоконтроля [4].
При отсутствии конституционных (уставных) судов многие положения региональных конституций и уставов, затрагивающие область конституционного (уставного) контроля, толкования положений основных законов субъектов, защиты прав и свобод граждан, привлечения к конституционной ответственности органов государственной власти и должностных лиц, разрешения споров о компетенции органов власти, не могут быть реализованы в принципе или реализуются органами, которым данные полномочия не свойственны.
Таким образом, есть веские основания утверждать, что организационно-правовая реализация основных законов в тех субъектах Российской Федерации, где отсутствуют конституционные или уставные суды, является незавершенной малоэффективной.
Исходя из этого, фактическое образование Конституционных (Уставных) судов в каждом субъекте федерации является обязательным и неизбежным условием эффективной реализации основных законов субъектов РФ [5].
Значение деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ состоит в приведении региональных и муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством, конституцией (уставом) субъекта РФ, решениями Конституционного Суда РФ
Отсюда можно сделать неоспоримый вывод о безусловной востребованности и необходимости создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ сформировали собственную обширную практику рассмотрения дел о проверке конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов. В ходе функционирования региональных органов конституционной юстиции были выявлены нарушения избирательных, трудовых прав граждан, права частной собственности, социального обеспечения, налогообложения и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и конституциями (уставами) субъектов РФ.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ могут выступать в качестве эффективного средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Это обусловлено тем, что в результате деятельности конституционного (уставного) суда субъекта РФ оперативная судебная защита конституционных прав предоставляется не только заявителю, но и иным гражданам, чьи права и свободы были нарушены нормативным правовым актом, признанным неконституционным.
Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются ориентиром для деятельности законодательных, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.
Граждане и юридические лица в субъекте Российской Федерации, на территории которого функционирует конституционный (уставной) суд, имеют дополнительные гарантии защиты своих прав и свобод. Подтверждением тому служит статистика рассмотрения конституционными (уставными) судами дел по защите прав граждан [6].
Так, например, Конституционный суд Республики Татарстан за период с 2000 вынес более 120 итоговых решений по делам о проверке конституционности законов и иных норматив-
ных правовых актов Республики Татарстан, а также по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.
«Сегодня в большинстве региональных конституционных и уставных судов от трети до половины всех итоговых решений выносится по делам о защите прав граждан. В число таких регионов входят Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Калининградская область, Карелия, Марий-Эл, Санкт-Петербург и прочие. В ряде субъектов, включая Ингушетию, Коми, Татарстан и Чечню, количество подобных решений и вовсе составляет абсолютное большинство» [7].
Подобная статистика подтверждает востребованность органов конституционного правосудия и свидетельствует о возрастании степени доверия к ним.
Основываясь на проведенном исследовании деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что в тех субъектах Российской Федерации, где подобные органы созданы и реально функционируют, имеется дополнительная институциональная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина. Граждане вправе обратиться в конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации как с заявлением о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, так и с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод.
Таким образом, необходимо обеспечить условия для формирования конституционных и уставных судов во всех без исключения субъектах Российской Федерации. Это позволит снизить вероятность возникновения противоречий между федеральным и региональным законодательством; будет способствовать сокращению случаев нарушения прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, будет соблюден принцип равенства прав граждан на конституционную защиту нарушенных прав независимо от места проживания.
Библиографический список
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
2. Анисимова Т.В. Возникновение конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации на современном этапе // Адвокат. — 2009. — № 6. — С. 109 - 113.
3. Кожевников О.А. Законодательство о конституционной (уставной) юстиции субъектов РФ нуждается в совершенствовании / / Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 53 - 56.
4. Заболотских Е.М., Опалев Ю.М. Конституционное (уставное) правосудие в субъектах Российской Федерации: быть или не быть? // Российская юстиция. — 2010. — № 12. — С. 49 - 53.
5. Зыкова И.В. Статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 2. — С. 56 - 59.
6. Безруков А.В. О необходимости формирования и месте конституционных (уставных) судов субъектов РФ в механизме разделения властей // Журнал конституционного правосудия. — 2013. — № 1. — С. 9 - 13.
7. Спиридонова Н. Регионы должны создавать конституционную юстицию - глава ГС Татарстана // РАПСИ. 07.06.2013. Режим доступа: http: //rapsinews.ru/
Referenses
1. Federal'nyi konstitutsionnyi zakon ot 31.12.1996 N 1-FKZ (red. ot 25.12.2012) «O sudebnoi sisteme Rossiiskoi Federatsii» [Federal constitutional law of 31.12.1996 no.1-FKZ (amended on 25.12.2012) «About judicial system of Russian Federation»]. Sobranie zakonodatel'stva RF», 06.01.1997 - Collection of legislation of the Russian Federation», 06.01.1997, no. 1. Art. 1
2. Anisimova T.V. Vozniknovenie konstitutsionnogo pravosudiia v sub"ektakh Rossiiskoi Federatsii na sovremennom etape [Constitutional justice organization in the Russian Federation at the present stage]. Advokat - Lawyer, 2009, no.6.
3. Kozhevnikov O.A. Zakonodatel'stvo o konstitutsionnoi (ustavnoi) iustitsii sub"ektov RF nuzhdaetsia v sovershenstvovanii [Legislation on the constitutional (Charter) of justice of the subjects of the Russian Federation needs to be improved]. Rossiiskaia iustitsiia - Russian law, 2010, no.9, pp. 53 - 56.
4. Zabolotskikh E.M., Opalev Iu.M. Konstitutsionnoe (ustavnoe) pravosudie v sub"ektakh Rossiiskoi Federatsii: byt' ili ne byt'? [Constitutional (Charter) justice in the Russian Federation: to be or not to be?]. Rossiiskaia iustitsiia - Russian law, 2010, no.12, pp.49-53
5. Zykova I.V. Status konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub"ektov Rossiiskoi Federatsii [The status of constitutional (Charter) courts of the subjects of the Russian Federation]. Konstitutsionnoe i mu-nitsipal'noe pravo - Constitutional and municipal law, 2013, no.2, pp. 56-59.
6. Bezrukov A.V. O neobkhodimosti formirovaniia i meste kon-stitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub"ektov RF v mekhanizme razdele-niia vlastei [On necessity of formation and location of constitutional
(Charter) courts of the subjects of the Russian Federation in the separation of powers mechanism]. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiia -Journal of constitutional law, 2013, no.1, pp. 9-13.
7. Spiridonova N. Regiony dolzhny sozdavat' konstitutsionnuiu iustitsiiu - glava GS Tatarstana. RAPSI. 07.06.2013 (Regions should create constitutional justice - the head of the State Council of Tatarstan Republic. Russian Legal Information Agency. 07.06.2013). Available at: http: //rapsinews.ru/
Информация об авторе
Синцов Глеб Владимирович - доктор юридических наук, заведующий кафедрой частного и публичного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Россия, e-mail: [email protected].
Author
Sintsov Gleb Vladimirovich - Doctor of law, Head of department of Private and Public Law, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, Russia, e-mail: [email protected].
