CC BY
21Закон и право. 2024. № 2. С. 68-72. Law and legislation. 2024;(2):68-72.
Научная статья УДК 342.72
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-68-72 NIION: 1997-0063-2/24-073
EDN: https://elibrary.ru/TKTRXC MOSURED: 77/27-001-2024-2-273
Правовые основания ограничения прав на свободу и личную неприкосновенность
Патимат Расуловна Магомедова1, Анжелика Джамаловна Меджидова2
1 2 Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия
1 p.rasulovna@mail.ru
2 angelica02891@mail.ru
Аннотация. В статье авторами рассматривается, как регулируется законодательством вопрос ограничения основного человеческого права — личной неприкосновенности и свободы. Работа фокусируется на ключевом аспекте индивидуальных прав каждого человека.
Ключевые слова: неприкосновенность, независимость, свобода, гарантии, ограничения.
Для цитирования: Магомедова П.Р., Меджидова А.Д. Правовые основания ограничения прав на свободу и личную неприкосновенность // Закон и право. 2024. № 2. С. 68—72. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-68-72 ББЫ: https://elibrary.ru/TKTRXC
Original article
Legal grounds for restricting the rights to freedom and personal integrity
Patimat R. Magomedova1, Angelika D. Medzhidova2
1 2 Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Russia
1 p.rasulovna@mail.ru
2 angelica02891@mail.ru
Abstract. In the article, the authors consider how the Issue of restriction of the basic human right — personal inviolability and freedom — is regulated by law. The work focuses on a key aspect of the individual rights of each person.
Keywords: inviolability, independence, freedom, guarantees, restrictions.
For citation: Magomedova P.R., Medzhidova A.D. Legal grounds for restricting the rights to freedom and personal integrity // Law and legislation. 2024;(2):68—72. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-68-72 EDN: https://elibrary.ru/TKTRXC
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждому гражданину гарантированы неотъемлемые права на личную свободу и защиту от любых форм физического или психологического вмешательства. Эти права взаимосвязаны и закрепляют за человеком неприкосновенность его жизни, здоровья и самостоятельной целостности личности.
Человеческая свобода проявляется через способность индивида избирать место жительства,
© Магомедова П.Р., Меджидова А.Д. М., 2024.
передвигаться без ограничений, исповедание любой веры или отсутствие таковой, а также через возможность обладать и высказывать личное мировоззрение в рамках законодательства. Психологическую целостность личности нарушает любое нелегитимное влияние, направленное на манипулирование ее умственным состоянием. Любые акты насильственного задержания человека, осуществляемые похитителями или другими незаконно действующими субъектами, представляют собой серьезное нарушение его личностных границ и прав.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
Действия, связанные с превышением полномочий, в число которых входит незаконное удержание граждан сверх двух дней без судебного решения, также подпадают под категорию нарушений, запрещенных законодательством и обусловливающих ответственность лиц с правом ареста. В обоих случаях человек лишается своей индивидуальной свободы, что противоречит его основным правам и нормам права. Это оскорбляет его человеческое достоинство и вызывает серьезные негативные последствия для его физического и психического здоровья.
Гарантия свободы личности является важной составляющей демократического общества и основой правопорядка. Она обеспечивает человеку право на справедливый процесс, поскольку лишение свободы человека должно осуществляться только в рамках установленных законом процедур и на основании решения суда. Международные принципы охраняют личные свободы, оберегая от беспочвенного задержания и предписывая воздаяние тем, кто нарушает эти права.
Защита индивидуальных прав и свобод — это задача, которой следует неуклонно придерживаться. В стремлении оберегать Конституцию России Конституционный Суд регулирует соответствие законов Основному закону страны и имеет полномочия отменять те из них, которые ему противоречат. Примером может служить аннулирование отдельных статей законов, признанных неконституционными.
Положение, закрепленное в п. 27.5 Административного кодекса РФ, устанавливает начало отсчета времени задержания опьяневшего лица от момента его задержания до отрезвления. Однако такая норма кажется противоречивой в свете более высоких принципов Конституции РФ, в частности, ст. 17 (ч. 1), ст. 19 (части 1 и 2) и ст. 22 (ч. 2).
Исходя из состояния национальной право -вой системы, которая регулирует процедуры по делам административных правонарушений с возможным итогом в виде ареста, подобное правило может приводить к недопустимому с точки зрения Конституции увеличению периода задержания лица до решения суда на время, превышающее 48 часов.
Конституционный эдикт ограничивает промежуток времени предварительного содержания под стражей без решения судебной инстанции до двух суток. Различные слои общества, в том числе чиновники, военные и узники, сталкиваются со специфическими условиями, которые воздействуют на их базовые свободы и
взаимодействие с государственными структурами из-за их юридического положения. Вместе с тем, когда наступают экстремальные сценарии, государство имеет возможность применения исключительного правового режима, который устанавливается с целью ответа на данные экстренные случаи.
Попытки нарушить государственный строй Российской Федерации, такие, как протестные массовые движения, попытки захвата власти, террористические акты или государственные перевороты, приводят к беспокойству населения и конфликтам, подвергая риску безопасность граждан и мешая эффективной работе правительственных органов и местных административных структур. Помимо этого, другой класс опасностей представляют собой чрезвычайные происшествия, вызванные природными силами или технологическими неисправностями, такие, как экологические катастрофы или непредвиденные инциденты, которые включают стихийные бедствия и другие кризисные события аналогичного характера.
Обстоятельства экстренного порядка влекут за собой ограничения на определенные права индивидов, однако российская Конституция определяет неприкосновенные личные свободы, которые останутся нетронутыми даже в таких условиях. Эти неотъемлемые свободы урегулированы в ст. 56 и включают гарантии, изложенные в статьях 20 и 21, п. 1 ст. 23, в статьях 24, 28 и 34, в п. 1 ст. 40, а также в статьях 46—54 Конституции.
К сожалению, действия некоторых компаний и инициативы могут нанести вред не только экономике и снизить качество жизни граждан, но и создать угрозы для здоровья общества и экологического благополучия, порой приводя к трагическим последствиям, включая потери жизней. Это демонстрирует серьезное двойственное воздействие, когда действия, предназначенные для предотвращения одних угроз, могут самостоятельно вызывать другие, не менее значимые последствия.
В решении, датированном 30 октября 2003 г. № 15-П, Конституционный Суд РФ обобщил свои предшествующие юридические оценки, изложенные в прежних вердиктах. Среди них многократно упоминалась ст. 55 Конституции, зафиксированная в данных решениях более чем в 490 случаях. Суд выразил мнение, что лимиты на конституционные права должны соответствовать закрепленным конституционным целям ограничений, однако при этом он подчеркнул, что
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 02-2024
его вмешательство не должно размывать основной смысл прав. Регулирование прав граждан требует применения государством только тех мер, которые адекватно и точно направлены на достижение конституционных целей, избегая избыточности.
В законодательстве подчеркивается, что любые ограничения конституционных прав граждан должны быть разумными и сбалансированными, адекватно защищающими социальные ценности и чужие права.
Ключевое в этих мерах — их неизменная справедливость, а также необходимость соблюдения ст. 55 Конституции, которая служит ориентиром для охраны общественных интересов. Кроме того, введенные ограничения декретируются по общему принципу без распространения на ретроспективные случаи и не должны подрывать основу конституционных прав лиц.
Чтобы избежать необоснованного урезания прав и свобод, требуется, чтобы законодательные положения были формализованы с высокой степенью ясности и конкретики, исключающей возможность либеральных интерпретаций и своевольного наложения ограничений.
Следственные действия и применение мер процессуального принуждения могут ограничить право на свободу и личную неприкосновенность, которое, хотя и является естественным и неотъемлемым, не является безусловным. Существует дифференцированный порядок ограничения такого права законом, зависящий от способа и степени ограничения. Определения, вынесенные судебной инстанцией, варьируются от ограничения личной свободы через временное содержание в изоляции до принудительного нахождения в здравоохранительных учреждениях или пребывания под наблюдением на дому. В дополнение, в соответствии со ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возможны ограничения на совершение определенных действий и проведение обыска личности.
Ограничение физической неприкосновенности (личной свободы) является первоочередной задачей, когда дело доходит до принятия процессуальных мер самостоятельным должностным лицом. Само лишение свободы может быть частичным или полным, ограничивая передвижение и самоопределение. Когда речь заходит о защите определенных прав, значимость дополнительных мер безопасности выходит на первый план, причем такие меры закреплены в юридических процедурах, обоснованность ко-
торых вне всяких сомнений. Тем не менее законодательство не охватывает все потенциальные обстоятельства, когда может потребоваться ограничение конституционных свобод личности, и правовая регулировка в этих вопросах не является всеобъемлющей.
С точки зрения конституционного права вынесение приговора за рубежом является важнейшей формой оглашения решений властей. Таким образом, тюремное заключение и личная неприкосновенность санкционируются государством, но гражданин может обжаловать незаконное решение о свободе и личной неприкосновенности вплоть до судебного разбирательства. Этот принцип закреплен Европейской конвенцией, а также различными другими международно-правовыми актами. Кроме того, в соответствии с Европейской конвенцией каждый человек может обратиться в Международный суд по правам человека, чтобы защитить свое право на свободу и личную неприкосновенность.
Применение мер процессуального принуждения, таких, как подписка о невыезде, обязательство о явке, привод, а также проведение экспертизы, освидетельствования и получение образцов для сравнительного исследования, ограничивает физическую неприкосновенность. Однако принятие решения о выполнении данных процедур не является обязательным по закону. Применение некоторых правовых норм носит общий характер.
Проблемы, связанные с возможностью применения принуждения при проведении освидетельствования, получении образцов для их сравнительного анализа и необходимостью судебного решения для их проведения, неоднозначны в аспекте принятия решений. Профилактика произвольного ограничения свободы считается одним из основных принципов защиты прав человека. Ограничение свободы индивида должно использоваться как крайняя мера и только после того, как другие, менее строгие варианты, оказались неэффективными. Решающее значение имеет принцип, предписывающий сохранение личной свободы до момента, пока не установлена явная необходимость в аресте [2, с. 55]
Заключение, содержащееся в юридической литературе, предлагает включить в процесс судебное санкционирование, даже если лицо не согласно на проведение освидетельствования или на предоставление образцов для сравнительного исследования. Если мы разделим данное предложение, мы сможем отметить, что в данном случае судебный порядок играет важную
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
роль как обеспечение защиты неприкосновенности личности.
Кроме того, в ходе уголовного судопроизводства может быть задета не только физическая неприкосновенность, но и психическая, которая не регулируется законом.
В связи с осуществлением процессуальных действий непосредственное ограничение интеллектуальной неприкосновенности личности невозможно, поэтому принимается необходимое решение лицом, выполняющим это действие. Чтобы законодательно ограничить интеллектуальную свободу человека в ходе судебных мероприятий, необходимо принимать специализированные решения. В свою очередь, такие действия, как допросы, противопоставления сторон, идентификация посредством опознания, проверка алиби, обыски, изъятия, осмотры, эксгумации, медицинские осмотры, реконструкции событий следствия, анализы и сбор образцов для дальнейшего сличения, могут ограничить психологическую неприкосновенность индивида.
В нашем понимании текущее правовое поле требует пересмотра, даже если наши взгляды не соответствуют идее о том, что судебный вердикт всегда должен предшествовать процедурным мерам, влекущим за собой лимитирование личных свобод. Мы разделяем академическую точку зрения на неотложность нормативного урегулирования применения как физического, так и эмоционального принуждения, с целью введения законных ограничений в отношении свободы и неприкосновенности личности. Тем не менее нам видится, что законодательно утвержденные способы вмешательства в конституционные права человека не обладают должной эффективностью и действенностью.
Излишняя фокусировка на строгих законодательных инструкциях может вести к ухудшению процесса применения законов и к препятствиям в достижении результативности в рамках уголовного судебного разбирательства. Когда судебный исполнитель ограничивается только категоричными законодательными предписаниями, не принимая во внимание дополнительные значимые обстоятельства, такие, как продолжительность и степень ограничения свободы, применение силы и характер подобных действий, это может приводить к проблемам в правосудии.
На наш взгляд, усиление защиты свободы и неприкосновенности личности должно быть ключевым аспектом в развитии норм уголовно-процессуального права.
Список источников
1. Конституция Российской Федерации. М., 2023.
2. Бурашникова Н.А. Свобода и личная неприкосновенность: цели, пределы и критерии допустимого ограничения (через призму взглядов Б.Н. Чичерина) // Взаимосвязь нравственного и юридического в учении Б.Н. Чичерина: Матер. Всерос. науч. конф. (в рамках заседания Общества друзей Б.Н. Чичерина). Тамбов, 1 октября 2021. Тамбов: ИД «Державинский», 2021.
3. Витков екая Л. А. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, ограничивающие право на свободу и личную неприкосновенность // Студенческий форум. 2022. № 37-3 (216).
4. Низовцев В.В. Проблемы ограничения права на личную неприкосновенность в целях защиты общественного здоровья / В.В. Низовцев, Т.В. Записная, И.А. Левченко // Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях: Матер. 16-й науч.-практ. конф. Новочеркасск, 11 мая 2021. Новочеркасск: Южно-Российский гос. политехнический ун-т им. М.И. Платова, 2021.
5. Ткачева Е.С. Порядок ограничения права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию принятия УПК РСФСР 1922 г., 20-летию действия УПК РФ: В 2-х ч. Орел, 6 — 7 октября 2022. Орел: Орловский юрид. ин-т МВД России им. В.В. Лукьянова, 2022.
6. Упоров И.В. Уголовно-правовые ограничения естественных прав человека // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 70-6.
References
1. The Constitution of the Russian Federation. M., 2023.
2. Burashnikova N.A. Freedom and personal inviolability: goals, limits and criteria of permissible restriction (through the prism of B.N. Chicherin's views) // Interrelation of moral and legal in the teachings of B.N. Chicherin: Materials of the All-Russian Scientific Conference (within the framework of the meeting of the Society of Friends of B.N. Chicherin). Tambov, October 01, 2021. Tambov: Publishing House Derzhavinsky, 2021.
3. Vitkovskaya L.A. Measures to ensure the proceedings in cases of administrative offenses
LAW & LEGISLATION • 02-2024
restricting the right to freedom and personal inviolability // Student Forum. 2022. № 37-3 (216).
4. Nizovtsev V. V. Problems of restriction of the right to personal inviolability in order to protect public health / V.V. Nizovtsev, T.V. Zapisnaya, I.A. Levchenko // Actual problems of law enforcement and law enforcement activities in modern conditions: Materials of the 16th Scientific and Practical Conference, Novocherkassk, May 11, 2021. Novocherkassk: South Russian State Polytechnic University named after M.I. Platov, 2021.
5. Tkacheva E.S. The procedure for restricting the right to freedom and personal inviolability in criminal proceedings / / Modern Criminal procedure
law — history lessons and problems of further reform: Collection of materials of the international scientific and practical conference dedicated to the 100th anniversary of the adoption of the Code of Criminal Procedure of the RSFSR in 1922, the 20th anniversary of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: In 2 parts. 6 — 7 October 2022. Orel: Orel Law Institute of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov, 2022.
6. Uporov I. V. Criminal-legal restrictions of natural human rights / / Trends in the development of science and education. 2021. № 70-6.
Информация об авторах
Магомедова П. Р. — кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права
Меджидова А.Д. — магистрант 3-го курса
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 07.12.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the authors
Magomedova P.R. — candidate of law, associate professor of the department of constitutional and international law
Medzhidova A.D. — master's student of the 3rd year of study
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 07.12.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
