CC BY
4Закон и право. 2024. № 2. С. 207-210.
Law and legislation. 2024;(2):207-210.
Научная статья
УДК 343.12
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-207-210 NIION: 1997-0063-2/24-102
EDN: https://elibrary.ru/DIYRTF MOSURED: 77/27-001-2024-2-302
Участие защитника в уголовном судопроизводстве России на этапе предварительного расследования
Азим Султанович Адиев
Дагестанский государственный университет, Юридический институт,
Махачкала, Россия, crimprocess@mail.ru
Аннотация. В статье автором рассматриваются актуальные вопросы участия защитника в уголовном процессе на этапе предварительного расследования, анализируются проблема законодательной регламентации оснований обыска в жилище и вопрос обязательного участия адвоката при производстве данного следственного действия.
Ключевые слова: адвокат, защитник, подозреваемый, обвиняемый.
Для цитирования: Адиев A.C. Участие защитника в уголовном судопроизводстве России на этапе предварительного расследования // Закон и право. 2024. № 2. C. 207—210. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-207-210 EDN: https://elibrary.ru/DIYRTF
Original article
Participation of a defense lawyer in criminal proceedings in Russia at the stage of preliminary investigation
Azim S. Adiev
Dagestan State University, Law Institute, Makhachkala,
Russia, crimprocess@mail.ru
Abstract. In the article, the author examines current issues of the participation of a defense attorney in criminal proceedings at the stage of preliminary investigation, examines the problem of legislative regulation of the grounds for a search of a home and the issue of the mandatory participation of a lawyer in the production of this investigative action.
Keywords: lawyer, defender, suspect, accused.
For citation: Adiev A.S. Participation of a defense lawyer in criminal proceedings in Russia at the stage of preliminary investigation // Law and legislation. 2024;(2):207—210. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-207-210 EDN: https://elibrary.ru/DIYRTF
Г|татус защитника в уголовно-процессуальном законодательстве РФ предопределя-'^»«'•ет его наибольшую самостоятельность, свободу и независимость в сопоставлении с правовым положением и совокупностью возможностей иных участников процесса со стороны защиты. Соответствующие выводы вытекают из положений главы 7 УПК РФ.
Среди других субъектов уголовного судопроизводства защитник занимает особое место, что
© Адиев А.С. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 02-2024
обусловлено широтой его полномочий в части обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении уголовного преступления.
Специфика уголовного процесса предопределяет противостояние стороны обвинения и защиты. Участие защитника предполагает, что он отстаивает интересы подзащитного на всех этапах, включая взаимодействие с органами расследования и представление интересов в рамках судебного разбирательства. Для рассматриваемого субъекта характерна активность действий для
полноценной реализации профессиональных функций и задач.
В контексте рассматриваемого вопроса важно акцентировать внимание на законодательную регламентацию режима, в соответствии с которым защитник распоряжается своими правомочиями: в соответствии со ст. 53 УПК РФ используется формулировка «вправе». То есть, защитник, выбирая спектр правомочий в каждом конкретном случае, руководствуется вопросом, насколько это необходимо и действительно ли целесообразно в данных обстоятельствах.
Тем не менее, несмотря на возможность выбирать право, такая мера поведения вторична при сопоставлении с главной, доминирующей обязанностью защитника — обеспечивать защиту обвиняемого и / или подозреваемого. Исполнение процессуальных полномочий для того, чтобы полноценно защитить и представить интересы, выходит за рамки слова «вправе» и является непосредственной процессуальной обязанностью. Игнорирование этой меры должного поведения влечет последствия. Фактически указанный тезис отражает суть и смысл участия защитника в уголовном судопроизводстве [4].
Важно отметить, что описанная обязанность защитника возникает в первую очередь перед государством, поскольку именно государство на уровне Конституции РФ гарантирует право каждого, кто обвиняется и подозревается в совершении преступления, на квалифицированную правовую помощь. Эта общая стратегическая позиция предопределяет подход законодателя в части ужесточения требований и критериев отбора участников адвокатского объединения, что нашло регламентацию в ФЗ № 63 [1].
Профессионализм, высокая квалификация, соответствие адвоката стандартам специалиста являются исходными характеристиками, которыми оперирует законодатель, конкретизируя статус участника уголовного судопроизводства. Для этого государство создает соответствующие условия, что обусловливает право рассчитывать и требовать от адвокатов эффективной реализации процессуальных функций и качественный результат, привлекая к ответственности за существенные нарушения.
Статус адвоката, полученный в установленном законом порядке, и его легальное право осуществлять соответствующую деятельность являются обязательным условием для участия защитника в дознании и предварительном следствии. Другие лица могут стать защитниками вместе или вместо адвоката только на этапе судебного
разбирательства. В этом интервале судопроизводства на стороне защиты могут выступать знакомые, родственники, другие лица, которые желают и могут помочь. При рассмотрении дела мировым судом указанные лица могут быть допущены вместо адвоката. Такое исключение уголовно-процессуальное законодательство предусматривает для производства по уголовным делам только у мирового судьи.
Адвокат-защитник вправе вступить в процесс одним из нескольких способов, предусмотренных действующим законодательством, однако это не влияет на его процессуальный статус и содержательное наполнение правомочий. Вместе с тем способы предопределяют степень процессуальной свободы адвоката в процессе определения вопроса об участии в конкретном уголовном деле. Например, если адвокат приглашен к участию подзащитным, у него есть право выбора — отказаться или согласиться. Назначение защитника такой свободы выбора не подразумевает.
Однако способ вступления защитника в уголовный процесс не влияет на его процессуальный статус, поскольку таковой остается неизменным. Примечательно, что вторая сторона этих правоотношений при назначении защитника представлена государством в лице его компетентных органов, а не непосредственно подзащитным.
Содержание реализуемых полномочий зависит от этапа участия. Так, следственные действия в формате их проведения предполагают, что подзащитному может потребоваться консультация. В процессуальные полномочия входит право проверять правильность и точность записей в протоколе следственного действия. Адвокат вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам с целью уточнения или получения информации. Однако у дознавателя или следователя есть право отводить такие вопросы, но они всегда протоколируются.
Защитник как участник следственных действий наделен широким спектром полномочий, включая право на ходатайства и отводы, подачу жалоб, внесение замечаний по содержанию протокола следственных действий, формулировке вопросов и их адресации другим участникам.
В контексте рассматриваемого вопроса важно акцентировать внимание на положение Федерального закона, который регламентирует порядок свиданий защитника с подозреваемым / обвиняемым. Нормативный акт указывает на обязательность надлежащих условий для того,
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
чтобы у сотрудников правоохранительных органов была возможность видеть участников, но не слышать их диалог [2].
Важно отметить, что невозможность защитника участвовать в каком-либо следственном действии позволяет ему заявлять ходатайства следователю о переносе срока его проведения или, заручившись одобрением подзащитного, уведомить о том, что считает возможным проведение следственного действия без его участия.
Рассматриваемый вопрос актуализирует проблему участия адвоката-защитника при обыске жилища. Это следственное действие усложнено нечеткостью законодательного закрепления оснований производства обыска, что приводит к необоснованности вторжения в жилище, посягает на конституционное право неприкосновенности собственности и создает моральные сложности. Негативные последствия такого законодательного пробела подчеркивают необходимость конкретизации оснований производства обыска и усовершенствования нормативно-правовой базы, чтобы избежать нарушений прав и свобод при осуществлении этого следственного действия [3].
В контексте исследуемой темы представляет значение содержание ч. 1 ст. 182 УПК РФ, в которой указано, что производство обыска должно быть оформлено соответствующим решением с указанием обоснования. Это условие является обязательным. Вместе с тем законодатель использует формулировку «наличие достаточных данных полагать...», что обусловливает абстрактность содержания и придает ему чрезмерно субъективную оценочность. Следовательно, это негативно отражается на обеспечении гарантии защиты участников процесса.
Нечеткость формулировки приводит к вариативности поведения дознавателя и следователя, которые фактически не встречают барьеров для принятия решения по обыску жилища и с легкостью обосновывают такое решение в суде. Часто для аргументации позиций достаточно рапорта оперативного сотрудника с указанием, что в данном объекте недвижимости находится искомый предмет или другие доказательства, имеющие значение для расследования конкретного дела. Однако такая аргументация представляется сомнительной и недостаточной, что вызывает сложности в правоприменительной деятельности.
Изучение материалов судебной практики свидетельствует о том, что довольно часто соответствующие уполномоченные должностные
лица и органы предварительного расследования проводят обыск в жилище в отсутствие для этого должного основания, так, на всякий случай. Суды, в свою очередь, в подобной ситуации не всегда относятся к данному вопросу основательно, и без глубокого анализа представленных материалов дают разрешение на проведение обыска в жилище, чем и пользуются органы предварительного расследования.
Считаем было бы правильно требовать от судов указания данных фактического характера, которые легли в основу принятия решения судом о даче согласия на производство обыска в жилище. Данное требование необходимо, поскольку не всегда суды указывают фактические основания, изученные ими при вынесении решения о производстве обыска в жилище. Данное положение основывается на изученных материалах практики, когда почти в 30% постановлений отсутствует указание на фактические данные.
На основании вышеизложенного представляется целесообразным оптимизировать законодательство в части закрепления обязанности следователя обеспечивать, чтобы при обыске обязательно присутствовал защитник. Этот вопрос актуален в силу того, что обыск в жилище является существенным нарушением прав не только подозреваемого или обвиняемого, но и лиц, которые проживают на этой жилплощади. Сложность ситуации обусловлена тем фактом, что в законе не конкретизированы основания проведения обыска, а это приводит к неоднозначности трактовки и риску злоупотребления правом.
Учитывая реалии правоприменительной практики, считаем важным ввести правовую норму о запрете следователям и дознавателям при проведении обыска привлекать «своих» понятых. В правоприменительной практике довольно распространено явление, когда следователи, дознаватели прибывают на место производства обыска в жилище со своими «дежурными понятыми». Важно, чтобы это были незаинтересованные лица с объективным взглядом на ситуацию.
Кроме того, представляется важным внести дополнения в уголовно-процессуальное законодательство в аспекте четкого указания на обязанность следователя разъяснять право на присутствие адвоката (либо по назначению, либо по приглашению) с возможностью звонка адвокату / защитнику в присутствии следователя, дознавателя.
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 02-2024
Список источников
1. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3 // http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW
2. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-Ф3 // http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_ LAW
3. Дациева Х.Г. Основания производства обыска — законодательный пробел // Гос. служба и кадры. 2020. № 5 // URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/osnovaniya-proizvodstva-obyska-zakonodatelnyy-probel (Дата обращения: 06.11.2022)
4. Штукатуров С.А., Родионова О.В. Защитник как профессиональный участник уголовного судопроизводства // Перспективы развития институтов права и государства: Сб. науч. тр. Междунар. науч. конф. Т. 1. Курск, 2021. С. 334—338.
References
1. Federal Law «On Advocacy and the Bar in the Russian Federation» dated May 31, 2002 № 63-FZ // http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW
2. Federal Law of July 15, 1995 № 103-FZ «On the detention of suspects and accused of committing crimes» // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
3. Datsieva Kh.G. Grounds for conducting a search — a legislative gap // Public service and personnel. 2020. № 5 // URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/osnovaniya-proizvodstva-obyska-zakonodatelnyy-probel (Accessed: 06.11.2022)
4. Shtukaturov S.A., Rodionova O. V. Defender as a professional participant in criminal proceedings // Prospects for the development of institutions of law and state: Collection of scientific papers of the 4th International Scientific Conference. Volume 1. Kursk, 2021. Pp. 334—338.
Информация об авторе
Адиев А.С. — магистрант 3-го года обучения
Статья поступила в редакцию 21.1 2.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the author Adiev A.S. — master's student of the 3rd year of study
The article was submitted 21.12.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
БОРЬБА I ПРОТИВ ТЕРРОРИЗМА
Хазанов А.М., А.Ю. Олимпиев. Борьба против терроризма. Опыт Израиля: Монография. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. 191 с.
ISBN: 978-5-238-03623-6
На основе анализа широкого круга источников и научной литературы авторы монографии предприняли попытку исследовать богатый опыт, который накопили в борьбе против терроризма спецслужбы Израиля, считающиеся одними из лучших в мире. В монографии подвергнуты серьезному анализу израильская модель контртеррористической борьбы, а также удачные и неудачные операции израильских спецслужб.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов вузов.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
