CC BY
66
7.4. ПОЛНОМОЧИЯ ЗАЩИТНИКА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИИ
Пермяков Сергей Владимирович, соискатель. Место учебы: Уральский государственный юридический университет. Должность: адвокат. Место работы: Коллегия адвокатов Ленинского района г. Магнитогорска. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассмотрены основные вопросы, касающиеся полномочий защитника на стадии предварительного следствия дела об изнасиловании. Представлены виды полномочий защитника на данном этапе следствия: участие в конкретных следственных действиях, ознакомление с материалами дела, обжалование действий и решений следователя. В публикуемой статье определены возможные направления совершенствования норм УПК РФ, регламентирующих полномочия защитника на стадии предварительного следствия дела об изнасиловании.
Ключевые слова: полномочия, следственные действия, предварительное следствие, допрос, доказательства, материалы дела, экспертиза, доказательственная информация, адвокатское расследование, обжалование.
POWERS OF THE DEFENDER AT THE STAGE OF PRETRIAL
INVESTIGATION ON CASES OF RAPE Permyakov Sergey Vladimirovich, competitor. Place of study: Ural state law university. Position: lawyer. Place of employment: Lawyers' bar of Leninskiy district, Magnitogorsk city. E-mail: [email protected]
Annotation: The article discusses the main issues concerning the powers of the defense during the preliminary investigation of the case of rape. Are views powers counsel at this stage of the investigation: participation in specific investigative actions, familiarization with the case, appeal the actions and decisions of the investigator. In the published article identified possible areas of improvement norms Code of Criminal Procedure governing the powers of the defense during the preliminary investigation of the case of rape.
Keywords: authority, investigative actions, the preliminary investigation, interrogation, evidence, case materials, expertise, evidential information, law investigation, appeal.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», полномочия адвоката, который участвует в качестве защитника-доверителя в уголовном судопроизводстве, определены Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Значит, процессуальное положение защитника в уголовном судопроизводстве регламентируется через его права и обязанности, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом (ст. 15, 49, 53, 244, 248 и другие УПК РФ) [1].
Закон наделил адвоката целым рядом полномочий, помогающих осуществить защиту на предварительном следствии. К полномочиям защитника, которые реализуются им на стадии предварительного расследования дела об изнасиловании, относятся, прежде всего, участие в конкретных следственных действиях, ознаком-
ление с материалами дела, обжалование действий и решений следователя.
Производство следственных действий с участием защитника, безусловно, повышает гарантии соблюдения принципа законности со стороны следователя. Одним из действенных средств осуществления защитником своих функций на предварительном следствии является его право «присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием» (статья 53 УПК РФ) [1].
В частности, защитник может участвовать в осмотре места происшествия с целью оказания помощи в более полной и точной фиксации его обстановки, обнаружения материальных следов и иных вещественных доказательств, уяснения механизма происшествия. Участие защитника в осмотре приводит к полному соблюдению всех процессуальных правил его проведения, устраняет нередко имеющие место, процессуальные «упрощенчества».
Как совершенно верно отметил В.В. Печерский, причина для проведения осмотра места происшествия -наличие достаточных данных, позволяющих предположить, что в данном месте могут быть обнаружены следы преступления, материальные объекты, а также обстоятельства, которые значимы для уголовного дела.
Тем не менее, как показывает практика, защитники почти не участвуют в таких следственных действиях, как выемка, обыск, осмотр, освидетельствование. Связано это не только с тем, что они не видят смысла применить результаты этих следственных действий для облегчения участи подзащитного. Немаловажное значение имеют «трудоемкость» этих следственных действий и нежелание следователя сообщать защитнику о предстоящем их проведении, в частности, и по тактическим соображениям (в том числе, о предстоящем обыске).
Однако защитник должен участвовать в производстве следственных действий, если подзащитный изъявил такое желание. Кроме того, в случаях, когда тот несовершеннолетний, страдает психическими или физическими недостатками, которые препятствуют самостоятельной реализации защиты.
Нужно отметить, что присутствие при проведении следственных действий - право адвоката-защитника, но не обязанность. В связи с этим, если проведение следственных действий без защитника нежелательно, то адвокату при вступлении в дело рекомендуется предоставить следователю ходатайство. В нем следует указать, чтобы следователь с настоящего момента никаких следственных и процессуальных действий без участия защитника с обвиняемым (подозреваемым) не проводил и заблаговременно извещал адвоката о дате и месте их проведения.
Решение об участии в производстве следственных действий, производимых с участием его клиента, адвокат принимает самостоятельно с учетом своих возможностей. Круг таких следственных действий желательно обсудить совместно с подзащитным еще при вступлении адвоката в дело.
На наш взгляд, особое значение для защитника имеет ознакомление с материалами дела, так как от результата этого процесса зависит и дальнейшая линия поведения защитника.
Ознакомление с материалами дела - заключительный этап предварительного расследования. На дан-
ном этапе все материалы дела предоставляются защитнику, обвиняемому, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК. Предъявляются также все вещественные доказательства, материалы звукозаписи и видеозаписи и прочие приложения к делу [1].
Если после ознакомления с делом были какие-то дополнительные следственные действия, все материалы дела снова предоставляются для ознакомления. Кроме того, следователь не имеет права препятствовать защитнику в применении при ознакомлении с делом аудиозаписи и видеозаписи, а также в изготовлении копий материалов и фотоснимков вещественных доказательств (ч. 2 ст. 217 УПК РФ) [1].
Бесспорно, предоставление обвиняемому для ознакомления материалов дела является существенной гарантией обеспечения его права на защиту. Если по каким-нибудь причинам защитник не может участвовать при ознакомлении с материалами дела, а обвиняемый ходатайствует о том, чтобы он все же принимал участие, следователь откладывает это процессуальное действие до явки защитника, но не более чем на 5 суток.
При невозможности явки избранного обвиняемым защитника в указанный срок следователь может предложить обвиняемому выбрать иного защитника либо принять меры для обеспечения явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника [1].
На практике бывает, что обвиняемый отказывается от участия защитника, а затем в ходе ознакомления с делом приходит к выводу, что ему все же нужна помощь защитника. В связи с этим, он заявляет соответствующее ходатайство. Такое ходатайство следователь должен удовлетворить - обеспечить участие защитника и предоставить ему возможность вместе с обвиняемым или раздельно знакомиться с материалами уголовного дела. Обвиняемого и его защитника нельзя ограничивать во времени, которое будет необходимо для ознакомления с материалами дела.
Бывают и такие случаи, когда содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления. Тогда на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, назначается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела [1].
По общему правилу, ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела организуется совместно, потому что защитник оказывает при этом юридическую помощь. Их раздельное ознакомление с делом допускается при ходатайстве или обвиняемого, или защитника (но при отсутствии возражений со стороны обвиняемого). При раздельном ознакомлении составляются разные протоколы, в соответствии со ст. 218 УПК РФ. Ознакомление с делом проводит следователь. Он принимает меры к сохранности материалов дела[1].
Следователь назначает порядок предъявления материалов дела, но инициатива изучения и копирования конкретных материалов относится к самим обвиняемому и защитнику. Они имеют право повторно изучать любой из томов дела. Тем не менее, следователь может принять решение об окончании ознакомления с материалами дела обвиняемым и защитником, если те без уважительных причин не ознакомятся с материалами дела в определенный судом срок.
Необходимо отметить, что защитник имеет право собирать доказательства с помощью получения предметов, документов и других сведений; опроса частных лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов из организаций, обязанных предъявлять запрашиваемые документы либо их копии.
Эта доказательственная информация приобщается к делу путем заявления соответствующих ходатайств, которые следователь удовлетворяет полностью, частично либо мотивированно отклоняет. Если представленный защитником предмет носит признаки вещественного доказательства, то следователь производит его осмотр и приобщает к делу специальным постановлением.
Также, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 53 УПК защитник вправе использовать специалиста. Предметы и документы, которые имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, могут передаваться защитнику подозреваемыми, обвиняемыми, их родственниками, близкими и иными лицами [1].
Специалист привлекается с помощью заявления соответствующего ходатайства, в котором указываются цели привлечения специалиста. Он нужен для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Допрос специалиста не становится, в отличие от допроса эксперта, источником доказательств. Но в отдельных моментах специалист вправе занять процессуальное положение свидетеля, так как свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.
Как показывает практика, некоторые следователи болезненно относятся к заявленным ходатайствам о приобщении в качестве доказательств объяснений лиц, полученных с их согласия. У следователя в этом случае появляется опасение за судебную «перспективу» дальнейшего раскрытия дела. Однако активность защитника на предварительном следствии способствует выявлению сильных и слабых сторон улик в уголовном деле.
В таком случае наилучший выход для следователя -проанализировать с помощью следствия представленные защитником данные, так как практически всегда она будет фигурировать при судебном рассмотрении дела. Если для такой проверки не остается процессуальных сроков, то опрошенные защитником лица также нужно включить в перечень доказательств. Именно на них будет ссылаться сторона защиты, независимо от последствий рассмотрения дела в суде. В противном случае, будет нарушен один из главных принципов уголовного судопроизводства - принцип состязательности. Вместе с тем, в юридической литературе встречаются различные мнения по данному вопросу.
По мнению Ю.П. Гармаева, показания лиц, опрошенных защитниками, могут стать доказательствами, однако без процессуального оформления судом, следователем либо дознавателем не могут быть считаться допустимыми. Он отметил, что «даже если защитник в рамках проведенного им опроса получил сведения, интересующие сторону защиты, то эти сведения только тогда станут допустимыми доказательствами, когда
названные уполномоченные органы допросят это лицо» [3].
Есть и противоположная точка зрения по данному вопросу. Так, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский в комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ отметили, что письменные объяснения граждан в результате опроса могут быть представлены в суд, следователю либо дознавателю в качестве иных документов, которые, в свою очередь, являются законным источником доказательств [7].
Тем не менее, составление протокола опроса, согласие на дачу объяснений опрашиваемым лицом, положения УПК РФ о возможности защитника собирать доказательства не дают гарантии, что сторона обвинения удовлетворит ходатайство защитника о приобщении данных материалов к уголовному делу.
Следовательно, отсутствие четкого законодательного регулирования деятельности защитника, прямого нормативного закрепления предоставляемых адвокатом документов в качестве полноценного источника доказательств, указания на необходимость учета следователем предоставляемой защитником информации приводит на практике к декларативности положений ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а это в итоге негативно отражается на правах личности.
Наш собственный опыт показывает, что одно из важных полномочий защитника на предварительном следствии - право следить за ходом назначения и проведения экспертизы. Защитник может советоваться со специалистом с целью уточнения, какие вопросы целесообразно задать эксперту, какой специальностью должен обладать эксперт, куда лучше направить материалы для производства экспертизы и какие это должны быть материалы, а затем заявлять соответствующее ходатайство [1].
Следователь обязан своевременно проинформировать защитника о назначении экспертизы, чтобы тот составил вопросы, предварительно согласовав их со своим подзащитным. В свою очередь, одна из обязанностей защитника - своевременное сообщение обвиняемому о назначении экспертизы и ее результатах. Защитник обладает правом анализировать работу эксперта и оценивать ее, то есть защитник может обратить внимание следователя на некорректность решения определенных вопросов экспертом.
При соответствующем ходатайстве защитник вправе находиться при допросе эксперта следователем, задавать допрашиваемому уточняющие и дополнительные вопросы, определять аргументирование выводов эксперта, вызывающих у него сомнение.
Нужно уточнить, что УПК РФ предоставляет защитнику полномочия для того, чтобы тот проанализировал заключение эксперта. Вместе с тем, большинство адвокатов не изучают текст заключения полностью. Они обращают внимание только на выводы при ознакомлении с материалами дела, причем делают это тогда, когда следствие уже завершено.
Как уже говорилось выше, законодатель нормами действующего УПК упрочил позицию адвоката-защитника, наделил его правомочиями по разделу собирания доказательственной информации, привлечения специалиста, осуществления опроса и других мероприятий.
Вместе с тем, проведенный анализ показывает, что в чаще всего указанные нормы носят декларативный характер и на практике встречают сопротивление со стороны органов предварительного расследования. Отечественная система предварительного расследо-
вания в большей мере определяется розыскными элементами, а добросовестная работа адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, как правило, вытекает из добросовестности следователя. Это часто становится одной из причин пассивной работы адвоката на данной стадии процесса.
Так, по результатам изученных нами дел, защитники принимают активное участие в предварительном следствии, если следователь проводит допрос (90% случаев) и очную ставку (80% случаев). Другие следственные действия, к примеру, такие, так проведение следственного эксперимента (33% случаев), проверка показаний обвиняемого на месте (31% случаев), производство экспертизы (20% случаев), по мнению адвокатов, не заслуживают должного внимания.
Немаловажный факт, что заявление ходатайств и отводов - одно из полномочий адвоката как защитника на стадии предварительного следствия. Ходатайство представляет собой официальную просьбу адвоката о принятии решения или выполнении каких-либо действий. Адвокат вправе заявлять ходатайства по всем вопросам, которые значимы для его подзащитного.
При этом нужно проанализировать роль ходатайства и его обоснованность. Защитник должен понимать, что если он выявил нарушение, то обязан заявить об этом через ходатайство. Защитник самостоятелен в выборе момента и характера заявления ходатайства, но целесообразно их заранее обговорить с клиентом. Следователь обязан изучить ходатайство и дать ответ и в случае отказа он обязан его обосновать.
Адвокату, как одному из участников уголовного судопроизводства, принадлежит право обжалования действия (бездействия) и решения должностных лиц, которые ответственны за производство по уголовному делу. То есть действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда могут быть обжалованы на стадии предварительного следствия.
Закон предопределяет три вида обжалования: обжалование прокурору как лицу, реализующему процессуальный надзор над деятельностью органов дознания, процессуальный контроль руководства следственного органа, и судебный контроль. Адвокат может выбрать любой вариант обжалования. На любые действия и решения органов дознания есть возможность подать жалобу прокурору [1].
Кроме того, защитник вправе подавать жалобу непосредственно прокурору, в суд по месту производства предварительного расследования либо через дознавателя, следователя или прокурора. При этом следует помнить, что суд, рассматривающий жалобу на решения, принятые в ходе досудебного производства, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той мере, в которой оно обжаловано, и только в отношении лиц, которых касается данная жалоба.
Обжалование на стадии предварительного расследования предполагает проведение независимого адвокатского расследования, направленного на контроль над законностью и обоснованностью действий и решений следователя, затрагивающих интересы обвиняемого. Как следует из действующего уголовно-процессуального кодекса, защитник вправе проводить адвокатское расследование. Так, УПК РФ предусматривает возможность сбора и предоставления доказательств, которые необходимы для оказания юридической помощи. Особенности этого вида деятельности обозначены в ч. 3 ст. 86 УПК [1].
Благодаря возможности обжалования на стадии предварительного расследования, защитник обладает следующими правами:
- заявлять ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств;
- приобщать к материалам дела доказательства защиты, несмотря на нежелание следователя (дознавателя), тем самым исключая обвинительный характер расследования;
- ходатайствовать о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, основываясь на ст. ст. 24, 27 и 212 УПК РФ [1].
В то же время, несмотря на провозглашение ст. 15 УПК принципа состязательности сторон, мы не можем говорить о реализации данного принципа на стадии предварительного следствия. Хотя и можно отметить наличие элементов состязательности на данной стадии. Как уже не раз говорилось выше, зачастую эти элементы зависят от волеизъявления следователя, то есть противоположной по делу стороны. Это на практике фактически загоняет адвоката в тупик, выход из которого видится лишь в судебных стадиях процесса.
Интересно мнение самих адвокатов по этому поводу. Так, по результатам проведенного нами опроса, свыше 60% опрошенных адвокатов считают, что принцип состязательности не актуален на стадии предварительного расследования. Около 30% респондентов придерживаются точки зрения о реализации отдельных элементов принципа состязательности на стадии предварительного расследования.
Присоединимся к мнению С.А. Каракозов, который считает, что причиной подобных тенденций является отсутствие эффективного и справедливого механизма реализации обозначенных полномочий защитника на досудебной стадии процесса. Зачастую следователь, преследуя иную цель в уголовном судопроизводстве, чем адвокат, не всегда заинтересован (как показывает практика, скорее, не заинтересован вовсе) в активном участии защитника в проводимых им следственных действиях [10].
В связи с этим, нередки случаи допущения следователем незаконных действий, выражающихся в несообщении адвокату о месте и времени проводимого следственного действия (например о производстве обысков и выемок), в отказе удовлетворять ходатайства адвоката-защитника, полученные на стадии предварительного расследования, и т.д.
В заключение можем сказать, что, несмотря на достаточно большой объем полномочий адвокатов, многие из них не в полной мере пользуются данными полномочиями на предварительном следствии. Связано это с тем, что права защитника характеризуются недостаточной юридической силой и напрямую зависят от решений следователя. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о существенных проблемах реализации полномочий защитника.
Формально, в силу положений ст. 123 УПК РФ, адвокат имеет право обжаловать незаконные решения и действия следователя, но на практике это не всегда удается выполнить. В значительной степени это касается полномочий защитника на стадии предварительного следствия дела об изнасиловании. Поэтому выход из сложившейся ситуации мы видим в последовательном наделении адвоката-защитника равными со следователем процессуальными правами и обязанностями, что можно определить как возможное направление совершенствования норм УПК РФ.
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 03.02.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) [Текст]: Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // СПС Консультант плюс
3. Гармаев, Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства [Текст] / Ю.П. Гармаев // СПС Консультант плюс
4. Каракозов, С.А. Участие адвоката на стадии предварительного расследования [Текст] / С.А. Каракозов // Адвокатская практика. - 2009. - № 5. - С. 12-16.
5. Мартынова, С.И. Состязательность сторон на досудебной стадии уголовного процесса: теоретико-прикладные проблемы [Текст] / С.И. Мартынова // Адвокат. - 2011. - № 4. - С. 25-29.
6. Печерский, В.В. Защита по уголовному делу на предварительном следствии. Изнасилование: монография [Текст] / В.В, Печерский. - Гродно : ГрГУ, 2003. - 256 с.
7. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ [Текст] / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПБ., 2010. - 360 с.
8. Таричко, С.А. Адвокат-защитник в уголовном процессе России [Текст] / С.А. Таричко // Проблемы международного и российского права: сборник статей Международной научно-практической конференции 19 февраля 2014. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. - 218 с.
9. Бичеев Д.В. Полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Пробелы в российском за-кондательстве. - 2014. - №3.
10. Каракозов С.А. Психологические аспекты выступления адвоката в прениях сторон в суде присяжных // Бизнес в законе. - 2009. - №4.
Рецензия
на статью Пермякова С.В. на тему «Полномочия защитника на стадии предварительного следствия по делам об изнасиловании»
Статья Пермякова С.В. посвящена актуальной теме, т.к. связана с проблемой участия защитника в сборе доказательств по делу (участие защитника в следственных действиях, обжалование действий следователя, ознакомление с материалами дела и др.).
Автор подробно останавливается на важности участия защитника в следственных действиях, т.к. это гарантирует соблюдение принципа законности со стороны следователя, повышает интерес подзащитного к анализу совершенных им действий и др.
В статье показаны особенности участия защитника в осмотре места происшествия, допросе, выемке, обыске и др.
Автор подчеркивает необходимость обсуждения с подзащитным в каких следственных действиях целесообразно участие защитника. Отмечает особенности его действий, если подзащитный не одобряет участие защитника в следственных действиях.
Заслуживает внимания предложение автора о тактике совместного (защитника и подзащитного) ознакомления с материалами дела. Отмечает важность оказания юридической помощи подзащитному, а также целесообразное приглашение специалистов (экспертов) в судебное заседание.
Автор отмечает необходимость своевременного назначения судебных экспертиз, объясняет подзащитному причины приглашения специалистов.
Считаю, что статья своевременная, полезная как практическим, так и научным работникам.
Статью можно опубликовать в печати.
Научный руководитель - д.ю.н., профессор И.Н. Со-рокотягин
