CC BY
262
А. М. Юнусов
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ОКРУЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
Статья посвящена анализу правовых источников гражданского судоцроизвод-ства в России во второй половине XIX века, в частности Устава гражданского судопроизводства. Устав определил порядок подачи искового заявления, подготовки к судебному рассмотрению, судебного заседания, апелляционного и кассационного производства, исполнения судебных решений. Важно заметить, что в сравнении с дореформенным периодом изменился метод регулирования гражданских процессуальных отношений: он стал императивно-диспозитивным.
Правовую основу реформы гражданского процесса составили Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года, а также Мнение Государственного Совета «Об изменении и дополнении статей свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах», утвержденное Императором 11 октября 1865 года.
В первой главе «Общие положения» законодатель выделил основные принципы искового производства: разрешение дел только соответствующими судебными установлениями (статья 1), отделение суда от администрации (статья 3), законность принятая решений по гражданским делам (статья 9), а так же гласность, устность судопроизводства (статья 13) и возможность использования аналогии права при решении гражданских дел (статья 9)1. Указанные принципы имели прогрессивное значение и должны были обеспечить «скорое» и справедливое разрешение гражданских споров.
В законе были определены цензы к лицам, которые предъявляют исковые требования и отвечают по ним. В соответствие со статьей 17 Устава истцом и ответчиков мог быть любой человек, кроме несовершеннолетних и лиц, признанных судом недееспособными. Кроме того, лица, ограниченные судом в дееспособности, из-за расточительности, без согласия опекуна не могли выбирать законного представителя, оканчивать спор примирением, делать какие-либо уступки другой стороне и заявлять о подложности документов2. Интересы юридического лица в суде защищал его представитель, а если данная организация была широко известна, то один из учредителей или управляющий, полномочия которого
подтверждались учредительными документами.
В статьях 11 и 12 Устава законодатель закреплял принцип родовой подсудности дел, указав, что гражданские споры разрешаются по существу только в двух инстанциях (мировой суд и съезд мировых судей или окружной суд и судебная палата), при этом дело не могло быть рассмотрено в высшей инстанции, если не
было решено в низшей.
Заимодатель подробно определял юрисдикцию мирового суда: иски по
личным обязательствам, по договорам, обязательна» из причинения вреда и о праве на движимое имущество стоимостью менее 500 р., а также иски об ущемлении чесш и достоинства, восстановлении законного владения. Стороны могли
пр"ировой суд разрешить и иные споры, выходящие за его компетенцию,
но в этом случае они лишались права обжаловать решение3. Была определена и юрисдикция окружного суда: иски о праве собственности или владения на недвижимое имущество, зарегистрированном в установленном порядке, и затрагивающие интересы государственных ведомств (кроме исков о восстановлении законного владения), а также все споры, не подлежащие рассмотрению в мировом суде4. Позднее из юрисдикции окружного суда были выведены все иски на сумму более 500 р. и переданы судебным палатам.5
Гражданское судопроизводство начиналось с подачи искового заявления. Законодатель подчеркивал, что суд приступает к производству только по иску заинтересованного лица, предварительно получив отзыв противоположной стороны или по окончании предоставленного для этого срока. Устав предоставлял частным лицам право обжаловать акты государственных органов, но сама подача иска не приостанавливала их действие6. В исковом заявлении требовалось указать присутственное место, куда оно подается, личные данные истца и ответчика (фамилия, имя, отчество или прозвище, звание и место жительства), цену иска, а также обстоятельства дела, доказательства, нормы закона, регулирующие описанную ситуацию и, наконец, «просительный пункт» (требования истца)7.
В соответствии с исковым заявлением судья выносил распоряжение о вызове противоположной стороны в суд. Вели истец указал место жительства ответчика, тогда последний вызывался повесткой, если место его жительства не было известно — распоряжение о вызове троекратно публиковалось в периодической печати8. В зависимости от места жительства ответчика назначались сроки явки сторон для рассмотрения спора: месяц — если ответчик проживал в пределах Российской Империи; четыре месяца — если проживал за границей и полгода — если место жительства не было известно9. Каждая сторона представляла в суд только два документа: исковое заявление (или отзыв на него) и документ с письменным изложением доказательств своей позиции. Стороны имели право знакомиться со всей документацией по их производству и при необходимости за установленную плату получать копию любого документа10.
В Уставе гражданского судопроизводства получил свое дальнейшее развитие институт судебных представителей (поверенных). Любая сторона могла обратиться к услугам как штатного представителя (присяжного поверенного), состоящего при окружном суде, так и частного лица. Причем, если полномочия последнего удостоверялись только доверенностью, выданной в установленном порядке, то присяжный поверенный мог действовать и на основе словесного объявления доверителя, записанного в журнал суда11. Однако для подачи апелляционной жалобы, ходатайства об отмене вступившего в законную силу решения суда, прекращения дела миром, избрания посредников для третейского суда как частному лицу, так и присяжному поверенному требовалась доверенность с указанием на право осуществления данных действий12.
Судебное заседание было открытым, кроме случаев напрямую указанных в законе: при возможное™ отрицательного влияния обстоятельств дела на религиозные чувства, общественный порядок и нравственность, а также при мотивированной просьбе сторон. Председатель суда в соответствии с размерами помещения определял, какое число посторонних лиц может находиться в зале По его
При процессе могли допускаться по билетам или свободно . Заседание состояло из двух этапов: доклад по делу и прения
сторон. На первом этапе член суда устно объяснял обстоятельства дела и зачитывая необходимые докумеиш. Во время доклада вновь пришедшие лица не допускались в
зал заседании. По окончании доклада стороны могли давать устные объяснения, но не имели права указывать на новые обстоятельства или доказательства, предъявлять новые требования или изменять по существу заявленные14. Во время прений стороны повторно излагали свою позицию, давали оценку уже приведенным доказательствам, а также могли приводить новые. В случае открытия обстоятельств дела, не указанных в представленных суду документах, ответчику предоставлялось право просить о переносе судебного заседания15.
Законодатель указывал на то, что доказательства собираются и представляются только сторонами. Судебный орган не имел право этим заниматься, он только определял порядок их исследования, назначал экспертизу, устанавливал очередность допроса свидетелей, силу свидетельских показаний и выносил решение По соглашению сторон одна из них в качестве доказательства могла принести присягу. Такое доказательство нельзя было опровергнуть.
По делам, связанным с государственными органами, местным самоуправлением, несовершеннолетними, глухонемыми, умалишенными и безвестно отсутствующими лицами; по вопросам подсудности, по спорам о подложности документов, а также по делам семейным, о выдаче свидетельства бедности и в случае отвода судей обязательно заслушивалось заключение прокурора.
По окончании прений сторон (или заключения прокурора) судьи удалялись в особую комнату, где принимали решения на основе сформулированных председателем судебной комиссии вопросов. Закон предписывал разделять вопросы о спорных фактах и применении правовых норм. Дело разрешалось большинством голосов, а в случае их равенства решающим становилось мнение председателя17. Устав предписывал разрешать гражданские дела при любых обстоятельствах и, если существующее законодательство не регулировало сложившееся правоотношения, судьи должны были руководствоваться общими принципами права18. На любой стадии производства стороны могли заключить мировое соглашение путем составления соответствующего документа, заверяемого нотариусом или мировым судьей, подачи в судебный орган мирового прошения или составлением мирового протокола. В этом случае дело считалось закрытым и не могло быть возобновлено ни лицами, начавшими спор, ни их наследниками .
В Уставе гражданского судопроизводства определялся порядок рассмотрения дел в случае неявки одной из сторон. Так, если не являлся ответчик, то истец излагал свою позицию и мог требовать заочного решения; если истец ответчик мог требовать прекращения производства и возмещения первым судебных издержек и убытков, причиненных вызовом в суд; если обе стороны суд
исключал дело из очереди на рассмотрение .
Решение окружного суда вступало в законную силу по истечении срока, предоставленного сторонам для апелляции: месяц для дел, производившихся сокращенным порядком и четыре месяца — для остальных .
Решение могло быть обжаловано. Апелляционная жалоба подавалась в установленные законом сроки в суд, постановивший решение. В ней указывалось, на все ли решение приносится жалоба или на какую-то его часть, какие право нормы или обстоятельства противоречат судебному вердикту, само ^бование лица, подавшего жалобу, а также его место жительства. Апелляционное произ-
водство осуществлялось в судебной палате. Заседание включало выступление члена суда, излагавшего обстоятельства дела и прения сторон. Решение палаты утверждало или отменяло резолюцию окружного суда, вступало в законную силу
со дня его объявления.
Закон предусматривал и возможность обжалования судебного решения, вступившего в силу. Жалоба могла быть кассационной — в случае нарушения судом правовых норм или их неверного толкования, несоблюдения установленного порядка судопроизводства и превышения судебным органом пределов своих полномочий, А также пересмотр судебного решения мог быть потребован в случае открытия новых обстоятельств или обнаружения подделки письменных доказательств, на основании которых было вынесено решение. Не участвовавшие в деле лица имели право просить об отмене вступившего в силу решения, нарушающего их законные права и интересы. Жалоба подавалась в четырехмесячный срок и рассматривалась Гражданским Кассационным департаментом Правительствующего Сената. Если департамент приходил к решению об обоснованности кассации, дело возвращалось к новому производству22.
Новеллой гражданско-процессуального законодательства стал определенный Уставом порядок взыскания компенсации за вред, причиненный действиями государственных служащих и членов суда. Производство по таким делам осуществлялось по общим правилам с установленными исключениями.
Иск против государственных служащих, принадлежащих к разрядам с 14 по 9, подавался в окружной суд и рассматривался особой судебной коллегией в составе председателя суда, вице-губернатора, двух членов суда и двух советников государственного управления, к которому принадлежал ответчик, и органа государственного имущества. Апелляционная жалоба рассматривалась особой коллегией в судебной палате, а просьба о пересмотре решения, вступившего в силу, - соединенным собранием Первого и Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената.
Заявления о возмещении ущерба, причиненного служащими 8-5 разряда, подавались в судебную палату и разбирались особой коллегией из председателя палаты, губернатора, двух членов судебной палаты, руководителя государственного ведомства, в котором состоял ответчик, и руководителя органа государственного имущества. Апелляция рассматривалась общим собранием Первого и Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената, просьба о пересмотре — собранием Первого и всех Кассационных департаментов Правительствующего Сената
Исковое заявление, в котором ответчиком указывался государственный служащий, принадлежавший к разряду выше пятого, разбирало общее собрание Первого и Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената, решение которого не подлежало апелляции, а просьба о пересмотре удовлетворялась общим собранием Первого и всех Кассационных департаментов Правительствующего Сената23, В ходе судебного заседания по указанным искам обязательно заслушивалось заключение прокурора. Судебное установление, признавая государственного служащего виновным, определяло сумму компенсации за причиненные убытки,
Решение судебного органа исполнялось только после вступления в юридическую силу. Все действия по исполнению решения осуществлялись судебными приставами на основании исполнительного листа, выданного заинтересованной
стороне судом, постановившим решение. Жалобы по исполнению рассматривались
окружным судом, однако подача жалобы не приостанавливала исполнительного производства.
Анализ Устава и других нормативных правовых актов, составивших основу реформы гражданского судопроизводства, позволяет сказать, что законодатель урегулировал многие недостатки производства по гражданским делам середины XIX века. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством разрешение споров стало осуществляться только судом, дела по существу решаются только в двух установлениях, провозглашена устность, гласность и состязательность судопроизводства, определен порядок исполнения судебных решений, порядок подачи жалоб на их пересмотр и рассмотрения таких жалоб. Получил свое дальнейшее развитие институт судебного представительства. Безусловно, революционным нововведением стала закрепленная в Уставе возможность частных лиц подавать иски о возмещении вреда, причиненного действиями государственных служащих и членов суда. Необходимо обратить внимание на то, что согласно новому законодательству изменился метод регулирования гражданских процессуальных отношений: он стал императивно-диспозитивным. Многие правила были строго установлены и не допускали возможности отклонений, но вместе с этим законодатель предусмотрел ряд ситуаций, когда установленный порядок мог быть изменен по желанию сторон: проведение закрытого судебного заседания, рассмотрение мировым судом не подсудных ему дел, принятие присяги в качестве неопровержимого доказательства. Кроме того, на разрешительный характер производства указывает и порядок его возбуждения—по иску заинтересованного лица, и возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса.
Достижения в законодательстве положительно отразились в правоприменительной практике. В отчете Министра Юстиции Российской Империи за 1866 год говорится о высокой эффективности работы окружных судов по гражданским делам. Этот вывод был сделан на основе анализа деятельности Судебных палат, министр обратил внимание на крайне незначительное количество просьб об отмене или пересмотре решений и небольшое количество отмененных решений Судебной палатой. Это, по мнению самого министра, свидетельствует «... о высоком качестве работы гражданского суда первой инстанции, в целом подтверждающий высокий профессионализм русской гражданско-процессуальной
судебной практики»24.
Примечания
1 Кутафин О, Е. и др. Устав гражданского судопроизводства 10, & Кутафин, В. М, Лебедев, Г. Ю. Семигин. Судебная власть в России, История. Документы. . . От Свода Законов к судебной реформе 1864 г. М., 2003.
2 Там же. Ст. 20,
3 Там же. Ст. 30.
* «ш ОЯ2 « др. Высочайшее утвержденное мнение Государственного Совета
___лУтаФт и иУ' >ЛП.ПЯ Чаконов касающихся судопроизводства
«Об изменении и дополнении статей Свода , ^ Кутафин, в. М. Лебедев,
и делопроизводства в нынешних судебных м т 3 От Свода Законов
Г. Ю. Семигин. Судебная власть в России. История. Документы. Т. 3. иг ыюда оак н
к судебной реформе 1864 г. М., 2003. Ст. 74.
6 Устав гражданского судопроизводства ... Ст. 2.
7 Там же. Ст. 250.
8 Высочайшее утвержденное мнение Государственного Совета... Ст. 79.
9 Устав гражданского судопроизводства... Ст. 299,
10Высочайшее утвержденное мнение Государственного Совета... Ст. 87.
11 Устав гражданского судопроизводства... Ст. 248.
12 Там же. Ст. 250. .
13 Кутафин О, Е. и др. Правила о порядке допущения посторонних лиц к присутствию при докладе в судебных местах гражданских и уголовных дел / О. Е, Кутафин,
В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. Судебная власть в России. История. Документы. Т. 3. От Свода Законов к судебной реформе 1864 г. М., 2003. П. 1 „ 2.
14 Высочайшее утвержденное мнение Государственного Совета,.. Ст, 94.
15 Устав гражданского судопроизводства... Ст. 331,
16 Там же. Ст. 367.
17 Там же. Ст. 698,
18 Там же. Ст, 10.
19 Там же. Ст, 1359.
20Там же. Ст. 718.
21 Там же. Ст. 748.
22 Там же. Ст. 796.
^3 Там же. Ст. 1317.
“4 Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю, Судебная власть в России, История. Документы. Т. 3. От Свода Законов к судебной реформе 1864 г. М., 2003, С. 500.
