CC BY
74
Литература
1. Пикуров Н. И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: монография. М., 2009.
2. Вайпан В. А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. 2012. № 6.
3. URL // http://www.rg.ru/2013/05/13/dvizenie-dok.html
4. Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 169.
5. Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 111 («Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобогажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 10. Ст. 85.
6. Приказ Министерства путей сообщения РФ от 26 июля 2002 г. № 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобога-жа на федеральном железнодорожном транспорте» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 9.
7. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
8. Федеральные правила использования воздушного пространства РФ от 11 марта 2010 г. СЗ РФ. 2010. № 14. Ст. 1649.
9. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля
деятельности эксплуатантов авиации общего назначения от 18 июня 2003 г. // Российская газета. 2003. 7 октября.
10. Приказ Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» // Российская газета. 2007. 10 октября.
11. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11.
12. Постановление Правительства РФ от 12 мая 2012 г. № 472 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации спортивных парусных судов и прогулочных судов под флагами иностранных государств» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 21.
13. Федеральный закон РФ от 8 ноября 2007 г. № 261 -ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск. 2007. 8 ноября.
14. Чучаев А. И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 2007.
15. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
16. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47.
УДК 34 (091) (470) ББК 67.0
© 2015 г. Ю. А. Беляева
ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ БЕСПРИЗОРНЫХ ДЕТЕЙ И ДЕТЕЙ-СИРОТ В ИМПЕРСКИЙ И РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОДЫ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС
В статье рассматриваются правовые меры противодействия беспризорности детей, а также по защите детей, оставшихся без попечения родителей, в имперский и революционный периоды. Автор более подробно останавливается на деятельности в указанной сфере таких великих государственных деятелей, как Петр I, Екатерина II, Мария Федоровна, Николай I, а также Ф. Э. Дзержинский.
Ключевые слова: борьба с беспризорностью, призрение детей-сирот, воспитательные дома, защита беспризорных детей, благотворительная деятельность.
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 3 (70)
LEGAL PROTECTIONS OF STREET CHILDREN AND ORPHANS
IN THE IMPERIAL AND REVOLUTIONARY PERIODS: HISTORICAL EXCURSUS
The article examines the legal measures against homeless children, as well as the protection of children left without parental care, in imperial and revolutionary periods. The author focuses on the activity in this area of such great statesmen, as Peter I, Catherine II, Maria Feodorovna, Nicholas I, and Dzerzhinsky.
Keywords: the fight against homelessness, charity for orphans, foster homes, protection of street children, charity activities.
История призрения сирот в России как государственная проблема начинается с XVIII в. Законодательная база по указанному вопросу была заложена в период проведения реформ Петром I. Прямое попечение о детях-сиротах с помощью специальных детских учреждений относится ко времени, когда Новгородский митрополит Иов построил по своей инициативе и за собственные средства в 1706 г. в Холмово-Успенском монастыре «сиропитательницу» для «зазорных» младенцев [1, с. 14]. Сироты появлялись в результате стихийных бедствий, войн, а также сиротами становились «незаконно прижитые дети».
Петр I не исключал помощи церкви и монастырей. В годы его царствования так же, как и в прежние времена, детей-сирот передавали в богадельни, где совместно со взрослыми содержались безродные и бездомные дети. Впервые при Петре I детство и сиротство становятся объектом попечения государства. Петр Великий активно осуществлял политику государственной поддержки сирот. Что же касалось опеки как формы устройства ребенка в семью, то по этому поводу появилось указание о том, что магистраты (а не церковь) должны были следить за тем, чтобы сироты не оставались без опекунов. Далее указом от 14 ноября 1715 г. Петр I предписал строить в Москве и других городах госпитали «для зазорных младенцев, которых жены и девки рожают беззаконно» [2, с. 147].
Время реформ Петра I так же, как и в истории военной, политической, экономической, выделено отдельным этапом в истории государственного оказания помощи детям без родителей. Именно Петр I смог привлечь внимание к данной проблеме и предпринял серьезные шаги для защиты указанных детей, которые в дальнейшем получили свое продолжение в деятельности других государственных лиц. Однако в первые годы после смерти Петра Великого призрению детей-сирот уделялось недостаточно внимания, беспризорность постепенно становилась социальным бедствием национального масштаба. И только при Екатерине II продолжила активно развиваться система учреждений для детей-сирот, создавались органы управления общественным призрением, двухуровневая система социальной помощи нуждающимся - приказы общественного при-
зрения и местные органы попечительства сословного характера (дворянская опека, сиротский суд). Опекунскими делами купеческих и мещанских малолетних детей, оставшихся без родителей, ведал городской сиротский суд [3, с. 5].
Специальными государственными учреждениями, созданными во времена царствования Екатерины II для оставшихся без семьи, брошенных родителями детей, являлись так называемые воспитательные дома. Воспитательный дом не был детским домом в современном понимании этого слова, но был его предшественником. Здесь необходимо уточнить, что упоминания о появлении в IV в. подобных домов (брефотрофий) относятся к Византии.
Для управления Московским воспитательным домом и действовавшими при нем приютами, богадельнями, домами и учебными заведениями был учрежден Опекунский совет [1, с. 17].
В целях сохранения жизни и воспитания младенцев, рожденных в бедности, сирых и неимущих родильниц 21 апреля 1764 г. в Москве был открыт императорский воспитательный дом. Он создавался как благотворительное закрытое учебно-воспитательное учреждение для сирот, подкидышей и беспризорников. За первые четыре года в воспитательный дом было принесено свыше трех тысяч новорожденных. Такой наплыв детей вызвал серьезные проблемы, которые выражались в распространении инфекций и болезней, а это в свою очередь привело к высокой смертности детей, которая составила больше 80 % [1, с. 17]. Именно со времен правления Екатерины II стало известно понятие «патронат», что означало передачу ребенка в семью для вскармливания за определенную плату. Подобная мера использовалась в то время для того, чтобы предупредить возможные дальнейшие смерти детей в воспитательном доме.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что внешние условия, складывающиеся в общественной жизни царской России, не охватывали достаточную защиту детей, оставшихся без родительского попечения. К таким условиям можно отнести нехватку профессиональных работников, в то время кормилиц, отсутствие помещений и приемлемых условий для проживания в них. Эти факторы увеличивали смертность и способство-
вали распространению болезней. Однако именно в данный период проблема защиты беспризорных детей вышла на первый план, меры по ее решению приняли централизованный характер и были основаны на государственной бюрократии, в борьбу с беспризорностью вступили чиновники полиции и приказов.
Следует отметить, что воспитательные дома продолжали свое развитие, и в 1770 г. по инициативе личного секретаря императрицы Екатерины II Ивана Ивановича Бецкого был создан Петербургский воспитательный дом. Екатерина Великая не останавливалась на достигнутом, 7 ноября 1775 г. она утвердила законодательный акт под названием «Учреждения для управления губерний», который предусматривал государственную систему общественного призрения [4, с. 167-295]. Но следует отметить, что отдельного попечения о детях в ту пору не существовало, специальные отделения в государственных учреждениях призрения и частные приюты только начинают зарождаться. Деятельность Екатерины II способствовала бурному развитию благотворительности, императрица явилась основательницей благотворительных обществ в России. Благотворительная деятельность стала популярной среди будущих царей и цариц, а также послужила первым образцом для современного некоммерческого сектора.
Продолжила деятельность Екатерины Великой жена Павла I императрица Мария Федоровна. Она улучшила условия воспитания детей в воспитательном доме, увеличив занимаемые им площади. Также императрица открыла новые учебные и благотворительные заведения.
Императором Николаем I были учреждены сиротские институты. Он реорганизовал образование в воспитательных домах Москвы и Санкт-Петербурга. Следует указать на тот факт, что случаи, когда родители подкидывали детей в такие «воспитательные дома, участились. Это объяснялось тем, что дети получали очень хорошее образование и родители надеялись, что у них будет счастливое будущее. «Примечательной чертой этого периода является зарождение профессиональной помощи и появление профессиональных специалистов в области общественного призрения» [5, с. 216]. Необходимо обратить внимание на то, что российское законодательство того времени лишения родительских прав не знало, за исключением одного случая: православные родители могли быть лишены родительских прав, если они воспитывали своих детей в иной вере [6, с. 15].
Процесс становления института опеки и попечительства в России фактически завершился в XIX в. Основания и порядок устройства детей,
оставшихся без попечения родителей, практически не изменился вплоть до 1917 г. Источником изменений в начале XX в. послужили народные волнения, которые вылились в гражданскую войну со своими негативными последствиями для общества и для детей. Если в 1910 г. в России насчитывалось примерно 2,5 млн беспризорных, то к 1921 г. их количество возросло до 4,5 млн [7, с. 46].
Начиная с 1917 г. мы можем говорить о повышении роли государства в поддержке детей, оставшихся без родительского попечения, о дальнейшем развитии детских учреждений для них. Ликвидация беспризорности стала одной из главных задач Советского государства. В январе 1918 г. СНК РСФСР принял декрет «О комиссиях для несовершеннолетии»), а в июне 1919 г. в составе Наркомата социального обеспечения была создана детская милиция, которая вместе с детскими домами, колониями, комиссиями по делам несовершеннолетних, приемными и распределительными пунктами вела борьбу с беспризорностью. Для координации всех государственных и негосударственных учреждений, занимавшихся борьбой с беспризорностью, в январе 1919 г. был образован Совет защиты детей, в который вошли представители наркоматов социального обеспечения, просвещения, здравоохранения, продовольствия и труда. Главными задачами Совета являлись эвакуация детей в хлебородные губернии, согласование планов организации общественного питания, продовольственного и материального обеспечения детей. Председателем Совета был назначен А. В. Луначарский. В течение 1920 г. число мест для беспризорных детей в детских учреждениях увеличилось более чем в 2 раза. На 1 января 1920 г. в РСФСР имелось около 6 тыс. детских учреждений, где находилось около 275 тыс. детей [7, с. 46].
ВЧК 21 января 1921 г. разослала всем чрезвычайным комиссиям на местах циркулярное письмо о принятии срочных мер по улучшению жизни детей. В нем Феликс Эдмундович Дзержинский писал: «.. .Сейчас пришло время, когда, вздохнув легче на внешних фронтах, Советская власть может со всей энергией взяться и за это дело, обратить внимание в первую очередь на заботу о детях, этой будущей нашей опоре коммунистического строя. И чрезвычайные комиссии. органы диктатуры пролетариата, не могут остаться в стороне от этой заботы, и они должны помочь всем, чем могут, Советской власти в ее работе по охране и снабжению детей. Для этой цели, чтобы втянуть аппараты ЧК, Президиум ВЦИК назначил меня председателем упомянутой комиссии при ВЦИК по улучшению жизни детей. Пусть это будет указанием и сигналом для всех чрезвычайных комиссий.» [8].
Меры по улучшению жизни детей начали ак-
Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 3 (70)
тивно фиксировать в нормативных актах рассматриваемого периода. Так, приказ № 177 1921 г. по войскам ВЧК гласил: «При задержании чинами Желдормилиции беспризорных детей проявлять максимум внимания и бережливо-осмотрительного отношения к ним и ни в коем случае не допускать грубости и насилия!», в свою очередь согласно приказу по ВЧК № 23 предписывалось: «.. .Обо всех случаях хищений, злоупотреблений или преступного отношения к детям - и разгильдяйства - чрезвычайные комиссии должны... все дела, требующие наказания, передавать в Ревтрибунал или Народный Суд - по важности дела -для гласного разбирательства» [9].
В документальном фильме «Тайная война. Дзержинский», вышедшем в 2010 г., рассказывается о всем нам известном советском государственном деятеле Феликсе Эдмундовиче Дзержинском. В частности, в фильме говорится о немалой его заслуге, которая касается борьбы с беспризорностью. В 1921 г. он возглавил специальную комиссию по «улучшению жизни детей», обездоленных Первой мировой и Гражданской войнами. 17 мая 1 919 г. был утвержден декрет Совета народных комиссаров «О бесплатном детском питании» (независимо от их классового происхождения).
По инициативе Ф. Э. Дзержинского была введена детская карточка на получение обеда из двух блюд, кроме того, тридцать хлебных и тридцать продуктовых талонов в месяц (их получали дети в возрасте до 14 лет независимо от социального происхождения).
В съемках данного фильма приняла участие историк, писатель Светлана Дмитриевна Гладыш, которая поделилась воспоминаниями из революционного времени. С ее слов, несмотря на сложную обстановку, создавшуюся в нашей стране, голод и отсутствие банальных средств для существования, в обществе присутствовала духовность: «Общество с одной стороны в таком разбросе, шоке, но оно духовно не такое разбросанное, как сейчас. Детям помогают, отдают последнее, и идет ведь тогда предложение, помимо приютов и детских домов, которые устраивались, предлагают брать детей и крестьянам, и в город. И люди брали, им никто за это не давал никаких пособий, и люди брали...».
Ф. Э. Дзержинский говорил, что «детская беспризорность - это ужасное бедствие», с которым непременно надо бороться. На его взгляд, эффективной борьба с беспризорностью будет только тогда, когда не один государственный служащий будет осуществлять деятельность по защите детей, а все общество, при этом все административные функции рационально возлагать на четко организованный, сплоченный государственный
аппарат - ВЧК. Последнюю Дзержинский наделял свойствами, не допускающими халатного отношения к государственному делу.
В документальном фильме также речь идет о том, что на борьбу с беспризорностью выделялись не только государственные деньги, но и общественные, а также собирались подписные листы. В тот период существовал так называемый «месячник голодного беспризорного ребенка», который был направлен на сбор материальных средств, продуктов питания, вещей и других необходимых предметов для существования ребенка.
Создавались общества «Друзья детей», занимавшиеся организацией ночлежек, приютов, рабочих мастерских, летних лагерей отдыха и детских площадок для бездомных. Появлялись органы социально-правовой охраны несовершеннолетних, которые занимались профилактикой новой беспризорности. Ф. Э. Дзержинский мобилизовал весь личный состав ВЧК на борьбу с беспризорностью.
Для спасения детей и привлечения всех возможных вариантов оказания помощи Ф. Э. Дзержинский не раз обращался в различные организации за границу, которые не оставляли без внимания проблемы детей. Он ввел «питательные поезда», курсировавшие по всей России, в их функции входило обеспечение хлебом и медицинской помощью. Вопрос улучшения жизни детей являлся одним из важннейших для республики (в фильме упоминается Тамбовская область), и государственные органы в этом деле должны были идти навстречу, а не ставить препятствия.
Ф. Э. Дзержинский возглавил детскую комиссию ВЦИК, объединил два Совнаркома - просвещения и здравоохранения. Это позволило создать для беспризорных специальный санаторий (для «золотушных»,«сифилитиков», глухих и т. д.). Как отдельный вопрос на всех годовых съездах здравоохранения выделялось устройство и обслуживание беспризорных детей [10].
Количество учреждений, созданных для оказания помощи детям, оставшимся без родительского попечения, со времени революции постоянно увеличивалось: появлялись детские дома, «дома ребенка», детские коммуны, колонии, двумя из которых (имени Феликса Дзержинского и Алексея Горького, при объединении получивших имя Дзержинского) руководил великий педагог Антон Макаренко, интернаты и другие детские учреждения. Это увеличение учреждений наряду с эвакуацией детей в благополучные районы, кампанией по усыновлению беспризорных и иными мерами способствовали получению положительных результатов, одним из которых являлось сокращение численности беспризорных детей.
Исходя из результатов анализа рассматриваемых имперского и революционного периодов в истории Российского государства мы видим, что основным субъектом защиты беспризорных детей и детей-сирот являлось государство. В тяжелые для страны годы грамотная организация руководителями борьбы с беспризорностью и проведение ими мероприятий по оказанию помощи детям, оставшимся без родительского попечения, имело большое значение для становления духовного развития таких детей.
Литература
1. Жиляева С. К. История призрения сирот в России как государственная проблема в XVIII веке // История государства и права. 2010. № 2.
2. Чапурко Т. М. Развитие института защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в истории Российского государства // Теория и практика общественного развития. 2007. № 2.
3. Макарова С. В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: ис-
тория его становления в России // Вопросы юве-нальной юстиции. 2006. № 1.
4. Учреждения для управления губерний / Российское законодательство XXX вв.: в 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987.
5. Нестеров А. Ю. Образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: исторический экскурс // Социальная политика и социология. 2010. № 5.
6. Левушкин А. Н. История развития института прав и обязанностей родителей и детей в России // Семейное и жилищное право. 2012. № 6.
7. МВД России: энциклопедия / под ред. В. Ф. Некрасова. М., 2002.
8. Горячее сердце. URL // http://www.e-rea-ding.by/chapter.php/52976/7/Smimov_-_Zapiski_ chekista.html
9. Макаренко А. С. Педагогическая поэма. // http://intoclassics.net/load/3-1-0-1230
10. Документальный фильм «Тайная война. Дзержинский». URL // http://documental.su/docu-mental_war/ 8975-tajnaya-vojna-dzerzhinskij-2010-satrip.html
УДК 343.35 ББК 67.99
© 2015 г. Н. В. Романовская
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ «ПРИСВОЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА» ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
В статье автором проведен сравнительный анализ российского уголовного законодательства об ответственности за присвоение полномочий должностного лица и уголовного законодательства зарубежных стран, на основании которого предложен авторский вариант изложения исследуемого состава преступления.
Ключевые слова: присвоение полномочий должностного лица, законодательство зарубежных стран, преступления против государственной власти, признаки состава преступления.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE OFFENSE «ASSIGNING POWERS
OF THE OFFICIAL» UNDER THE CRIMINAL LEGISLATION
OF THE RUSSIAN FEDERATION AND FOREIGN COUNTRIES
In this article, the author conducted a comparative analysis of the Russian criminal legislation on responsibility for the appropriation of the official person's authority and the criminal law offoreign countries, on the basis of which offered the author's version corpus delicti of the studied crime.
Keywords: assignment authority officials, law of foreign countries, crimes against the government, the signs composition of a crime.
Ответственность за присвоение полномочий должностного лица предусмотрена в уголовном законодательстве большинства стран. В силу
исторических особенностей в каждом государстве уголовное законодательство формировалось по-своему. Для более полного анализа исследуе-
