CC BY
25ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна,
доктор юридических наук, профессор, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, эксперт РАН, Почетный адвокат России, e-mail: ludmilagr@mail.ru МОЛЧАНОВ Сергей Валерьевич, кандидат юридических наук, доцент, Ученый секретарь Института управления образованием Российской академии образования
13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания
ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМАМИ ОБРАЗОВАНИЯ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ, РЕГИОНАЛЬНЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВНИ)1
Аннотация. В Российской Федерации установлены следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации. Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.
Система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.
Ключевые слова: образование, воспитание, обучение, высшее образование, образовательный стандарт, среднее профессиональное образование, магистратура, бакалавриат.
GRUDTSINA Ludmila Yurievna,
doctor of legal Sciences, Professor, Professor of the Department of legal regulation of economic activities, Financial University under the Government of the Russian Federation, Honorary lawyer of Russia, member of the Academy of natural Sciences MOLCHANOV Sergey Valeryavich, candidate of legal Sciences, associate Professor, scientific Secretary of the Institute of education management, Russian Academy of education
THE EDUCATION SYSTEM IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. In the Russian Federation the following levels of professional education: 1) secondary vocational education; 2) higher education - undergraduate; 3) higher education - specialist's degree, master's degree; 4) higher education - training of highly qualified personnel. Additional education includes such subspecies as supplementary education for children and adults, and continuing professional education.
The education system creates conditions for continuous education through the implementation of basic educational programs and a variety of additional educational programs, providing the possibility of simultaneous development of several educational programs, and consideration of existing education, skills, practical experience in education.
Keywords: education, education, education, higher education, educational standard, average vocational education, master, bachelor.
1 Статья публикуется в соответствии с Планом Государственного задания на 2017 год Института управления образованием Российской академии образования.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
УДК - 378 ББК - 74.04
Образование (англ. education; нем. bildung) - сложное понятие, имеющее много значений и определений. Орфографический словарь русского языка Д.Н. Ушакова определяет образование как процесс усвоения знаний, обучение, просвещение [3, 15].
Философский энциклопедический словарь под образованием понимает духовный облик человека, который складывается под влиянием моральных и духовных ценностей, составляющих достояние его культурного круга, а также процесс воспитания, самовоспитания, влияния, шлифовки, т.е. процесс формирования облика человека [16].
Энциклопедия социологии определяет образование как : 1. совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, приобретенных индивидом самостоятельно либо в процессе обучения в специальных учебных заведениях; 2. социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, приобщения его к культуре данного общества [25].
В России гарантируется право каждого человека на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В России реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни [21, с. 4-44].
Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» [13], система образования включает в себя:
1) федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные го-
сударственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных видов, уровней и (или) направленности;
2) организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;
3) федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, созданные ими консультативные, совещательные и иные органы;
4) организации, обеспечивающие образовательную деятельность, оценку качества образования;
5) объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные объединения, осуществляющие деятельность в сфере образования.
Образование подразделяется на общее, профессиональное, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование). Общее и профессиональное образование реализуется по уровням образования.
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование — специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации. Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.
Система образования создает условия для непрерывного образования посред-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
ством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования [19, с. 19-23].
За последнее десятилетие в России проведена огромная работа по реформированию образовательного законодательства, а также системы государственных органов управления высшим образованием [24, с. 3]. Однако следует признать, что нынешнее федеральное законодательство до сих пор более чем скромно закрепляет правовые основы управления образовательным учреждением, не обеспечивая тем самым функциональной полноты регулирования соответствующие отношения. Мы должны понимать, что «недостаток» законодательной базы не просто снижает эффективность управления, но и влечет за собой последующую «избыточность» регулирования отношений иными нормативными правовыми актами, что также крайне негативно влияет на управление образовательным учреждением. Мы сталкиваемся здесь с эффектом маятника [14, с. 38, 39].
Анализ отечественной и зарубежной истории и современной практики университетского управления позволяет выделить ряд наиболее характерных моделей организации учреждений высшего профессионального образования.
Ректор учреждения высшего профессионального образования избирается не напрямую профессурой и сотрудниками учреждения высшего профессионального образования, а представительным органом -ученым советом, либо из числа членов Совета, либо из более широкого круга лиц, не ограниченных членством в Совете.
Избираются ученый совет и руководитель учреждения высшего профессионального образования. При этом функции представительного органа и администрации четко разделены: ученый совет осуществляет функцию представления интересов профессорско-преподавательского состава, функцию нормотворчества и кон-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
троля. Администрация учреждения высшего профессионального образования выступает исполнительно-распорядительным органом общей компетенции. Представительный орган и администрация организационно самостоятельны и взаимодействуют между собой посредством системы сдержек и противовесов.
Ректор(президент)университета, избираемый всем составом сотрудников учреждения высшего профессионального образования, соединяет в себе полномочия высшего должностного лица учреждения высшего профессионального образования и руководителя ученого совета. Функции главы администрации исполняет иное лицо, которое замещает свою должность по контракту. В данной модели ректор как руководитель учреждения высшего профессионального образования в известной мере противопоставляется администрации как исполнительному органу университета [9].
Наиболее распространена в России вертикальная трехуровневая структура: «стратегическая вершина» (ректорат, ученый совет учреждения высшего профессионального образования) - «срединная линия» (управления, отделы) - «операционное ядро» (факультет ы). Указанная модель управления является линейной, решение, генерируемое «стратегической вершиной», обязательно для исполнения каждого структурного подразделения из «операционного ядра». Функциональность «срединной линии» представляет собой наиболее усовершенствованный вариант линейной модели. Такая система успешно работает, когда организация, в том числе и высшее учебное заведение, действует в среде плановой экономики [11]. Однако в рыночных условиях требуется иной подход к построению системы управления.
В процессе выбора учреждением высшего профессионального образования конкретной модели управления необходимо учитывать комплекс условий, в которых развивается соответствующее учреждение, а также то, что органы управления должны формироваться с учетом много-аспектности самостоятельной деятельности высших учебных заведений [7]:
Это обусловливает новые требования к качеству подготовки управленческих кадров, выбору такой модели обучения, которая позволит провести качественную переподготовку, создаст условия для кадрового обеспечения инновационной деятельности [12]. При подготовке управленцев ведущими становятся задачи развития их способностей к разным видам деятельности, прежде всего интеллектуальной (мышление, творчество, профессиональное общение, рефлексия), к саморазвитию и изменению профессиональных целей и ориентации. Только эти качества могут служить эффективным инструментом взаимодействия с быстро меняющейся окружающей средой.
Однако, несмотря на значимость подготовки профессиональных менеджеров для национальной системы высшего образова-
ния, этот процесс находится в стадии неопределенности, что относится как к магистерской подготовке, так и к подготовке кадров высшей квалификации в области управления высшим образованием. Даже само направление исследований и подготовки специалистов, «управление высшим образованием», требует формального определения: многие относят эту область к педагогическим наукам (ассоциируя ее в основном с уровнем образования — высшее образование), в то же время по этой теме защищаются диссертации на соискание ученых степеней кандидата и доктора экономических наук (так как термин «управление» присутствует в названиях экономических специальностей научных работников) [4].
Типичной для российских учреждений высшего профессионального образования
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
остается следующая цепь проблем: отсутствие четкого разделения обязанностей между сотрудниками учреждения высшего профессионального образования, тогда как принятие управленческих решений требует закрепления компетенции каждого структурного подразделения, каждого сотрудника; несоответствие обязанностей сотрудника его реальным полномочиям. Итог вышеуказанного обстоятельства -излишняя централизация, когда принятие решений в учреждении высшего профессионального образования замыкается на ректоре, или деканах, или других лицах. Излишняя централизация приводит к неэффективному расходованию временных ресурсов сотрудников (всех уровней), так как любой вопрос необходимо согласовывать с высшим менеджером, и к снижению производительности труда, что осложняется отсутствием четкой системы стимулирования при выполнении своих функций сотрудниками высшего учебного заведения [8].
Разрешение этих проблем состоит в хорошо отлаженной системе должностных инструкций, позволяющих определять, кто за что отвечает, в наделении соответствующими полномочиями только компетентных сотрудников, делегировании ответственности. Разрешению указанных проблем должно способствовать и создание автоматизированной системы управления в учреждении высшего профессионального образования и контроллинга (административный контроль, технологический контроль, ревизию, функциональный, комплексный и системный аудит) [8].
Построение эффективной управленческой структуры также осложняется ограниченностью кадровых ресурсов. «Эта ограниченность явно носит хронический характер, ведет к существенным изменениям в поведении людей, их мотивации, создает особенно тяжелые проблемы на уровне руководства организациями, так как требует в ряде случаев радикального изменения взглядов и поведения руководителя» [1, с. 22]. А в совокупности с финансовой нестабильностью, экономической и социальной неоднородностью общества ограниченность кадровых ресурсов ведет
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
к смещению акцентов в формулировании управленческих задач и появлению новых управленческих функций, не соответствующих сути учебного заведения [5, с. 87]. В этих условиях оптимизации кадрового управления способствовала бы не радикальная смена способа управления, а трансформация управленческой культуры как совокупности управленческих отношений и управленческой деятельности [6].
Так, на уровне кафедр, где нововведения различного характера, в том числе связанные с модернизацией системы управления, как правило, сталкиваются со значительным сопротивлением со стороны преподавателей, что приводит к формализации этих изменений, большое значение приобретает личность заведующего кафедрой:
1) осознание руководителем необходимости создания условий для внедрения инноваций в деятельность кафедры;
2) направленность деятельности на формирование атмосферы конструктивного критического отношения преподавателей к своему труду;
3) организация коллективного поиска разрешения возникающих противоречий;
4) формирование или создание системы, в которой деятельность каждого преподавателя является подсистемой, направленной на развитие деятельности кафедры;
5) высокая инновационная потребность;
6) владение методами рефлексивного управления [2].
Кластер как механизм инновационного управления развитием системы общего образования позволяет обеспечить эффективность деятельности каждого образовательного учреждения, входящего в него, в том числе: развитие социального партнерства, привлечение внебюджетных средств в сферу образования, появление ресурсов для инновационной подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров, качественно новые результаты образования, основанные на непрерывном развитии ребенка, позволяет улучшить внешний облик учреждений [23, с. 56-63].
На наш взгляд, создание какой-либо инновации влечет за собой, по меньшей мере,
три проблемы: во-первых, кадровую проблему (нет специалистов, которые на должном уровне смогут заниматься развитием инновационного продукта); во-вторых, нет рынков сбыта инновационной продукции (не проработаны механизмы, куда и кому сбывать товар, идеи и т.д.); в-третьих, сразу после создания инновации в конкретной отрасли экономики нет еще самой технологии (она не отработана), технологической базы, необходимой для поддержания развития инноваций. Более того, при формировании образовательного кластера решается ряд вопросов, относящихся к сфере взаимодействия рынка образования и рынка труда. Во-первых, выстраивается механизм заказа, т.е. происходит четкое формулирование требований, которые появляются у общества, включая бизнес. Бизнес осознает важность вложений инвестиций в человеческий капитал, что отражается в позитивных тенденциях на макро- и микроуровнях. Запускается механизм «социального лифта», т.е. возрастает социальная мобильность студента как субъекта образовательного кластера. Происходит регулирование рынка труда отрасли, в рамках которой создан образовательный кластер в соответствии с потребностями. При недостатке четких механизмов взаимодействия государства, работодателя и выпускника наблюдается отсутствие централизованного распределения рабочей силы по отраслям и сферам занятости, а выпускнику полностью отдано право и возможности поиска работы. Причем участие работодателя в процессе подготовки кадров на уровне высшего образования отсутствует, если не принимать во внимание создание и функционирование образовательного кластера не только как формы социального партнерства, но и перспективной формы интеграции науки, бизнеса и государства [17, с. 105—114].
При реализации механизма создания и функционирования образовательного кластера предполагаются следующие результаты:
1. Стратегия развития профессионального образования будет меняться. Диалог с работодателем перейдет на качественно новый уровень — произойдет понимание
общих интересов и проблем, что разрешит проблему, существующую в данный момент.
2. Будет создана система доступного непрерывного профессионального образования, которое, в свою очередь, должно привести к повышению качества подготовки кадров.
3. На макроэкономическом уровне произойдет рост производительности труда и уровня занятости населения, рост валового регионального продукта на душу населения.
Итак, в целом следует одобрить укрупнение отраслевых вузов, однако данный процесс нуждается в корректировке: необходимо не просто укрупнять, но продуманно создавать кластерные системы, в которых укрупненные отраслевые вузы не будут сами по себе, но в условиях инновационной экономики России станут неотъемлемой частью единого технологического проекта, цель которого — логично объединить все этапы научного знания и производства, например:
а) наращивание базы знаний и обеспечение мирового уровня научных исследований и разработок в сфере прорывных технологий путем развития университета как исследовательского центра, осуществляющего эффективную интеграцию образования и научных исследований;
б) написание конкретных образовательных программ, по которым будет проходить обучение будущих специалистов, кроме того, диалог с основными работодателями, включая анкетирование, проведение семинаров, конференций и заседаний экспертных групп;
в) воспроизводство высокопрофессиональных кадров (под конкретные виды деятельности производства, на конкретные рабочие места), которые займутся созданием и распространением конкурентоспособных технологий [22, с. 10—49].
Очевидно, что в рамках формирования новых стандартов образования в сфере высоких технологий необходимо проводить широкомасштабное изучение опыта ведущих технологических университетов мира по формированию компетентностей своих выпускников, формировать обра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
зовательные программы и системы показателей качества, позволяющие обеспечить выпускникам требуемый уровень подготовки с учетом прогнозирования перспектив развития высокотехнологичных производств [18, с. 17-25].
Приведем пример логически выверенной замкнутой цепочки производства, размещаемой, например, в горном кластере. Геологи разведывают, находят и регистрируют месторождение в установленном законодательстве порядке. Затем зарегистрированное месторождение, определенное по его объемам и горно-геологическим условиям, передается горнякам, которые решают, каким способом добывать данное полезное ископаемое, строят шахту или карьер (если речь идет об угле, то разрез), ведут процесс добычи и несколько стадий обогащения. Львиную долю полезных ископаемых, добываемых в недрах, составляют металлы - черные, цветные и т.п. Поэтому продолжением данной кластерной цепочки станет переработка металлов: добытые и обогащенные в несколько фаз полезные ископаемые передаются металлургам [10]. Аналогичная цепочка, как верно отмечает А.В. Лагуткин, может быть и в области сельского хозяйства: например, растениеводство - текстильный институт и швейный; животноводство и последующие направления: мясомолочное - кожевенная - кожгалантерейная, обувная или швейная [10]. Подобных вариантов много. Все логично и просто.
На примере гуманитарного образования, в частности юридического и экономического, также можно привести несколько примеров: получение студентами общетеоретических знаний - специализация -производственная практика в органах государственной власти или коммерческих структурах - получение практических профессиональных отраслевых навыков -устройство на работу по специальности.
Скорее, следует отталкиваться от обратного, а именно переосмыслить существовавший в СССР положительный опыт распределения на рабочие места выпускников вузов (по желанию самих выпускников) и исходить из экономического анализа и математического прогноза потребнос-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
тей в специалистах в отраслях экономики. В соответствии с прогнозами ведущие отраслевые вузы страны будут готовить специалистов, уменьшая, таким образом, риск переизбытка на рынке ненужных профессий.
У юристов, например, координирующей структурой можно сделать Ассоциацию юристов России или Союз ректоров России; данные организации могли бы стать структурно определяющей, центральной информационной средой в образовательном кластере в сфере юриспруденции [20, с. 2226].
Список литературы:
[1] Боровкова Т.И., Морев И.А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004.
[2] Буров В.Г., Иванцивская Н.Г. Модель управления инновационным процессом на кафедре // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 1 (30).
[3] Винокур Г.О., проф. Ларин Б.А., Ожегов С.И., Томашевский Б.В., проф. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Государственный институт «Советская энциклопедия»; ОГИЗ (т. 1).
[4] Ганчеренок И.И., Князев С.Н. Кадры управления в высшем образовании как приоритет для устойчивого развития высшей школы // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5, 6 (33).
[5] Герасимов Г.И., Илюхина Л.В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов н/Д.: НМД «Логос», 1999.
[6] Герасимов Г.И., Речкин М.С. Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования. Ростов-на-Дону, 1998.
[7] Егоршин А.П. Перспективы развития образования России в XXI в. // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 4.
[8] Кликунов Н.Д., Шаповалов В.Л. Роль децентрализации, контроллинга и аутсорсинга в эффективном управлении учреждением высшего профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 2 (31).
[9] Клюев А.К. Новые модели управления учреждением высшего профессионального об-
разования: шаг вперед или два назад? // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5, 6 (33).
[10] Лагуткин А.В. Вузы экстра-класстера // Московский комсомолец. 2012. № 26130. 28 декабря.
[11] Макаркин Н.П., Томилин О.Б., Фадеева И.М. Матричное управление в высшем учебном заведении // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 1(30).
[12] Решение коллегии Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 ноября 2004 г. № 3/1 «О разработке и внедрении внутривузовской системы управления качеством образования в высших учебных заведениях (на примере Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета)» // Центр управления качеством, http://www.giop.ru/REOS/giep/ giep.nsf/html/KOLLEGIYA.
[13] СЗ РФ. 2012. № 53 (часть 1). Ст. 7598.
[14] Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы / Рук-ль авт. колл. В.М. Филиппов. 2-е изд. М.: Логос, 2006.
[15] Ушаков Д.Н. Орфографический словарь русского языка. М.: Учпедгиз, 1937. — 162 с.
[16] Философский энциклопедический словарь. М., 2010.
[17] Чернявский А.Г. Идея правового государства // Право и общество. 2016. № 4 (20).
[18] Чернявский А.Г. Институт саморегулирования как элемент гражданского общества // Вестник Академии права и управления. 2011. № 25.
[19] Чернявский А.Г. Методологические аспекты соотнесения природы права и человеческих интересов // Вестник Академии права и управления. 2016. № 4 (45).
[20] Чернявский А.Г. Очерки о сущности права и правоведения // Вестник Академии права и управления. 2016. № 43.
[21] Чернявский А.Г. Представление об истории права в российской правовой науке // Право и общество. 2015. № 16.
[22] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. 2015. № 13.
[23] Чернявский А.Г. Теоретико-методологические основы закрепления и практической реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина // Вестник Академии права и управления. 2014. № 34.
[24] Штыков В.В. Административно-правовая организация механизма управления высшим образованием: региональный аспект: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001.
[25] Энциклопедия социологии. М., 2009.
Spisok literatury:
[1] Borovkova T.I., Morev I.A. Monitoring razvitiya sistemy' obrazovaniya. Chast' 1. Teoreticheskie aspekty': Uchebnoe posobie. Vladivostok: Izd-vo Dal'nevostochnogo universiteta, 2004.
[2] Burov V.G., Ivancivskaya N.G. Model' upravleniya innovacionny'm processom na kafedre // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2004. № 1 (30).
[3] Vinokur G.O., prof. Larin B.A., Ozhegov S.I., Tomashevskij B.V., prof. Ushakov D.N. Tolkovy'j slovar' russkogo yazy'ka: V 4 t. / Pod red. D.N. Ushakova. M.: Gosudarstvenny'j institut «Sovetskaya e'nciklopediya»; OGIZ (t. 1).
[4] Gancherenok I.I., Knyazev S.N. Kadry' upravleniya v vy'sshem obrazovanii kak prioritet dlya ustojchivogo razvitiya vy'sshej shkoly' // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2004. № 5, 6 (33).
[5] Gerasimov G.I., Ilyuxina L.V. Innovacii v obrazovanii: sushhnost' i social'ny'e mexani-zmy'. Rostov n/D.: NMD «Logos», 1999.
[6] Gerasimov G.I., Rechkin M.S. Transfor-maciya upravlencheskoj kul'tury' v municipal'noj sisteme obrazovaniya. Rostov-na-Donu, 1998.
[7] Egorshin A.P. Perspektivy' razvitiya obrazovaniya Rossii v XXI v. // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2000. № 4.
[8] Klikunov N.D., Shapovalov V.L. Rol' decentralizacii, kontrollinga i autsorsinga v e'ffektivnom upravlenii uchrezhdeniem vy'sshego professional'nogo obrazovaniya // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2004. № 2 (31).
[9] Klyuev A.K. Novy'e modeli upravleniya uchrezhdeniem vy'sshego professional'nogo obrazovaniya: shag vpered ili dva nazad? // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2004. № 5, 6 (33).
[10] Lagutkin A.V. Vuzy' e'kstra-klasstera // Moskovskij komsomolec. 2012. № 26130. 28 dekabrya.
[11] Makarkin N.P., Tomilin O.B., Fadeeva I.M. Matrichnoe upravlenie v vy'sshem uchebnom zavedenii // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2004. № 1(30).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
[12] Reshenie kollegii Federal'nogo agentstva po obrazovaniyu Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii ot 16 noyabrya 2004 g. № 3/1 «O razrabotke i vnedrenii vnutrivuzovskoj sistemy' upravleniya kachest-vom obrazovaniya v vy'sshix uchebny'x zavedeniyax (na primere Moskovskogo gosudarstvennogo instituta stali i splavov (texnologicheskogo universiteta)» // Centr upravleniya kachestvom, http://www.giop.ru/ REOS/giep/giep.nsf/html/KOLLEGIYA.
[13] SZ RF. 2012. № 53 (chast' 1). St. 7598.
[14] Upravlenie v vy'sshej shkole: opy't, tendencii, perspektivy' / Ruk-l' avt. koll. V.M. Filippov. 2-e izd. M.: Logos, 2006.
[15] Ushakov D.N. Orfograficheskij slovar' russkogo yazy'ka. M.: Uchpedgiz, 1937. - 162 s.
[16] Filosofskij e'nciklopedicheskij slovar'. M., 2010.
[17] Chernyavskij A.G. Ideya pravovogo gosudarstva // Pravo i obshhestvo. 2016. № 4 (20).
[18] Chernyavskij A.G. Institut samoreguliro-vaniya kak e'lement grazhdanskogo obshhestva // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2011. № 25.
[19] Chernyavskij A.G. Metodologicheskie aspekty' sootneseniya prirody' prava i chelovecheskix interesov // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2016. № 4 (45).
[20] Chernyavskij A.G. Ocherki o sushhnosti prava i pravovedeniya // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2016. № 43.
[21] Chernyavskij A.G. Predstavlenie ob istorii prava v rossijskoj pravovoj nauke // Pravo i obshhestvo. 2015. № 16.
[22] Chernyavskij A.G. Problemy' realizacii konstitucionny'x prav grazhdan v sfere osushhestvleniya pravosudiya // Pravo i obshhestvo. 2015. № 13.
[23] Chernyavskij A.G. Teoretiko-metodolo-gicheskie osnovy' zakrepleniya i prakticheskoj realizacii konstitucionny'x prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2014. № 34.
[24] Shty'kov V.V. Administrativno-pravo-vaya organizaciya mexanizma upravleniya vy'sshim obrazovaniem: regional'ny'j aspekt: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Xabarovsk, 2001.
[25] E'nciklopediya sociologii. M., 2009.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
