CC BY
17
РАЗДЕЛ II. ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Ведищева М. В.
студентка 2 курса, Институт права и национальной безопасности, Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина
г. Тамбов, Россия
ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ СОХРАНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОСТОЯНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
Аннотация. Автор статьи исследует различные подходы к понятию национального достояния, определяет основные периоды истории его сохранения и останавливается на постсоветском этапе. Для этого общество требует национальную идею, ищет те ценности, которые их объединят. Такой ценностью вполне может стать национальное достояние. При этом автор отмечает негативные тенденции в сохранении национального достояния России с распадом Советского Союза. Одновременно с этим отмечаются и положительные изменения - в основном в направлении охраны природного наследия России.
Ключевые слова: национальное достояние, постсоветский период, социальные блага, охрана культуры, сохранение природы.
Vedischeva M. V.
2rd year student, Institute of law and national security, Tambov state University. G. R. Derzhavin Tambov, Russia
LEGAL MECHANISMS FOR THE CONSERVATION OF NATIONAL DOMAINS IN POST-SOVIET RUSSIA
Abstract. The author of the article explores various approaches to the concept of national wealth, determines the main periods of its preservation history and stops at the post-Soviet stage. For this, society requires a national idea, looking for the values that will unite them. Such value may well be a national treasure. At the same time, the author notes negative trends in the preservation of Russia's national wealth
with the collapse of the Soviet Union. At the same time, there are positive changes, mainly in the direction of the protection of Russia's natural heritage.
Keywords: national wealth, the post-Soviet period, social benefits, cultural preservation, nature conservation.
Национальное достояние в государстве - это особенная совокупность материальных и духовных элементов, представляющих для народа бесценный характер. Причина этому - именно данные материальные, природные и духовые богатства позволяют народу ощущать свою идентичность и уникальность. В научной литературе предлагаются различные определения этого понятия. Как отмечает в своих исследованиях А. В. Стрежнева «национальное достояния - это естественное богатство, ценность всенародного значения» [4, с. 89]. Вместе с этим автором подчеркивается, что «национальное достояние» на современном этапе государственно-правового развития четко определенного юридического содержания, которое бы было официально признано в законодательстве, не имеет. На настоящий момент приходится оперировать в основной мере непосредственно доктринальным опытом рассмотрения данного феномена в контексте государственно-правового измерения. Так, в частности, С. М. Скрыль отмечает: «национальное достояние - это совокупность наиболее значимых общественных благ, ресурсов и прав, которые народ (народы, население) оставляет за собой, не передавая все полномочия собственника на эти объекты публичным образованиям, оставляет право на непосредственное осуществление прав собственности на них и устанавливает непосредственные формы контроля над их использованием» [3, с. 78]. А. П. Бибаров-Государев пишет «национальное достояние - принадлежащая народу универсальная совокупность определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными» [1, c. 33]. Исходя из чего, можно сделать утверждение, что под национальным достоянием понимается особый объект публичного контроля, причем не просто государственно-управленческого, а именно всенародного, связанного со специфичным правовым режимом использования. В этой связи именно предложенная дефиниция А. П. Бибарова-Государева, на наш взгляд, смотрится наиболее удачной.
Отношение государства к сохранению своего национального достояния за свою историю прошло несколько важных этапов. Среди них дореволюционный, советский и постсоветский (современный). Некоторые исследователи также называют переходный этап (А. П. Бибаров-Государев, Д. А. Шленчак), выделяя отдельно 1985-1991 гг. Остано-
вимся отдельно на постсоветском этапе, как современном и поддающимся наиболее эффективной оценке.
Постсоветский этап формирования национального достояния в России приходится на период с момента распада СССР в 1991 году XX в. по настоящее время. Для данного этапа характерно резкое преломление социально-культурных ценностей, смена ориентиров и понятий общественного и социального блага, смена государственной идеологии, системы государственного управления. Череда социально-экономических и политических кризисов и потрясений не могла не сказаться на всей системе сохранения народного богатства. Серьезной трансформации на тот период подверглось и право. Советское законодательство уже не могло применяться в той мере как раньше, да и способ управления государством требовал новых правовых основ - от Конституции до подзаконных нормативных актов. На последнее десятилетие XX в. пришелся наиболее сложный этап защиты общественных благ, но вместе с тем именно на этом этапе появляются серьезные экономические и правовые предпосылки оформления новой категории в праве - национальное достояние. Именно в 90-е годы законодатель особо широко начинает применять новую категорию при подготовке нормативных актов, используя его в целях выдвижения на первый план наиболее значимых объектов и правоотношений.
В целом в начале 90-х годов можно было наблюдать тенденцию распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры. Они не только отвергали общесоюзные ценности, но и культурные традиции друг друга, что не могло не привести к позитивным результатам. Советский строй, хоть и увлекся идеями строительства коммунизма, но все же уберег традиционные ценности. Печально, но от концепции народной социалистической собственности, десятилетиями лежавшей в основе сохранения народного достояния пришлось отказаться. Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Кардинальным образом изменились взаимоотношение культуры с властью. Власть перестала диктовать культуре свои требования, но культура утратила гарантированного заказчика. Очевидно, что отказ от цензуры и политика гласности принесли свои результаты, значительно либерализовав общество и власть, но прекратил свое существование единый стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Как результат - определение основных векторов дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям уси-
лили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития.
Концепция национального достояния переживает в середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль национального достояния как единой скрепы, центра нравственных ориентиров для общества. Рыночная экономика приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х годов, человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного уже не может нормально развиваться. Для этого общество требует национальную идею, ищет те ценности, которые их объединят. Такой ценностью вполне может стать национальное достояние. В тоже время следует обратить внимание, что новая очень мощная волна создания заповедных мест, составляющих важное место в национальном достоянии России, наблюдается именно в 90-х гг. В столь высокой интенсивности создания новых заповедников проявилось ряд обстоятельств переломной эпохи. Общественности стало гораздо проще доводить до власти свои чаяния на предмет сохранения природного наследия.
Правовая регламентация национального достояния современной России впервые отразила в своем содержании тезисы о принадлежащих всем гражданам России благах. Одними из первых принимается Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», который гласит, что языки народов Российской Федерации - национальное достояние Российского государства [2]. В 1993 году принимается Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне», который провозгласил, что зерно является национальным достоянием Российской Федерации, одним из основных факторов устойчивости ее экономики. В дальнейшем и до настоящего времени законодатель все чаще обращается к проблеме общих ценностей, благ, подчеркивая именно таковыми наиболее важные и стратегические объекты материального и нематериального мира.
Постсоветский период формирования концепции национального достояния можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошел настоящий переворот в подходах к народному достоянию. В современной отечественной правовой и социально-экономической доктрине проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. На наш взгляд их можно условно объединить в две группы. Одна группа - это тенденции негативные, ведущие к
разрушению, кризисные, подчиняющие национальное достояние конкретным лицам, использующим его в своих интересах. Вторая тенденции - позитивные, несущие явный прогресс, питаемые идеями патриотизма, традиционно понимаемыми и исповедуемыми народами России. Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление правового регулирования национального достояния на постсоветском этапе истории России.
Список литературы
1. Бибаров-Государев А. П. Национальное достояние как самостоятельная политико-правовая категория: понятие и признаки / А. П. Бибаров-Государев // Юридический мир. - 2015. - № 9. - С. 29-33.
2. О языках народов Российской Федерации: Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1991. - № 50. - Ст. 1740.
3. Скрыль С. М. Конституционно-правовой механизм ограничения права собственности в системе согласования публичных и частных интересов / С. М. Скрыть // Вестник Челябинского государственного университета. -2008.-№31.-С. 74-78.
4. Стрежнева А. В. Аренда природных объектов и концепция «всенародного достояния» / А. В. Стрежнева // Право и государство: теория и практика. -2010. - № 7. - С. 89-92.
Егиазарян А. К.
студентка 3 курса, Институт права и национальной безопасности, Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина
г. Тамбов, Россия
ВЛАДИМИР АЛИСТАРХОВ О ПРОВЕРКЕ БИЗНЕСА: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Аннотация. В статье дается оценка современного состояния государственного контроля над предпринимательской деятельностью через работы адвоката Владимира Владимировича Алистархова. Отмечается наличие двух способов защиты бизнеса: «плата за покой» и «все по закону». Первый способ «плата за покой» - это своего рода ловушка, в которую попавшись один раз, выйти уже не сможешь, то есть речь идет о коррупции в этой сфере и поощрение ее бизнесом. Способ «все по закону» - это грамотная организация правового сопровождения бизнеса. Автор статьи приходи к выводу, что второй способ имеет место лишь в среде предпринимателей с повышенным правосознанием.
