CC BY
77
Раздел 1. Охрана и защита прав человека
Научная специальность: 12.00.11; 12.00.02 (5.1.2)
Правовые и организационные средства обеспечения законности в деятельности сотрудников полиции, выполняющих обязанности по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений
Сергей Николаевич Шатилович,
кандидат юридических наук, доцент, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, Тюмень, Россия, shatisergei@yandex.ru
Сергей Дмитриевич Захарчук,
Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, Тюмень, Россия, sergey-zahar@mail.ru
Аннотация. В статье на основе изучения нормативных правовых актов Российской Федерации, судебной практики и специальной литературы анализируется категория законности и ее принципы, правовая концепция ограничения прав и свобод человека и гражданина сквозь призму прав и обязанностей сотрудников полиции, выделяются основные виды допускаемых ими нарушений. Сделан вывод о том, что законность в правоохранительной деятельности сотрудников полиции выступает своеобразным эталоном правового поведения, на который ориентируются остальные члены российского общества. Особое внимание уделяется вопросам предупреждения нарушений законности ограничения прав и свобод человека и гражданина в деятельности сотрудников полиции, выполняющих обязанности по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений. Формулируются предложения, направленные на совершенствование соответствующей правоприменительной практики.
Ключевые слова: законность, средства обеспечения законности, конституционные права и свободы, ограничение прав и свобод, органы внутренних дел, полиция, охрана и конвоирование
Для цитирования: Шатилович С.Н., Захарчук С.Д. Правовые и организационные средства обеспечения законности в деятельности сотрудников полиции, выполняющих обязанности по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 2 (60). С. 6-16.
Legal and organizational means of ensuring the legitimacy in the activities оf police officers, fulfilling the duties of housing, protecting and convoying the suspects (accused) in committing crimes
Sergei N. Shatilovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Tyumen, Russia, shatisergei@yandex.ru
Sergei D. Zakharchuk,
Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Tyumen, Russia, sergey-zahar@mail.ru
Abstract. Basing on studying the normative legal acts of the Russian Federation, judicial practice and special literature, the category of legitimacy and its principles, as well as the legal concept of restricting the rights and freedoms of man and citizen through the prism of the rights and duties of police officers are considered. The main types of violations committed by police officers are specified. It is concluded that the legitimacy in the police officers' law enforcement activities is regarded as a
© Шатилович С.Н., Захарчук С.Д., 2022
standard of legal behavior that provides guidance to other members of the Russian society. Particular attention is paid to the issues of preventing the violations of the legitimacy of restricting human and civil rights and freedoms in the activities of the police officers who fulfill the duties of housing, protecting and convoying the suspects (accused) in committing crimes. Some proposals on improving the relevant law enforcement practice are formulated.
Keywords: legitimacy, means of ensuring the legitimacy, constitutional rights and freedoms, restriction of rights and freedoms, law enforcement bodies, police, security and convoy
For citation: Shatilovich S.N., Zakharchuk S.D. Legal and organizational means of ensuring the legitimacy in the activities of police officers, fulfilling the duties of housing, protecting and convoying the suspects (accused) in committing crimes // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 2 (60). P. 6-16.
Права и свободы личности призваны обеспечивать правоохранительные органы, прежде всего органы внутренних дел Российской Федерации (далее - ОВД), и в частности полиция. Именно полиция реализует положения главы 2 Конституции Российской Федерации, соблюдая и охраняя конституционные права и свободы человека и гражданина.
Кроме того, в соответствии с положениями нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции»* (далее - ФЗ «О полиции»), п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»** (далее - ФЗ «О службе в ОВД») сотрудники ОВД при выполнении возложенных на них служебных обязанностей должны соблюдать права и законные интересы граждан. Более того, и во внеслужебное время сотрудники ОВД должны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание их профессиональной служебной деятельности.
Следует также отметить, что защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина выступает одним из предназначений полиции. При этом согласно п. 6.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г.
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 7. Ст. 900.
N 460, основные этические требования предписывают сотруднику полиции рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности***.
Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел (в частности, полиции), свидетельствует, что основной задачей является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Остальные задачи выступают производными от основной, но в комплексе они направлены на обеспечение интересов общества и государства.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.
А.Н. Мещеряков по этому поводу отмечает, что «с учетом статуса лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, в отношении которых факт совершения преступления или причастности к нему не доказан, возникает опасность существенного ограничения и даже нарушения прав и свобод невиновных» [1, с. 90].
Следовательно, сотрудники полиции, выполняя указанную обязанность, должны действовать в соответствии с принципом законности и обеспечить соблюдение прав и свобод подозреваемых и обвиняемых.
**
Там же. 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7020.
*** Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
В свою очередь, Л.Ф. Пертли справедливо отмечает: «Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 ФЗ о содержании под стражей)» [2, с. 17].
При этом от эффективного выполнения сотрудниками полиции обязанности по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых зависит и результативность деятельности иных правоохранительных органов, направленной на достижение интересов правосудия, поскольку сотрудниками полиции обеспечивается надежная изоляция подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Об этом свидетельствуют и статистические данные. Например, по данным сводных статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, в 2021 году при рассмотрении федеральными судами уголовных дел в первой инстанции было удовлетворено 87 905 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 196 519 ходатайств о продлении срока содержания под стражей, в 2020 году соответственно 84 928 и 194 896, в 2019 году - 94 633 и 211 248, в 2018 году - 102 205 и 211 285*.
В современных условиях к уровню профессиональной подготовки сотрудников полиции, выполняющих задачи по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предъявляются серьезные
* Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт. 11К1_: http://www.cdep.ru
требования. Отметим, что чрезвычайные происшествия, связанные с нарушением прав и свобод человека и гражданина (причинение смерти или вреда здоровью подозреваемых и обвиняемых, совершение ими побега), вызывают большой негативный резонанс в обществе.
При этом в научной литературе справедливо отмечается, что «в этих случаях происходит дискредитация как самого сотрудника ОВД, так и всей системы МВД России в целом, поскольку выявленные отдельные факты или тенденция в противозаконном поведении должностного лица указывают на несоответствие реальной деятельности сотрудников ОВД тем задачам, которые они призваны выполнять в соответствии с положениями ФЗ "О полиции"» [3, с. 33].
Следовательно, предупреждение указанных происшествий является первостепенной задачей деятельности ОВД в целом, но прежде всего деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД (далее - ИВС ОВД) и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
Одной из главных отличительных особенностей деятельности сотрудников ОВД (полиции) является то, что в рамках выполнения возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностей они применяют меры принуждения, связанные с ограничением прав и свобод человека и гражданина. Однако при этом они не вправе выходить за пределы, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Например, в п. 4 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О службе в ОВД» закреплено, что ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника ОВД допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства, а в ст. 6 ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, а всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интере-
сов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Кроме того, каждый сотрудник ОВД обязан быть примером безупречного поведения как на службе, так и в быту (например, исполнять требования нормативных правовых актов, неукоснительно соблюдать установленные требования служебной дисциплины, соблюдать правила дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством), а также осознавать, что своим неблаговидным поступком может нанести ущерб не только своей репутации, но и авторитету ОВД, а также государственной власти. При этом законность в правоохранительной деятельности сотрудников полиции выступает своеобразным эталоном правового поведения, на который ориентируются остальные члены российского общества.
В связи с этим исследование вопросов гарантий законности ограничения прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в деятельности сотрудников ОВД, выполняющих обязанности по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, представляет как научный, так и практический интерес.
Следует отметить, что на современном этапе укрепление законности отнесено к числу национальных интересов Российской Федерации. Под законностью традиционно понимается соблюдение законов, положений, при котором жизнь общества охраняется законами [4, с. 203]. В научной литературе отмечается, что «наибольшее распространение получило понимание законности как требования о соблюдении и исполнении законов и подзаконных актов всеми субъектами правоотношений» [5, с. 4].
Отступление сотрудника ОВД при осуществлении своей деятельности от положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, повлекшее причинение существенного вреда правам, законным интересам граждан или иных лиц, а также охраняемым интересам общества и государства, образует нарушение законности.
Примером нарушения законности могут служить многочисленные судебные решения, вынесенные в пользу лиц, находящихся в изоляции от общества. Например, определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. N 88-8676/2020 рассмотрено гражданское дело N 2-1593/2019 по иску К. к МВД России, Межмуниципальному отделу МВД России «Беловский» о компенсации морального вреда*.
К. указал на то, что в период проведения следствия он находился в И ВС в общей сложности в течение 22 суток. Во время содержания в ИВС были нарушены его права. Ненадлежащие условия его содержания выражались в нарушении санитарных и гигиенических требований. Также в ИВС отсутствовал медицинский работник, а К. имел ряд заболеваний, требующих применения дважды в день анти-ретровирусной терапии. Медицинская помощь К. в ИВС не оказывалась и это привело к ухудшению состояния его здоровья. К. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 110 000 руб.
Представляет интерес и апелляционное определение Смоленского областного суда от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-3193/2016**. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что Ф. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Рославльский», Минфину России о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что условия, в которых он содержался в ИВС при ОВД г. Рославля Смоленской области, были ненадлежащими, а именно: переполненные камеры, отсутствие естественного освещения, водопровода, прогулочного дворика, должного материально-бытового обеспечения и т.д. В связи с этим, по мнению Ф., ему были причинены значительные нравственные и физические страдания.
Представленные примеры демонстрируют нарушения норм международного права, а также нормативных правовых актов Российской Федерации, определяю-
* Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
** Там же.
щих правовое положение лиц, находящихся в местах изоляции от общества.
Отметим, что в содержание нарушения законности включаются следующие действия, совершенные сотрудником ОВД:
1) любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц при отсутствии оснований и несоблюдении процедур, предусмотренных нормативными правовыми актами;
2) подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий;
3) применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции в случаях, не предусмотренных федеральным законом.
Для лиц, содержащихся в ИВС ОВД, гарантией законности ограничения их прав и свобод выступает Конституция Российской Федерации, а также ряд федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Таким образом, правовую основу обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности соответствующих сотрудников полиции составляют указанные федеральные законы, а также международные договоры Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права.
Следует отметить, что отдельные нормы, а именно положения ст. 6 ФЗ «О полиции», конкретизируют пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина применительно к повседневной оперативно-служебной деятельности сотрудников полиции.
При этом в законодательстве прямо предусмотрены отдельные формы ограничения конституционных прав и свобод подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве в случаях, если это связано с необходимостью защиты граждан, общества в целом от разгула преступности, поскольку забота о правах подозреваемых (обвиняемых) не умаляет важности противодействия преступности.
В.А. Михайлов справедливо полагает, что «без принуждения, без применения мер пресечения уголовный процесс не-
мыслим, поскольку нереально надеяться на то, что все без исключения обвиняемые и подозреваемые добровольно и добросовестно исполнили свои процессуальные обязанности» [6, с. 15].
В свою очередь, И.В. Бондарь отмечает, что «законность, как и многие принципы права, на пути своей реализации сталкивается с правовыми и организационными проблемами. С формально-юридической точки зрения закон должен полно, качественно, а также оптимально регламентировать общественные отношения, на которые оказывают регулирующее воздействие его нормы. Однако нередки случаи, когда закон или иной нормативный акт не учитывает реальные социальные и экономические условия своего действия, имеют место объективные коллизии и противоречия между нормативными правовыми актами различной юридической силы и т.п., допускаются ситуации, когда применение нормативного правового акта приводит к нежелательным социальным последствиям. В этом случае объективно возникает конфликт между законностью и целесообразностью» [7, с. 12].
Анализ материалов судебной практики и научной литературы позволяет сделать вывод о том, что при выполнении сотрудниками полиции охранно-кон-войных функций нарушение законности по отношению к подозреваемым и обвиняемым может выражаться в следующих действиях:
1) нереагирование на поданные подозреваемыми и обвиняемыми заявления и сообщения о фактах совершения в отношении их преступлений или административных правонарушений во время содержания, охраны и конвоирования;
2) совершение сотрудником полиции действий в отношении подозреваемых и обвиняемых во время их содержания, охраны и конвоирования при отсутствии оснований и условий, указанных в ФЗ «О полиции» или Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»* (далее - ФЗ «О содержании под стражей»);
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. N 29. Ст. 2759.
3) неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудником полиции по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов, которое выразилось, в частности, в совершении побега подозреваемым (обвиняемым); причинении смерти подозреваемому (обвиняемому) по неосторожности; самоубийстве подозреваемого (обвиняемого);
4) грубое нарушение сотрудником полиции норм этики и морали при общении с подозреваемыми и обвиняемыми, унижение чести и достоинства их личности, нарушение личной тайны таких граждан во время содержания, охраны и конвоирования подозреваемых (обвиняемых);
5) непринятие сотрудником полиции мер по фиксации и документированию обстоятельств совершения противоправных действий (преступления, административного правонарушения) в отношении подозреваемых (обвиняемых) во время их содержания, охраны и конвоирования;
6) невыполнение сотрудником полиции действий по пресечению преступлений или административных правонарушений во время содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; и др.
Обозначенные действия (бездействие) со стороны сотрудников полиции, осуществляющих охранно-конвойные функции, противоречат принципу законности и приводят к тому, что подозреваемые и обвиняемые для защиты своих прав обращаются с жалобами в суды, органы прокуратуры, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
С учетом изложенного особое значение приобретает осуществление контроля и надзора государственных органов и общественных организаций за деятельностью ОВД, рассматриваемое в юридической литературе как самостоятельный административно-правовой способ обеспечения законности [8, с. 57].
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Ф3 «О полиции» государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Прави-
тельство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
При этом устанавливаются следующие виды контроля за деятельностью полиции:
1) ведомственный контроль;
2) общественный контроль;
3) судебный контроль и надзор;
4) прокурорский надзор;
5) возможность обжалования действий и решений ее сотрудников вышестоящим органам, в прокуратуру или суд*.
Кратко рассмотрим данные виды контроля.
1. Ведомственный контроль. Ведомственный контроль за соблюдением законности и дисциплины в деятельности ОВД осуществляется по двум направлениям:
1) организация контроля за соблюдением законности и служебной дисциплины со стороны вышестоящих подразделений ОВД**;
2) организация контроля за соблюдением законности и дисциплины сотрудниками ОВД в территориальных ОВД.
В научной литературе отмечается: «В качестве иных средств обеспечения законности и прав граждан ФЗ "О полиции" определяет, что федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции (п. 6 ст. 6). Такая довольно абстрактная формулировка уточняется в главе 10, в которой, в частности, определены органы власти (в том числе исполни-
* Глава 10 ФЗ «О полиции» («Контроль и надзор за деятельностью полиции»).
** Регламентируется положениями приказа МВД России от 3 февраля 2012 г. N 77 «Об основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации» (например, инспектирование; комплексные выезды для оказания практической помощи; контрольные проверки; оперативно-зональный контроль; линейный контроль; целевые выезды по отдельным направлениям оперативно-служебной деятельности, проверке жалоб, заявлений и другим вопросам; ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности; заслушивание отчетов руководителей ОВД).
тельной), осуществляющие государственный контроль за деятельностью полиции. Здесь же указывается на такое средство обеспечения законности в деятельности органов полиции, как ведомственный контроль, или контроль вышестоящим органом (п. 2 ст. 49)» [9, с. 66].
Следует отметить, что гарантии законности могут быть разными. Например, можно выделить организационные гарантии, сущность которых заключается в формировании системы органов государственной власти и управления, предназначенных осуществлять деятельность по обеспечению законности. Полиция является одним из элементов данной системы, имеет определенную структуру, которая призвана повысить эффективность ее работы по обеспечению законности и правопорядка. Кроме того, к числу организационных средств обеспечения законности следует отнести систему государственного и общественного контроля. Так, в соответствии со ст.ст. 49-50 ФЗ «О полиции» за полицией осуществляется государственный и общественный контроль.
2. Общественный контроль. Отметим, что правовой основой для осуществления общественного контроля являются положения следующих нормативных правовых актов:
1) Конституции Российской Федерации, в ст. 33 которой закреплено право граждан обращаться в государственные и м ун иципа л ь н ы е орган ы ка к л ич н о, та к и коллективно. Предмет обращения в норме не определен. Таким образом, предмет обращения может быть связан и с деятельностью государственных органов (в том числе системы МВД России). Следовательно, данной нормой установлен общественный контроль за деятельностью государственных органов;
2) Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»* (далее - Ф3 «Об основах общественного контроля»), в соответствии с ч. 2 ст. 2 которого общественный контроль осуществляется за деятельностью в области обеспечения обороны страны и
безопасности государства, общественной безопасности и правопорядка, за деятельностью полиции, других правоохранительных органов. В статье 9 данного федерального закона закреплены субъекты общественного контроля;
3) Федерального закона от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»**, согласно ч. 1 ст. 1 которого Общественная палата Российской Федерации осуществляет общественный контроль за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания;
4) Федерального закона от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»***, закрепляющего правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе (ч. 1 ст. 1).
Исследователями отмечается, что среди форм общественного контроля выделяются осуществление обществен но-го мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы, а также иные формы взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, такие как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания, и др. [10, с. 179; 11, с. 87].
Т.М. Занина и М.С. Крицкая к основным задачам общественного контроля за деятельностью полиции относят следующее:
«1) обеспечение законности и соответствия общественным интересам осуществляемой полицией деятельности по
* Собр. законодательства Рос. Федерации.
2014. N 30 (ч. I). Ст. 4213.
Там же. 2005. N 15. Ст. 1277. Там же. 2008. N 24. Ст. 2789.
**
защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности;
2) соответствие законодательству, а также общественным интересам издаваемых или инициируемых МВД России нормативных правовых актов;
3) рациональное распределение и использование органами внутренних дел кадровых, материальных, информационных, финансовых и иных ресурсов;
4) повышение качества, обеспечение полноты и доступности предоставляемых Министерством внутренних дел Российской Федерации государственных услуг;
5) оценку деятельности полиции (служб и подразделений полиции) посредством общественного мнения;
6) формирование объективного положительного общественного мнения о деятельности полиции и общественного доверия к ней» [12, с. 40].
Следует отметить, что отличие общественного контроля от государственного заключается в том, что, помимо контроля за законностью со стороны государственных органов и их должностных лиц, осуществляется и контроль за эффективностью реализации управленческих решений. Обеспечение данного контроля в ряде случаев находится за рамками нормативного правового регулирования по следующим основным причинам:
1) наличие механизма общественной оценки нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти, обладающими нормотворческими полномочиями. При этом проекты нормативных правовых актов проверяются не только на законность, но и на целесообразность и полноту средств правового регулирования;
2) институты гражданского общества должны иметь право корректировки границ административного усмотрения: сужать или расширять административную дискрецию субъектов государственного управления.
3. Судебный контроль и надзор. Отметим, что отдельные подразделения системы МВД России прилагают значительные усилия для осуществления правосудия в государстве. Это происходит через не-
посредственное взаимодействие с судами (например, сотрудники полиции, выполняющие обязанности по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых (обвиняемых), обеспечивают участие подозреваемых и обвиняемых в судебных заседаниях (ст. 28 ФЗ «О содержании под стражей»).
Отдельные формы взаимодействия судебной власти с ОВД непосредственно закреплены в содержании Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации ряд процессуальных действий, ограничивающих права лиц (арест, заключение под стражу, содержание под стражей), может осуществляться только на основании судебного решения. Предполагается, что судья объективно, нейтрально и непредвзято оценивает законность и обоснованность возбуждения уголовного преследования, что не может быть сделано полицией в силу обвинительной природы ее функций. При этом взаимодействие ОВД и судов также выражается через обязанность полиции в пределах своих полномочий исполнять определения судов, постановления судей, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), исполнять определения (постановления судьи, суда) об административном аресте.
4. Прокурорский надзор. Является эффективным способом обеспечения законности в деятельности ОВД. Прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обладает полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, выступает гарантом законности и правопорядка в стране*. При этом обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства являются целями деятельности органов прокуратуры.
Сущность надзорной функции, осуществляемой органами прокуратуры, со-
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. N 47. Ст. 4472.
стоит в выявлении фактов несоблюдения Конституции Российской Федерации, неисполнения законов органами государственной власти и их должностными лицами в сфере прав человека в местах принудительного содержания, а также несоответствия подзаконных нормативных правовых актов федеральным законам и Конституции Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ч. 1 ст. 8) и Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. N 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»* прокуратура координирует деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью. При этом координация деятельности ОВД осуществляется в целях повышения эффективности борьбы с преступностью, но на основе соблюдения принципа равенства всех участников координационной деятельности [13, с. 178-179].
Осуществляя надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, при исполнении наказания и иных мер принудительного характера, назначаемых судом, прокуратура осуществляет надзор за ИВС, которые являются структурными подразделениями ОВД.
Следует отметить, что сотрудники прокуратуры, осуществляя надзорные функции, обладают широкими полномочиями. Исполняя надзор, прокурор вправе выносить протесты и представления.
5. Возможность обжалования действий и решений сотрудников полиции вышестоящим органам, в прокуратуру или суд как неотъемлемое право граждан закреплена в Конституции Российской Федерации (ст.ст. 33, 45, 46) и других нормативных правовых актах. Производство по жалобам направлено на защиту прав и законных интересов лиц, подавших жалобу. При этом жалобы могут подаваться в различных формах.
Отметим, что порядок производства по жалобам определяется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации»**. Кроме того, статьей 53 ФЗ «О полиции» закрепляется право лиц обжаловать неправомерные действия или бездействие сотрудников полиции.
В свою очередь, исследователи указывают: «К основаниям обжалования могут быть отнесены действия (бездействие) сотрудника полиции, в результате которых: нарушены права, свободы и законные интересы; созданы препятствия осуществлению прав и свобод; незаконно на перечисленных выше субъектов возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к какой-либо ответственности. При обжаловании действий должностных лиц полиции суд призван проверить их законность, не входя при этом в обсуждение целесообразности и эффективности совершения обжалуемых действий. С этой точки зрения данная деятельность суда относится к надзору» [14, с. 11].
При этом в случае наличия в действиях или бездействии сотрудника полиции признаков правонарушения он в соответствии со ст. 15 ФЗ «О службе в ОВД» и ст. 33 ФЗ «О полиции» несет ответственность.
Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации установлено, что вред, причиненный лицам противоправными действиями (бездействием) сотрудников полиции, подлежит возмещению.
Считаем, что сотрудник полиции не несет ответственности за причинение вреда лицу в случаях, если он действовал при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и при этом не было допущено превышения пределов (ст.ст. 37, 38, 39 УК РФ).
Справедливым является мнение И.В. Бондаря, который указывает, что «среди средств обеспечения законности в сфере внутренних дел одно из ключевых мест занимает юридическая ответственность, меры которой призваны осуществлять охрану и защиту соответствующих отношений. Согласно ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые
* Собр. законодательства Рос. Федерации.
1996. N 17. Ст. 1958.
Там же. 2006. N 19. Ст. 2060.
**
приказы и распоряжения (ст. 33). Как следует из Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей (п. 4). Учитывая это, заметим, что охранительные качества юридической ответственности в определенной мере гарантируют соблюдение режима законности как в административной деятельности полиции в отдельности, так и применительно к функционированию сферы внутренних дел в целом» [7, с. 12].
Необходимым условием предупреждения нарушений законности ограничения прав и свобод человека в деятельности сотрудников полиции, выполняющих обязанности по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, являются правовая грамотность самих сотрудников полиции данной категории, профессиональная компетенция которых должна находиться на высоком уровне. Этому должно способствовать получение высшего юридического образования, повышение квалификации и профессиональная переподготовка.
Таким образом, развивая проблематику правовых основ обеспечения прав и свобод личности в деятельности сотрудни-
ков полиции, выполняющих обязанности по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, с учетом обозначенных вопросов, на основании проведенного анализа нормативных правовых актов, научной литературы и судебной практики можно сформулировать следующие выводы.
1. Имеющийся в настоящее время массив нормативных правовых актов в области обеспечения прав и свобод лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, заключенных под стражу, а также подвергнутых административному аресту, является достаточным для полноценного соблюдения и реализации указанных прав и свобод.
2. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что причины нарушения прав и свобод личности (подозреваемых, обвиняемых, лиц, подвергнутых административному аресту) сотрудниками полиции, выполняющими охранно-конвойные функции, могут быть объективными (в силу имеющихся материально-технических условий) и субъективными (в связи с неправомерным поведением сотрудников полиции указанной категории). Соответственно, в данном случае необходимо совершенствование не только правовых основ, но и правоприменительной практики с целью обеспечения строгого и неукоснительного выполнения требований законодательства всеми участниками правоотношений.
Список источников
1. Мещеряков А.Н. Правовые основы обеспечения прав и свобод личности в деятельности охранно-конвойных подразделений полиции // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2019. N 2 (13). С. 90-95.
2. Пертли Л.Ф. Мера пресечения в виде заключения под стражу по российскому и зарубежному законодательству // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. N 1. С. 17-21.
3. Организация охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: учебник / С.В. Байгажаков [и др.]: в 2 ч. Ч. 2. Москва: Акад. управления МВД России, 2017. 228 с.
4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российской фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. Москва: АЗЪ, 1995. 928 с.
5. Законность в Российской Федерации / под ред. Ю.А. Тихомирова, А.Я. Сухарева, И.Ф. Демидова. Москва: Спарк, 1998. 215 с.
6. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. Москва: Право и Закон, 1996. 304 с.
7. Бондарь И.В. К вопросу о принципе законности и проблемах его реализации в административной деятельности полиции // Российская юстиция. 2020. N 2. С. 9-13.
8. Коннов В.А., Симонова А.Е. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении жалоб, затрагивающих интересы МВД России: учеб. пособие. Москва: Моск. ун-т МВД России им. В.Я. Кикотя, 2017. 78 с.
9. Адмиралова И.А. Средства обеспечения законности административной деятельности полиции и обеспечение прав граждан // Современное право. 2014. N 10. С. 60-68.
10. Чанов С.Е. Контрольно-надзорная деятельность как самостоятельный способ обеспечения законности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. N 2 (109). С. 178-183.
11. Каримов Р.Д. Значение исследования общественного контроля за деятельностью мест принудительного содержания органов внутренних дел // Научные труды Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России: сб. ст. Тюмень: ТИПК МВД России, 2017. С. 85-95.
12. Занина Т.М., Крицкая М.С. Общественный контроль за деятельностью полиции: понятие, задачи, принципы // Административное право и процесс. 2016. N 6. С. 38-42.
13. Прокурорский надзор: справочник терминов, понятий, определений: учеб. пособие / [О.В. Химиче-ва и др.]. Москва: Моск. ун-т МВД России им. В.Я. Кикотя, 2020. 228 с.
14. Кострова О.В., Лизунов А.С. Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции: быть или не быть? // Российский судья. 2019. N 5. С. 8-12.
References
1. Meshcheryakov A.N. Legal bases of ensuring the rights and freedoms of the individual in the activities of security and convoy police units. Bulletin of the Tyumen Institute for Advanced Training of employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 2 (13), pp. 90-95. (In Russ.).
2. Pertli L.F. Preventive measure in the form of detention under Russian and foreign legislation. International criminal law and international justice, 2015, no. 1, pp. 17-21. (In Russ.).
3. Baigazhakov S.V. [i dr.]. Organization of public order protection and public safety. In 2 volumes. Vol. 2. Moscow, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017. 228 p. (In Russ.).
4. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language: 80,000 words and phraseological expressions. Moscow, AZ" Publ., 1995. 928 p. (In Russ.).
5. Legality in the Russian Federation. Moscow, Spark Publ., 1998. 215 p. (In Russ.).
6. Mihaylov V.A. Preventive measures in the Russian criminal process. Moscow, Pravo i Zakon Publ., 1996. 304 p. (In Russ.).
7. Bondar' I.V. On the principle of legality and the problems of its implementation in the administrative activities of the police. Russian justice, 2020, no. 2, pp. 9-13. (In Russ.).
8. Konnov V.A., Simonova A.E. Practice of the European Court of Human Rights in relation to complaints affecting the interests of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Moscow, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, 2017. 78 p. (In Russ.).
9. Admiralova I.A. Means of ensuring the legality of administrative activities of the police and ensuring the rights of citizens. Modern law, 2014, no. 10, pp. 60-68. (In Russ.).
10. Chanov S.E. Control and supervisory activity as an independent way of ensuring legality. Bulletin of the Saratov State Law Academy, 2016, no. 2 (109), pp. 178-183. (In Russ.).
11. Karimov R.D. The significance of the study of public control over the activities of places of forced detention of internal affairs bodies. Scientific works of the Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation. Tyumen, 2017. Pp. 85-95. (In Russ.).
12. Zanina T.M., Kritskaya M.S. Public control over police activity: concept, tasks, principles. Administrative law and process, 2016, no. 6, pp. 38-42. (In Russ.).
13. [Khimicheva O.V. i dr.]. Prosecutor's supervision: handbook of terms, concepts, definitions. Moscow, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, 2020. 228 p. (In Russ.).
14. Kostrova O.V., Lizunov A.S. Judicial control and supervision of police activities: to be or not to be? Russian judge, 2019, no. 5, pp. 8-12. (In Russ.).
Вклад авторов:
Шатилович С.Н. - разработка концепции научной статьи и анализ нормативных правовых актов, изложение результатов анализа и формулирование выводов;
Захарчук С.Д. - анализ научных позиций ученых и материалов судебной практики в рамках изучаемой проблематики, описание результатов исследования.
Contributions of authors:
Shatilovich S.N. - development of the concept of a scientific article and analysis of regulatory legal acts, presentation of the results of the analysis and formulation of conclusions;
Zakharchuk S.D. - analysis of the scientific positions of scientists and materials of judicial practice within the framework of the problem under study, a description of the results of the study.
