CC BY
10
Правовые и организационные основы деятельности министерства внутренних дел по развитию промышленности Российской империи
в первой половине XIX в.
Яковлев К. Л.1
Ключевые слова: Министерство внутренних дел, протекционистская политика, Главное правление мануфактур, Экспедиция государственного хозяйства, Министерство финансов, Департамент мануфактур и внутренней торговли, привилегии, иностранные колонисты.
Аннотация. Целью представленной статьи является проведение комплексного анализа правовых и организационных основ деятельности Министерства внутренних дел по развитию промышленности в первой половине XIX в. Исследование проводилось на основе изучения нормативных правовых актов содержащихся в Полном собрании законов Российской империи (1-е и 2-е собрание), а также отчетов Министерства внутренних дел. В результате удалось выявить основные направления деятельности МВД Российской империи как по совершенствованию нормативной базы, регламентировавшей деятельность промышленности в исследуемый период, так и по реализации протекционистской политики государства в отношении частных предпринимателей. Результатом усилий министерства стало удовлетворение потребностей армии и флота в сукне и почти полная ликвидации зависимости страны от привозных тканей.
DOI: 10.21681/2226-0692-2018-2-31-35
С
V_v момента своего образования Министерство внутренних дел вносило существенный вклад в развитие отечественной промышленности. Начало фабрично-заводской промышленности в России было положено еще Петром Великим, однако прививалась она медленно. С закрытием в 1803 г. Мануфактур-коллегии и ее конторы в ведение Министерства внутренних дел было передано 2390 различных фабрик и заводов (2364 из них — частные), число которых к 1808 г. увеличилось до 2498 [1, с. 26], а к 1822 г. до 4781.
Действия министра внутренних дел в отношении этих фабрик заключалось в следующем: а) «поощрение и облегчение обязанных фабрик»2, б) определение отношений «между фабричными людьми и фабрикантами»3, в) улучшение управления мануфактурами и составление более точного представления об их положении [8, с. 58—65], г) «расписание сукна» для армии и флота [8, с. 55—56].
Главный принцип, положенный в основу деятельности министерства в этом направлении, состоял в том, что всякая промышленность должна находиться исключительно в частных руках и быть независимой от казны. С этой целью в том же 1803 г. казенная Купавинская фабрика была отдана в частное потомственное владение и был поставлен вопрос о передаче в частные руки Ека-теринославской казенной фабрики [8, с. 58—65]. Было учреждено новых 17 фабрик [8, с. 52—54].
2 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ). Собр. 1. Т. XXVII. № 20 805 и 20 892.
3 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXVII. № 20 826.
В июне 1804 г. по Указу его Императорского Величества Сенат заслушал рапорт министра внутренних дел В.П. Кочубея о том, какие сведениях о фабриках и заводах управляющие губерниями должны предоставлять в распоряжение министра. В нем, в частности, говорилось: «Сведения, нужные для Министерства, суть следующие: 1. Годовые ведомости о всех фабриках и заводах с объяснением качества и количества изделий и мест продажи». Составлялись эти ведомости на основе данных, предоставляемых ежегодно фабрикантами и заводчиками губерний губернаторам, которые в свою очередь обобщали их и представляли в начале января каждого года министру внутренних дел. 2. Образцы всех изделий, которые следовало отправить министру при «первопосылаемых годовых ведомостях», а впредь только в случае «вновь заводимых фабрик и заводов» или при усовершенствовании старых изделий. 3. Особые ведомости с указанием числа станов, качества и количества сукна следовало в январе каждого года посылать об «обязанных суконных фабриках». 4. Кроме перечисленного, губернаторы обязаны «часто» доносить министру внутренних дел о «распространении и уменьшении производства по фабрикам и заводам, если оно случится», а также о причинах полной остановки оных. 5. Губернаторы систематически должны уведомлять Министерство внутренних дел о всех «новых изобретениях по фабрикам и заводам», а также об открываемых новых производствах с полным их описанием. 6. Результаты покупки и продажи фабрик и заводов, производимые в присутственных губернских местах, так же сразу же должны стать известны министру внутренних дел, для
1 Яковлев Константин Леонидович, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры государственного строительства и права Университета прокуратуры Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация. E-mail: yakovlew.2572@mail.ru
внесения необходимых корректив в «генеральный табель». 7. Сведения о том, что фабрика или завод по наследству, разделу или приговору суда перейдет от одного владельца к другому. 8. Просьбы от фабрикантов и заводчиков о «покупке вновь к производствам крестьян» после рассмотрения на местах в губерниях «по уважении настоящей надобности в таковых покупках» с собственным мнением губернаторов передаются на усмотрение министра для вынесения им окончательного решения. Вместе с тем все жалобы и тяжбы между фабрикантами, заводчиками и фабричными на основании Высочайшего Указа от 18 июля 1803 г. должны решаться в тех присутственных местах, где «следует на основании общих государственных узаконений», и «не могут уже относиться до Министерства внутренних дел» [12, с. 195—197].
Последнее предложение Министерства внутренних дел было продиктовано, по-видимому, тем обстоятельством, что министерство не располагало достаточным числом квалифицированных кадров на местах, способных на должном уровне разрешать, говоря современным языком, гражданско-правовые и трудовые споры. Поэтому оно оставило за собой лишь вопросы организации промышленности.
Эти предложения министра получили одобрение Сената и стали правовой основой дальнейших шагов министерства в этом направлении.
По части мануфактур в 1804 г. были сделаны следующие распоряжения: Екатеринославская казенная фабрика так и не была передана в частное владение, а вместе с Иркутской казенной фабрикой поступила в Комиссариатское ведомство4. Было учреждено 38 новых фабрик и выданы пособия разным фабрикантам [8, с. 92]. В 1805 г. было открыто 82 фабрики, а закрыто 52. Для поощрения фабричной промышленности были выданы ссуды частным лицам и изданы правила для С-Петербурга и Москвы по устройству заводов и фабрик5.
В 1806 г. устроено было 39 новых фабрик, закрыто 27. По примеру прошлых лет были выданы ссуды шести фабрикантам [9, с. 68, 70].
В 1807 г. открыто было 56, а закрыто 46 фабрик. Министерство внутренних дел, занимаясь по-прежнему снабжением армии и флота сукном, уделяло развитию суконных фабрик особое внимание. В мирное время количества сукна, вырабатываемого отечественными фабриками, было достаточно для снабжения армии, но когда начались войны с Наполеоном и численность армии значительно увеличилась, возникли ощутимые трудности. Так, в 1807 г. требовалось 758 743 аршина сукна, а фабрики могли произвести только 267 000 аршин [1, с. 24]. В этих условиях Министерство внутренних дел стало внедрять в жизнь систему поощрений суконных фабрикантов. С высочайшего в каждом отдельном случае соизволения Министерство внутренних дел раздавало ссуды из капитала, предназначенного на поощрение промышленности и составило правила о взыскании этих ссуд6. В 1808 г. было издано положение, которое кроме выдачи суконным фабрикантам денежных ссуд
4 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXVIII. № 21 116.
5 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXVIII. № 21 791.
6 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXIX. № 22 688.
разрешало отводить казенные земли, доставлять машины и работников, наконец, покупать крестьян купцам и лицам других сословий, желавшим открыть новые фа-брики7.
Кроме суконного производства, значительное развитие в рассматриваемый период получила полотняная мануфактура. В Тобольске, например, с 1791 г. существовала полотняная фабрика статского советника Куткина, которая постоянно усовершенствовалась, расширялась и обратила на себя внимание Министерства внутренних дел той пользой, которую она своим производством приносила краю: в 1806 г. на ней было изготовлено 1 1000 аршин «голландского» полотна, 225 аршин салфеток, 8000 аршин тика, 1600 аршин «китайки», 1000 аршин «равендуку», 2500 аршин лент и 168 пар чулок. Министерство в 1808 г. исходатайствовало высочайшее соизволение на приписку к этой фабрике еще 50 рабочих, на отвод казенной земли и установило особым положением права и обязанности приписанных к ней людей8.
В 1809 г. Киевский гражданский губернатор Панкратьев, которому с 1803 г. была подчинена местная фаянсовая фабрика, представил свои соображения по ее усовершенствованию, так как в существующем виде она не приносила ощутимых доходов. Суть предложений сводилась к следующему: приписать к фабрике дополнительно 230 крестьян, а для оборотов и составления запасного капитала в 50 тыс. руб. отпускать в течение 3 лет по 12 тыс. руб. из городских доходов. Предложения эти получили высочайшее утверждение, а сама фабрика приобрела большую известность в России9.
Министерство внутренних дел, постоянно проявляя заботу об увеличении количества фабрик и заводов в стране, составило высочайше утвержденное положение, которое предусматривало выдачу купцам и мещанам, желавшим завести новые или увеличить существующие суконные фабрики, денежные пособия из казны под залог домов, лавок и других городских строений, а также под залог самих фабрик и заводов, лесных дач, пахотных полей, лугов и других земель, а также под поручительства магистратов и городских обществ10. Министерство испросило, кроме того, соизволение Государя Императора на отпуск из Государственного казначейства 2 млн. руб. для раздачи этих пособий и ссуд11.
Предпринятые Министерством внутренних дел шаги привели к положительным результатам: в 1809 г. в Саратовской губернии было открыто 5 новых фабрик, в Симбирске число фабрик достигло 14, новая суконная фабрика была устроена в Московской губернии. Новые сахарные заводы появились в Калужской, Рязанской, Орловской и Пензенской губерниях. Были освобождены от уплаты поземельного сбора на 5 лет владельцы кирпичных и черепичных заводов в Таганроге12.
7 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXX. № 23 132.
8 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXX. № 22 742.
9 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXX. № 23 551.
10 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXX. № 23 679.
11 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXX. № 23 757 а.
12 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXX. № 23 566, 23 567, 23 700, 23 721,
23 993, 23 570.
Именным указом от 19 декабря 1808 г. первая экспедиция департамента внутренних дел и Главное правление мануфактур были поручены ведению тайного советника К.И. Габлица. 9 февраля 1809 г. ему как управляющему этими частями было дано высочайше утвержденное наставление13, согласно которому он обязывался наблюдать за течением дел в обоих учреждениях, наставлять управляющих ими и с помощью их действовать «в успешном и порядочном отправлении всех дел, в тех местах производимых». Тайный советник К.И. Га-блиц мог требовать от управляющих все сведения, необходимые для производства дел, замеченную же в получении сведений медлительность он мог преодолеть собственным напоминанием, но если замечал какие-либо недостатки в существующем порядке, то докладывал о наличии таковых министру. Затем Габлицу были предоставлены права и возложены обязанности товарища министра по вверенной ему экспедиции, не исключая и права быть приглашенным по делам управляемых им учреждений во все департаменты Правительствующего Сената. В 1811 г., при новом образовании министерств, К.И. Габлиц был уволен от заведования экспедицией государственного хозяйства и главным правлением мануфактур; при этом Высочайшим рескриптом «изъявлено ему Монаршее благоволение за понесенные им труды».
Сохранение крепостного права в России задерживало и техническое переоснащение предприятий, и процесс формирования пролетариата. Внедрение машин и других технических новинок требовало концентрации производства и перехода к наемному труду. Однако труд посессионных рабочих и крепостных обходился дешевле, чем проведение механизации и привлечение свободной наемной рабочей силы. Кроме того, в первой половине XIX в. основная часть промышленной продукции выпускалась не крупными предприятиями, а мелкими кустарными крестьянскими промыслами. Особенно это было заметно в текстильной промышленности. Так, даже в 40-е годы XIX в., во Владимирской губернии на фабричных предприятиях насчитывалось до 18 тыс. ткацких станков, а по деревням находилось еще 80 тыс. станков [5, с. 169]. Данное положение отражало политику правительства в указанной сфере, где, несмотря на жалобы фабрикантов и их требования правительственной борьбы с кустарным производством, государство продолжало отстаивать интересы дворянства, заинтересованного в сохранении кустарных промыслов, позволявших облагать крестьян более высоким оброком и сохранять доходность имений.
Уже в 1811 г. министерством была предпринята первая попытка законодательно регламентировать особое сословие фабричных рабочих. Для этого был разработан и представлен на рассмотрение Государственного Совета проект об учреждении «особого состояния свободных мастеров». Согласно представленному МВД документу формирование этого «особого состояния» должно было проходить следующим образом. «Вольным мастеровым» мог стать любой свободный человек, обучившийся какому-либо «мастерству» или профессии. При этом необходимо отметить, что в данную катего-
13 ПСЗ РИ. Собр.1. Т. XXX. № 23 474.
рию могли входить и простые чернорабочие. Свободные мастеровые, как следовало из текста проекта, должны были пользоваться некоторыми привилегиями (дома их освобождались от налогов, городских повинностей и пр.). Однако при этом они оставались в полной зависимости от фабрикантов. Паспорта им выдавались лишь по предъявлении особых аттестатов от тех фабрикантов, на чьих предприятиях они работали, в которых свидетельствовалось об их квалификации и «благопристойном» поведении [13, с. 206—210].
28 декабря 1818 г. на основании совместного представления Министерства внутренних дел и Министерства финансов, именным указом было предоставлено право «учреждать фабрики и заводы» всем казенным, удельным и помещичьим крестьянам, а также «вольным хлебопашцам»14. Данным указам на Министерство внутренних дел была возложена обязанность рассмотрения документов и выдача разрешений на открытие новых фабрик и заводов. При этом в целях фискального контроля МВД обязано было информировать о всех выданных разрешениях Министерство финансов. Кроме того, каждый желающий содержать фабрику или завод мог выбирать, в зависимости от размеров производства, определяемой числом рабочих, какое свидетельство ему получать: гильдейское или торговое.
Сенатским указом 16 июня 1819 г. была утверждена разработанная в Министерстве внутренних дел форма свидетельства для крестьян, подтверждавшая «дозволение от их начальств» или помещиков «учреждать фабрики и заводы»15. Становясь фабрикантами, крестьяне, даже оставаясь крепостными, получали право бесконтрольно распоряжаться такими же крестьянами, приписанными к фабрике.
После проведения реформы 1811 г. главное место в структуре Министерства внутренних дел занял Департамент мануфактур и внутренней торговли. При этом сам министр О.П. Козодавлев был сторонником политики протекционизма. В повседневной деятельности он опирался на п. 225 «Общего учреждения министерств», предписывавший вверенному ему ведомству «наблюдать, мерами излишнего надзора и многосложностью правил не стеснять частной промышленности. Истинные способы сего управления должны состоять более в отвращении препятствий, нежели в точном и понудительном предписании путей, коими должна шествовать промышленность» [2, с. 478]. Министр считал, что «хлебопашество без фабрик процветать не может и что народ, занимавшийся единственно земледелием, навсегда останется в нищете и невежестве» [6, с. 46].
На посту министра внутренних дел О.П. Козо-давлев выступал как горячий поклонник развития промышленной техники. Внедрение последних достижений технической мысли в промышленное производство было также тесно связано с Министерством внутренних дел, которому в соответствии с манифестом от 17 июня 1812 г., инициатором которого выступил сам министр, было предоставлено право выдачи привилегий «на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах».
14 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXXV. № 27 600.
15 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXXVI. № 27 839.
Это было возложено на Совет министерства, который должен был осуществлять экспертизу «с приглашением в заседание опытных людей» внесенных в него «изобретений», как с точки зрения их полезности, так и с точки зрения авторства. При этом в Совете разбирались и тяжбы по данным вопросам. Документы, подтверждающие права на изобретение подписывались министром и скреплялись печатью Министерства внутренних дел16. В результате с сентября 1812 г. министерство стало получать определенный доход, так как по решению государственного совета все пошлины за выдаваемые привилегии вносились в тот департамент министерства к предметам ведения которого относится предмет привилегии17. После передачи функции центрального управления мануфактурным производством в Министерство финансов, указом Сената от 31 января 1822г. и рассмотрение просьб и выдача привилегий «по мануфактурной части были переданы этому ведомству18. Однако остальные усовершенствования и изобретения по прежнему рассматривались в Совете Министерства внутренних дел [11].
Развитие суконной мануфактуры напрямую было связано с развитием овцеводства в стране, которое также находилось в ведении Министерства внутренних дел. 12 января 1804 г. были высочайше утверждены правила раздачи казенных земель в Астраханской, Кавказской, Таврической, Херсонской и южной части Екатеринос-лавской губерний для разведения овец иностранной породы всем, «кто в оном упражняться пожелает». Арендатор должен был предоставить обязательства (залоги, «верные поруки»). Земля давалась на десять лет, в течение которых арендатор должен был развести количество овец и баранов, пропорциональное количеству полученной земли. В случае успеха земля передавалась в пожизненное пользование, а тот, кто продолжал разведение овец и продавал племенной скот, получал землю в наследственное пользование. С тех же, кто не выполнил поставленное условие, взыскивалась денежная компенсация в казну за простой земли19.
Овцы испанской породы были закуплены в Австрии и розданы в «содержания» частным лицам. Наибольшего успеха в этом начинании добился при поддержке министерства иностранец Миллер. С высочайшего соизволения у него в 1808 и1809 гг. было закуплено за счет казны по 1 тыс. баранов, а в 1810 г. — 1200. Часть из них была роздана министерством в Новороссийские и Саратовские колонии, а часть была продана частным лицам, пожелавшим заняться овцеводством, с рассрочкой платежа на 6 лет20.
Успехи в этом направлении деятельности подтверждались высокой оценкой производимой в России шерсти на мировых рынках, где во втором десятилетии XIX в. крупнейшие производители предпочитали «шерсть из Одессы привозимую, не только самой лучшей Гишпанской, но и Саксонской, которая до тех пор считалась самой лучшей для выделки тонкого сукна» [1, с. 35].
16 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXXII. № 25 143.
17 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXXII. № 25 222.
18 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXXVIII. № 28 910.
19 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXVIII. № 21 123.
20 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXX. № 23 085.
Дальнейшее развитие тонкорунного овцеводства привело в 1835 г. к кризису перепроизводства, когда предложение на шерсть превысило спрос на нее. В этой связи дальнейшая протекционистская деятельность государства в этом направлении была прекращена [4, с. 88].
Развитие мануфактур требовало все больше сырья для производства, однако почти весь шелк-сырец в начале XIX в. ввозился из Персии, Италии, Бухары и Китая [10, с. 314]. Поэтому одним из направлений деятельности министерства стало расширение посадок шелковицы. Для этой цели уже в 1804 г. в казенных питомниках, находящихся в разных губерниях, был подготовлен посадочный материал для раздач желающим: до 100 тыс. саженцев и 14 пудов шелковичных семян [8, с. 63—66]. Таким образом к следующему году число рассаженных тутовых деревьев достигло 327 664, не считая 1 328 956 деревьев, находящихся в Грузии. Раздача саженцев частным лицам продолжалась, и для этой цели было подготовлено в питомниках еще 535 тыс. сеянцев. Однако министерство не надеялось только на частные хозяйства. По высочайше утвержденному докладу министра внутренних дел было переустроено два казенных сада в Екатеринославле для разведения шелковичных деревьев, отростки и семена которых решено было раздавать всем желающим «безденежно»21. Кроме того, по инициативе министра внутренних дел были освобождены от поземельных податей сады и огороды, используемые под разведение шелковичных деревьев22.
В Херсонской губернии близ Тирасполя была организованна колония из иностранных выходцев, имевших опыт разведения шелковицы. Выбор места новой колонии был обусловлен нахождением там со времен турецкого правления тутовой рощи, к которой был присоединен еще участок земли для ее дальнейшего расши-рения23.
На эту колонию были распространены общие «правила для принятия и водворения» иностранных колонистов, высочайше утвержденные еще в 1804 г.24 Каждый прибывающий получал в пользование 60 десятин земли и на 10 лет освобождался от пошлин. Также ему выдавалась ссуда на первоначальное обзаведение, выплачивать которую он начинал через 10 лет по водворению. Если колонист покидал Россию, то он был обязан возвратить все долги в казну и сверх того выплатить единовременно все подати на три года вперед.
К 1833 г. шелковичное производство было распространено в 10-ти южных губерниях, а его производство достигало 302 пудов и 21 фунта в год. При этом только в 1833 г. было вновь посажено 4 262 816 шелковиц [3, с. 108]. Несмотря на значительные успехи в данной отрасли, по мнению министра внутренних дел, в силу различных, и в первую очередь климатических, причин, она не могла «еще быть важною отраслию сельского хозяйства России» [4, с. 86].
Вызов иностранных колонистов практиковался еще в XVIII в. Однако в своем докладе в 1804 г. В.П. Ко-
21 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXIX. № 22 241.
22 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXVIII. № 21 378.
23 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXX. № 23 072.
24 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXVIII. № 21 163.
чубей отмечал, что из них вышло много дурных хозяев. Поэтому переселенческая политика министерства была направлена на привлечение на российские просторы действительно крепких хозяев из малоземельной Европы, которые имели «довольный навык в возделывании винограда, в разведении шелковичных деревьев и других полезных растений, также искусные в скотоводстве, а наипаче в содержании и размножении лучших пород овец». Они даже получили право покупки земли на территории России в собственность, однако при том условии, что, выезжая из страны, продадут свою землю кому-либо из живущих в России. В противном случае земля поступала в казну «безденежно»25. Поскольку многие из переселенцев не приносили государству никакой пользы, в 1810 г. была прекращена выдача ссуд и пособий на первоначальное обзаведение.
Однако в качестве исключения из правил ссуды выдавались и в более поздние периоды. Так в 1814 г. они были выданы переселенцам из герцогства Варшавского в Бессарабию, а в 1818 г. было истрачено 100 тыс. руб. на переселение 500 виртембергских семейств в Грузию. Эти исключения вынудили министра внутренних дел повторно обратиться в Комитет министров с предложением о прекращении выдачи пособий колонистам, которое было поддержано в комитете и получило высочайшее утверждение [1, с. 38].
В период вторичного управления министерством В.П.Кочубея (1819—1823 гг.) практика привлечения колонистов была возобновлена, и при этом правительство тратило на них довольно значительные суммы: так в один из годов было истрачено до 88 000 руб., в другой — до 340 000 руб. В этот период колонистов направляли по преимуществу в Бессарабию, которая была недавно присоединена к Российской империи по Бухарестскому мирному договору 1812 г.
Подводя итог деятельности Министерства внутренних дел по развитию промышленности, следует отметить, что проводимая министерством политика способствовала развитию легкой промышленности в стране, что позволило обеспечить нужды страны армии и флота, почти полностью ликвидировать зависимость от импортных тканей. При этом министерство активно участвовало в разработке нормативно-правовых актов, направленных на поддержку отечественного производителя. Однако возложенные на Министерство внутренних дел в момент его создания обязанности по развитию промышленности, по мере развития отраслевой специализации в системе государственного управления стали передаваться вновь создаваемым или уже существующим самостоятельным ведомствам, что привело к незавершенности многих намеченных преобразований.
Литература
1. Адрианов С.А. Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб., 1902.
2. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., РГГУ, 2008.
3. Извлечение из отчета министра внутренних дел за 1833 г. СПб., 1834.
4. Извлечение из отчета министра внутренних дел за 1835 г. СПб., 1836.
5. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., Высшая школа, 1993.
6. Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.
7. Отчет МВД за 1803 г. // С.-Петербургский журнал. 1804. Ч. 3. Кн. 9.
8. Отчет МВД за 1804 г. // Санкт-Петербургский журнал. 1806. Ч. 1. Кн. 1.
9. Отчет МВД за 1806 г. // С.-Петербургский журнал. 1807. Ч. 4. Кн. 11.
10. Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Хлопчатобумажная, льнопенько-вая и шелковая промышленность. М., 1958.
11. Российский государственный исторический архив. Ф. 1281. Совет министра внутренних дел. Оп. 1. Д. 8.
12. Собрание законов о полицейском управлении. СПб., 1826.
13. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Серия «Памятники экономической мысли». М.: Наука, 1997.
25 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXVIII. № 21 192.
