CC BY
216
18.8. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
ДЕТЕЙ В РОССИИ1
Артемьева Юлия Александровна, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права
Место работы: Юридический институт РУДН
kafedra_gtp@mail.ru
Зимаков Андрей Михайлович, ассистент Место работы: Юридический институт РУДН
kafedra_gtp@mail.ru
Сергеева Вера Вадимовна, аспирант кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Место учебы: Юридический институт РУДН
kafedra_gtp@mail.ru
Аннотация: возможность достижения родителями соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего без обращения в суд, безусловно, значительный шаг в российском законодательстве, принесенный Семейным кодексом РФ. В статье анализируется законодательство РФ, научные работы и судебная практика. В Российской Федерации давно назрела необходимость пересмотра подходов к выполнению родителями своих обязанностей в случае развода в сторону более тщательного учета вклада каждого родителя в воспитание и развитие ребенка. Развод не освобождает от родительских обязательств, и не дает права игнорировать потребности ребенка в гармоничном воспитании и развитии. Законодательное установление четких критериев определения существенных условий алиментного соглашения, размера, формы и способов уплаты содержания, зависимости размера выплачиваемого материального содержания от степени участия в жизни несовершеннолетнего позволит обеспечить в первую очередь максимальную защиту интересов ребенка. Внедрение обязательного согласования условий соглашения с органами опеки обеспечит стабильность соглашений об алиментировании. Развод это тяжелый этап в жизни взрослых людей, но проходя его необходимо не забывать о интересах наиболее уязвимых участниках развода- детях. Соглашение об уплате алиментов не в силах полностью устранить весь негатив, но его заключение может помочь снизить остроту ситуации.
Ключевые слова: соглашение об уплате алиментов, Семейный кодекс, алименты, содержание несовершеннолетних, модель проценты от дохода (Incomes Shares model) , модель процентного дохода (Percentage of Income model), модель формула Мельсона, (Melson Formula model), взыскание алиментов, исполнительный документ.
LEGAL ISSUES OF AGREEMENT APPLICATION FOR PAYMENT MINORS' SUPPORT ORDERS IN RUSSIA
Artem 'eva Yuliya A., PhD in law, Professor of Civil Law of the Department of Civil and Civil Procedural Law and Private International Law
Place of employment: Law Institute of the RUDN
kafedra_gtp@mail.ru
Zimakov Andrei M., Assistant
Place of employment: Law Institute of RUDN
kafedra_gtp@mail.ru
Sergeeva Vera V., graduate student of the Department of Civil Law and the Process and International Private Law Study place: Law Institute of RUDN
kafedra_gtp@mail.ru
Abstract: the possibility for parents to reach an agreement on the payment of alimony for a minor without going to court is certainly a significant step in Russian legislation brought by the Family Code of the Russian Federation. The article analyzes the legislation of the Russian Federation, scientific work and judicial practice. In the Russian Federation, it was long overdue to revise approaches to the fulfillment by parents of their duties in case of a divorce in the direction of a more careful consideration of each parent's contribution to the upbringing and development of the child. Divorce does not exempt from parental obligations, and does not give the right to ignore the needs of the child in the harmonious upbringing and development. Legislative establishment of clear criteria for determining the essential terms of a maintenance agreement, the size, form and methods of paying maintenance, the dependence of the amount of paid material maintenance on the degree of participation in the minor's life will ensure first of all the maximum protection of the interests of the child. The introduction of the mandatory harmonization of the terms of the agreement with the guardianship authorities will ensure the stability of alimentation agreements. Divorce is a difficult stage in the life of adults, but passing through it must not forget about the interests of the most vulnerable participants in divorce and children. The agreement on the payment of alimony is not able to completely eliminate all the negative, but its conclusion can help reduce the urgency of the situation.
Keywords: alimony payment agreement, Family Code, alimony, maintenance of minors, Incomes Shares model model, Percentage of Income model, Melson's formula, alimony, executive document.
Охрана интересов детей является одной из наивысших приоритетов любого цивилизованного государства. Рассматривая различные аспекты соблюдения прав и законных интересов детей нельзя обойти стороной вопросы материального содержания несовершеннолетних детей при разводе. Обеспечение необходимого уровня материального благополучия ребенка обязанность обоих родителей, развод не является основанием для освобождения одного из родителей от этой обязанности. Необходимо отметить выполнение одним из родителей своей обязанности по достойному содержанию ребенка после развода является весьма актуальной проблемой в Российской Федерации. К сожалению, многие родителей руководствуются пословицей «с глаз долой из сердца вон» и не представляют никакого материального содержания ребенка, который остался проживать с другим родителем. По данным Федеральной службы государственной статистики (далее «Росстат») в 2016году на 985.836 заключенных брака пришлось 608.336 развода, 2017- 1.050.000 заключенных брака, 571.000- разводов. [1;50] К концу 2017 года в производстве службы судебных приставов находилось 844.900 исполнительных производств о взыскании алиментов из них по около 150.000 дел должник даже не приступал к выплате алиментов. Общая сумма задолженности по алиментам на конец 2017года составила 130,7 млрд рублей. [2] Статистика неумолимо свидетельствует, в России в настоящий момент нет действенного механизма обеспечивающего своевременное и полное исполнение родителем алиментного обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка. В последние годы государство системно взялось за проблему уплаты алиментов на несовершеннолетних. Законодатель вводит все новые и новые меры, ужесточающие положение неплательщика алиментов. За 4 месяца 2018 года судебными приставами РФ в розыск был объявлен каждый семнадцатый недобросовестный родитель. У каждого двадцатого должника арестовано имущество в счет погашения задолженности. Было возбуждено более тридцати девяти тысяч административных дел и девятнадцать тысяч триста уголовных дел за злостное уклонение от уплаты алиментов.^] В конце ноября 2017 года были внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.2 и 27.3). Согласно новым правилам судебные приставы получили право самостоятельно задерживать и доставлять должников по алиментам в рамках возбужденного исполнительного производства. С 1 января 2017года вступили в силу поправки в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми злостные неплательщики алиментов могут быть привлечены к уголовному наказанию в виде принудительных работ. Должник направляется на выполнение обязательных работ, устанавливаемых органами уголовно-исполнительной системы. Из зарабатываемых при этом денежных средств удерживаются и выплачиваются алиментные суммы для перечисления несовер-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ по программе повышения конкурентоспособности РУДН «5-100» среди ведущих мировых научно- образовательных центров на 2016-2020г.
шеннолетним. Пятьдесят семь должников, по неуплате содержания несовершеннолетним, в 2017 году были осуждены по ст. 157 УК РФ и направлены на принудительные работы.[3] И все же одним ужесточением наказания проблему своевременной уплаты алиментов не решить, необходим комплексный подход. Представляется, что одним из способов, позволяющих снизить напряженность в данном вопросе может быть развитие и активное внедрение института соглашения об уплате алиментов в России. При этом необходим системный подход, позволяющий супругам в состоянии повышенного эмоционального стресса переступить через собственные амбиции и негатив и вспомнить, что развод решает проблемы взрослых, но не детей. Родители в данной ситуации должны повести себя «по взрослому», ответственно, где то даже в ущерб самим себе и собственным амбициям, выработать компромиссное решение, позволяющее сохранить психическое и материальное благополучие своих детей в непростой ситуации распада семьи. Кроме того, внесудебное разрешение вопроса материального обеспечения ребенка после развода значительно ускоряет процесс получения содержания. Не секрет, что колоссальная загруженность российских судов приводит к длительному разрешению спора и невозможности получения алиментов в кратчайшие сроки, что безусловно влечет за собой ухудшение положения ребенка.
Несмотря на то, что возможность заключения Соглашения об уплате алиментов установлено в РФ уже более двадцати лет, с принятием Семейного кодекса РФ ( далее «СК РФ») данный институт так и не заработал в полном объеме.[4] Согласно сведениям Министерства юстиции РФ за 2017 год в Российской федерации было нотариально заверено только 20.258 соглашений об уплате алиментов.[5] Почему же это произошло? Опыт зарубежных стран, показывает, что данный институт прекрасно зарекомендовал себя, позволяя упростить процедуру исполнения обязанности по содержанию ребенка, обеспечить разумный подход к определению материальных потребностей ребенка, максимально защитить интересы ребенка, избежать скандалов и психологических травм для ребенка. Мнение о судебном разрешении семейных споров, высказанное американским адвокатом Katherine E. Stoner характерно и для России. Так же, как и в Америке, каждое судебное дело походит на войну или поединок. Ваш оппонент- враг, который старается вас обмануть. Юристы выстраивают позиции, пытаясь добиться для своих клиентов лучшего за счет противоборствующей стороны. Когда заканчивается разбирательство, никто не чувствует себя хорошо. [6; 496] Соглашение об уплате алиментов изучалось многими российскими авторами, например в диссертационных исследованиях Усачевой Е. А., Давыдовой О.А. [7] монографических исследованиях Капитоновой О.В., Тарусиной Н.Н., Лушникова А.М., Лушниковой М.В. и других. [8] Однако, в указанных работах превалирует подход к пониманию сущности соглашения об уплате алиментного соглашения как гражданско- правовой сделке, или гражданско- правовой сделке с особыми элементами. А следовательно данная сделка подчиняется принципам гражданского права- свободе волеизъявления сторон, возможности изменять условия
соглашения, отсутствие критериев выбора субъектов соглашения. Необходимо отметить, что и в судебной практике длительное время отсутствует единство к подходам определения правовой природы соглашения о алиментировании несовершеннолетних. Так, например, Верховный Суд Чувашской Республики указал, об отсутствии единства в подходах судей республики в отнесении возникающих правоотношений к граждан-ско- правовым. [9] Между тем, указанный подход, по мнению автора, не учитывает особенность субъектного состава, специфики объекта регулирования, что влечет за собой достаточно «вольное» отношение участников соглашения к выполнению своих обязательств, и отсутствие уважения судебной системы к незыблемости заключенного соглашения. Распространение норм гражданского права, регламентирующих изменение и расторжение гражданско- правовых сделок на соглашение по уплате алиментов на несовершеннолетних, установленное статьей 101 СК РФ, не превращает данные соглашения автоматически в граж-данско- правовые сделки. А следовательно и подходы к соглашению об уплате алиментов должны быть как к особой форме семейно- правового договора, обеспечивающего защиту материальных интересов несовершеннолетних детей, включая усложненные процедуры согласования, установления, изменения обязанностей по содержанию детей. Кроме того, необходимо признать, что возможность закрепления в алиментном соглашении только обязанностей по материальному содержанию, без возможности закрепления обязанностей по воспитанию, образованию, развитию ребенка существенно снижает гарантии соблюдения прав ребенка на развитие, воспитание в случае развода. Между тем, как указывала Организация Объединенных Наций, при рассмотрении дел затрагивающих права несовершеннолетних для судов определяющим фактором должны служить вопросы его благополучия.[10] Благополучие это не только проблема материального обеспечения ребенка, но и вопросы развития ребенка, ухода и общения. Поэтому, ограничение договорного регулирования лишь материальными вопросами не обосновано снижает уровень защиты ребенка.
Установление пунктом 4 статьи 101 СК РФ нормы о возможности суда изменить условия алиментного соглашения в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон оставались вне сферы изучения российскими правоведами. По сути, в качестве критерия возможных изменений устанавливался «любой заслуживающий внимания интерес сторон» (п.4. ст.101 Ск РФ). Расплывчатость подобных формулировок приводит к субъективному подходу при разрешении вопроса изменения соглашений и отсутствию единообразия судебной практики. Автор, анализируя законодательный опыт США, работы Brinig, Margaret F., Allen, Douglas W., Karly Schlinkert, M.L. Zemmelman, Katherine Stoner, впервые рассматривает возможность применения базовых моделей расчета обязательств по содержанию детей в Российской Федерации при заключении алиментных соглашений. Установление рамочных критериев определения существенных условий соглашения об уплате алиментов позволило бы обеспечить максимальную защиту интересов супругов, определяющих обязанности по содержанию ребенка, прозрачность работы органов опеки и попечительства, системность и единообразие судебной практики, материальное и психоло-
гическое благополучие детей при распаде семьи.
Рассматривая вопрос установления обязательств по алиментированию несовершеннолетних в России автор предлагает первоначально рассмотреть общие понятия соглашения об алиментировании несовершеннолетних, требования к существенным условиям соглашения, изучить применяемые в США модели расчета обязательств по материальному содержанию детей процентов от дохода (Incomes Shares model) , процентного дохода (Percentage of Income model), формулу Мельсона, (Melson Formula model). На основе изученного материала рассмотреть возможности совершенствования российского законодательства, приведения судебной практики к единообразным подходам при рассмотрении дел о расторжении и изменении соглашений и расширения применения алиментного соглашения в России.
Семейный кодекс России закрепил возможность родителей, во исполнение их обязанности содержать несовершеннолетних детей, самостоятельно, в добровольном порядке заключать соглашение, в котором будет установлен порядок и форма представления материального содержания ребенка (ст. ст. 80, 99 СК РФ). Данное соглашение имеет силу исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению без дополнительных процедур признания (п.2 ст. 100 СК РФ). В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при нарушении плательщиком алиментов условий соглашения об уплате алиментов судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство и принять все необходимые меры для принудительного взыскания алиментов, в том числе направить документы по месту работы должника для автоматического удержания из заработной платы, наложить арест и обеспечить реализацию имущества должника, запретить выезд заграницу должнику, приостановить действие водительского удостоверения. [11]
Принято считать, что Соглашение об уплате алиментов может быть заключено только между родителями ребенка. Однако это не совсем так. Семейный кодекс РФ в статье 99 указывает, что сторонами соглашения являются лицо обязанное платить алименты и получателем алиментов. Так как получателем алиментов является несовершеннолетний ребенок, то соглашение подписывает его законный представитель-родитель с которым преимущественно он будет проживать. Что же касается плательщика алиментов, то это не всегда отец (мать) ребенка. Анализ норм Семейного кодекса, позволяет прийти к выводу, что обязанность по содержанию несовершеннолетних может быть возложена судом не только на родителей, но и бабушек /дедушек, братьев/ сестер (ст. 93, 94 СК РФ). Обязательства по уплате алиментов данными гражданами носят субсидиарный (дополнительный) характер. Только при полном неисполнении обязательств основным плательщиком алиментов - родителем, суд может привлечь их к оплате алиментов алименты. Ряд специалистов считает, что привлечение алиментообязан-ных второй очереди допустимо и при недостаточности средств, уплачиваемых родителем.[12;129] Однако, в данном случае неизбежно возникает вопрос оценки критерия достаточности. Основным принципом определения содержания является максимальное сохранение ребенку уровня обеспечения, существовавшего до развода родителей. При этом необходимо учиты-
вать и изменения материального, семейного положения родителей и множество других факторов. Поэтому, по мнению автора, привлечение к выполнению алиментных обязанностей по содержанию ребенка бабушек, дедушек, братьев и сестер возможно только в случае, когда плательщик алиментов допускает существенное нарушение обязательств по содержанию ребенка, что влечет за собой значительное ухудшение положения ребенка. Возможность взыскания денег с родителя должна быть полностью исчерпана, т.к. основная обязанность по содержанию детей возлагается на родителей, и данные обязательства носят личный характер. Они могут быть освобождены от нее только в исключительных обстоятельствах. Данной позиции придерживаются и ряд российских судов. Например, Кемеровский областной суд, анализируя требование о взыскании с гражданина Ш. алиментов на содержание несовершеннолетней внучки, отказал в удовлетворении иска. Довод о том, что отец девочки находится в Израиле, с которым Россия не заключила договор о правовой помощи, и исполнение судебного решения является затруднительным, был признан несостоятельным. Суд указал, что алиментные обязательства дедушки и бабушки - это обязательства второй очереди, а, следовательно, обязанность платить возникает только в случае полной невозможности взыскать содержание с родителей, т.е. их смерти или нетрудоспособности. [13] Таким образом, суд в качестве критерия перенесения алиментных обязанностей на али-ментообязанных второй очереди указывает не наличие дохода у родителя, а возможность получать этот доход в силу отсутствия дееспособности родителя. Учитывая данную позицию, возникает вопрос, а возможно ли заключение алиментного соглашения с бабушкой/ дедушкой, братом сестрой? Если они готовы добровольно помогать это должно только приветствоваться. Безусловно, но представляется, что в этом случае соглашение является обычной гражданско-правовой сделкой, которое не требует нотариального удостоверения и не обладает силой исполнительного документа, т.е. в случае его неисполнения необходимо обращаться в суд, получать исполнительный лист и уже на его основании судебные приставы будут обеспечивать взыскание. Каждый гражданин вправе заключать гражданско- правовые договоры в любой форме и принимать на себя обязанности, получать права если это прямо не противоречит закону. Однако соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в порядке, закрепленном Семейным кодексом является особым видом семейно- правового договора, призванным защитить интересы детей, а следовательно к нему применяются определенные ограничения, позволяющие государству обеспечить его исполнение во внесудебном порядке. Основанием заключения соглашения по уплате алиментов является комплекс факторов, включающих в себя не только нуждаемость в содержании, но и обязанность содержать в силу определенных родственных отношений. Несовершеннолетний обладает абстрактным правом получения содержания от лиц второго уровня и только после судебного разбирательства оно трансформируется в конкретное право и конкретную обязанность. Учитывая особый характер семейно-правовых связей отца/ матери и ребенка, добровольное освобождение от исполнения родительского долга путем гражданско- правовой сделки с родственником ребенка, но не родите-
лем не допустимо. Перенос обязанности содержания детей с родителей на других лиц, и, по сути, освобождение родителя от обязанности материально обеспечивать ребенка возможно только после установления и тщательного комплексного анализа всех обстоятельств и выбора максимально эффективного пути защиты интересов ребенка. А это возможно только судом при непосредственном участии органов опеки и попечительства. Хотя необходимо отметить, что обязательное нотариальное заверение соглашений между родителями без каких либо дополнительных согласований с органами опеки или судебными вызывает обоснованные сомнения в эффективности защиты интересов ребенка. Полномочия нотариуса в этой ситуации ограничены, он может отказать в удостоверении соглашения, только если размер алиментов в соглашении ниже установленного законом (ст. 84 СК РФ). Анализировать имущественное положение родителей, обстоятельства затрагивающие особенности здоровья, развития, воспитания ребенка нотариус не вправе. Таким образом, вне сферы контроля остаются многие факторы, влияющие на определение параметров содержания несовершеннолетних детей. В этом случае безусловно интересен пример США, законодательство штатов предусматривает контроль суда и органов опеки (или только суда) за условиями соглашений родителей, определяющими содержание детей (например, в Нью Йорке органы опеки и суд [14], или только суд в Калифорнии) [15]. Только в этом случае, по мнению законодателя, гарантируется соблюдение интересов ребенка, родители которого в нервной психологической атмосфере развода не всегда способны адекватно оценивать ситуацию и ставить интересы ребенка на первое место.
Длительное время в России ведется дискуссия о том какие условия являются существенными для соглашения об уплате алиментов. То есть какие условия должно согласовать родители, чтобы соглашение считалось заключенным. Данная дискуссия является следствием пробела в российском законодательстве, в котором отсутствует само понятие семейно-правового договора и требования к его структуре. Если же обратится к гражданскому законодательству, то существенные условия, это условия о предмете договора, названные в законе или установленные сторонами. (статья 432 Гражданского кодекса РФ) [16] Существенным условием любого договора независимо от его правовой природы является предмет. Что же включает в себя предмет соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей? По мнению, Чашко-вой С.Ю. предметом является возникающие в связи с установленной обязанностью имущественные обязательства по содержанию детей.[17;112] Давыдова О.А. предполагает, что это представляемое в силу закона содержание. [18;111] При этом все они считают, что в рамках предмета соглашения не должны быть указаны размер, форма и способ уплаты алиментов. Это отдельные элементы соглашения, которые нуждаются в конкретизации. В свою очередь, С.Ю. Филиппова, Е.А. Усачева считают, что предмет соглашения должен быть индивидуализирован и именно такие элементы как размер, форма и способ уплаты алиментов позволяют характеризовать соглашение, определить предмет исполнения, а следовательно являются составной частью предмета соглашения.[19;129], [20;69] Судебная практика в данном вопросе однозначно идет по пути признания размера алиментов (ст. 103 СК РФ), способа и по-
рядка уплаты алиментов (ст. 104 СК РФ) самостоятельными существенными условиями соглашения. (Судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Татарстан). [21] Представляется, что и те и другие, по сути, определяют одни и те же условия которые должны быть установлены, для признания соглашения заключенным. Поэтому не принципиально считать ли данные элементы самостоятельными существенными условиями или составной частью предмета соглашения, главное, что отсутствие согласованности по данным вопросам означает не заключенность соглашения.
Каким образом должен быть определен размер алиментов в соглашении? Семейный кодекс РФ, в статье 103, указывает, что стороны должны определить в соглашении размер алиментов, т.е. средств необходимых для содержания ребенка, но не менее чем если бы они взыскивались в судебном порядке. Семейное законодательство предусматривает несколько вариантов определения размера алиментов в судебном порядке, а следовательно, они применяются и при заключении соглашения об уплате алиментов. Это может быть сумма, определенная как проценты от дохода. Тогда на одного ребенка взыскивается - 25%, на двух детей - третья часть, на трех и более детей- 50% из любого дохода плательщика (ст. ст. 81, 103 СК РФ). В исключительных обстоятельствах суд может назначить алименты даже меньше указанной суммы ( п. 2 ст. 81 СК РФ). Семейный кодекс содержит общую формулировку не конкретизируя такие обстоятельства, поэтому Верховный суд РФ в Постановлении Пленума дал разъяснения, указав, что такими обстоятельствами могут считаться «....наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).»[22] Представленное разъяснение вызывает множество вопросов. Например, низкий доход плательщика алиментов. Согласно официальным данным Росстата скрытая оплата труда и доходы в России составили 7,7 трлн руб. за три квартала 2017 года. [23] Министр финансов России Антон Силуанов заявил, что фонд «серых зарплат составляет более 10 трлн руб. в год.[23] Вице премьер РФ Татьяна Голикова в интервью радиостанции сообщила, что около 15 миллионов российских граждан получает зарплату в «конвертах», т.е. не официально.[24] Представляется, что в подобных условиях еще и возможность уменьшения размера взыскиваемых алиментов является вопиющим пренебрежением интересами ребенка, поощрением безответственного отношения родителя к выполнению своего долга- обеспечение ребенку достойного уровня жизни.
Если уплата алиментов в процентном отношении к доходу родителя невозможна или затруднительна размер содержания может быть установлен в твердой денежной
2 Там же. «Серые зарплаты» понятие подразумевающие, что малая часть зарплаты с которой и платятся все налоги выплачивается официально, а другая большая часть с помощью различных схем уклонения от налогообложения выдается не официально.
форме (ст. 83 СК РФ). Размер данной суммы в этом случае определяется судом исходя из тщательного комплексного исследования всех обстоятельств, включающих в материальное и семейное положение сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» указано, что при определении твердого размера взыскиваемых алиментов необходимо учитывать не только материальное положение плательщика, т.е. совокупность получаемого им дохода, размеры его обязательных платежей, но и наличие собственного дохода ребенка.[25] Данная позиция позднее была подтверждена в Постановлении Пленума ВС РФ №56. [26] Возникает вопрос: Почему доходы ребенка должны влиять на размер взыскиваемых с родителя алиментов? Содержание ребенка, обеспечение удовлетворения его разумных потребностей есть обязанность родителя. Ребенок вынужден подрабатывать чаще всего, не от хорошей жизни. Как уже указывалось алименты в твердой сумме взыскиваются, когда плательщик официально не имеет регулярного дохода и выплачивает суммы не достаточные для содержания ребенка, тогда суд устанавливает, подлежащую взысканию сумму не менее прожиточного минимума. Т.е. родитель не платит деньги на содержание ребенка, несовершеннолетний ребенок вынужден идти работать, и это является основанием для снижения взыскиваемых алиментов с родителя. Такой подход представляется принципиально ошибочным.
Интересным примером основания снижения алиментной обязанности является дело, рассмотренное мировым судьей Приморского района. Руководствуясь разъяснениями Верховного суда РФ он снизил размер установленный в соглашении с % заработка до 10.500 рублей ежемесячно. Основанием снижения послужило оформление плательщиком ипотеки и необходимость отчисления процентов за кредит в банк. Законность решения была подтверждена апелляционной инстанцией. [27] Т.е. суд счел нормальным, чтобы улучшение жилищных условий отцом послужило основанием для снижения уровня материального благополучия ребенка, и отказа от заключенного ранее соглашения. Безусловно, благополучие ребенка не может ставить под угрозу благополучие родителей. Необходимо соблюдение баланса материальных интересов ребенка и отца. Однако приобретение родителем материальных благ, превышающих определенный уровень самообеспечения, не должно влиять на размер алиментов.
Другим аспектом, влияющим на размер взыскиваемых алиментов в твердой сумме, является семейное положение плательщика, т.е. количество находящихся у него на иждивении членов семьи. [26] Необходимо подчеркнуть речь идет о взыскании алиментов в твердой сумме. А это случаи, когда родитель не способен ежемесячно выплачивать процент от своей зарплаты (как уже говорилось ранее, сумма взыскиваемых процентов уменьшается в зависимости от количества детей) и суд присуждает алименты в твердой сумме чаще всего равной прожиточному минимуму, чтобы хоть как то защитить ребенка.3 Получается странная ситуа-
3 Прожиточный минимум представляет собой установленную Федеральным законом №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в российской Федерации» сумму минимального комплекта продуктов питания, других товаров и услуг, необходимых для жизни
ция, чем больше детей, тем ниже уровень их жизни и меньше финансовые обязательства плательщика. Устанавливая размер взыскиваемых алиментов в соглашении выше прожиточного минимума, необходимо понимать, что суд руководствуясь указанными обстоятельствами материального и семейного положения может изменить соглашение об уплате алиментов снизив размер алиментов подлежащих уплате. К сожалению, сложившаяся судебная практика это подтверждает. Например, Верховный суд РФ в обзоре судебной практики в качестве правильного подхода к изменению соглашений указал на судебное решение, принятое в Костромской области. [28]
Шарьинский районный суд Костромской области отменил решение мирового судьи г. Шарьи Костромской области, отказавшего в изменении соглашения об уплате алиментов, уменьшил размер ежемесячных алиментов на двух несовершеннолетних детей с 40.000 рублей до 15.000 рублей. Основанием для изменения соглашения стал факт прекращения предпринимательской деятельности отцом- плательщиком алиментов и справка о его заработке в размере пяти тысяч рублей. Апелляционная инстанция поставила под сомнение, что отец имеет столь незначительный доход, поэтому размер был уменьшен до 15.000 рублей. [28] Минимальный прожиточный уровень в Костромской области в 2015 году в среднем составлял 8 742 рублей. Удивительная логика. Совершенно очевидно, что плательщик с целью уклонения от уплаты алиментов представил поддельную справку, что было установлено и мировым судьей и апелляционным. И тем не менее признавая данную справку сомнительной, решение мирового судьи отменяется. Но удивительнее другое, признавая сомнительным довод о заработке в 5.000 рублей и не имея других доказательств о доходах, суд взыскивает с отца ежемесячно сумму, составляющую его тройной ежемесячный оклад, т.е. 15.000 рублей на двоих детей. И эта сумма меньше ежемесячного прожиточного минимума. При этом суд не принял во внимание представленные доказательства болезни детей, невозможность матери работать, полное отсутствие отца в жизни детей.
Анализируя указанные выше обстоятельства и судебную практику необходимо признать обеспечение прежнего уровня материального обеспечения детей после развода не может производится в ущерб уровня жизни плательщика алиментов. Однако, принятые дееспособным гражданином на себя обязательства перед детьми не могут с легкостью изменяться только по причине безответственного поведения плательщика. Необходимые четкие критерии, позволяющие изменять достигнутые договоренности о содержании ребенка только в крайних безвыходных ситуациях. Потеря работы при высоком уровне безработицы, утрата здоровья, преклонный возраст все эти обстоятельства, безусловно, должны приниматься во внимание. Но добровольная смена высокооплачиваемоей работы на низкооплачиваемую, отсутствие работы в результате «поиска смысла жизни», покупка более комфортной квартиры, машины в кредит и тому подобное должно однозначно рассматриваться как попытки уклонения от содержания детей. Такая позиция должна не только защитить интересы ребенка, но и стимулировать
человека и обязательные налоги и сборы. Достаточно абстрактная величина не учитывающая реалии. Например, в него не входит досуг и расходы на лекарства.
граждан к ответственной жизненной позиции. Рассматривая вопрос определения размера алиментов, представляется полезным подход законодателей различных штатов США, где определение размера взыскания производится с использованием трех базовых моделей: модель базовых доходов «Income Shares», процентная модель «Percentage of Income» , формула Мельсона «Melson Formula».
В основе применения модели доходных долей лежит принцип получения ребенком той же доли дохода, которую он бы получал, если не было развода. Это наиболее распространенная модель определения размера алиментов, которая применяется в большинстве штатов США. Например, Аризоне, Колорадо, Коннектикуте, Флориде, Иллинойс, и т.д. [29] Для расчета суммируется весь совокупный доход двух родителей. На основе руководящих принципов, учитывающих экономические данные о домашних расходах на детей, принимаемых каждым штатом, устанавливаются основные обязательства по содержанию. Дополнительные обязательства рассчитываются с учетом предполагаемых расходов на уход за ребенком, медицинские затраты, образовательные и прочее. [30] Расходы по уходу за ребенком распределяются пропорционально между родителями при этом родитель, проживающий с ребенком не платит, т.к. считается, что проживая с ребенком он уже непосредственно расходует эту долю на ребенка. Критики данной модели считают, что она базируется на ошибочных экономических предположениях о потребностях детей, особенно в семьях с высоким доходом. Однако у данной модели есть и много сторонников считающих, что она является олицетворением справедливости, демонстрируя вклад каждого родителя в содержание ребенка.[31;287]
При использовании процентной модели учитывается только доход родителя плательщика, доходы родителя, с которым постоянно проживает ребенок, в расчет не принимаются. Принято считать, что родитель, проживая и воспитывая ребенка, уже непосредственно на него и расходует свою часть содержания.[32;352] Данная модель максимально похожа на применяемую систему в Российской Федерации. Как писалось раньше, законом установлены процентные ставки подлежащие взысканию в зависимости от количества детей. Однако, в дальнейшем в отличии от России, данная сумма в США будет корректироваться с учетом таких факторов как: объем обязанностей выполняемых плательщиком по уходу за ребенком, воспитании, образовании, медицинская страховка, образовательные расходы и т.д. Необходимо подчеркнуть, в России расходы на здравоохранение, образование, социальную адаптацию инвалидов, так же могут быть взысканы, но они являются дополнительными расходами и взыскиваются в исключительных обстоятельствах отдельно от алиментов. Главным преимуществом данной модели является ее простота. Хотя критики считают, что отсутствие учета материального вклада родителя, с которым проживает ребенок, является не справедливым. Кроме того, дополнительные факторы являются исключениями из формулы, носят субъективный характер и нарушают целостность расчетов. [33; 194]
Формула Melson является одной из сложных моделей расчетов. По мнению многих специалистов, несмотря на сложность, данная формула является наиболее разумной и эффективной, она учитывает множество факторов, включая не только материаль-
ные аспекты, а также личный вклад каждого родителя в воспитание ребенка. Если бы не сложность расчетов ее можно было бы признать идеальной. [34; 190] Только три штата (Делавэр, Гавайи и Монтана) используют ее для определения размера содержания ребенка.
Для определения базовой суммы расчета необходимо суммировать чистый доход (после уплаты всех налогов) двух родителей, уменьшенный на сумму самообеспечения. Кроме того, принимается во внимание: являлся ли один из супругов экономически зависим, наличие имущества у родителя опекуна, длительность брака и уровня благосостояния, уровень образования, возраст родителей, состояние здоровья. [35]
Необходимо подчеркнуть, что несмотря на разные подходы в определении размера содержания несовершеннолетних разница между ними составляет не более 4,2%. Наибольшая сумма поддержки детей взыскивается по формуле Мелсона. [36;137] Это можно объяснить тем, что несмотря на разный концептуальный подход во всех случаях идет максимальный учет обстоятельств расходов на страховку, медицину, образование. Во всех случаях устанавливается определенный резерв «self-support reserve», позволяющий обеспечить баланс соблюдения интересов ребенка и родителя. Family Support Act of 1988, Standard of Living Adjustment (SOLA) и принятые в его исполнение руководящие принципы штатов устанавливают обязательность учета личного вклада каждого родителя в воспитание ребенка, с учетом интересов предыдущих и последующих детей и требованиями. [37;187]
Применение опыта США расчета размера материальной поддержки судебной практикой России несомненно положительно бы сказалось на обеспечении стандарта обеспечения жизни ребенка. Общий принцип учета вклада каждого родителя не только материального, но и личного в воспитание ребенка явилось бы действенным справедливым механизмом обеспечения гармоничного развития ребенка.
Судебные дела о взыскании алиментов и определении места жительства являются одними из самых сложных категорий судебных дел.
Развод родителей событие коренным образом меняющее все важные составляющие жизни несовершеннолетних детей. Чем длительнее идет процесс внутрисемейного конфликта, тем значительнее могут быть нарушения эмоционального, социально- психологического, поведенческого характера ребенка. Обращение в суд усугубляет кризис. Ребенок втягивается в конфликт взрослых близких ему людей и вынужден выбирать сторону одного из родителей, что само по себе не допустимо. Судебное разрешение спора по вопросам, затрагивающим финансовые интересы несовершеннолетних, места проживания, вопросы воспитания, должно производится только в исключительных случаях. Основным способом урегулирования указанных спорных вопросов должно быть добровольное заключенное соглашение о содержании и воспитании несовершеннолетних детей, заключаемое при содействии органов опеки и попечительства и под их контролем. Обеспечение стандарта благополучия ребенка, включающего здоровье, безопасность, материальную обеспеченность должно проходить на основе разработанных государственных критериев и нормативов.
Намеченные законодателем при принятии Семейного кодекса РФ общие понятия данного института безусловно являлись важным шагом в совершенствова-
нии семейных правоотношений при переходе к рыночной экономике. Однако на современном этапе необходимо дальнейшее развитие института семейно- правового договора и содержательное наполнение общих понятий, установленных в семейном законодательстве с учетом изменений произошедших в российском обществе, с целью обеспечения реальной защиты интересов несовершеннолетних детей. И это касается, прежде всего, включения в предмет соглашения об алиментировании ребенка не только материальных обязательств, но и обязанностей по личному участию каждого родителя в воспитании и развитии ребенка. Что позволит стимулировать родителей к большему участию в жизни детей. Развод это серьезная психо-травмирующая ситуация для детей, но родителям необходимо предоставить инструмент внесудебного урегулирования спора и создать условия для мирного разрешения конфликта с учетом интересов детей. Поэтому в настоящее время нет другой альтернативы, соглашение об уплате алиментов должно быть модернизировано и максимально внедрено в жизнь.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 90,03%.
Список литературы:
1. Marriages and Divorces. The Demographic Yearbook of Russia. Statistical handbook. М. 2017г.
2. Итоговый доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2017 году. Официальный сайт ФССП России http://fssprus.ru/files/fssp/db/files/02018/itogovyj_doklad_za_ 2017_god_2018361451.pdf. Дата обращения 20.06.2018
3. Отчет пресс службы ФССП РФ от 01.06.2018г.. «Должники по алиментам - молодые и трудоспособные». Официальный сайт ФССП России http://fssprus.ru/news /document25838207/. Дата обращения 20.06.2018
4. Семейный кодекс РФ 29.12.1995г. 223- ФЗ. http://base.garant.ru/10105807/ Дата доступа 23.07.2018
5. Сводный отчет по Министерству юстиции РФ. Сведения за 2017год о нотариате в Российской Федерации. http://minjust.ru/ru/2017/svedeniya-o-notariate-v-rossiyskoy-federacii. Дата обращения 20.06.2018
6. Stoner Katherine E. Divorce Without Court A Guide to Mediation & Collaborative Divorce. 4th Edition. 2015.
7. Усачева Е. А. (Елена Александровна). Соглашение об уплате алиментов в российском семейном праве : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2017.
8. Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов на Дону.2005.
9. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
10. Капитова О.В. Правовая природа механизма али-ментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010;
11. Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальные договоры в праве. Монография. М.:Проспект. 2016.
12. Ответы на вопросы в связи с проведением Верховным Судом Российской Федерации работы по подготовке изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов. 2015г. http://gov.cap.ru/Site Map. aspx?gov_id=47&id=1812973. Дата доступа 20.06.2018
13. П.5.1. United Nations Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice ("The Beijing Rules").
Adopted by General Assembly resolution 40/33 of 29 November 1985. https://www.ohchr.org/Documents/Professional In-terest/beijingrules.pdf. Дата доступа 20.07.2018
14. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Собрание законодательства РФ от 8 октября 2007 г. №41 ст.4849.
15. Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. [и др.]. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (под общ. ред. С.А. Степанова). - М.: «Проспект», Екатеринбург: «Институт частного права», 2015.
16. Обзор Кемеровского областного суда от 7 мая 2008 г. № 01-19/260 о практике применения судами Кемеровской области Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств. http://base.garant.ru/7565822/ . Дата обращения 20.06.2018
17. New York Family Court Act. https://codes.findlaw.com /ny/family-court-act/
18. Child Custody Information Sheet (Form FL-314-INFO). http://www.courts.ca.gov/documents/fl314info.pdf. Дата доступа 21.07.2018.
19. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
20. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
21. Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов на Дону, 2005.
22. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М., 2013.
23. Усачева, Е. А. Соглашение об уплате алиментов в российском семейном праве : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2017.
24. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу № 33-149/2017. http://base.garant.ru /146343192/. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу № 33-2684/2017 http://base.garant.ru/145994249/
25. П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Российская газета от 29 декабря 2017 г. № 297.
26. Россия в тени: кто получает триллионы в конвертах. Газета.ги. 1.02.2018. https://www.audit-it.ru/news/personnel /937401.html
27. Голикова заявила, что серые зарплаты в России получают порядка 15 млн граждан. Газета.ги. 12.06.2018. https://www.audit-it.ru/news/personnel/956612.html/ Дата доступа 28.06.2018
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов». Российская газета от 5 ноября 1996 г.
29. П.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Российская газета от 29 декабря 2017 г.
30. Обзор судебной практики Приморского краевого суда «Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 1 полугодии 2010 года». Официальный сайт Приморского краевого суда http://kraevoy.prm. sudrf.ru/. Дата доступа 20.07.2018
31. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей. Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года. http://www.vsrf.ru /Show_pdf.php?Id=10042. Дата доступа 23.07.2018
32. Arizona child support guidelines adopted by the Arizona supreme courteffetive July 1, 2015. http://www.azcourts.gov /Portals/31/Child%20Support/2015CSGuidelinesRED.pdf. California Family Code §§ 4050-4076. http://leginfo. legislatu-tu-
re.ca.gov/faces/codes_displayText.xhtml?lawCode=FAM&divi sion=9.&title=&part=2.&chapter=2.& article=2. Дата доступа 15.06.2018. Child Support and Arrearage Guidelines regulations adopted by the Commission for Child Support Guidelines pursuant to CGS §46b-215a. https://www.jud.ct.gov/ Publications/ChildSupport/CSguidelines.pdf. Дата доступа 15.06.2018. Indiana Rules of Court Child Support Rules and Guidelines Adopted Effective October 1, 1989. Including Amendments Received Through January 1, 2016. https://www.in.gov/judiciary/rules/child_support/. Дата доступа 15.06.2018
33. Texas Family Code. §§ 154.001 et seq. https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/FA/htm/FA.154.htm#15 4.001. Дата доступа 15.06.2018.
34. Karly Schlinkert, The Numbers Game: Why California's Child Support Formula Should Be Amended to Avoid Parental Abuse, 44 Golden. Gate U. L. Rev. 257 (2014). http://digitalcommons.law.ggu.edu/ggulrev/vol44/iss2/7.
35. R. Williams, Development of Guidelines for Child Support Orders: Advisory Panel Recommendations and Final Report , at II-67. US Dep't of Health and Human Services, Office of Child Support Enforcement, 1987.
36. Zemmelman M.L. Building a Parenting Agreement That Works: Child Custody Agreements Step by Step. 8th Edition. Nolo. 2014.
37. L. W. Morgan and Mark C. Lino. A Comparison of Child Support Awards Calculated Under States' Child Support Guidelines with Expenditures on Children Calculated by the U.S. Department of Agriculture. Family Law Quarterly. Vol. 33, No. 1, Child Support Symposium (Spring 1999), pp. 191-218
38. M. Takas, Improving Child Support Guidelines: Can Simple Formulas Address Complex Families? , 26 Fam. LQ 171 1992. Р.р.171-194
39. The Family Court of the State of Delaware. Instructions for child support calculations (2018-2019). https://courts.delaware.gov/forms/download.aspx?ID=269/ Дата доступа 21/07/2018
40. Child Support Guidelines: Interpretation and Application. Aspen Law & Business , 1996. § 103. www/supportguidelines.com/book/chap1b.html
41. Garfinkel & M. Melli, The Use of Normative Standards in Family Law Decisions: Developing Mathematical Standards for Child Support , 24 Fam. LQ 157 (1990).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Правовые аспекты применения соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в России», авторы Артемьева Ю.А., Зимаков А.М., Сергеева В.В.
Уплата алиментов на несовершеннолетних детей как никогда остро стоит в настоящее время в России. Безрадостная статистика, которую анализируют в своей статье авторы, свидетельствует о бедственном положении с разрешением данного вопроса. Безусловно, интересен подход авторов к решению данной насущной проблемы. Не только путем ужесточения наказания, но и представлению возможности бывшим супругам договориться о разумных путях разрешения вопросов обеспечения благополучия своих детей. В работе очень тщательно анализируется российское законодательство и судебная практика, и данный анализ позволяет авторам, осторожно обращаясь уже в рамках существующего законодательство, без радикальных методов трансформации действующих правовых норм, обеспечить соблюдение интересов детей в случае распада семьи. Несомненным достоинством работы является изучение опыта США в определении размера содержания детей. Вопросы определения размера алиментов, в силу трудности формулирования внятных и разумных критериев, традиционно обходятся стороной российскими правоведами. Установленный законом процент от доходов считается незыблемой категорией, не подлежащей
обсуждению. Между тем, необходимость учета вкладов каждого родителя в содержание ребенка не вызывает сомнений. Баланс вклада как родителя, с которым проживает ребенок, так и родителя плательщика алиментов должен быть соблюден даже в случае распада семьи в силу равных обязанностей родителей по содержанию несовершеннолетних детей. В связи с этим обращение к опыту США и анализ используемых там методик расчетов содержания с учетом как материального так и не материального вклада каждого родителя в содержание, воспитание и развитие детей представляют несомненный интерес, тем более, что авторами используются материалы ранее не известные российским юристам.
Данная статья кроме научной новизны обладает и практической ценностью. Множественные браки с иностранцами, в том числе с гражданами США требуют информирования как юристов, так и россиян о возможных последствиях расторжения брака. При этом правовые последствия разводов с гражданами США во многом составляют практически неизведанную «terra
incognito» в силу множественности и противоречивости американского семейного права, (семейное законодательство находится в компетенции штатов, а не федерального правительства).
Хорошая стилистика и логичность изложения материала делает эту работу полезной не только для специалистов, но и граждан, не обладающих специальными познаниями.
Данная работа является оригинальным, авторским исследованием, соответствует всем требованиям, необходимым для опубликования в научно-рецензируемых журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора наук по праву и рекомендованных ВАК Минобр-науки России.
Канд. юрид. наук, начальник юридического отдела
АНО «НЦСЭБ и АФР»
Бурмистров В.П.
