CC BY
33
Использованные источники:
1. Решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30.09.2011 по делу № 2-534/2011 URL: https://rospravosudie.com/court-talickii-raionnyi-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-101533146/ (Дата обращения: 24.03.2017).
2. Альбиков И. Р. Защита прав и интересов лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях: проблемы и правовые особенности их разрешения /И. Р. Альбиков // Семейное и жилищное право. — 2015. — № 2. — С. 14-15.
3. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве / В. И. Данилин. Свердловск, 1989. С. 312.
4. Корнакова С. В. Фактические браки: социально-психологические и правовые аспекты : монография / С. В. Корнакова, Е. В. Чигрина. — Saarbrucken, Germany : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. — С.73.
5. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // СПС «Гарант: Комментарии».
6. Солодкова Т.П. Защита прав фактических супругов в наследственных правоотношениях // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».
7. Толстая А. Д. Фактический брак: перспективы правового развития / А. Д. Толстая // Закон. — 2005. — № 10. — С. 21-29.
УДК 343.852
Равлюк Н.Е. студент
Стерлитамакский филиал Башкирский государственный университет Российская Федерация, Республика Башкортостан,
г. Стерлитамак
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ
ПОЛИЦИИ США И РОССИИ
Аннотация: в данной научной статье рассмотрены нормативно-правовые акты, позволяющие сотрудникам полиции применять оружие, а также оценка конкретным случаям применения этого оружия в различных ситуациях.
Ключевые слова: оружие, полиция, нормы, право, ответственность.
Ravlyuk Nikolay Evgenievich - student Sterlitamak branch of Bashkir state University Russian Federation, Republic Bashkortostan, Sterlitamak city LEGAL ASPECTS OF THE USE OF WEAPONS BY POLICE OFFICERS OF THE USA AND RUSSIA Abstract: this scientific article describes the normative-legal acts, allowing the police to use weapons, as well as evaluation of specific cases the use of these weapons in various situations.
Keywords: weapon, police, laws, law, liability.
В современном мире угроза все новых и новых правонарушений растет с каждым днем. Трудно представить, что же толкает людей совершать преступления, и уж тем более трудно, представить, что творится у этих людей в голове, когда они эти деяния совершают.
Но острее всего на сегодняшний день стоит проблема применения оружия сотрудниками правоохранительных органов в отношении преступников. Как же эта проблема находит отражение в США и России? Какие нормативные акты прописывают данные положения?
Проанализируем законодательство РФ на возможность применения сотрудниками полиции оружия.
В Конституции РФ закреплены основные положения, которыми должны руководствоваться сотрудники полиции при применении оружия, в частности[1], статьи 20, 21, 22.
В части 1 статьи 23 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», определяются условия применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия [2, ст. 23], другими словами, там описано для каких целей сотрудники могут применять оружие. Таким образом, цель применения огнестрельного оружия обуславливается соответствующими условиями его применения.
Исходя из указанных положений, можно заключить, что задачей применения огнестрельного оружия будет являться поражение определенного лица или лиц, производимое для достижения цели, определенной конкретным условием применения огнестрельного оружия, соответствующим части 1 статьи 23 Федерального закона «О полиции». При этом, в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона РФ «О полиции», при применении огнестрельного оружия, сотрудник должен действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяется огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, а также он обязан стремиться к минимизации любого ущерба. При несоблюдении указанных требований, сотрудник полиции может быть привлечен к ответственности, в том числе и уголовной. Оценив возникшую ситуацию на предмет необходимости и правомерности применения огнестрельного оружия, сотрудник должен принять правильное решение. В общих чертах варианты его дальнейших действий могут быть следующие: отказ от применения огнестрельного оружия на поражение правонарушителя в случаях, когда оно не является необходимым и правомерным; применение огнестрельного оружия на поражение с целью нанесения правонарушителю ранения, исключающего возможность летального исхода, но не позволяющему ему продолжать противоправные действия, оказывать сопротивление, пытаться скрыться с места происшествия; применение огнестрельного оружия на поражение с целью лишения правонарушителя возможности выполнения каких-либо действий, вплоть до причинения
правонарушителю смерти, как крайняя мера, уместная только в таких случаях, в которых угроза жизни и здоровью сотрудника полиции или другого лица, а также возможность наступления других тяжких последствий, исходящая от правонарушителя неустранима другим способом.
На данном этапе мы можем провести разделительную черту и перейти к США. Здесь ситуация кардинально противоположная. В США не существует нормативно-правового акта похожего на российский закон «О полиции», который бы регулировал применение оружия в различных ситуациях.
Аспирант МГЮА им. Кутафина Евгений Зимин - автор диссертации о деятельности американской полиции сказал в интервью Российской газете[3]: «Так, например, вплоть до начала 1970-х годов полицейские департаменты США часами обучали своих сотрудников обращаться с огнестрельным оружием, но при этом отправляли их на улицы без каких-либо четких письменных указаний относительно того, при каких обстоятельствах им следует (и при каких - не следует) его применять. Впервые письменное руководство по применению силы и огнестрельного оружия было издано шефом полиции Нью-Йорка в 1972 году. Несмотря на то что его примеру последовали многие департаменты, какого-либо общефедерального правового стандарта применения полицией силы не существовало вплоть до середины 1980-х годов». Так же он отметил, что Важнейшее значение в данном контексте имело решение по делу "Теннесси против Гарнера" (1985), в котором суд признал неконституционным законодательно закрепленное во многих штатах "правило убегающего преступника", позволявшее полицейскому прибегнуть к использованию огнестрельного оружия (вплоть до причинения смерти) в отношении невооруженного подозреваемого, совершающего попытку к бегству при задержании.
Одно из недавних происшествий связано с очередным необоснованным применением полицией оружия, произошло в США, где был застрелен глухонемой водитель [4]. Трагедия произошла в городе Шарлотт (штат Северная Каролина). 29-летний Дэниэл Харрис превысил скорость, а когда представители закона включили сирену и приказали ему остановиться, по понятным причинам не отреагировал. Погоня закончилась возле дома Харриса. По рассказам очевидцев, он вышел из машины и только тогда заметил бежавших к нему полицейских. Харрис хотел объясниться с ними на языке жестов. Однако в ответ сразу прогремели выстрелы. Сами правоохранители утверждают, что водитель вел себя агрессивно и пытался на них напасть, так что они были вынуждены открыть огонь на поражение.
Несмотря беконечную атаку либеральных СМИ на правоохранительные органы, несмотря на то, что в Нью-Йорке, к примеру, 90% сотрудников полицейского управления (КУРВ) не рекомендовали бы своим знакомым вступать в ряды полиции (это показали опросы общественного мнения), вера в служителей закона исчезла не везде.
Так, в Филадельфии (Пенсильвания), 72% опрошенных агентством Pew заявили, что положительно относятся к полиции - на 5% больше, чем в прошлом году.
Интересно также, что 44% опрошенных считают общественную безопасность самым важным параметром жизни города.
Тем временем, обозреватели отмечают, что доля инцидентов, в которых копы вели себя неправильно и/или стреляли в безоружных и применяли неоправданное насилие, микроскопически мала по сравнению с гигантской массой случаев, которые были урегулированы полицией мирно.
В РФ ситуация не отличается от Америки. Результаты опроса россиян показали, 47 процентов жителей страны доверяют органам правопорядка. При этом большее доверие (55 процентов) проявляют молодые люди в возрасте от 18-ти до 24-х лет. Впрочем, остается немалая доля и тех, кто к представителям правоохранительной системы относится с недоверием - 47 процентов.
Кроме того, респонденты высказались относительно качества работы полиции. 24 процента из общего числа опрошенных дали работе полицейских оценку выше среднего, а 21 процент - ниже среднего.
Также 46 процентов россиян заявили, что на сегодняшний день чувствуют себя защищенными от возможных преступных посягательств, в то время как 49 процентов участников опроса признались в обратном.
Некоторые респонденты отметили, что за текущий год сталкивались с противоправными действиями со стороны сотрудников полиции[5]. Около 11 процентов граждан рассказали о случаях бестактного и грубого обращения, 8 процентов - об использовании в личных целях служебного положения, 7 процентов - о случаях искажения фактов, 6 процентов - о взятках.
Таким образом, можно прийти к выводу, что такое право применения оружия на территории РФ как в США на данный момент невозможно не только из-за переработки законодательства, но и из-за самих граждан РФ, которые к таким «глобальным» переменам пока еще не готовы. И вряд ли это может произойти в ближайшем будущем, так как напряженные отношения и недоверие со стороны обычных граждан РФ к Соединенным Штатам не позволяют нам что-то прививать из их особенностей в наши нормативно-правовые акты.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Российская газета от 25.12.1993 № 237; Российская газета от 23.07.14 № 6435.
2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"(ред. от 04.07.16) // Российская газета от 08.02.11 № 5401; // Российская газета от 12.07.16 № 7019
3. Снайперы в толпе // URL: https://rg.ru/2014/08/21/zimin.html) (дата обращения: 10.04.2017).
4. Полиция США расстреляла глухонемого - не слышал приказов. URL: http://www.yoki.ru/news/news/23-08-2016/461834-0/ (дата обращения: 10.04.2017)
5. ОПРОС ВЦИОМ: ПОЛОВИНА РОССИЯН ДОВЕРЯЕТ ПОЛИЦИИ // URL: http://mimov.ra/lenta-novostej/opros-vciom-polovma-rossijan-doverjaet-policii.html (дата обращения: 10.04.2017)
УДК 349.22
Равлюк Н.Е. студент
научный руководитель: Уметбаева Ю.И.
ст. преподаватель Стерлитамакский филиал Башкирский государственный университет Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.
Стерлитамак
К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ
Аннотация: данная статья посвящена ответственности работников и государственных служащих, имеющих доступ к охраняемой законом тайне за ее разглашение.
Ключевые слова: государственная тайна, работник, служащий, ответственность.
Ravlyuk Nikolay Evgenievich - student Sterlitamak branch of Bashkir state University Russian Federation, Republic Bashkortostan, Sterlitamak city
Umetbaeva Y.I.,
Supervisor, Senior Lecturer Sterlitamaksky branch of the Bashkir State
University
TO THE QUESTION OF LIABILITY FOR REVEALING STATE
SECRETS
Abstract: this article focuses on the responsibility of employees and civil servants with access to legally protected secret for its disclosure.
Key words: state secret, worker, employee, responsibility.
Работники многих предприятий, а также государственные служащие имеют доступ к государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне. При поступлении на работу либо службу такие граждане обязуются не разглашать охраняемую законом тайну и перед тем как получить к ней непосредственный доступ, должны пройти определённую процедуру оформления допуска к таким сведениям.
Но что же законодатель понимает под государственной тайной и какие виды ответственности за ее разглашение могут быть применены?
