CC BY
183
Проблема превышения полномочий сотрудниками полиции при применении физической силы, специальных средств и оружия
A problem of exceeding of authority by police officers when applying power effect
Рузаева Дарья Вадимовна
Специалист
Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийский государственный университет юстиции
Россия, г. Саранск e-mail: rdv97@mail.ru
Ruzaeva Daria
Middle-Volga Institute (branch) of Russian State University of Justice
Russia, Saransk e-mail: rdv97@mail.ru
Научный руководитель Багуцкий Николай Владимирович
к.соц.н.
Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийский государственный университет юстиции
Россия, г. Саранск
Scientific adviser Bagutsky Nicolay
candidate of sociological sciences Middle-Volga Institute (branch) of Russian State University of Justice
Russia, Saransk
Аннотация.
В данной статье рассматривается проблема превышения полномочий сотрудниками полиции при применении физической силы, оружия и специальных средств. Авторы статьи анализируют критерии, обозначенные в законодательстве РФ, в судебной практике, в научных статьях. Проводится сравнение с организацией работы полиции в США. В заключение делается вывод о необходимости формализации деятельности современной полиции.
Annotation.
This article discusses the problem of exceeding of authority by police officers in the use of a physical force, a non-lethal weapons, a gun. The authors of the article analyze the criteria which indicate in the Russian legislation, in the judicial practice, in scientific articles. It compared with the police work organization in the United States. In conclusion, the author draws conclusion that it is necessary to formalize the activities of police.
Ключевые слова: применение физической силы, специальных средств, оружия, полиция, сотрудник полиции, превышение полномочий.
Key words: the use of a physical force, a non-lethal weapons, a gun, police, police officer, exceeding of authority.
Исторически органы внутренних дел получили от государства исключительные полномочия по применению мер силового характера при обеспечении общественного порядка и безопасности, для выполнения предупредительных мероприятий, пресечения совершения правонарушений и преступлений, привлечению к ответственности и восстановлению нарушенных прав.
Деятельность полиции носит обеспечительный характер по отношению к действующим законам. Упущения в ее регламентации, приводят как к нарушению конституционных прав граждан, так и к возникновению социальной напряженности, а также к необеспечению «должного уровня правовой защищенности сотрудника полиции» [1, С. 67]. Основу нормативного регулирования в данной сфере составляет Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), где в ст. 18-23 были определены основания и порядок применения физической силы,
специальных средств и оружия. При этом данные статьи не содержат четкого перечня критериев для определения границ дозволенного применения силового воздействия. Поэтому, спустя неполное десятилетие, сложилась неоднозначная практика применения сотрудниками полиции физической силы, оружия и специальных средств.
С одной стороны, часть сотрудников полиции отказывается от применения специальных средств и оружия в ситуациях, даже когда это необходимо для защиты самого сотрудника полиции и окружающих от посягательств со стороны третьих лиц. Так, по данным «Российской газеты», из-за неприменения оружия российские полицейские получают травмы или погибают в период с 2010 по 2019 гг. в 3 раза чаще, чем в период с 2000 по 2010 гг [2].
В 2014 году по причине участившихся случаев гибели сотрудников полиции при исполнении своих обязанностей или получения ранений, рабочая группа при комитете Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции подготовила поправки в ФЗ «О полиции», допускающие применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия в общественных местах. Авторы данной поправки отмечали, что: «...сотрудник полиции не может применить оружие, если это повлечет за собой гибель мирных граждан. Эта норма связывает сотрудника по рукам и ногам, потому что он лишен возможности применять оружие даже тогда, когда это необходимо.» [3]. На настоящее время предложенная поправка не была принята.
С другой стороны, участились случаи превышения сотрудниками полиции своих полномочий. Для этого можно выделить целый комплекс ситуаций: применение оружия для выбивания показаний, превышение пределов крайней необходимости, нанесение излишнего урона имуществу граждан, применение оружия для удовлетворения собственных интересов и т.д. По данным Следственного комитета России за период с 2010 - 2019 гг. случаи превышения полномочий российскими полицейскими возросли на 40% по сравнению с периодом 2000 - 2010 гг [4].
Проанализируем судебную практику с целью выявления критериев отграничения действий в рамках полномочий и действий, выходящих за рамки полномочий. Как правило, при определении законности действий сотрудников полиции используются следующие формулировки:
1) если в действиях сотрудников полиции превышения должностных полномочий при применении физической силы к истцу не установлено, то суд может указывать, что причиной применения физической силы и специальных средств стало «применение истцом насилия к сотруднику полиции и непосредственная угроза его здоровью» [5], также учитывались сложившаяся обстановка и агрессивное поведение истца. Обязательно приводятся объяснения самих сотрудников полиции по отдельным обстоятельствам произошедшего, например, что они не предупредили правонарушителя о своем намерении применить к нему физическую силу, так как он своими действиями создавал непосредственную угрозу здоровью окружающих (судебное решение Воркутинского городского суда Республики Коми № 2-550/2015 от 10.03.2015 г.).
2) суд в своем решении также может указать на исполнение сотрудниками своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением правопорядка, пресечением противоправных действий, поэтому предпринятые ими действия, являются соответствующие требованиям ФЗ «О полиции». Свои действия сотрудники полиции в рапорте могут аргументировать тем, что «по-другому это сделать не получалось, так как Ш.С.В. [правонарушитель] оказывал активное сопротивление, был очень агрессивным» [6] (судебное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018).
3) если суд приходит к выводу о наличии превышения полномочий, он указывает на то, что происходит «существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением оружия и специальных средств». Далее описываются действия сотрудника полиции: «Сенитар И. В. произвел один выстрел в воздух, а затем менее трех выстрелов и ранил потерпевшего» [7], - и степень полученного вреда здоровью (судебное решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2016 г. по делу № 1-27/2016).
Как можно заметить, строгих критериев оценки действий сотрудников полиции нет. Факт «превышения полномочий» в современном законодательстве России является оценочной категорией и отдается на усмотрение судьи. Российские юристы (А. В. Арапова, К. А. Волков) [9, 10] сделали вывод о том, что сотрудники полиции находятся в заведомо невыгодном положении по сравнению с преступниками и правонарушителями, потому что суд предпочитает принять сторону обвинения при решении вопроса о законности действий, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия. По их мнению, действующее законодательство и судебная практика ограничивают право сотрудника на необходимую оборону.
Несомненно, назревает необходимость обновления нормативно-правовой базы органов внутренних дел. Моделью для заимствования может служить опыт регулирования полномочий полиции в США, для которого характерно наличие детально прописанных процедур. Поскольку в США нет единого закона, регулирующего деятельность полицейских, основными актами являются приказы департаментов, например, приказ Полицейского Департамента города Сан-Франциско №5.01 от 21.12.2016 «Применение силы». В соответствии с ним основаниями применения огнестрельного оружия являются следующие ситуации: защита жизни сотрудника полиции и других лиц от посягательства на жизнь и причинение серьезных увечий; нейтрализация водителя транспортного средства и остановка самого транспортного средства, создающего своими действиями угрозу жизни и здоровью полицейского, не имеющего возможности избежать ее или другого лица; обезвреживание общественно опасного животного; подача сигнала о помощи при отсутствии других возможностей. Запрещается применять оружие из своего движущегося транспортного средства, в качестве предупреждения, в отношении человека, представляющего угрозу только себе самому.
Сравнивая полномочия сотрудников полиции в США и в России, можно сказать, что полицейские Сан-Франциско менее ограничены в применении специальных средств и оружия, в том числе благодаря наличию детально прописанных инструкций, благодаря чему полицейскому не приходится опасаться выхода за пределы своих полномочий [11, С. 125]. Например, после применения оружия в начале проверяется возможность повторной угрозы, затем оружие помещается в кобуру, потом оказывается медицинская помощь пострадавшим, только потом преступнику и докладывается о ситуации вышестоящему начальству в департаменте.
Другим предметом для заимствования выступает подход к обучению сотрудников полиции. Если к первоначальной подготовке в России подходят фундаментально, пытаясь за короткий срок дать обучающимся максимальное количество информации, в ущерб практике, то в зарубежных странах обучение узконаправленное и ориентировано в первую очередь на привитие практических навыков работы полицейского. В США также действует система жесткого отбора кандидатов с прохождением серии психологических тестов на одном из этапов отбора, затем следует обязательное обучение отобранных в полицейских Академиях. В России обучение стажеров происходит на практике, «в полевых условиях». В. О. Шелудько отмечает, что 40% сотрудников полиции не смогут воспроизвести положения ФЗ «О полиции», касающиеся применения силовых мер воздействия [12, С. 66].
Подытоживая проведенное исследование, можно назвать основные факторы, способствующие превышению сотрудниками полиции своих полномочий: незнание о порядке и правилах применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, действующими сотрудниками, психологическая перегрузка либо неподготовленность, намеренное превышение полномочий в собственных интересах, некачественная практическая подготовка к реальным действиям.
В качестве рекомендаций можно назвать: разработка четко прописанных процедур для различных ситуаций, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия, чтобы сотрудник полиции имел «костяк» действий, на который можно опереться. Важную роль имеет кадровая политика, которая также требует пересмотра, в
том числе создание системы психологического отбора кандидатов. Также стоит чаще проводить проверку навыков сотрудников полиции, более 1 раза в год.
Список используемой литературы:
1. Грозан Е. Н. О некоторых аспектах правового регулирования применения сотрудниками полиции специальных средств / Е. Н. Грозан // Политика и право. - 2014. - №5. - С. 66-69.
2. Стой. Стрелять не буду // Российская газета: сайт. - Режим доступа: https://rg.ru/2015/06/09/oruzhie.html. -Загл. с экрана. (дата обращения: 21.05.2019).
3. Дайджест прессы. Известия. Полицейским расширят полномочия для самообороны // УМВД РФ по Воронежской области: сайт. URL: https://36.мвд.рф/news/item/2110566 (дата обращения: 21.05.2019).
4. Почему наша полиция боится стрелять? // ВестиРМ: сайт. URL: https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/1411851/ (дата обращения: 21.05.2019).
5. Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.03.2015 № 2-550/2015 2-550/2015~М-8/2015 М-8/2015 по делу № 2-550/2015 // Российские акты правосудия: сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/tnUqezxNRdxQ/ (дата обращения 21.05.2019).
6. Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.07.2018 № 1-152/2018 по делу № 1152/2018 // Российские акты правосудия: сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/e0dJMPBSLNgn/ (дата обращения: 21.05.2019).
7. Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.05.2016 № 1-27/2016 по делу № 127/2016 // Российские акты правосудия: сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/7tAbmV5HOpV6/ (дата обращения: 21.05.2019).
8. Ты зачем бился головой об пол, дурачок? // Газета.ру: сайт. URL: https://www.gazeta.ru/social/2017/10/19/10949894.shtml (дата обращения: 21.05.2019).
9. Арапова А. В. Коллизии законодательства в сфере применения сотрудниками органов внутренних физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия // Развитие общественных наук российскими студентами. 2017. №4. С.91.
10. Волков К. А. Необходимая оборона в деятельности полиции: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2013. №4. С. 11.
11. Яковлева А. В., Васильев Г. В., Шаманина Е. А. Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции России и США // Вопросы российского и международного прав. 2017. Том 7. №5А. С. 125.
12. Шелудько В.О. Отечественный и зарубежный опыт профессиональной подготовки сотрудников полиции // Вестник ДВЮИ МВД России. 2014. №3 (28). С. 66.
