Правовые аспекты обеспечения прав пережившего супруга при наследовании по завещанию Текст научной статьи по специальности «Право»

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПЕРЕЖИВШЕГО СУПРУГА ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

Козлов Д. Г., соискатель

Московский университет МВД России Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Исследование правовой природы необходимых ограничений свободы завещания позволяет рассматривать право пережившего супруга как завуалированное ограничение волеизъявления завещателя, поскольку, совершая завещание, наследодатель может добросовестно заблуждаться в отношении принадлежности ему имущества, которое фактически является общей совместной собственностью супругов.

Практике известны случаи, когда наследодатель, оставляя завещание на общее имущество, указывал в нем, что половина этого имущества переходит в порядке наследования пережившему супругу. В подобной ситуации возникает закономерный вопрос - учитывал ли наследодатель право пережившего супруга, завещая ему половину имущества?

По нашему мнению актуальность данной проблемы объясняется тем, что даже при составлении нотариального завещания, наследодатель, состоящий в зарегистрированном браке, не предупреждается о требованиях ст. 1150 ГК РФ.

В связи с этим следует согласиться с мнением о том, что в настоящее время нотариусы стараются «не замечать» наличие супружеской доли в наследственном имуществе1.

Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя, в силу завещания или закона, право наследования не устраняет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ на имущество супругов распространяется законный и договорной режимы, определяющие объем этого имущества и порядок осуществления полномочий собственников.

1 Гарин. И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли: право или обязанность? // Российская юстиция, 2003, № 9 -С. 25.

Согласно ч. 1 ст. 33 и ст. 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Кроме того, отсутствие по уважительным причинам у одного из супругов самостоятельного дохода в период брака не влияет на правовой режим данного имущества.

Законный режим имущества предусматривает и существование собственности каждого из них. В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов и дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью. Вещи индивидуального пользования, за исключением предметов роскоши, приобретенные в период брака за счет общих средств, также признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Как указывалось Верховным Судом РФ, не относится к общему совместному имущество, приобретенное, хотя в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак2.

В отношении распространения законного режима на отдельные виды имущества судебной практикой выработаны определенные рекомендации.

Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что земельный участок, предоставленный в период брака одному из супругов на безвозмездной основе для садоводства или огородничества с учетом семьи, а в дальнейшем во время брака бесплатно приватизированный этим супругом, входит в состав общего имущества супругов3.

Подобным образом решается вопрос об акциях, приобретенных одним из супруги по льготной подписке в результате его труда на приватизированном предприятии во время брака. Однако, если акции приобретены, хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитаются за работу на предприятии до вступления в брак, то они не должны включаться в общее имущество супругой4.

Согласно ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить ре-

2 Постановление Пленумам ВС РФ «О применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 г. № 15//Бюллетень ВС РФ - 1999, № 15.

3 Постановление Пленума, решения и определения судебных коллегий ВС //Бюллетень ВС РФ. 2002, № 9. С.7.

4 Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2003 г. //

БВС РФ. - 2003, № 3. С.22-23

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ

3-4’ 2006

жим совместной, долевой или раздельной собственности, как на все их имущество, так и на отдельные его виды или на имущество каждого из супругов. Следует согласиться с мнением авторов, отмечающих, что положения ст. 1150 ГК РФ относятся только к ситуации, когда имущество является общим совместным (вне зависимости оттого, что такой режим установлен законом или брачным до-говором)5.

Со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участника собственности - наследника, совместная собственность прекращается, поскольку п.3 ст.244 ГК РФ, по общему правилу, предусматривает долевую собственность пережившего супруга и наследника.

Кроме того, необходимо отметить, что переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, так как доля пережившего супруга не входит в наследственную массу. Он может произвести отчуждение этой доли имущества путем дарения или продажи после получения свидетельства о праве собственности в нотариальной конторе и регистрации имущества на свое имя.

Тем не менее, большинство практикующих нотариусов, признавая фактически право на отказ от выделения супружеской доли, оформляют его различными действиями в завуалированной форме.

Самым распространенным является вариант, когда нотариус разъясняет пережившему супругу ст.ст. 34, 35 СК РФ и отбирает заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю6.

По нашему мнению, подобные заявления не всегда достигают желаемого результата, поскольку впоследствии переживший супруг, отказавшийся получать свидетельство, может обратиться в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества. Таким образом, отказ от оформления документов, подтверждающих право на супружескую долю, не является отказом от прав на эту долю.

Кроме того, некоторые нотариусы, считают, что выделение супружеской доли из наследственной массы является правом пережившего супруга (а также нотариуса, ведущего наследственное дело), но не является обязанностью, и, не видя смысла в усложнении процедуры оформления наследственных прав, когда от пережившего супруга не поступило заявления о выдаче ему свидетельства о праве собственности, включают значащееся

5 Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин П.С. - Указ. соч. С. 88-84. Гаврилов В.О. Комментарий к разделу V части III ГК РФ «Наследственное право».- СПб.: Питер 2003. С.110-111.

6 Зайцева Т. И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право//Нотариальный вестник, 2004, №5. С.23.

за наследодателем имущество в наследственную массу7.

Нотариальная практика8, придерживается позиции, согласно которой независимо от выдачи указанного свидетельства пережившему супругу размер наследственной массы не изменяется. Изменение состава наследства происходит только в случае, если переживший супруг предъявит требование о выделе его доли. Обращение с таким требованием, например, через два года после смерти завещателя, когда один или несколько наследников приобрели наследство, умаляет право собственности последних на наследственное имущество.

Представляется, что подобный подход впоследствии может привести к отмене в судебном порядке свидетельства о праве на наследство, поскольку противоречит ст.1110 ГК РФ и ч.1 ст.1112 ГК РФ.

Существует и другой подход, при котором нотариус выделяет супружескую долю независимо от волеизъявления пережившего супруга

Таким образом, в наследственную массу войдет только доля в праве собственности, принадлежавшая умершему супругу. Эта доля, в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, составляет одну вторую часть от общего имущества.

Следует согласиться с мнением некоторых авторов9, о том, что более правильным в нотариальной практике является подход, при котором нотариус оформляет заявления от пережившего супруга и всех наследников (или соглашение между ними) о том, что в наследственной массе отсутствует имущество, на которое у супругов было право общей совместной собственности. В этом случае, необходимости в оформлении отказа от выделения супружеской доли не возникает, поскольку, формально, у пережившего супруга отсутствует право на такое выделение.

Тем не менее, заявление такого содержания имеет притворный характер, поскольку нотариус формально нарушает закон.

Представляется, что вариантом решения рассматриваемой проблемы может быть, законодательное закрепление права пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, поскольку отказ является одним из законных способов распоряжения собственником своим имуществом, допускаемым п.2 ст. 209 ГК РФ.

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

7 Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. - М.: “Юрайт - М”, 2002. С. 135.

8 Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / Нотариальный вестник, 2003, № 10. С. 44.

9 Гарин. И., Таволжанская А. Указ. соч. С. 26.