CC BY
7Закон и право. 2024. № 10. С. 74-82. Law and legislation. 2024;(10):74-82.
Научная статья УДК 342
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-74-82 EDN: https://elibrary.ru/EGGADZ
NIION: 1997-0063-10/24-502 MOSURED: 77/27-001-2024-10-702
Правовые аспекты формирования общенациональной (гражданской) российской идентичности: исторический опыт и современность
Муса Алимпашаевич Вагапов
Грозненский государственный нефтяной технический университет
имени академика М.Д. Миллионщикова, Грозный, Россия, [email protected]
Аннотация. Становление российской государственности произошло не одномоментно, а включало ряд этапов: от формирования основ Русского государства до преобразования его в современное федеративное государство. При этом ее развитие связано с национально-историческим путем развития народов и народностей, инкорпорировавших в состав России. Неоднозначно складывались в России и федеративные отношения. В процессе их трансформации возникали угрозы для национальной безопасности федеративного государства — Российской Федерации. В этих условиях важное значение для укрепления государственности имеет формирование общенациональной (гражданской) идентичности, достижение межнационального согласия.
В настоящем исследовании делается попытка определить основу содержания общенациональной (гражданской) российской идентичности, механизмы ее формирования.
Ключевые слова: Россия, федерализм, общенациональная (гражданская) российская идентичность, государственность, национальная безопасность, субъект Федерации.
Для цитирования: Вагапов М.А. Правовые аспекты формирования общенациональной (гражданской) российской идентичности: исторический опыт и современность // Закон и право. 2024. № 10. С. 74—82. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-74-82 ББЫ: https://elibrary.ru/EGGADZ
Original article
Legal aspects of the formation of a national (civil) Russian identity: historical experience and modernity
Musa A. Vagapov
Grozny State Petroleum Technical University named after Academician M.D. Millionshchikov,
Grozny, Russia, [email protected]
Abstract. The Russian statehood was not formed simultaneously. It has gone through a number of stages: from the formation of the Russian state to the transformation into a modern federal state. Its formation and development isconnected with the historical development of the peoples and nationalities incorporated into Russia. Federal relations also developed ambiguously in Russia. In the process of their transformation, threats arose to the national security of the federal state — the Russian Federation. In these conditions, the formation of a national (civil) identity and the achievement of interethnic harmony are important for strengthening statehood.
In this study, an attempt is made to determine the basis, the content of the national (civil) Russian identity, and the mechanisms of its formation.
Keywords: Russia, federalism, national (civil) Russian identity, statehood, national security, the subject of the Federation.
For citation: Vagapov M.A. Legal aspects of the formation of a national (civil) Russian identity: historical experience and modernity // Law and legislation. 2024;(10):74—82. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-74-82 EDN: https://elibrary.ru/EGGADZ
© Вагапов М.А. М., 2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
В историко-правовой науке проблема содержания российской государственности, российского федерализма, их трансформация в изменившихся политико-экономических и международных условиях приоритетна и значима.
В настоящее время в различных отраслях знаний все больше появляется работ по разработке научных основ российской государственности, российского федерализма.
По своему содержанию эти работы можно объединить в две группы.
К первой группе можно отнести работы, которые соответствуют национальным историческим традициям и ментальности этносов, входящих в Российскую Федерацию [10, с. 47].
В работах других авторов раскрываются идеи демократии, механизмы создания условий реализации прав и свобод человека и гражданина [9; 17].
Можно полагать, что указанная проблема не получила однозначной научно-правовой оценки и требует дополнительного осмысления.
В юридической науке наличествуют взгляды ученых о том, что суверенное государство объединяют «скрепы». К ним Н. Макиавелли относил язык (lingua), нравы (costumi), обычаи (ordini) [19].
При этом государство должно обладать способностью защищать права и свободы своих граждан, надежно обеспечивать национальную и государственную безопасность. Все названное, по нашему мнению, присуще и содержанию российской государственности.
Приведенные постулаты подтверждаются условиями Специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией в Украине.
Представляется, что к отмеченному выше можно добавить присущие Российской Федерации многонациональность и многоконфессио-нальность российского сообщества, а также «общенациональную (гражданскую) идентичность» всех граждан страны.
В связи с этим если термин «межнациональное согласие» — это отсутствие конфликтов между нациями и народностями, то содержание понятия «общенациональная (гражданская) идентичность» не столь однозначно.
Каково же его содержание?
Полагаем, что данное понятие надо рассматривать в исторической ретроспективе и не забывать, что на этом пути Россия прошла через становление Русского государства; инкорпора-
цию малых народов и народностей в Российскую империю; их обустройство в своих национально-территориальных образованиях; федерализацию народов СССР; развитие российской государственности и федерализма в постсоветский период.
В ходе становления и развития российской государственности происходило включение народов и народностей в состав России разными способами: добровольное вхождение путем заключения договора; с использованием цессии, включение территории в существующее территориальное образование России административным актом и др.
В этом процессе народы и народности, включившиеся в состав России, имели тесные социально-экономические, духовные связи между собой и русским населением, что обусловило проявление общенационального российского менталитета, способствовавшего синхронному и взаимосвязанному развитию как российской государственности, так и государственности народов, инкорпорировавших в состав России.
В период Российской империи царским правительством предпринимались меры по интеграции присоединившихся народов в российское общество. При этом, не имея собственного опыта в этом вопросе, возникали проблемы территориального обустройства народов в составе России, включения его в систему административно-правового управления страной.
Правовое положение инородцев (народов, не относящихся к титульной нации) в Российской империи определялось уже с начала XIX в.
Так, император Александра I своим Манифестом от 5 (17) июня 1808 г. уравнял жителей Финляндии в правах с остальными подданными1, а Манифестом от 9 мая 1815 г. отошедшая к России часть Варшавского Герцогства была преобразована в Царство Польское с определенными правовыми особенностями управления краем2.
1 Шиловский U.A. Акты, относящиеся к политическому положению Финляндии. СПб., 1903. Т. IV. С. 98—140.
2 Конституционная Хартия 1815 года и некоторые дру-
гие акты бывшего Царства Польского (1815 — 1881) // Библиотека окраин России. № 5. Изд. Н.Д. Сергеевского. Заслуженного профессора С.- Петербургского университета. СПб. 1907. С. 41—63;
Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собр. первое. Т. 33. 1815—1816. СПб., 1830.
LAW & LEGISLATION • 10-2024
Вошедшей в 1801 г. в состав России Грузии были сохранены преимущества, свобода вероисповедания и т.д.3.
В разработанном М.М. Сперанским в 1818 — 1821 гг. Уставе инородцы Сибири делились на бродячих, кочевых и оседлых, управление ими осуществлялось на общих основаниях4.
Как правило, инородцы, ставшие подданными Российской империи, сохраняли свои вековые права.
После завершения Кавказской войны в 1860 г. народы Северного Кавказа в основном были объединены в двух областях — Дагестанской и Терской, которые делилась по национально-территориальному принципу.
В частности, Терская область была разделена на шесть округов: Кабардинский, Владикавказский, Чеченский, Кумыкский, Ичкерийский и Аргунский. При этом из шести округов три округа (Чеченский, Ичкерийский и Аргунский) были заселены этническими чеченцами. В Дагестанскую область входили округа, ханства, наиб-ство, феодальные владения местных правителей.
Не стоит забывать, что при проведении государственной политики по интеграции национальных окраин в унитарную Российскую империю предпринимались попытки учитывать национальные и религиозные особенности населения, проживающего на этой территории.
Вместе с тем при всей своей прогрессивности административное устройство народов в тот период, по нашему мнению, не в полной мере соответствовало охвату территорий, населенных преимущественно одной нацией. Скорее всего, оно основывалось на принципе обеспечения военной безопасности империи, что, полагаем, не способствовало решению задачи по безболезненной интеграции инородцев в российское гражданское общество.
Можно позитивно оценить усилия царского правительства по приобщению интегрированного населения к образованию.
С первой половины XIX в. по инициативе русской администрации юноши разных национальностей Северного Кавказа стали получать
3 Документы по истории Грузии. Сер. II. Т. 1. Грузия в период буржуазных реформ (1862 — 1872). Часть первая. Тбилиси, 1954;
Под стягом России: Сборник архивных документов. М., 1992. С. 299—300.
4 Свод Законов Российской империи. 1832. Т. 2. С. 531—571.
светское образование в школах, специальных учебных заведениях, военных училищах.
Полагаем, что царское правительство пыталось при помощи светского образования горской молодежи сформировать грамотную прослойку национальных кадров, создать опору имперской власти.
Первым нормативным актом в сфере образования детей горцев явился Именной указ Александра II от 20 октября 1859 г. об утверждении проекта Устава горских школ.
К 1903 г. в Грозненской горской школе из 144 учеников горцев был всего 51 ученик, а в 1907 г. из 97 учеников — 47 человек. В 1914 г. из 15 стипендиатов Терской области двое были чеченцами. На основании Положения «О кавказских воспитанниках в высших учебных заведениях и специальных учебных заведениях» горцам стали выделяться специальные места в вузах России, Санкт-Петербургском и Московском университетах. Общее количество этих мест составило 130, из них 5 мест в Петербурге, 40 — в Москве5.
Как следствие, появление в среде чеченцев образованных людей явилось результатом проводимой политики в сфере образования. В последующем выпускники занимали различные должности в царской администрации и на военной службе. Некоторые из них доросли до чина генерала, участвовали во главе военных отрядов в русско-турецких войнах 1853 — 1856, 1877 — 1878 гг., в Первой мировой войне в составе «Дикой дивизии»6.
Участник Отечественной войны 1812 г. Александр Чеченский находился рядом с царем во время декабрьских событий 1825 г. в чине гене-рал-майора7.
Итак, в период Российской империи интеграция присоединившихся народов в российское
5 Арсанукаева М. С. Образовательная политика Российской империи в Чечне и Ингушетии (XIX — начало XX века) // 2-е Кадыровские чтения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию Референдума 23 марта 2003 г. и приняти. Конституции Чеченской Республики. Грозный, 2013. С. 139;
Мнение Государственного Совета «О преобразовании учебных заведений на Кавказе и за Кавказом» // ПСЗРИ. Собр. 2. Т. 34. Отд. 2. 1959. Ст. 34982. СПб.: Тип. С.Е-.И.В. Канцелярии, 1860. С. 139.
6 Ибрагимов М.М. История Чечни с древнейших времен до наших дней. Т. 2. Грозный: ГУП «Книжное издательство», 2008. Т. 2. С. 149.
7 Герцен А.И. Былое и думы. Воспоминания. 1868. Москва. Отдельное изд., 1969 г. Изд-во «Художественная лит. «Былое и думы». Ч. 1. Г. 6. Ссылки 120 (Прим. А.И. Герцена)
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
общество, т.е. в начальный период формирования общероссийской идентичности, достигалась следующими способами:
■ обустройство народов и народностей в своих национально-территориальных образованиях с сохранением культуры, языка, обычаев, религии и т.д.;
■ вовлечение представителей народов и народностей в общероссийскую образовательную, политическую, экономическую жизнь.
С победой Октябрьской революции и укреплением советской власти началась трансформация государственно-территориального устройства России на основе принципа федерализма, закрепленного в Конституции РСФСР (1918)8.
Органы государственной власти на местах формировались на основе предоставления нациям и народам России самостоятельности в выборе своего национально-территориального или государственного объединения, что реализовы-валось как с учетом опыта прежнего административного устройства, так и формированием новых советских национальных и национально-государственных образований.
Первым законодательным актом советского периода, определившим принципы советского национально-государственного строительства, явилась Декларация прав народов России от 2 (15) ноября 1917 г., провозгласившая право нации на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, равенство и суверенитет народов России, свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, отмену всяких национальных, национально-религиозных ограничений и привилегий. Советская Российская республика учреждалась как федерация советских национальных республик [5].
Согласимся с мнением ученых о том, что провозглашение советской властью права нации на самоопределение создавало возможность изменить не только территорию Российской империи, но и форму ее государственного единства [10, с. 27-30].
Полагаем, что Декларация прав народов стала правовым основанием для признания Советом народных комиссаров 16 декабря 1917 г. факта образования 11 декабря 1917 г. самостоятельной Украинской советской республики, а 18 фев-
8 Конституция РСФСР 1918 г. Принята 5-м Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. // Известия ВЦИК. 1918. 19 июля.
раля 1918 г. — признания ВЦИК государственной независимости Финляндской республики и ее выхода из состава России, возникновения Белорусской, Латвийской, Литовской, Азербайджанской, Армянской, Грузинской республик, в Средней Азии — Хорезмской и Бухарской народных республик [10, с. 47].
Таким образом, территория бывшей Российской империи оказалась разделенной вследствие не только многолетних сущностных классовых противоречий, но и нерешенности многих экономических, политических, социальных противоречий в обществе.
В новых советских реалиях актуальной и неотложной проблемой явилось национально-государственное строительство социалистического государства рабочих и крестьян в федеративной республике — РСФСР, в составе которой предусматривались два вида (формы) субъектов, образуемых по национальному признаку, — советская национальная (автономная) республика и советская автономная область.
Заметим, что конституционным актом 1918 г. была отменена частная собственность на землю, национализированы леса, недра, средства производства, сельскохозяйственные предприятия, заводы, фабрики, банки, печатные издания. Была объявлена всеобщая трудовая повинность под лозунгом «Не трудящийся да не ест!». Впервые были закреплены равноправие личности независимо от национальной, расовой принадлежности, отделение государства и школы от церкви, свобода совести, право на бесплатное образование, а также обязанность по защите социалистического Отечества. Учреждались классовые основы советской власти: власть принадлежала «целиком и исключительно трудящимся массам, их полномочному представительству — Советам рабочих, солдатских, крестьянских депутатов».
Следует отметить, что Конституция РСФСР (1918) была актом суверенного, независимого, но, в отличие от Российской империи, федеративного государства, которая изменила правовое положение национальных автономных республик и областей, выделив их из состава края, области, губернии, округа, т.е. объединений, образуемых по территориальному принципу.
Такое положение было сохранено и после объединения советских республик договором от 30 декабря 1922 г. в Союз ССР [5; 6]. Народам и народностям России была предоставлена возможность для самоопределения, развития собственной культуры, традиций, языка в рамках
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 10-2024
федеративного государства. В то же время наделялись равными правами все граждане страны независимо от расовой и национальной принадлежности на труд, всеобщее бесплатное образование, социальное обеспечение и т.д.
В этот временной период были достигнуты успехи в социально-экономическом развитии, во многом завершилась интеграция народов в единое российское общество, подтверждением чему является единый образовательный процесс, государственный язык — русский, социалистическая культура, включающая в свое содержание национальные культурные традиции всех народов Федерации.
Вместе с тем в советский период, как и в период Российской империи, государство носило классовый характер, являлось государством рабочих и крестьян, в отношении представителей непролетарских классов конституционные права ограничивались, единственной идеологией признавалась марксистско-ленинская, религиозная деятельность находилась под идеологическим диктатом.
Необходимо признать, что в условиях становления советской власти, в период Великой Отечественной войны нормы конституций (СССР, РСФСР) по охране прав и свобод граждан, защите государственности ряда автономных республик не всегда соблюдались, а в ряде случаев и грубо нарушались. Одним из таких конституционных нарушений, приведших к трагедии десятков тысяч советских граждан, является выселение целых народов в 1943 — 1944 гг. на «спецпоселение» с ликвидацией их национально-территориальных образований [4].
Возникшие в связи с этим негативные последствия, в том числе имущественные потери и моральные «обиды» на советскую власть, в последующий период были устранены не в полном объеме. Признаем, что реабилитация лиц, незаконно репрессированных в годы советской власти, в условиях «жесткого авторитаризма», «культа личности» имела ограниченный масштаб.
Организационно -правовая трансформация российской государственности в конце 80-х — начале 90-х годов XX столетия связана с событиями в Союзе ССР во времена «перестройки» государственных институтов, происходила на фоне коренного пересмотра территориального устройства союзного государства, политического противостояния органов государственной власти Союза ССР и политического руководства отдельных союзных республик. Эти процессы
обусловливались глубоким политическим и социально-экономическим кризисом в стране.
В научной среде нет единогласия в оценке причин, приведших к прекращению существования Союза ССР, повлекшему, в том числе, разрыв интеграционных межнациональных государственных связей.
В монографической литературе отмечаются объективные обстоятельства, которые привели к крушению Союза ССР: глубокие внутренние конфликты и кризисы, диспропорции в экстенсивной экономике, характерные для всего периода существования Союза ССР, приводившие к товарному дефициту, так как спрос превышал предложение, растущее недовольство населения, связанное с постоянными перебоями в сфере обеспечения продовольствием граждан [15].
К этому добавим распределительную систему в экономике Союза ССР, которая приводила к «чудовищным» формам бюрократизации власти. Государство, его аппарат приобрели гиперболическую роль, государственная власть вмешивалась не только в экономическую жизнь общества, но и в личную жизнь его членов [11, с. 166].
Исходя из изложенного можно полагать, что причинами прекращения существования Союза ССР стали противоречия, с одной стороны, между советской политической, экономической системами и социальными потребностями населения страны, а, с другой — их неудовлетворенность. При этом основной предпосылкой прекращения существования Союза ССР были геополитические интересы консолидированных стран Западной Европы и США по установлению контроля за стратегическими ракетно-ядерными ресурсами Союза ССР, ликвидации второго по экономической мощи государства, прекращению идеологического влияния Советского государства.
Не вникая глубоко в проблему, можно констатировать, что последним актом, разрушившим союзное государство, стало Минское соглашение от 8 декабря 1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», подписанное за Республику Беларусь С. Шушкевичем, В. Кебичем, за РСФСР — Б. Ельциным, Г. Бурбулисом, за Украину — Л. Кравчуком, В. Фокиным [7].
Однако Содружество Независимых Государств, образованное вместо Союза ССР, не получило своего должного развития, не имело собственного конституционного акта, не нашло отражения в конституциях государств — членов
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
Содружества, вследствие чего не обеспечило соблюдение прав народов и граждан в государствах, входящих в Содружество, не оказало необходимого влияния на разрешение возникающих коллизий между бывшими союзными республиками.
В современных условиях Россия впервые провозглашена общенациональным государством. Являясь федеративным государством, она приобрела возможность дальнейшего развития российской государственности с учетом исторического опыта, используя положительное и отказываясь от негативного, формирования общенациональной гражданской идентичности на принципах равенства прав и обязанностей.
Поскольку общенациональная (гражданская) идентичность в федеративном государстве, безусловно, является элементом укрепляющим, то проблемы ее содержания и механизмы формирования представляют практический и научный интерес.
Термин «идентичность» используется в философии, психологии, социологии и в юридической науке.
Исследователями выделяется «национальная идентичность», под которой понимается результат идентификации, субъективные чувства и оценки любой человеческой популяции, обладающей общим (историческим) опытом и одной или несколькими одинаковыми для всех ее членов культурными характеристиками, обычаями, языком и религией [13].
Американский социолог и психоаналитик Эрик Эриксон выделил четыре элемента в идентичности:
1. Индивидуальность — человек познает свой опыт, определяет личную уникальность как индивида.
2. Тождественность — поиск идентичных, схожих качеств с социальной средой, к которой человек себя относит.
3. Осмысленность и целостность — понимание взаимосвязи между действиями и результатом, прошлым и настоящим.
4. Синтез — целостное восприятие мышления, образов, идей, ведущих к гармонии и самопознанию.
Таким образом, идентичность — это определение человеком своей принадлежности к кому-то или к чему-то.
Можно согласиться с А. Г. Дугиным, что в реальности политическое разделение на «наших» и «ненаших» существует во всех политических режимах и у всех народов. Без этого разграниче-
ния ни одно государство, ни один народ, ни одна нация не смогли бы сохранить своего особенного лица, не смогли бы иметь своего собственного пути, своей собственной истории.
Опираясь на высказывания Карла Шмитта, А. Г. Дугин замечает, что если некто начинает выступать от имени всего человечества, от лица абстрактной гуманности, это означает на практике, что этот некто высказывает таким образом чудовищную претензию на то, что он лишает всех своих возможных оппонентов человеческого качества вообще. Он обоснованно указывает, что к самым страшным последствиям приводит не реалистическое признание качественной специфики политического существования народа, а стремление к «насильной универсализации», к «втискиванию» наций и государств в клетку утопических концепций «единого и однородного человечества», лишенного всяких ограничений и исторических различий [14].
К этому добавим, что для национальной идентичности, в том числе общенациональной российской, также характерно разделение на «своих» и «чужих». При этом национальная идентичность предполагает осознание особенностей своей нации и демонстрация принадлежности к ней. Вместе с тем необходима поддержка большинства членов группы, так как идентификация происходит в сопоставлении себя с другими [12].
Возникает вопрос: в многонациональном, многоконфессиональном федеративном государстве — Российской Федерации как соотносятся общенациональная (гражданская) российская идентичность с идентичностью народов и народностей, проживающих в ней. В чем особенность общенациональной (гражданской) российской идентичности, т.е. соотношение общего с частным и особенным.
По данному вопросу имеются разные мнения исследователей.
Ряд ученых видят процесс формирования общероссийской (гражданской) идентичности лишь как фактор патриотического воспитания и развития межнационального общения [16; 18]. Полагаем, что приведенное относится не к содержанию общенациональной (гражданской) российской идентичности, а к механизму ее формирования.
Другие ученые считают, что ее формирование в современной России может быть успешным только в том случае, если она будет рассматриваться не как «отдельный абстрактный конструкт, а как композиция конкретного целого».
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 10-2024
По их мнению, такое плюралистическое единство обязательно строится за счет проекции на общефедеральном уровне региональных особенностей и межрегиональных различий. При этом сложность единства заключается в том, что в основе формирования общенациональной идентичности современной России — синтез различных региональных идентичностей, существую -щих внутри страны [8].
Полагаем, что с такими утверждениями можно согласиться, так как в федеративном государстве, каковым является Российская Федерация, общенациональная (гражданская) идентичность — единое, неделимое явление. Вместе с тем заметим, что на ее содержание влияют особенности (традиции, обычаи и т.д.) входящих в состав Федерации народов и народностей, а также сформировавшийся в процессе их общения позитивный менталитет.
На наш взгляд, следует отличить содержание общенациональной (гражданской) российской идентичности от механизмов ее формирования, которые находят отражение, в частности, в нормативных правовых актах Российской Федерации и ее субъектов: конституциях России и ее субъектов, в их законах, указах, постановлениях, распоряжениях высших органов государственной власти.
Примечательно, что в Конституции Чеченской Республики, принятой на референдуме, во второй статье закреплено, что ее народ является частью многонационального народа Российской Федерации. Тем самым в основном норматив -ном акте субъекта подчеркнуто единство народов России и их идентичность.
Анализ приведенных исследований ученых, нормативно-правовых актов позволяет полагать, что общее содержание национальной (гражданской) российской идентичности составляют следующее элементы:
■ единство гражданства;
■ государственный язык общения на всей территории России — русский;
■ неделимость территории страны;
■ общие социально-культурные, духовные ценности — объединенная тысячелетняя история, идеалы и вера в Бога, исторически сложившееся государственное единство, уважение к памяти защитников Отечества и старшим, приоритет семьи, защита материнства и детства [1];
■ равноправие граждан.
Другая, частная сторона процесса формирования национальной (гражданской) российской идентичности — многообразие языков, культур,
традиций, входящих в состав Федерации народов. Следует отметить, что уважительное отношение к ним, их развитие — залог достижения межнационального согласия.
Заметим, что механизмами формирования общенациональной (гражданской) российской идентичности являются: государственная система образования, реализация средствами массовой информации общенациональной государственной идеологии, физическое развитие детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности.
К названным механизмам можно отнести регулирование межнациональных отношений путем издания нормативно-правовых актов.
С нашей точки зрения, наиболее важными из них являются: Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666 (ред. от 15.01.2024) «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 1226-р (ред. от 15.09.2015) «Об утверждении плана мероприятий по реализации в 2013 — 2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [2; 3], в которых предусмотрены конкретные мероприятия по формированию общенациональной (гражданской) российской идентичности.
Вместе с тем из указанных нормативных документов усматривается, что цель формирования общенациональной (гражданской) российской идентичности — укрепление российской государственности, достижение социальной справедливости, межнационального согласия, улучшение благосостояния людей, а не утверждение превосходства одной группы людей (независимо от национальной или религиозной принадлежности) над другой.
Возникает вопрос: в чем состоят особенности российской государственности, чем она отличается от государственности других стран?
Можно согласиться с тем, что своеобразие российской государственности, ее отличие от государственности стран Западной Европы и США заключаются в следующем:
■ в преобладании общинного сознания, жертвенности во имя общего блага;
■ в распространенности и повышенном влиянии на поведение людей религиозных постулатов;
■ в тяготении к централизованному управлению, вере в «доброго царя», генерального секретаря, президента и т.д.;
■ в формировании особого менталитета народов России, основанного на веротерпимости различных наций и народностей;
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
■ в осознании того, что духовное выше материального, справедливость выше законов, будущее ценнее настоящего, общее выше индивидуального [9; 17; 20, с. 10].
К изложенному выше можно добавить признание и уважение национальных традиций, обычаев, языков народов, проживающих на территории нашей страны; миролюбие в межгосударственных отношениях с народами других стран.
Представляется, что определенную позитивную роль в этом вопросе играют и специфические закономерности развития государственности в России:
■ проведение реформирования общества по инициативе государственной власти;
■ учет полиэтничности состава российского общества;
■ влияние самобытности российского менталитета.
Именно все перечисленные особенности и обстоятельства в корне отличают российскую государственность от западноевропейских моделей государственно-правового строительства, что обусловливает содержание общенациональной (гражданской) российской идентичности.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что основу общенациональной (гражданской) российской идентичности составляют:
■ единство юридической и фактической реальности в государственной практике;
■ общенациональный российский менталитет, сформировавшийся в ходе многолетних социально-экономических, духовных связей между народами России;
■ региональные (субъектные) особенности входящих в состав России народов и народностей;
■ равенство в правах и обязанностях физических и юридических лиц;
■ единообразие в обеспечении и соблюдении прав и свобод граждан, неукоснительная защита государственной безопасности страны.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/
2. Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 (ред. от 15.01.2024) «О Стратегии государственной национальной политики Российской Феде-
рации на период до 2025 года» // https:// www.consultant.ru/
3. Распоряжение Правительства РФ от 15.07.2013 № 1226-р (ред. от 15.09.2015) «Об утверждении плана мероприятий по реализации в 2013 — 2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» // https://www.con-sultant.ru/
4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 07.03.1944 «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории» // Опубликован не был. Приведен по: Реабилитация народов и граждан 1954 — 1994. М., 1994.
5. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик от 30.12.1922 // Съезды Советов в документах. 1917 — 1936. Т. III. 1960. Ст. 18.
6. Конституция СССР от 31.01.1924 // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 45.
7. Соглашение от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991, № 51. Ст. 1798.
8. Алаудинов A.A. Региональная идентичность как основа формирования общенациональной политической идентичности: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2013. 23 с.
9. Андреева Ю.А., Скороботацкий В.В. Проблема российской государственности в свете эволюционно-синергетического подхода / / Вопросы управления. 2015. № 6. С. 27—40.
10. Афанасьева В.И. Россия первой четверти XX столетия: формирование государства нового типа: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2018.
11. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 1: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1996.
12. Гальчук Д.С. Понятие идентичность личности // Вестник Рурятского гос. ун-та. Сер.: Философия. 2017. Вып. 5. С. 44—51.
13. Грани идентичности: Колл. монография / А.А. Бучек [и др.]; под общ. ред. Е.А. Кормочи. Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ, 2014. 187 с.
14. Дугин А.Г. Карл Шмитт: 5 уроков для России // URL: http://read.virmk.ru/d/Dugin_Shmitt htm (Дата обращения: 18.07.2024)
15. Егоров В.Г. СССР: от рождения к краху великой державы // Вестник РУДН. 2022. № 3. С. 526—540.
16. Зевако Ю.В. Технологии формирования политической идентичности в современной России: механизмы, ресурсы, эффективность: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2012. 4 с.
LAW & LEGISLATION • 10-2024
17. Лукьянова Е.А. К вопросу о специфике российской государственности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. 2002. № 1. С. 13-14.
18. Магомедов Д.З. Современные технологии формирования общероссийской идентичности // Известия Дагестанского гос. пед. ун-та. Сер.: Психолого-педагогические науки. 2018. № 12 (1). С. 45-49.
19. Макиавелли Н. Государь. История Флоренции. Размышления над первой декадой Тита Ливия. М.: Эксмо, 2023. С. 475-544.
20. Морозова Л.А. Современная российская государственность: Проблемы теории и практики: Автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 1998.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993, with amendments approved during the All-Russian vote on 01.07.2020) // https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/
2. Decree of the President of the Russian Federation dated 19.12.2012 № 1666 (ed. from 15.01.2024) «On the Strategy of the State National Policy of the Russian Federation for the period up to 2025» // https://www.consultant.ru/
3. Decree of the Government of the Russian Federation dated 15.07.2013 № 1226-r (ed. dated 15.09.2015) «On approval of the action plan for the implementation in 2013-2015 of the Strategy of the State National Policy of the Russian Federation for the period up to 2025» / / https: //www.consultant.ru/
4. The decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR dated March 7, 1944 «On the liquidation of the Chechen-Ingush ASSR and on the administrative structure of its territory» // It was not published. Given: «Rehabilitation of peoples and citizens 1954 — 1994». Moscow, 1994.
5. The Treaty on the formation of the Union of Soviet Socialist Republics of December 30, 1922 // Congresses of Soviets in documents. 1917 — 1936. Vol. III. 1960. Art. 18.
6. Constitution of the USSR dated January 31, 1924 // Bulletin ofthe Central Executive Committee, the Council of People's Commissars and the STO of the USSR. 1924. № 2. Art. 45.
7. Agreement of December 8, 1991 «On the establishment of the Commonwealth of Independent States» // Vedomosti of the Council of People's Commissars and the Armed Forces of the Russian Federation. 1991. № 51. Art. 1798.
8. Alaudinov A.A. Regional identity as the basis for the formation of national political identity: Abstract dis. ... cand. of political sciences. Moscow, 2013. 23 p.
9. Andreeva Yu.A., Skorobotatsky V. V. The problem of Russian statehood in the light of an evolutionary synergetic approach // Management issues. 2015. № 6. Pp. 27-40.
10. Afanasyeva V.I. Russia of the first quarter of the XX century: the formation of a new type of state: Textbook. Moscow: Yurlitinform, 2018.
11. Vengerov A.B. Theory of state and law. Part 1: Textbook. M. Jurist. 1996.
12. GalchukD.S. The concept of personal identity // Bulletin of the Russian State University. Ser.: Philosophy. 2017. Issue 5. Pp. 44—51.
13. Facets of identity: Collective monograph / A.A. Buchek [et al.]; under the general editorship of E.A. Kormochi. Petropavlovsk-Kamchatsky: Publishing House of KamSU, 2014. 187 p.
14. Dugin A. G. Karl Schmitt: 5 lessons for Russia // URL: http://read.virmk.ru/d/Dugin_Shmitt.htm (Accessed: 18.07.2024)
15. Egorov V. G. USSR: from birth to the collapse of a great power // Bulletin ofthe Peoples' Friendship University of Russia. 2022. № 3. Pp. 526—540.
16. ZevakoYu.V. Technologies of political identity formation in modern Russia: mechanisms, resources, efficiency: Abstract dis. ... cand. political sciences. Saratov, 2012. 24 p.
17. Lukyanova E.A. On the issue of the specifics of Russian statehood // Bulletin of the Moscow University. Episode 12: Political Science. 2002. № 1. Pp. 13—14.
18. Magomedov D.Z. Modern technologies of formation of the all-Russian identity // Proceedings of the Dagestan State Pedagogical University. Ser.: Psychological and pedagogical sciences. 2018. № 12 (1). Pp. 45—49.
19. Machiavelli N. The Sovereign. The history of Florence. Reflections on the first decade of Titus Livius. Moscow: Eksmo, 2023. Pp. 475—544.
20. Morozova L.A. Modern Russian statehood: Problems of theory and practice: Abstract. dis. ... doct. jurid. sciences'. Moscow, 1998.
Информация об авторе
Вагапов М.А. — старший преподаватель кафедры «Информационное право и юриспруденция», федеральный судья
Статья поступила в редакцию 03.08.2024; одобрена после рецензирования 08.09.2024; принята к публикации 14.09.2024.
Information about the author
Vagapov M.A. — senior lecturer of the department of «Information law and jurisprudence», federal judge The article was submitted 03.08.2024; approved after reviewing 08.09.2024; accepted for publication 14.09.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
