CC BY
196
с запросом Законодательного Собрания Владимирской области»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. -№16. - Ст. 1922
9. «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданина К.С.Янкаускаса»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 52 (часть I). - Ст. 7683
10. «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (с изм. и доп. от 09 февраля 2012 года) // Российская газета. - 2011. - № 75
11. Конституционный Суд России: доктрина и практика: монография / В.Д. Зорькин. - М.: Норма, 2017. -592 с.
12. Турищева Н.Ю. Судимость как элемент правового статуса кандидата в депутаты: вопросы правоприменения // Н.Ю. Турищева / Российская юстиция. - 2015. - № 7. - С. 64-67
© Велишаев М.Э., 2019
УДК 340.115.6
Е.В.Вересов
Магистрант 2-го курса ФГБОУВО «РГУП», Крымский филиал, г. Симферополь, РФ E-mail: [email protected] Научный руководитель: М.Ш.Киян канд.юр. наук, доцент E-mail: [email protected]
ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДЬИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ДИАХРОНИЧЕСКИЙ
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Аннотация
Статья посвящена историческому и теоретико-правовому аспектам эволюции российского законодательства о правовом статусе судьи. В результате проведенного исследования сделан вывод, что, опыт реформирования института судейского статуса позволяет выявлять характерные тенденции и определенные закономерности судебной реформы на современном этапе и использовать их в создании независимой и авторитетной судебной власти.
Ключевые слова
Статус судьи, судебная реформа, правосудие, судья, судопроизводство, несменяемость, гласность
Основное и центральное место в процессе судопроизводства Российской Федерации занимает судья, так как его профессиональная содержит в себе все элементы судопроизводства. В связи с этим актуальным представляется определить правовой статус судьи, поскольку он определяет возможность судьи вершить действительно беспристрастное справедливое правосудие.
С 1992 г., когда Россия стала суверенным независимым государством, произошли существенные перемены в государственно - правовой жизни страны. Судебная реформа началась с регулирования
вопросов обеспечения и закрепления независимости судей [3]. В конце XIX в. как составная процесса модернизации Российской империи уже проводилась реформа суда и процесса. Судебная реформа, проводимая в РФ в наши дни, и реформа 1864 г. имеют много общего. В них заметны идентичные причины, цели, задачи и элементы: введение суда присяжных, мирового суда, приставов, закрепление демократических принципов судопроизводства. Основная задача реформ: создание гуманного, справедливого и быстрого правосудия. Их результативное внедрение невозможно без установления правовых гарантий, среди которых правовой статус судьи занимает лидирующее положение. Поэтому анализ и сравнение правового статуса современных судей и судей, которые вершили правосудие в пореформенной России, актуален.
Основные элементы правового статуса судьи были зафиксированы в нормативно - правовых документах, регулирующих проведение Судебной реформы 1864 г. Они берут начало с XVII века, с момента принятия первого комплексного кодифицированного памятника права России - Соборного уложения, где нашли закрепление юридические конструкции, регулирующие статус судей [9]. В правление Петра I статус судьи нашел нормативное оформление в «Кратком изображении процессов или судебных тяжб, март 1715 года», в котором термин «судья» впервые использовался в новом смысле - отдельное должностное лицо, осуществляющее правосудие. В эпоху просвещенного абсолютизма Екатерина II продолжила работу по законодательному совершенствованию регламентации прав судей. В манифесте 15 декабря 1763 г. «О наполнении судебных мест достойными и честными людьми, о мерах к прекращению лихоимства и взяток...» сделана попытка правового регулирования социальной защиты государственных служащих и судей [5]. «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 7 ноября 1775 г. установило правомочие судей в судах общей юрисдикции, для которых предлагалась работа срочная и постоянная [6].
Проведенный автором анализ политико-правовых преобразований судебной сферы XVIII века выявил две характерные для российской государственности тенденции. Во - первых, делались определенные попытки для создания автономной и независимой фигуры судьи. Устанавливались меры к упрочению независимого положения судьи: возвращалась выплата жалованья, отмененного после смерти Петра I, судьям как гражданским служащим определялось пенсионное обеспечение. Во- вторых, государственная власть сохраняла полный контроль за судьями, так как это было естественно для сложившейся традиции государственного управления абсолютистского государства. В России действовал специальный контроль за судьями со стороны прокуроров и губернаторов [1].
С вступлением в действие судебной реформы 1864 г. правовой статус судей регулировался Судебными уставами, в частности Учреждением судебных установлений (УСУ), который являлся одним из законодательных актов реформы. Диахронический сравнительно - правовой анализ правового статуса судьи в Российской империи и в РФ свидетельствует о наличии общих элементов. Например, в требованиях, предъявляемых к кандидатам в судьи в XIX в. и в современной России. Они основаны на одних принципах: судьями могут быть граждане (подданные) России, которые достигли определенного возраста и имеют соответствующее образование, а также опыт работы по данной специальности и непорочную репутацию. Одинаков ценз подданства. В должности по судебному ведомству могли поступать только русские подданные (ст. 200 УСУ) [8, с.53], судьей в РФ может быть только гражданин Российской Федерации [4]. Вершить правосудие могут только лица, имеющие высшее образование.
Наглядно прослеживается преемственность законодательства XIX и XXI вв. по установлению мер, направленных на обеспечение независимости в статусе судьи. Реформы закрепили принцип несменяемости судей. В статье 243 УСУ установлено: «председатели, товарищи председателей и члены судебных мест не могут быть уволены без прошения» [8, с. 58], запрещен перевод судьи в другую местность без его согласия. В статье 121 Конституции РФ данный принцип трансформируется в несменяемость: «Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом» [2]. Вступление в должность судьи в XIX в. и сейчас сопровождается принятием общеобязательной торжественной присяги.
В советский период судьи вершили правосудие «от имени государства», но их деятельность регулировалась прямыми указаниями партийных органов.
В постсоветский период (1986 - 1990 гг.) в правовом статусе судьи заметны существенные изменения, связанные с расширением гарантий независимости судей и установлением ответственности за неуважение к суду. В законе СССР «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 г. в определении правового статуса судьи прописываются следующие элементы: независимость, неприкосновенность, невмешательство посторонних лиц в рассмотрение судебных дел, порядок отбора кандидатов на должности судей, их отзыва и досрочного освобождения, дисциплинарная ответственность судей, гарантии материального и социального обеспечения.
В наши дни в Российской Федерации правовой статус судьи регламентируется положениями Конституции РФ, нормами международного права, Европейской хартией о статусе судей, некоторыми иными НПА, например, Рекомендацией № R (94)12 Комитета министров государств - членов Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г., федеральным законодательством, законами субъектов РФ, актами органов судейского сообщества и судебными актами высших судебных органов страны. Основными элементами его остаются: независимость, несменяемость, неприкосновенность. Независимость - ключевое качество правового статуса судьи, ее отсутствие ведет к несостоятельности всех современных судебно - процессуальных механизмов. В условиях современного демократического государства Россия независимость получила более высокое значение и развитие, чем в дореволюционный и советский периоды.
Как гарантия независимости судьи выступает, предусмотренная в ст. 121 Конституции РФ, несменяемость, которая обеспечивается за счет независимости судьи от исполнительной и законодательной власти. Несменяемость означает, что действительность полномочий судьи не ограничена определенным сроком.
Неприкосновенность - важная гарантия независимости судьи, закреплена в ст. 122 Конституции РФ. Она распространяется на личность, занимаемые судьей жилые и служебные помещения, используемые средства связи и транспорта, принадлежащее судье имущество и документы. Законом запрещено задержание или доставка судьи в государственные органы в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, проведенный диахронический сравнительно - правовой анализ правового статуса судьи свидетельствует, что процесс юридического оформления правового статуса судьи прошел большой исторический период. Основные элементы в его структуре, такие как права, обязанности, ответственность, судейская компетенция, гарантии реализации прав и обязанностей, нормативные требования к кандидатам на должности судей, законодательная процедура формирования судейского корпуса, правила приостановления и прекращения полномочий судьи сложились в ХУШ в., формально оформились во второй половине XIX в. эволюционировали в XXI в. в правовой статус судьи РФ.
Список использованной литературы:
1.Вицын А.И. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания Общего учреждения министерств. Казань: И. В. Дубровин, 1855. 299 с.
2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. -№ 31. - Ст. 4398.
3.О концепции судебной реформы в РСФСР. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 года N 1801-1. //Электронный фонд правовой и нормативно - технической документации <http://docs.cntd.ru/document/9002825> (дата обращения 19.03.2019).
4. О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред.от06.03.2019)//КонсультатнПлюс<http:www.consultant.ru/document/consdocLAW648> (дата обращения: 19.03.2019).
5.Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗ). Том XVI. № 11988: Санктпетербург, Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830.
6. ПСЗ. Том. XX. № 14392.
7.Российское законодательство X-XX веков. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юридическая литература, 1986. - 512 с.
8.Российское законодательство X-XX веков. - Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юридическая литература, 1991. - 496 с.
9.Тихомиров М.Н., Епифанов П.П.. Соборное Уложение 1649 года. М.: Изд-во Московского университета, 1961. 442 с.
© Вересов Е.В., 2019
УДК 4414
И.А. Евстигнеева
студент Института АПУ ФСИН России,
г. Рязань, РФ E-mail: [email protected]
ПРИНЦИПЫ РАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Аннотация:
В статье проводится анализ принципа рациональной экономии мер государственного принуждения в системе принципов уголовного права, его роль при назначении судами наказания, на основе изучения приговоров Железнодорожного районного суда г. Р. и анкетирования судей данного суда делается вывод об эффективности данного принципа для действующего уголовного законодательства нашей страны и правоприменительной практики.
Ключевые слова:
Наказание, принципы, преступление, неотвратимость, принуждение
Довольно давно учеными отечественной теории уголовного права были предприняты первые попытки изучить принцип «рациональной экономии мер государственного принуждения» Так, более ста лет назад Л.С. Белогриц-Котляревский писал о таких принципах, как принцип личности наказания, экономии карательных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью [1, с. 25]. Т.В. Непомнящая полагает, что «на соображениях экономии мер государственного принуждения основан и институт условного осуждения» [2, с. 23]. Принцип экономии мер государственного принуждения Н.В. Васильев относил к специально-правовым (отраслевым) принципам.
Мы разделяем точку зрения Н.В. Васильева, и полагаем, что для эффективной борьбы с преступностью необходимо осуществление наиболее рационального и экономного использования уголовных наказаний, особенно связанных с изоляцией от общества. Следовательно, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов.
В толковом словаре русского языка слово «репрессия» определяется как «карательная мера, наказание, применяемые государственными органами» [3]. Для уголовно-правовой системы нашей страны не характерна «репрессивный характер». Как видим, что если вся существующая система наказаний будет
