CC BY
97
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
В. А. Панюшкин, П. Н. Шабанов
НЕЗАВИСИМОСТЬ, РОЖДЕННАЯ РЕФОРМОЙ
Анализируются положения законодательства Российской империи, принятого в ходе Судебной реформы 1864 г., которые впервые в истории России установили независимость судебной власти. Изучаются некоторые элементы статуса судьи в Российской империи, являющиеся предпосылкой для обеспечения независимости судей.
К л ю ч е в ы е с л о в а: Судебная реформа 1864 г., независимость судей, статус судьи.
In article are analyzed the provision of the legislation of the Russian Empire adopted during Judicial reform of1864 who, for the first time in the history of Russia, established independence of judicial authority. Also in article some elements of the status of the judge in the Russian Empire, being the prerequisite for ensuring independence of judges ere studied.
K e y w o r d s: Judicial reform of 1864, independence of judges, status of the judge.
В настоящее время в обществе растет интерес к истории нашей страны. Одним из драйверов роста такого интереса являются памятные даты, годовщины каких-либо значимых исторических событий. Например, в 2014 г. вся планета вспоминает скорбную дату - столетие начала Первой мировой войны. Кроме таких глобальных событий существуют и другие менее важные для всего мира, но имеющие большое значение для конкретных стран. Для России таким историческим и, безусловно, прогрессивным событием является Судебная реформа 1864 г., 150-летие которой юристы отмечают в 2014 г.
Значимость Судебной реформы трудно преуменьшить. Она затронула все слои русского общества. Впервые у граждан появилась возможность рассмотрения их дела на основе состязательности независимым и самостоятельным судом, участия в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей; улучшилось качество судебных процедур, а в целом увеличилась доступность правосудия для населения страны. Но, пожалуй, главным завоеванием Судебной реформы 1864 г. было появление независимой судебной власти. Наделение суда самостоятельными государственными полномочиями, формирование условий для реализации принципа разделения государственной власти являлись краеугольными камнями реформационного процесса, необходимость которого была обусловлена потребностями государственного и общественного развития.
«Начало отделения судебной власти от законодательной и правительственной осуществляется в России судебными уставами императора Александра II. В этом их великое историческое значение: русский суд в истинном смысле этого слова рождается 20 ноября 1864 года», - пишет В. М. Гессен\ Нельзя не согласиться с этим утверждением, которое подтверждается нормой права: ст. 1 высочайше утвержденных 29 сентября 1862 г. Основных положений судоустройства гласит: «Власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной». Впервые в истории российского суда установлен его статус как независимой власти с собственными институтами, компетенцией и функциями2.
1 Гессен В. М. О судебной власти // Судебная реформа. М., 1915. С. 4.
2 См.: Анишина В. И. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX-XX вв.) // Мировой судья. 2008. № 8. С. 18-22.
© Панюшкин В. А., Шабанов П. Н., 2014
252
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
В. А. Панюшкин, П. Н. Шабанов
С определения сущности и носителей судебной власти в Российской империи начинается Учреждение судебных установлений. Кратко сформулировав смысл ст. 1 Учреждения судебных установлений, можно сказать, что судебная власть принадлежит судам. Это означало отделение судебных органов от законодательных и, главное от административных, выстраивалась логичная и четкая судебная система. Согласно нормам Учреждения судебных установлений, судебная власть распространялась «на лица всех сословий и на все дела...»3, т.е. носила всеобъемлющий характер.
Особое внимание в Учреждении судебных установлений уделялось статусу судей, являвшемуся, с одной стороны, предпосылкой, а с другой - гарантией их независимости. При анализе соответствующих норм права Российской империи обращает на себя внимание тот факт, что многие требования к лицу, занимающему должность судьи, перекликаются и даже совпадают с положениями современного российского законодательства. Наличие российского подданства, отсутствие судимости, требования к моральному облику судьи в целом такие же, как и сейчас. Наличие высшего юридического образования было необходимо, но его мог заменить квалификационный экзамен, а также существовала возможность «доказать на службе свои познания по судебной части»4. В зависимости от уровня суда имелись требования к профессиональному стажу: это был либо стаж судебной практики, либо стаж работы в определенной должности. Минимальный возраст для занятия должности судьи, в частности мирового судьи, по Учреждению судебных установлений, был такой же, как и в настоящее время - 25 лет. Пожалуй, главным отличием положения Учреждения судебных установлений от действующего законодательства являлся имущественный ценз, что было обусловлено сословной структурой общества и отсутствием всеобщего равенства.
Рассмотрим статус действующего судьи в Российской империи после 1864 г. Особое внимание хочется уделить гарантиям его независимости. Важным аспектом судейской независимости является финансирование судов. В приложении I к ст. 238 Учреждения судебных установлений четко определены конкретные размеры ежегодного содержания судебных чинов, чинов прокурорского надзора и чинов канцелярий, что обеспечивало стабильность в материальном обеспечении судей, добавляло уверенности в завтрашнем дне. Размер жалованья варьировался от 1500 до 7000 рублей, в зависимости от занимаемой должности. Был предусмотрен еще ряд экономических гарантий. Например, при переводе в другое судебное место в связи с сокращением штатов судья получал, помимо проездных (прогонных), единовременное пособие от 150 до 600 рублей. Судья, оставленный за штатом, получал по желанию или в течение двух лет годовое, или в течение четырех лет полугодовое жалованье. Если в связи с сокращением штатов судья увольнялся, то он получал льготную пенсию5. Круг финансовых гарантий был достаточно широк и, как представляется, служил хорошей базой для обеспечения независимости суда.
Одним из крайне значимых аспектов для функционирования действительно независимого правосудия является несменяемость судей. Институт несменяемос-
3 Судоустройство и уголовный процесс России : 1864 год : сборник нормативных актов / сост. и авт. предисл. В. А. Панюшкин, В. В. Ячевский. Воронеж, 1997. С. 6.
4 Там же. С. 33-34.
5 См.: Верещагина А. В. Институт несменяемости судей в дореволюционном российском законодательстве // Рос. юстиция. 2006. № 4. С. 25.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
253
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
ти появился в российском законодательстве благодаря Судебной реформе 1864 г. Его нормативное закрепление в Учреждении судебных установлений было достаточно удачным. Значение несменяемости судей заключается в обеспечении их независимости, и, следовательно, несменяемость является непременным атрибутом самостоятельной судебной власти. Интересно мнение видных представителей юридической науки второй половины XIX - начала XX в. о природе и сущности несменяемости судей. Н. Н. Полянский под несменяемостью понимал такое положение судьи, когда кроме случаев, предусмотренных в законе, он не может быть уволен от занимаемой должности или переведен из одной местности в другую без его согласия6. Близким к приведенному является подход С. А. Котляревского. Он усматривал сущность несменяемости в том, что «судья может потерять свое место лишь в силу совершенного им преступления»7. Подобным образом и даже более категорично, определял несменяемость И. Я. Фойницкий, который считал, что «несменяемость есть право судьи оставаться на должности и получать соединенное с нею содержание независимо от желания власти, которой принадлежит назначение судей...»8.
Вопрос несменяемости судей тесно связан с отстранением судьи от занимаемой должности, переводом его на работу в другую местность, отставкой судьи. Согласно нормам Учреждения судебных установлений судья мог быть уволен, если: 1) был осужден за совершение преступления к наказанию, не связанному с потерей права на службу. В этом случае общее собрание кассационных департаментов Сената могло уволить судью, предварительно получив от него объяснение (ст. 295); 2) был объявлен несостоятельным должником (ст. 296); 3) не являлся в течение года на службу из-за тяжелой болезни и не подал прошения об увольнении со службы. Тогда увольнение происходило по представлению общего собрания судебного места (ст. 229-230); 4) был назначен на должность судьи и не явился на службу в срок, определенный законом. Условием увольнения в такой ситуации было признание причины неявки неуважительной общим собранием судебного места, в которое лицо было назначено (ст. 228); 5) был лишен права на службу по приговору уголовного суда (ст. 243).
Из всех приведенных оснований отстранения судьи от должности только одно являлось безусловным - лишение права на службу по приговору суда. Во всех остальных случаях законом были предусмотрены гарантии от произвольного увольнения: необходимость объяснительной судьи; рассмотрение вопроса об увольнении общим собранием или судебного места, или кассационных департаментов Сената; гласность процедуры дисциплинарного производства, право иметь защитника, предоставление права обжаловать принятое решение в течение двух недель с момента его объявления в вышестоящий суд (ст. 231)9.
Как отмечалось, привилегия несменяемости напрямую связана с регламентацией ряда гарантий, в том числе упорядочением переводов судьи из местности в местность без его согласия. Если этот вопрос законом не урегулирован, то
6 См.: Полянский Н. Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность : лекции. М., 1911. С. 36.
7 Котляревский С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных законов / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2004. С. 198.
8 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. T. 1. С. 233.
9 По мнению дореволюционных ученых, несменяемостью пользовались и мировые судьи в период пребывания в должности, так называемая срочная несменяемость (см.: Виктор-ский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1912. С. 92).
254
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
В. А. Панюшкин, П. Н. Шабанов
при помощи произвольных переводов, особенно в условиях России, можно было принудить к увольнению любого несменяемого судью10. Поэтому законодателем закреплялось правило о возможности перевода судьи из местности в местность только при наличии его согласия (ст. 243 УСУ).
Не меньшее значение для действительной независимости судьи имеет порядок привлечения его к ответственности. Законодательством допускалось привлечение судьи к уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности. Особенность дисциплинарной ответственности судей заключалась в наложении на них дисциплинарного взыскания не по усмотрению единоличного органа, а по решению коллегиального учреждения11.
Определяя основания привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц судебного ведомства, ст. 263 Учреждения судебных установлений содержала ссылки на Уложение о наказаниях, а также Уставы уголовного и гражданского судопроизводства и предусматривала наложение взысканий:
1) за упущения по службе, за которые в Уложении о наказаниях определены взыскания, установленные в п. 2-6 ст. 262, а также вычет из времени службы;
2) во всех случаях, в которых Учреждением судебных установлений или Уставами уголовного и гражданского судопроизводства положено привлекать этих лиц к дисциплинарной ответственности.
Перечень взысканий, которым могли быть подвергнуты должностные лица судебного ведомства в порядке дисциплинарного производства без предания уголовному суду, установлен ст. 262 Учреждения судебных установлений и включает в себя: 1) предостережение; 2) замечание; 3) выговор без внесения в послужной список; 4) вычет из жалованья; 5) арест не более чем на семь дней; 6) перемещение с высшей должности на низшую; в дополнение - в установленных законом случаях - перемещение в другую местность на равную судейскую должность, а также увольнение с должности. Такое многообразие дисциплинарных взысканий позволяло сбалансированно подходить к вопросу о дисциплинарной ответственности судей и выбирать оптимальное наказание для каждого случая. Проблема современной дисциплинарной практики, состоящая в скудном выборе взысканий, давно известна. Поэтому для совершенствования механизма дисциплинарной ответственности судей в современной России, на наш взгляд, необходимо учитывать исторический опыт в этой сфере, расширив действующий перечень дисциплинарных взысканий.
Круг субъектов, которые могли возбудить в отношении судьи дисциплинарное производство, был строго ограничен: дисциплинарное производство возбуждалось или определениями самих судов и съездами мировых судей по принадлежности, или по предложению министра юстиции. В отношении прочих чинов судебного ведомства дело возбуждалось распоряжением председателя соответствующего суда или «лицом прокурорского надзора»12.
Дисциплинарное производство не могло быть начато по истечении одного года с момента совершения действия или упущения, подлежащего дисциплинарному взысканию.
10 См.: Верещагина А. В. Институт несменяемости судей в дореволюционном российском законодательстве // Рос. юстиция. 2006. № 4. С. 25.
11 См.: Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. С. 151.
12 См.: Тиганов А. И. Юридическая ответственность судей в Российской империи во второй половине XIX - начале XX в. // История государства и права. 2010. № 22. С. 18-24.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
255
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
Характерной особенностью дисциплинарного производства, возбужденного в результате поступившей жалобы частного лица, являлось то, что оно не могло быть уже прекращено, даже в случае последующего отзыва жалобы.
Гарантией всестороннего и объективного рассмотрения дела в порядке дисциплинарного производства в отношении судьи являлось обязательное участие прокурора или обер-прокурора и то, что перед постановлением решения суд выслушивал их заключение по делу (ст. 282 Учреждения судебных установлений).
На основании ст. 292 Учреждения судебных установлений если при рассмотрении дела в порядке дисциплинарного производства обнаружены обстоятельства, по которым виновный подлежал суду уголовному, то дисциплинарное производство в отношении его прекращалось, и подсудимый предавался уголовному суду по правилам Устава уголовного судопроизводства.
За совершение преступления судья привлекался к уголовной ответственности в общем порядке судопроизводства; исключение составляли должностные преступления, судопроизводство по которым имело свои особенности, определенные разделом третьим Устава уголовного судопроизводства «О судопроизводстве по преступлениям должности» (ст. 1066-1123 Устава уголовного судопроизводства).
Уголовная ответственность судей за преступления, не связанные с осуществлением ими служебных полномочий, наступала по общим правилам уголовного судопроизводства, что крайне примечательно. Судейский иммунитет не носил абсолютного характера в рамках уголовного процесса, а был весьма ограничен. В этом состоит основное отличие современного законодательства от пореформенного.
Иммунитет являлся важнейшим средством обеспечения независимости судей, их способности осуществлять правосудие объективно, беспристрастно, справедливо и заключался в существовании специальной процедуры привлечения судей к ответственности, которая регламентировалась Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Вкратце особый характер данной процедуры можно определить следующими основными чертами: 1) председатели и члены судебных палат и окружных судов, товарищи председателей, присяжные заседатели, мировые судьи могли быть преданы суду только на основании постановления кассационного департамента Сената; 2) дела о преступлениях председателей окружных судов и судебных палат, а также членов судебных палат были подведомственны уголовному кассационному департаменту Сената; 3) служебные преступления товарищей председателей окружного суда, членов окружного суда и мировых судей рассматривались по существу в Судебной палате13. Рассматривая процесс привлечения судей к уголовной ответственности в Российской империи после Судебной реформы и сравнивая его с действующим порядком в Российской Федерации можно увидеть как схожие черты, так и отличия. Отметим также, что помимо дисциплинарной и уголовной у судьи в пореформенной России существовала и гражданская ответственность, у которой были свои особенности. Изложенное позволяет прийти к выводу, что независимость судей и гарантирующие ее институты в законодательстве, обеспечившем проведение Судебной реформы 1864 г., имели достаточно последовательную регламентацию.
Исходя из исторического опыта можно выделить несколько факторов, влияющих на процесс формирования независимой судебной власти. Прежде всего - это перестройка государственного аппарата, которая должна идти многоплано-
13 См.: Судоустройство и уголовный процесс России : 1864 год : сборник нормативных актов / сост. и авт. предисл. В. А. Панюшкин, В. В. Ячевский. С. 211-218.
256
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
В. А. Панюшкин, П. Н. Шабанов
во. Одновременно должны реформироваться органы разных ветвей власти, все преобразования должны быть хорошо продуманы и взаимосвязаны. Это хорошо продемонстрировал XIX век: администрация, практически не измененная, в наибольшей степени покушалась на независимость суда; земства, которые, как и новая судебная система, сами были плодом эпохи Великих реформ, выступали в целом союзниками реформы и редко пытались оказывать давление на суд14.
История реализации Судебной реформы 1864 г. показывает, как трудно обеспечить независимость судебной власти. Независимость суда возникает не сразу, она складывается на протяжении длительного времени. Можно констатировать, что в России после проведения Судебной реформы шел процесс становления независимой судебной власти. По сравнению с дореформенным периодом авторитет судов и их служащих значительно вырос. В то же время, опираясь на исторический опыт, хочется подчеркнуть, что процесс становления независимого правосудия зависит и от позиции самих судей: судьи должны быть способны противостоять попыткам давления на них, руководствоваться только законом, а не попадать под влияние сильных мира сего.
14 См.: Попова А. Д. Становление независимости судебной власти : из истории взаимодействия судебных учреждений и органов местной власти в период реализации судебной реформы 1864 года // Юриспруденция. 2005. № 5. С. 12-14.
Панюшкин Валентин Анатольевич,
кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета E-mail: [email protected] Тел.: 8(473) 220-80-51
Шабанов Павел Николаевич,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры организации судебной
власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета E-mail: [email protected] Тел.: 8(473) 254-53-38
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
257
